Prijsverhoging 5 dagen na levering laptop [Neckerman Belgie]

[FV1010]

Op 26-5-2013 bestel ik op de site van Neckermann een Toshiba C850-1LK laptop voor €249.00 voor mijn zoontje die naar het middelbaar gaat. De laptop wordt onmiddellijk betaald en geleverd op 14-6. Hou je nu vast... op 19 juni (23 dagen later!!) krijg ik een brief dat ze zich vergist hebben en dat de laptop eigenlijk €499.00 kostte. En of ik doodleuk het verschil kon bijpassen. Ondertussen was de PC wel al in gebruik gebracht, software geinstalleerd enzovoort. Er is ook geen voorstel gekomen om bijvoorbeeld de PC terug te nemen.
Blijkbaar is dit niet de eerste keer dat Neckermann zoiets doet (volgens dit en andere forums).
We zijn nu een half jaar verder, op mijn telefoons en (aangetekende) brieven wordt niet gereageerd. Ik heb me bevraagd bij een aantal consumentendiensten, zelfs het ministerie van economische zaken en ook via mijn persoonlijke advocaat en ik sta volledig in mijn recht. Toch blijven ze aandringen, nu via een tweede brief van hun advocaat.
Zijn er hier nog 'slachtoffers'. Dit is juridisch zelfs niet haalbaar voor hen, ik vermoed dat ze op een nieuwe manier klanten probereren iets te verkopen om dan achteraf het verschil bij te passen. Een aantal consumenten zullen direct betalen, anderen na enkele aanmaningen en de rest geeft toe als ze brieven van advocaten beginnen krijgen. Dit zijn toch geen geoorloofde praktijken?
Deel je mening en/of ervaring.

[Kenzi]

FV1010 schreef op zondag 08 december 2013 @ 15:52:
ik vermoed dat ze op een nieuwe manier klanten probereren iets te verkopen om dan achteraf het verschil bij te passen.

Ik denk niet dat dat de werkwijze is van Neckerman, het is hooguit een incident dat ze op een slechte / onhandige wijze proberen op te lossen.

Die laptop staat in de pricewatch nog steeds voor €499, 50% korting is wel erg veel dus kan me indenken dat ze proberen het terug te halen.

Wat zeggen die consumentendiensten en wat zegt Neckerman?

[Marzman]

Neckerman reageert niet zoals ik het lees.

Je hebt al aardig je best gedaan. Stel je vraag op hun facebook dan gaan hun mediamanagers zich er mee bemoeien.

[ADDG]

Wat een vreemd verhaal. Jij hebt gewoon te goeder trouw een laptop gekocht voor de aangegeven prijs op hun website. Je hebt dus een koopovereenkomst met hun voor de prijs van €249,00, kennelijk zijn zij daar ook akkoord meegegaan want ze zijn tot levering overgegaan. Je zou zeggen dat de transactie dan afgerond is en het ook niet zo zou kunnen zijn dat er daarna nog een aanvullend bedrag gevraagd kan worden. Het is fout aan hun kant en zij hebben duidelijk onvoldoende controles uitgevoerd.

[Kenzi]

ADDG schreef op zondag 08 december 2013 @ 16:02:
Wat een vreemd verhaal. Jij hebt gewoon te goeder trouw een laptop gekocht voor de aangegeven prijs op hun website. Je hebt dus een koopovereenkomst met hun voor de prijs van €249,00, kennelijk zijn zij daar ook akkoord meegegaan want ze zijn tot levering overgegaan. Je zou zeggen dat de transactie dan afgerond is en het ook niet zo zou kunnen zijn dat er daarna nog een aanvullend bedrag gevraagd kan worden. Het is fout aan hun kant en zij hebben duidelijk onvoldoende controles uitgevoerd.

Ik denk dat Neckerman het hierop probeerd te gooien:

In de algemene voorwaarden kan een leverancier opnemen dat hij binnen 3 maanden na totstandkoming van de overeenkomst de prijs mag verhogen. Daar moet dan wel tegenover staan dat je in dat geval de overeenkomst mag ontbinden.

http://www.consumentenbon...verhoging/prijsverhoging/

[Glashelder]

Ik denk niet dat dat geld als een product of dienst al geleverd is.

Zou lekker zijn

[paQ]

ja dat zou wat zijn

[benjiken]

Kenzi schreef op zondag 08 december 2013 @ 16:05:
[...]


Ik denk dat Neckerman het hierop probeerd te gooien:


[...]

http://www.consumentenbon...verhoging/prijsverhoging/

Uit de link:

Maar dit mag dan geen onredelijke prijsverhoging en niet zonder goede reden zijn.

Een prijsverhoging van 100% vind ik erg onredelijk.

Het gaat hier duidelijk om een fout bij Neckermann door een laks beleid inzake prijszetting. Ook grote leveranciers moeten op hun hoede zijn voor foutieve prijzen. Als ze inderdaad het artikel leveren aan de overeengekomen prijs, sta je volgens mij volledig in je recht.
Laat je niet afschrikken door hun dreigementen van advocaten!

[Gunner]

Aardig schaamteloos om na zoveel tijd nog even om geld te vragen nadat ze zelf de fout hebben gemaakt en zelfs tot levering zijn overgegaan

Toch absurd dat bedrijven dat kunnen? Straks koop je ergens een dvd van laten we zeggen 20€ en later vraagt de leverancier nog even 5€ meer omdat ze het niet genoeg vinden.

[ Voor 55% gewijzigd door Gunner op 08-12-2013 16:19 ]

[painkill]

In de algemene voorwaarden kan een leverancier opnemen dat hij binnen 3 maanden na totstandkoming van de overeenkomst de prijs mag verhogen. Daar moet dan wel tegenover staan dat je in dat geval de overeenkomst mag ontbinden. Na 3 maanden na totstandkoming van de overeenkomst mag de prijs verhoogd worden zonder dat hier ontbinding tegenover staat. Maar dit mag dan geen onredelijke prijsverhoging en niet zonder goede reden zijn.

Ze zijn er binnen 3 maanden achter gekomen. Jij had de keuze om het product terug te sturen of bij te betalen. Dat is geheel volgens de wet zoals ik deze ken.
Binnen 3 maanden maakt het volgensmij niet eens uit om welke reden of hoe onredelijk de prijsverhoging is. Maar zelfs als ze er na 3 maanden achter waren gekomen, dan vindt ik de verhoging zeker niet onredelijk. Want zelfs met verhoging is het een marktconforme prijs.

Dat het bij Neckermann wel erg vaak mis gaat en het een soort van hobby van ze lijkt te worden spreekt natuurlijk tegen ze. Maar ik vrees dat ze wel het recht mee hebben.
Maar ik zie dit natuurlijk graag bevestigd of ontkrachtigd worden door een rechter.

[Marzman]

painkill schreef op zondag 08 december 2013 @ 16:17:
[...]


Ze zijn er binnen 3 maanden achter gekomen. Jij had de keuze om het product terug te sturen of bij te betalen. Dat is geheel volgens de wet zoals ik deze ken.

Nee die keuze had hij niet gekregen. Hij moet bijbetalen en ze reageren niet op zijn brieven.

[Tweak-Freak]

painkill schreef op zondag 08 december 2013 @ 16:17:
[...]


Ze zijn er binnen 3 maanden achter gekomen. Jij had de keuze om het product terug te sturen of bij te betalen. Dat is geheel volgens de wet zoals ik deze ken.
Binnen 3 maanden maakt het volgensmij niet eens uit om welke reden of hoe onredelijk de prijsverhoging is. Maar zelfs als ze er na 3 maanden achter waren gekomen, dan vindt ik de verhoging zeker niet onredelijk. Want zelfs met verhoging is het een marktconforme prijs.

Dat het bij Neckermann wel erg vaak mis gaat en het een soort van hobby van ze lijkt te worden spreekt natuurlijk tegen ze. Maar ik vrees dat ze wel het recht mee hebben.
Maar ik zie dit natuurlijk graag bevestigd of ontkrachtigd worden door een rechter.

Waar baseer je deze uitspraken op?

Hij heeft een koopovereenkomst met Neckermann voor de prijs van €249,00. Ze zijn zij daar ook akkoord meegegaan want ze zijn tot levering overgegaan.

Hiermee vervalt voor Neckermann elk recht om het product terug te vorderen of om een bijbetaling te eisen.

Daarbij is de optie tot het ontbinden van de koopovereenkomst nog niet eens aangeboden wat in principe een vereiste is bij het aanpassen van de koopovereenkomst.

Dat ze het toch proberen is een ander verhaal maar dat kun je gewoon negeren.

[ Voor 7% gewijzigd door Tweak-Freak op 08-12-2013 16:40 ]

[Carfanatic]

Tweak-Freak schreef op zondag 08 december 2013 @ 16:23:
[...]

Hiermee vervalt voor Neckermann elk recht om het product terug te vorderen of om een bijbetaling te eisen.

Dat ze het toch proberen is een ander verhaal maar dat kun je gewoon negeren.

bij dit soort uitspraken zie ik graag een bron.

[paQ]

kwee nie hoor, maar de quote die hierboven een paar keer wordt aangehaald, is een uitleg op de vraag:

"Wat kan ik doen als voordat het product (of de dienst) is geleverd een prijsverhoging wordt doorgevoerd?"
http://www.consumentenbon...-hulp/prijsverhoging/faq/

[gambieter]

Ik heb de titel wat informatiever gemaakt, "Neckermann doet het weer" is nietszeggend. Als de TS een beter voorstel heeft, plaats dan een TR

[haribold]

Ik denk dat je heel goed een beroep kan doen op dat een beding, waarin wordt gesteld dat de prijs binnen drie maanden verhoogd mag worden, onredelijk bezwarend is en daarmee niet verbindend. Het zou wel interessant zijn als de rechter zich hierover gaat buigen, dus ik hoop eigenlijk dat het tot een rechtszaak komt. Het verhaal van de Consumentenbond zou ik kritisch benaderen.

Verder zie ik geen verschil tussen het wel of niet reeds geleverd zijn van een product. Dat verandert niets aan de overeenkomst en niets aan de nakomingsverplichtingen, anders dan dat een van de verplichtingen (de levering) daadwerkelijk is nagekomen.

[gambieter]

Zo te zien komt de TS uit Belgie, er zal dus naar het Belgische consumentenrecht moeten worden gekeken

Kan de TS dat svp bevestigen / ontkennen?

[ Voor 17% gewijzigd door gambieter op 08-12-2013 17:03 ]

[paQ]

ben ik echt zo naïef om het volstrekt bezopen te vinden dat NADAT ik iets lever aan een klant, ik onmogelijk 2 weken na levering te zeggen: oh... ik bedenk me net.. dat ik je 110 euro te weinig heb gevraagd. Doe je die nog even overmaken?

[F_J_K]

Inderdaad, moest de McDonalds eens proberen met een Big Mac
--

Een pricewatch: Toshiba Satellite C850-1LK krijgen voor 250 is ook volslagen onrealistisch. Zelfs nu is de prijs 2x zo hoog...

Maar de overeenkomst annuleren kan misschien nog best.

Het is dan belangrijker de AV van Neckermann zelf te bekijken. Of relevante wetgeving, natuurlijk.

quote: http://static.neckermann...._Algemene_Voorwaarden.pdf

Geldigheidsduur van de prijzen
Alle door neckermann.com aangeboden prijzen van artikelen en diensten zijn geldig gedurende 1
maand nadat het aanbod aan de consument is toegezonden. Een eventuele kortere geldigheidsduur
zal specifiek bij een individueel aanbod vermeld worden. Neckermann.com behoudt zich het recht voor om aangeboden prijzen te verhogen nadat 3 maanden zijn verstreken nadat de consument zijn bestelling heeft geplaatst; in dat geval heeft de consument het recht/de bevoegdheid om zijn bestelling alsnog te annuleren en de overeenkomst op te zeggen.

"...zijn bestelling alsnog te annuleren" suggereert dat e.e.a. inderdaad voor levering is. Ik zou het vanwege het vette deel overigens lezen als dat het abonnementen etc betreft (diensten). Maar dat staat er niet.. Bijbetalen zou ik -uit principe- iig niet doen. Als het aantoonbaar niet anders kan dan dus maar de overeenkomst opzeggen.

Zoals haribold in "Prijsverhoging 3 weken na levering laptop [Neckerman Belgie]" zou het prima zijn te beargumenteren dat het onredelijk bezwarend is. Immers heb je zoals je zegt installatiewerkzaamheden gedaan. Misschien zelfs wel hardwaregebonden softwarelicenties aangeschaft in die eerste 23 dagen (daarna 'telt' vast niet).

Mocht het toch uitkomen op annuleren en terugzenden dan kan ik me voorstellen dat het redelijk is als je dan eerst een schriftelijke toezegging wilt hebben dat Neckermann niet alleen het bedrag terugstort voorafgaand aan verzending (immers: jij hebt ook moeten betalen voordat zij leverden), maar dat ze ook jouw onkosten vergoeden die je maakt als de laptop terug moet: installatiewerk in die eerste 23 dagen. Oh en vooraf duidelijk maken dat ze weten dat de doos ondertussen is weggegooid, als nieuw terugsturen zal niet kunnen. Vergeet ook niet af te spreken dat je geld krijgt, geen store credit.

[pacificocean]

gambieter schreef op zondag 08 december 2013 @ 16:54:
[mbr]Ik heb de titel wat informatiever gemaakt, "Neckermann doet het weer" is nietszeggend. Als de TS een beter voorstel heeft, plaats dan een TR [/]

De prijsverhoging vind plaats 5 dagen na levering. En geen 3 weken na levering.

[Touchdomex]

Gunner schreef op zondag 08 december 2013 @ 16:16:
Aardig schaamteloos om na zoveel tijd nog even om geld te vragen nadat ze zelf de fout hebben gemaakt en zelfs tot levering zijn overgegaan

Toch absurd dat bedrijven dat kunnen? Straks koop je ergens een dvd van laten we zeggen 20€ en later vraagt de leverancier nog even 5€ meer omdat ze het niet genoeg vinden.

Andersom zou het ook prachtig zijn

Koop je een product, 3 maanden later in de aanbieding en jij gaat het prijsverschil terugvragen

[gambieter]

pacificocean schreef op zondag 08 december 2013 @ 17:02:
De prijsverhoging vind plaats 5 dagen na levering. En geen 3 weken na levering.

Mea culpa, verkeerd gelezen. Zal het aanpassen

[rvrbtcpt]

Het gaat ze toch nooit lukken om hun geld te krijgen.
Stel je had dezelfde laptop bij een gewone winkel cash afgerekend zonder dat je verder gegevens achter gelaten had, dan konden ze je niet eens meer traceren om nog geld te komen halen.
Zou mooi zijn dat je met alle aankopen nog rekening moet houden met een prijs verhoging achteraf. Als de aardappelen duurder worden mag je bij betalen, als de benzineprijs omhoog gaat mag je bijbetalen voor wat er nog in je tank zit.

Die voorwaarden kunnen enkel betrekking hebben op een bestelling die nog uitgevoerd wordt. Nadat het geleverd en betaald is is het gewoon pech hebben

[ Voor 13% gewijzigd door rvrbtcpt op 08-12-2013 17:08 ]

[Bolletje]

Het hele rechtssysteem kent veel duidelijke richtlijnen (in de vorm van wetten), maar is gebaseerd op redelijkheid en billijkheid. Daarom zijn er ook rechters, om het recht toe te passen en een uitspraak te doen. De vergelijking met een dvd is irrelevant, omdat het dan uit zijn verband wordt gerukt.

Er is nu sprake van een substantieel prijsverschil (250 vs. 500), maar het is de vraag of dat per definitie onrealistisch is. Neckermann voert nu actief reclames van 'Waar doen ze het toch van?' om aan te duiden dat ze (kwalitatief goede) producten aanbieden voor een lage prijs. Neckermann heeft daarnaast enkele dagen de tijd gehad om de zaak te bekijken, voordat hij werd uitgeleverd. Toen is er toch uitgeleverd.
Prijsverhoging na levering kan bij uitzonderlijke gevallen wel, maar dan moet volgens mij nog steeds de optie aangeboden worden om de koop te ontbinden (en dus dat de laptop retour gaat). Ik betwijfel ten zeerste of het hier over zo'n uitzonderlijk geval gaat.

Desondanks is het wel goed om de zaak serieus te nemen, maar dan is betere inzage in de communicatie wel gewenst. Er wordt aangegeven dat er niet telefonisch wordt gereageerd; wat wordt hier precies mee bedoeld? Betekent dat er niet wordt opgenomen óf dat de medewerker aangeeft dergelijke zaken niet via de telefoon te bespreken. Heb je je reacties ook per e-mail verstuurd? En waren de brieven aangetekend?
Wat staat er precies in de brieven je hebt gekregen?

[ Voor 4% gewijzigd door Bolletje op 08-12-2013 17:15 ]

[FV1010]

Dit is de reactie van TEST-AANKOOP van 29-6-2013: "... u heeft echter de PC aangekocht voor de aangeduide prijs. De PC werd u ook geleverd en door u betaald. Thans verkrijgt u een brief met melding dat de prijs 499EUR was en u zou moeten bijbetalen. Wij raden u af hierop in te gaan: immers de koop is geschied: de gekochte zaak werd geleverd en betaald, en dit alles zonder protest van de verkoper. De koop is aldus DEFINITIEF. U kan aan NECKERMANN opmerken, eventueel via aangetekende brief dat u NIET ingaat op hun verzoek. Zij hebben het toestel geleverd aan de voorziene prijs, en u heeft deze betaald, waarna de koop onherroepelijk definitief is geworden."

[paQ]

makes sense...

[FV1010]

En dit was de ractie van FOD Economie van 4-7-2013 (ik zal de volledige brief morgen inscannen en posten): "In beginsel, kunt er als koper van uit gaan dat wanneer u een goed aankoopt, namelijk wanneer er overeenstemming is over het voorwerp op zich en de prijs die u hiervoor dient te betalen, er een aanvaarding is van een aanbod. Het aanvaarden van een aabod volstaat om van een koopovereenkomst te spreken overeenkomstig het algemeen verbintenissenrecht. Du in se dient de verkoper u dit goed te verkopen aan de gepubliceerde prijs (uiteraar op het ogenblik van de aankoop - niet retroactief omdat de prijs toen lager was)."

er volgt dan nog een reeks verwijzingen naar de wet van 6 april van 2010 (WMPC), maar ook

"... De aangeduide prijs moet de prijs zijn die van de consument zal worden gevraagd. Enkel in geval van kennelijke fout (bijv. door verkeerd plaatsen komma kost een nieuwe GSM 3,00 euro i.p.v. 300 euro) kan dat eventueel anders zijn."

[evilution]

.

[ Voor 100% gewijzigd door evilution op 22-03-2018 15:39 ]

[sypie]

Dat Neckermann met een brief van een advocaat o.i.d. komt is alleen maar om indruk te maken om de consument, wat kennelijk gelukt is vanwege het starten van dit topic.

Ik zou dit, zeker wanneer het vaker gebeurt, door laten gaan. Laat het maar voorkomen. Zorg er wel voor dat je allerlei links verzamelt waaruit blijkt dat Neckermann dit recentelijk vaker heeft uitgehaald. Dit laat zien dat ze achter de schermen aan het prutsen zijn en dat het bij hen onder het ondernemersrisico valt.

Wanneer kun je nog vertrouwen op de juiste prijsvermelding bij leveranciers? Bij heel veel webwinkels is er van alles aan de hand waardoor de (terug)betaling, levering of ergens daartussen niet goed gaat. Wanneer gaat men het eens leren?

[StephanVierkant]

Het uurtarief van de gemiddelde advocaat zou betekenen dat bij enige correspondentie de laptop als nog dubbel en dwars wordt betaald. Lijkt me niet de bedoeling; bij soort zaken zou 'redelijkheid en billijkheid' ervoor moeten zorgen dat bepaalde jurisprudentie/richtlijnen/goed overleg tot een oplossing zou moeten leiden. Ik vermoed dan ook dat dit geen advocaat is die dit schrijft, maar een andere medewerker die een template aanpast. Voor €250 gaan ze geen advocaatkosten maken + het risico op imagoschade nemen.

@FV1010: "in beginsel" is natuurlijk wel van belang. We kennen bijv. de 'kennelijke verschrijving' en er is ongetwijfeld nog meer jurisprudentie over. Neckermann heeft echter wel de schijn tegen; dit is niet de eerste keer.

Bolletje heeft hier volgens mij het meest zinnige antwoord mogelijk geplaatst. Ik wil dat antwoord toch even aanvullen: de allergoedkoopste laptop in de Pricewatch is momenteel €279,-. Als je de Chromebooks negeert, is de goedkoopste zelfs €316,90. Natuurlijk kun je argumenten vinden voor je zaak, maar laten we ook niet doen alsof een laptop voor €250,- volstrekt normaal is.

De laptop waar het in casu over gaat is zo'n 2x duurder dan waarmee werd geadverteerd. Als jij je een keer vergist met een briefje of nulletje teveel, dan wil je ook dat de wederpartij de overeenkomst aanpast. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet!

[RobinHood]

Met het verschil dat de Neckermann een winkel is die vaker dit soort fouten maakt. Winkels hebben andere rechten en plichten dan particulieren en consumenten.

Het is nogal vreemd als een winkel een product voor weinig verkoopt, en later een brief stuurt "ja, de aanbieding was toch iets te scherp, wil je even lappen?" Ook hadden ze voor de levering, en voor de plaatsing op de website, kunnen checken of de prijs klopte. Dit hebben ze niet gedaan.

[Mentalist]

F_J_K schreef op zondag 08 december 2013 @ 16:59:
Inderdaad, moest de McDonalds eens proberen met een Big Mac
--

Een pricewatch: Toshiba Satellite C850-1LK krijgen voor 250 is ook volslagen onrealistisch. Zelfs nu is de prijs 2x zo hoog...

Gemiddelde consument kijkt niet in de pricewatch. Die denkt gewoon "JOTTUM! Laptop voor 250!" en denkt dat dat best kan, want bij de MediaMarkt stond gisteren nog een laptop voor €300. (met mindere specs, maar dat zegt veel consumenten echt niks)

€250 zou in NL waarschijnlijk wel vallen onder wat "aannemelijk" heet. Als je een laptop voor €25 ziet dan "hoor" je te weten dat dat niet kan.

Neem anders een televisie: kost normaal minimaal €430, maar dan heb je opeens een dagaanbieding bij de MM voor €299. Kan dat dan niet? Het is een flutmerk, maar het is wel degelijk een TV van hetzelfde formaat voor aanzienlijk minder geld. Waarom zou bij een laptop hetzelfde niet voor kunnen komen? Misschien is het wel oude voorraad, of een speciaal budgetmodel met mindere bouwkwaliteit? Dat is voor een gemiddelde consument volstrekt aannemelijk.

Maar de overeenkomst annuleren kan misschien nog best.

Wat nu als je hem in de plomp hebt laten vallen?

Ik zou er in dit geval niet eens zoveel moeite in steken. Mailtje sturen "Tja, jammer jongens, had je je eerder moeten bedenken" (in iets subtielere bewoording) en als ze dan incassozooi blijven sturen: see you in court.

Effectief denk ik dat zelfs al had de laptop één euro gekost, als ze hem leveren is de deal gewoon gedaan. (en ik heb wel eens gehoord van mensen wie dit overkomen is, laptop voor een paar euro geleverd) Als ik een elektronicazaak inloop en daar staat een televisie met "één euro!" op het prijskaartje, ik zeg "prima jongens, hier is een euro!" en iemand van de winkel zet dat ding in mijn auto, dan is ie van mij en dan ben ik weg. Te laat om er dan nog op terug te komen. Als ik iets gewoon koop en het in mijn auto zet kan ik ook niet zeggen "ooooh, nee sorry ik heb me toch bedacht, ik heb niet genoeg geld hiervoor, ik zal hem ff terugzetten!". Het spreekwoord is "gekocht is gekocht" en uitgezonderd de wet koop op afstand gaat dat op voor beide partijen..

Laten we het even keurig en exact omkeren: er staat een laptop op de site van de Neckermann die normaal €500 kost, maar nu kost bij opeens €1000. Ik ben zo stom om hem te bestellen en 5 dagen na levering stuur ik een brief naar de Neckermann: "Ja, sorry jongens, maar jullie wisten natuurlijk ook wel dat die laptop veel te duur was. Willen jullie aub nog even €500 terugboeken naar mijn rekening?".

Als je dat echt zou doen gaat iemand de ballen uit zijn broek lachen.

StephanVierkant schreef op zondag 08 december 2013 @ 20:35:
De laptop waar het in casu over gaat is zo'n 2x duurder dan waarmee werd geadverteerd. Als jij je een keer vergist met een briefje of nulletje teveel, dan wil je ook dat de wederpartij de overeenkomst aanpast. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet!

Als ik per ongeluk iets aan zou bieden voor de helft van de prijs, maar ik ben vervolgens ook zo stom om het voor dat geld te leveren, dan verdien ik het. Al helemaal als ik dit herhaaldelijk ga doen.

[Kenzi]

W3ird_N3rd schreef op maandag 09 december 2013 @ 16:09:
[...]

lap tekst

Je doet een hele berg aannames en uitspraken maar waar is de wettelijke basis?
Je vergeet dat de consument behalve rechten ook plichten heeft zoals onderzoeksplicht. 50% van de reguliere prijs is toch niet echt aannemelijk als het niet uitdrukkelijk om een uitverkoop of OP=OP oid gaat.

En zoals eerder gelinkt kan een leverancier in de voorwaarden opnemen dat de prijs achteraf binnen 3 maanden gewijzigd kan worden mits de optie van ontbinding wordt aangeboden.

TS situatie is anders omdat hij in Belgie woont tho.

[storeman]

Echter is dit geen druk/zetfout. Een komma verkeerd, nulletje te veel of weinig kan gebeuren, maar een typo van 250 ipv 499 is onmogelijk.

Bovendien zouden ze dit moeten controleren voor levering. Een prijsverhoging achteraf is achterlijk, de transactie was al voltooid.

[ Voor 32% gewijzigd door storeman op 09-12-2013 17:02 ]

[chime]

Het lijkt me vrij lastig om die laptop nog te gaan terug eisen ... koop is overduidelijk gedaan.

Nu, in het slechtste geval kan men enkel eisen dat je ofwel bijbetaald of dat je de laptop teruggeeft.

PS.
Ik denk wel niet dat men kan eisen dat je verzendingskosten ophoest, had men de fout op tijd ontdekt dan had je het contract gewoon ontbonden en was er geen verzending geweest.

Ik zou in het bovenstaande geval gewoon reageren dat ze het ding dan mogen komen terughalen op hun kosten.
Waarbij men natuurlijk van tevoren maar een afspraak moet gaan inplannen - geen seconde van mijn vrije tijd/vakantie offer ik op aan hun fout.
(Dat de hardware en de software reeds in gebruik zijn is hun probleem ... ik als klant handelde te goeder trouw)

Andere insteek die je kan proberen is om eens bij FOD economie te polsen of dit geen illegale praktijken zijn. had het een reclame-actie geweest dan was men nu duidelijk in overtreding.
Nu weet ik niet direct of ze illegaal handelen.

[Mentalist]

Kenzi schreef op maandag 09 december 2013 @ 16:49:
[...]

Je doet een hele berg aannames en uitspraken maar waar is de wettelijke basis?
Je vergeet dat de consument behalve rechten ook plichten heeft zoals onderzoeksplicht. 50% van de reguliere prijs is toch niet echt aannemelijk als het niet uitdrukkelijk om een uitverkoop of OP=OP oid gaat.

Dat weet een gemiddelde consument niet.

De onderzoeksplicht slaat er meer op dat een consument moet weten dat een laptop voor €25 een beetje raar is. Maar als hij bij de elektronicawinkel al een laptop voor €299 heeft gezien, dan is €250 ook geen rare prijs meer.

En een gemiddelde laptopkoper weet niet eens wat het verschil is tussen een megahertz en een pixel, laat staan tussen een i3 en een pentium.

Je moet er echt niet van staan te kijken dat een ouder die een laptop voor kindlief zoekt naar een bekende webshop surft, de goedkoopste laptop bekijkt, denkt: "jah, ziet er goed uit" en op bestel drukt. Die denkt echt niet "een Toshiba XXX met i3 en 1049088 pixels voor 250 euro dat kan nooit!".

Ik moet je eerlijk zeggen, ik weet er zelf dus wel iets van (al zeg ik het zelf) maar als ik een i3 zie met WXGA schermpje en 100mbit ethernet dan is het imho ook maar mager. Aan het typenummer kan ik niet zien of het een Haswell of een Sandy Bridge is (dat zie "zelfs" ik niet zo snel aan een typenummer) en kan het dus net zo goed overstock zijn. Dan is 250 euro imho niet zo heel gek. Je kan gewoon niet zo belachelijk veel verwachten van een consument qua kennis.

En zoals eerder gelinkt kan een leverancier in de voorwaarden opnemen dat de prijs achteraf binnen 3 maanden gewijzigd kan worden mits de optie van ontbinding wordt aangeboden.

Ontbinding lijkt uitermate vreemd en onpraktisch in dit soort gevallen. De laptop kan makkelijk al een paar krassen opgelopen hebben, maar daar gaan ze geen probleem van maken? Er kan al software voor gekocht zijn die maar op één computer geldig is. Hij kan al bomvol malware staan. Hij kan gevallen zijn. Of simpelweg gestolen. Wat dan? Dan moet je verplicht bijlappen omdat je hem niet terug kan geven?

Dit lijkt meer van toepassing:
http://www.consumentenbon...afleverkosten-auto-hoger/ (cache)

De verkoper verhoogt na de aankoop de prijs van de door mij gekochte auto. Mag dat zomaar?

Antwoord: Nee, in principe zijn beide partijen na het sluiten van een overeenkomst verplicht de overeenkomst onder de afgesproken (algemene) voorwaarden na te komen.

Prijsverhogingen zijn echter onder bepaalde voorwaarden toegestaan. Zo mogen prijsverhogingen die volgen uit de wet worden doorberekend aan de consument. Een voorbeeld is een verhoging van de BTW.

De leverancier kan in zijn algemene voorwaarden hebben opgenomen wanneer hij het recht heeft een prijs te verhogen. Bijvoorbeeld als tussen het moment van aangaan van de overeenkomst (de koop) en de echte levering een behoorlijke tijd zit. Bij een dergelijke prijsverhoging heb je het recht om de overeenkomst te ontbinden.

Als de prijs 'onder voorbehoud' is afgesproken heb je ook het recht om de overeenkomst te ontbinden bij een prijsverhoging.

Wat zijn mijn rechten?

De leverancier mag na de koopovereenkomst niet zomaar de prijs verhogen.

Als de leverancier in zijn algemene voorwaarden heeft opgenomen dat hij het recht heeft de prijs te verhogen, heb jij altijd het recht de koopovereenkomst te ontbinden. De leverancier mag jouw ontbindingsrecht bij prijsstijgingen nooit uitsluiten in de algemene voorwaarden.

Hier haal ik toch uit dat na levering het te laat is voor een verhoging. Er staat ook wat over ontbinden, maar dat lijkt meer te slaan op ontbinden voor er ooit sprake van levering is geweest.

TS situatie is anders omdat hij in Belgie woont tho.

Dat ook nog idd.

Maar ontbinden is in diverse gevallen ook gewoon compleet niet meer mogelijk. Bijvoorbeeld: in de trein laten liggen, gestolen, doorverkocht, weggegeven, weggegooid, kapot. Als consument kan je na ontvangst en een voltooide betaling er vanuit gaan dat het goed van jou is. Het is onredelijk om dan nog iets terug te vragen.

[ Voor 14% gewijzigd door Mentalist op 09-12-2013 17:54 ]

[FV1010]

Hierbij de bestanden:

Dit is de eerste brief die ik van Neckermann ontvangen heb.
https://www.dropbox.com/s...mann%20-%201e%20brief.pdf

Hier het antwoord van Neckermann op mijn aangetekende brief dat ik niet akkoord was met hun voorstel.https://www.dropbox.com/s...0aangetekende%20brief.pdf

Hier het advies dat ik ingewonnen heb bij de Federale Overheidsdienst Economie
https://www.dropbox.com/s.../Neckermann%20-%20FOD.pdf

[paQ]

Onbeschofte bende daar zeg.
Die eerste brief stelt gewoon:
Oh we gaan bedrag x nog even in rekening brengen, niets meer, niets minder.
groetjes,
Neckermann

[ Voor 10% gewijzigd door paQ op 09-12-2013 21:17 ]

[Lone]

Schitterend die kop boven aan die brief: Neckernann.com - Maakt je blij.

[StevenK]

paQ schreef op zondag 08 december 2013 @ 16:58:
ben ik echt zo naïef om het volstrekt bezopen te vinden dat NADAT ik iets lever aan een klant, ik onmogelijk 2 weken na levering te zeggen: oh... ik bedenk me net.. dat ik je 110 euro te weinig heb gevraagd. Doe je die nog even overmaken?

Ja. Want anders is die klant voor 110,-- ongerechtvaardigd verrijkt en jij levert B2B

Juist clubs als Neckerman hebben vaak zat 50% korting aanbiedingen, dus ze hebben echt pech.

[Gé Brander]

FV1010 schreef op maandag 09 december 2013 @ 20:52:
Hierbij de bestanden:

Dit is de eerste brief die ik van Neckermann ontvangen heb.
https://www.dropbox.com/s...mann%20-%201e%20brief.pdf

Wat is dat voor taalgebruik in die brief? Dat je daar al op gereageerd hebt...

Ik begin bijna te vermoeden dat Neckermann gehackt is en dat een Nigeriaanse bende je probeert op te lichten...

[ Voor 13% gewijzigd door Gé Brander op 09-12-2013 21:33 ]

[RobinHood]

Oh, ik heb erger gezien bij webwinkels, waren wel kleine 1 of 2 mans zaakjes, maar toch.

Maar, de FOE zegt volgens mij min of meer dat Neckermann het lulleke is. Je moet immers knap bezopen zijn om 249 te maken van 499. En verder is er een koopovereenkomst gesloten, voor die prijs.

[paQ]

StevenK schreef op maandag 09 december 2013 @ 21:21:
[...]

Ja. Want anders is die klant voor 110,-- ongerechtvaardigd verrijkt en jij levert B2B

naja.. als was het B2C.

Ik bedoel meer van we spreken een prijs af, klant betaalt, ik lever, en bedenk me na levering: goh... ik had toch graag een paar tientjes extra gewild. Die ga ik eens even vorderen

[Borromini]

Gé Brander schreef op maandag 09 december 2013 @ 21:32:
[...]

Wat is dat voor taalgebruik in die brief? Dat je daar al op gereageerd hebt...

Ik begin bijna te vermoeden dat Neckermann gehackt is en dat een Nigeriaanse bende je probeert op te lichten...

Dat heet Zuid-Nederlands schriftelijk taalgebruik. Laat de Vlaming iets 'deftigs' op papier zetten, hij schiet in een kramp en dat soort ambtelijk prehistorisch gekakel is wat hij produceert.

Dat gaat door voor perfect acceptabel hier in Vlaanderen (helaas).

[ Voor 12% gewijzigd door Borromini op 09-12-2013 21:49 ]

[Mentalist]

FV1010 schreef op maandag 09 december 2013 @ 20:52:
Hierbij de bestanden:

Dit is de eerste brief die ik van Neckermann ontvangen heb.
https://www.dropbox.com/s...mann%20-%201e%20brief.pdf

Dit is gewoon (poging tot) diefstal.

VasZaitsev schreef op maandag 09 december 2013 @ 21:47:
Oh, ik heb erger gezien bij webwinkels, waren wel kleine 1 of 2 mans zaakjes, maar toch.

Maar, de FOE zegt volgens mij min of meer dat Neckermann het lulleke is. Je moet immers knap bezopen zijn om 249 te maken van 499. En verder is er een koopovereenkomst gesloten, voor die prijs.

Eigenlijk maakt het bedrag volgens mij niet eens uit, er is gewoon geleverd. Of dat nu een laptop voor 250 euro is of een sportwagen voor 49 cent.

Zolang je nog niet geleverd hebt kan je je, zowel online als offline, nog wel herroepen op druk-, zet- en typefouten. En dan kan het ook nog best dat iemand in de verkeerde kolom heeft gekeken en 249 heeft ingetypt. (je zou denken dat het automatisch gaat, maar het zal ergens ooit toch met de hand ingevoerd moeten zijn)

Maar of het dan een webwinkel of een bricks'n'mortar store is: als je gaat leveren, zij het via de bezorgdienst of door mij in de winkel het product in mijn handen te drukken na het overhandigen van het bedrag wat op de website/prijskaartje/folder staat, dan zijn we gewoon klaar. No backsies. Verkocht is verkocht. Als je iets te zeggen had over een verkeerde prijs, dan had je dat moeten doen voor je me het product gaf. Dat je het niet kon zeggen voor ik de betaling deed is natuurlijk mogelijk (internet automatisch vooruit betalen, of ik gooi direct het juiste bedrag op de real life toonbank), maar dan moet je wel iets zeggen voor je mij het product geeft.

Op het moment dat ik het product in handen heb is het mijn eigendom en kan ik het onmiddelijk kapotgooien, weggeven of laten stelen. Alleen al praktisch zou een verplichte ontbinding van de koop of verplicht bijbetalen wettelijk gezien al extreem onwenselijk zijn. Het product kan voor hetzelfde geld zelfs bederfelijk zijn of een verbruiksgoed. Als ik een pakje condooms koop, wil je dan ècht de koop nog ontbinden 5 dagen later?

Het is nog wel zo dat als het bedrag niet onwaarschijnlijk is (overduidelijk geval: een laptop van 500 euro voor 450 euro), dan kan je de winkel (in Nederland dan) eraan houden dat ze moeten leveren. In de praktijk lukt dat toch nooit als de winkel het niet wil, want dan is het product gewoon opeens niet meer leverbaar, maar er staat zoiets in de wet. (wat dus een beetje zinloos is eigenlijk) Dat is waar het hier gedeeltelijk ook over gaat. Maar dat gaat nog over de situatie voordat de levering heeft plaatsgevonden. Na levering kan je als verkoper niet meer terug.

[ Voor 25% gewijzigd door Mentalist op 09-12-2013 22:04 ]

[Koffie]

Heb je een soort lopende automatische incasso bij Neckermann? Hebben ze dit bedrag al daadwerkelijk geïncasseerd?
In dat laatste geval zou ik iig heel snel stoneren - al weet ik niet of dat in Belgie nog kan na zo' periode?

Je kunt Neckermann nog een laatste brief schrijven waarin je verteld het niet met ze eens te zijn en dat wat jou betreft de zaak als afgedaan beschouwd word. Al het overige commentaar mogen ze naar je advocaat sturen.
Als je echt wil zeiken kun je nog dreigen dat je bij aanhoudende correspondentie 15 euro administratiekosten gaat rekenen.

[Mentalist]

Ik zou er geen postzegels aan verspillen, laat staan de kosten voor aangetekende post. Ze lezen het toch niet. Kan je net zo goed een mailtje sturen. En zelfs daar zou ik de tijd niet instoppen.

Je staat volgens mij ook volledig in je recht om ze gewoon te negeren. Laat ze maar een rechtszaak aanspannen als ze dat zo leuk vinden. Wil ik vast wel 250 euro om verwedden dat Neckermann dat keihard gaat verliezen.

[ Voor 10% gewijzigd door Mentalist op 09-12-2013 22:21 ]