Videokaart 2D kwaliteitsverschillen ?

[FoggyFreek]

Hallo,

Mijn vader is een enthousiast photoshopper,
en gebruikt een TNT 1 (16MB).
Heeft het zin om te upgraden naar een betere kaart ? (Leidt dit tot verbeterde prestaties en beeldkwaliteit)
Zo ja, wat voor een?
Ik neem aan dat er op het gebied van 2D ook erg veel verschil is.

[PWA]

Als non-gamer zal ik een matrox g400/450 nemen, perfect 2d!! En dualhead is leuk!

edit:
Of het beter/sneller gaat ligt eraan wat voor systeempje je hebt?!
Wat voor systeem heb je geheugen, processor, beeldscherm...etc...?

[FoggyFreek]

Mijn pa heeft een Pentium III 600, 512 MB Ram, draait Win2000 en win98SE, en gebruikt veelal Photoshop 6.0. (Legaal!) Hij kijkt naart een Phillips 15" TFT scherm.

[PWA]

SERIEUS?! Dan is jouw videokaart DE bottle-neck!!! Jammer van de rest van het systeem om zo'n "oude" kaart erin te hangen!! Succes!!

[Gizz]

Ik denk niet dat psp zoveel rauwe videokaart kracht nodig heeft hoor

[FoggyFreek]

Dat is dus ook de vraag:

Heeft het uberhaupt zin om de videokaart te upgraden. Gebruikt Photoshop videogeheugen?
En wat is het kwaliteitsverschil tussen een Matrox G400 en een TNT 1 (2d !!)

[ferdinand]

G400 is veeeeeel mooier (2d) dan Nvidia(tnt,geforce). En ju kunt nu ook zo'n budget ding halen de g450 ofzo. Is het ook de bedoeling dat er spelletjes op gaan?

Misschien niet helemaal on-topic maar als je een matrox kaart neemt kun je ook nog eens een lekkere 19" of 22" monitor naast je lcd-schermpje gebruiken. Is wel lekker bij foto-bewerking of gewoon windows.

[FoggyFreek]

Dus jullie raden de Matrox G400 of G450 aan ?
PUUUUUUR 2D.

[Arthur]

Op donderdag 07 juni 2001 23:33 schreef FoggyFreek het volgende:
Dus jullie raden de Matrox G400 of G450 aan ?
PUUUUUUR 2D.

Absoluut.

[Bierkameel]

Op donderdag 07 juni 2001 23:33 schreef FoggyFreek het volgende:
Dus jullie raden de Matrox G400 of G450 aan ?
PUUUUUUR 2D.

Ik tenminste wel
Ik heb de G450 en die bevalt goed, ik gebruik um om de hele dat te internetten.

[Verwijderd]

Matrox moet je dan nemen ja als ie puur bedoel is voor 2D gedoe en geen games gaat spelen. K hij kan het wel maar erg krachtig is ie niet meer.

De beeldkwaliteit van Matrox kaartjes zijn onovertroffen.

[ErikRo]

2D = matrox

Ik had ooit de G200 toen ging ik naar de TNT (lekker snel) want ik dacht dat gelul over 2D beter kan niet waar zijn.

Foutje, dus wel!
Ik merkte het in allerlei kleine dingetjes, als kleurenscheiding, films in mediaspeler die blokkiger waren (geen antialiasing) fellere kleuren.
Dus toen de G400 uitkwam heb die weer gekocht en ben weer heel tevreden.
Alleen dat 3d is wel erg traag vergeleken met geforce.
Tv output is weer superieur kan zelfs de g3 (nog) niet tegenop.
kortom neem de G400 of G450

[Wekkel]

Ze hebben alleen zo'n onverklaarbare moeite met OpenGL draadmodellen. FPS, go down!!!

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 juni 2001 17:08 schreef Wekkel het volgende:
Ze hebben alleen zo'n onverklaarbare moeite met OpenGL draadmodellen. FPS, go down!!!

Daar is hij dan ook niet voor gemaakt

[catfish]

waarom niet? Matrox is misschien op 3D niet echt snel, maar een G400 is ruim sneller dan een Geforce2, in 2D dan wel (autocad enzo) dus zie ik niet in waarom hij niet goed zou zijn in draadmodellen, kan zijn hoor ('k heb nog nooit zelf vergeleken)

[Bomberman]

De G400 is niet sneller dan een GTS in 2D .. waarschijnlijk zelfs iets langzamer (hoewel dat niet te merken is).

[Yigal76]

Op vrijdag 08 juni 2001 19:41 schreef catfish het volgende:
waarom niet? Matrox is misschien op 3D niet echt snel, maar een G400 is ruim sneller dan een Geforce2, in 2D dan wel (autocad enzo) dus zie ik niet in waarom hij niet goed zou zijn in draadmodellen, kan zijn hoor ('k heb nog nooit zelf vergeleken)

Die draadmodellen zijn 3d (OpenGL), en daar is de G400 niet zo snel in (naar huidige maatstaven).

[JungleJim]

Op vrijdag 08 juni 2001 17:08 schreef Wekkel het volgende:
Ze hebben alleen zo'n onverklaarbare moeite met OpenGL draadmodellen. FPS, go down!!!

Da's omdat de TNT geen aparte 'geometry processor' heeft.