Linux op Azure

[CAPSLOCK2000]

Waarschuwing: ik ben nog al bevooroordeeld, ik vraag jullie hulp om voorbij m'n eigen neus te kijken.

M'n baas heeft iets over Azure gehoord en wil dat we dat ook maar eens gaan proberen.
We hebben nu een paar honderd vm's op VMWare of KVM waarvan ongeveer de helft Linux draait in de smaken Debian en RedHat. Nu worden precies die twee distro's niet ondersteunt door Azure, al weet ik dat het technisch gezien goed mogelijk is om die zelf te installeren.

Wij zijn een club die z'n zaakjes zelf regelt en maar zelden gebruik maakt van externe support, op zich zijn we dus niet bang om zonder support te draaien. We bouwen onze eigen Linux-installers, dus op Azure installeren zal ons ook wel lukken. Het verschil met een externe cloud is echter dat we dan geen controle meer hebben over het onderliggende platform.

Ik heb twee angsten.
1. Na een upgrade van Azure blijken onze VM's niet meer te werken en support zegt "We kunnen niks voor u doen want u draait geen supported OS". Ik besef dat dit vrij theoretisch is zolang andere Linux distro's wel worden ondersteund maar vrees dat Linux toch een beetje het ondergeschoven kindje is.
2. Beheer afhankelijk van Windows. We draaien allemaal Linux op onze workstations. Beheer doen we bij voorkeur via SSH. Door VMWare werden we af en toe gedwongen om Windows te gebruiken om het systeem te beheren maar gelukkig hoeft dat tegenwoordig niet meer. De angst is dat we nu weer een Windows-systeem nodig gaan hebben om onze VMs te beheren.

Draait er hier iemand productie met Linux-VM's op Azure? Wat zijn je ervaringen?

[wagenveld]

Geen ervaring, maar als ik even uitga van de 2012 R2 launch event dan wordt Linux support alleen maar uitgebreid. Volgens mij draait Azure nu nog op 2012, maar zal ongetwijfeld naar 2012 R2 worden geupgrade. Meer details hier: http://blogs.technet.com/...rver-2012-r2-hyper-v.aspx

[Question Mark]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 14:00:
M'n baas heeft iets over Azure gehoord en wil dat we dat ook maar eens gaan proberen.

Eigenlijk wil je werkgever dus gewoon iets in een cloud gaan hosten. (ik trek het even iets breder dan Azure). Wellicht dat voor jullie specifieke eisen en wensen Amazon AWS dan wel een betere keuze zou zijn.

Ik zou me zeker niet blind gaan staren op Azure alleen.

[Trommelrem]

Ik draai een tweetal Linux (Ubuntu) servers in Azure voor persoonlijk gebruik en hobbydoeleinden.

Ik draai wel enkele Windows productieservers in Azure. Dat, en het feit dat de Linux goeroes in mijn omgeving Azure helemaal geweldig vinden (omdat: "it just works") ondanks dat het van Microsoft is, hebben mij doen besluiten om ook te beginnen met Linux in Azure.

Ik heb wel gekozen om de templates van Microsoft zelf te gebruiken en niet om zelf VHD's te uploaden. Dan werkt het eigenlijk vrij goed. Echt ervaring met Linux in Azure voor zakelijk gebruik heb ik niet. Ik draai er alleen een persoonlijke website en af en toe een gameserver op. Ik ben wel benieuwd naar de ervaring van anderen met Azure en Linux.

[ Voor 20% gewijzigd door Trommelrem op 04-12-2013 09:21 ]

[Jazzy]

Met die twee vragen die je noemt raak je eigenlijk maar een heel klein aspect, ik denk dat er meer zaken zijn waar je over na zou moeten denken. Maar eerst die twee. Als je het niet erg vind om zonder support te draaien dan moet je niet raar opkijken als je geen support krijg als je die toch nodig hebt. Dus deze zorg spreekt eigenlijk tegen wat je hiervoor zegt, blijkbaar is het dan toch wel belangrijk om ergens op terug te kunnen vallen.

Verder beheer je de Linux-servers gewoon met SSH of wat je nu ook maar gewend bent, daar verandert niets aan. Dus wees niet bang dat je opeens een gebruiksvriendelijk OS zou moeten gebruiken. Voor het beheer van Azure gebruik je de webinterface of PowerShell, maar PowerShell vind ik voor iedere IT-er tegenwoordig een verplichte skill.

Wat ik zelf het meeste mis in Azure is console-toegang tot mijn machines. Functioneel gezien is dat echt het grootste issue wat ik op dit moment hebt. Als alles werkt is het prima maar als je er via het netwerk niet bij kunt dan ben je het bokje. Verder kun je maar één netwerkadapter gebruiken wat soms ook een issue kan zijn. Backup en restore op basis van snapshots kan niet en je moet sowieso opnieuw over backup gaan nadenken. De beheerconsole geeft verder vrij weinig inzicht in wat er gebeurt met je VM, ik heb al eens gehad dat een VM opeens in Stopped status stond en ik nergens kon vinden waar.

Maar al deze dingen gaan eigenlijk over cloud computing in het algemeen, en dat is waar je werkgever eerst over na moet denken. Het gaat inderdaad om controle, je baas geeft nu een deel van de controle over zijn bedrijfsvoering uit handen aan een andere partij. Je levert in op flexibiliteit omdat je op een gedeelde omgeving land die je wel kunt configureren maar niet aanpassen. Verder bepaalt de cloudprovider vanaf nu wanneer je gaat upgraden of welke client- of beheersoftware je gebruikt. De beschikbaarheid en precieze dienstverlening leg je vast in de SLA die overigens niet aan te passen of onderhandelbaar is.

Uiteindelijk moet je baas door die vragen heen en dan een business case maken. Zijn de nadelen acceptabel en wegen ze dan nog tegen de voordelen op? Misschien voor een deel van jullie workload wel maar voor een ander deel niet, dat zou ook nog kunnen natuurlijk.

Verder kun je zelf natuurlijk een proefaccount aanmaken voor Windows Azure, rol maar eens een paar Linux-hosts uit en kijk waar je tegenaan loopt.

Edit: Ik vergeet te zeggen dat ik met een Ubuntu 12.04 LTS server productie draai in Azure en voor de rest vooral labs en dergelijke op basis van Windows. Voor een paar klanten draaien we een paar Windows hosts productie in Azure.

[ Voor 4% gewijzigd door Jazzy op 04-12-2013 09:24 ]

[CAPSLOCK2000]

Question Mark schreef op woensdag 04 december 2013 @ 08:59:
[...]

Eigenlijk wil je werkgever dus gewoon iets in een cloud gaan hosten. (ik trek het even iets breder dan Azure). Wellicht dat voor jullie specifieke eisen en wensen Amazon AWS dan wel een betere keuze zou zijn.

Ik zou me zeker niet blind gaan staren op Azure alleen.

Je hebt gelijk, maar hij is nogal MS fan en we schijnen nogal veel korting te kunnen krijgen. Ik zou zelf ook eerst naar Amazon kijken maar hij wil eerst Azure bekijken.

Jazzy schreef op woensdag 04 december 2013 @ 09:23:
Met die twee vragen die je noemt raak je eigenlijk maar een heel klein aspect, ik denk dat er meer zaken zijn waar je over na zou moeten denken. Maar eerst die twee. Als je het niet erg vind om zonder support te draaien dan moet je niet raar opkijken als je geen support krijg als je die toch nodig hebt. Dus deze zorg spreekt eigenlijk tegen wat je hiervoor zegt, blijkbaar is het dan toch wel belangrijk om ergens op terug te kunnen vallen.

ok, dat was niet erg duidelijk. We doen het liefst alles zelf, maar op een cloud-platform kun je niet alles zelf doen. Voor sommige dingen zullen we hoe dan ook afhankelijk zijn van support.

Verder beheer je de Linux-servers gewoon met SSH of wat je nu ook maar gewend bent, daar verandert niets aan. Dus wees niet bang dat je opeens een gebruiksvriendelijk OS zou moeten gebruiken. Voor het beheer van Azure gebruik je de webinterface of PowerShell, maar PowerShell vind ik voor iedere IT-er tegenwoordig een verplichte skill.

Voor zover ik weet kan ik geen Powershell draaien op mijn Linux-desktop. Mijn hele team draait Linux op de desktop, ok, 1 uitzondering, die draait Solaris. Scripten op zich is het probleem niet, het hele team is vloeiend in verschillende talen, maar PowerShell-skills ontwikkelen zie ik niet snel gebeuren.

Wat ik zelf het meeste mis in Azure is console-toegang tot mijn machines. Functioneel gezien is dat echt het grootste issue wat ik op dit moment hebt. Als alles werkt is het prima maar als je er via het netwerk niet bij kunt dan ben je het bokje. Verder kun je maar één netwerkadapter gebruiken wat soms ook een issue kan zijn. Backup en restore op basis van snapshots kan niet en je moet sowieso opnieuw over backup gaan nadenken. De beheerconsole geeft verder vrij weinig inzicht in wat er gebeurt met je VM, ik heb al eens gehad dat een VM opeens in Stopped status stond en ik nergens kon vinden waar.

Dank je, dit is bijzonder goede informatie.
Als je geen console toegang hebt, hoe installeer je dan een nieuw OS? We werken met zwaar aangepaste installers die we eigenlijk niet kwijt willen. Alles wat ik er zo snel over kan vinden gaat uit van VHDs maar die moeten ook ergens vandaan komen. Als ik WikiPedia lees zou het voor ons betekenen dat we onder VMWare een systeem installeren, exporteren naar VHD, en dan de VHD uploaden maar dat klinkt wat omslachtig.

Maar al deze dingen gaan eigenlijk over cloud computing in het algemeen, en dat is waar je werkgever eerst over na moet denken. Het gaat inderdaad om controle, je baas geeft nu een deel van de controle over zijn bedrijfsvoering uit handen aan een andere partij. Je levert in op flexibiliteit omdat je op een gedeelde omgeving land die je wel kunt configureren maar niet aanpassen. Verder bepaalt de cloudprovider vanaf nu wanneer je gaat upgraden of welke client- of beheersoftware je gebruikt. De beschikbaarheid en precieze dienstverlening leg je vast in de SLA die overigens niet aan te passen of onderhandelbaar is.

Als manager past dit helemaal binnen zijn straatje. Hij heeft zelf toch al niet die controle en is afhankelijk van wat wij doen. Nu denk ik graag dat wij het erg goed doen maar in de cloud zou je mogelijk schaalvoordeel kunnen halen dat wij zelf niet kunnen bieden.

Ik denk dat het er op uit draait dat we bedrijfskritische zaken intern blijven draaien en allerlei onbelangrijke VM'tjes naar een cloud verhuizen. Dan zou het wel fijn zijn als we onze werkwijze zo min mogelijk hoeven aan te passen.

Uiteindelijk moet je baas door die vragen heen en dan een business case maken. Zijn de nadelen acceptabel en wegen ze dan nog tegen de voordelen op? Misschien voor een deel van jullie workload wel maar voor een ander deel niet, dat zou ook nog kunnen natuurlijk.

Uiteraard, daarom probeer ik informatie te verzamelen vanuit het oogpunt van een unix-beheerder. Bij ons zitten de kosten niet in de hardware maar in de manuren. Als we onze werkwijze drastisch moeten aanpassen dan is dat een grote factor.

Verder kun je zelf natuurlijk een proefaccount aanmaken voor Windows Azure, rol maar eens een paar Linux-hosts uit en kijk waar je tegenaan loopt.

Ga ik doen.

Edit: Ik vergeet te zeggen dat ik met een Ubuntu 12.04 LTS server productie draai in Azure en voor de rest vooral labs en dergelijke op basis van Windows. Voor een paar klanten draaien we een paar Windows hosts productie in Azure.

tnx

PS. Ik overdrijf een en ander. M'n baas is niet echt zo simpel als ik hem afschilder maar wel een enorme fan van MS en nogal onbekend met unix. Het zou niet voor het eerst zijn dat we opeens geconfronteerd worden met iets dat in praktijk afhankelijk is van een Windows-desktop.

[Trommelrem]

Jazzy schreef op woensdag 04 december 2013 @ 09:23:
Wat ik zelf het meeste mis in Azure is console-toegang tot mijn machines.

Dat. Maar in principe heb je geen console toegang nodig. In het allerergste geval kun je de VHD downloaden en later weer uploaden, maar dat zal in een productieomgeving nooit gebeuren. Ik heb console toegang nog niet gemist.

Ik denk overigens dat de optie wel gaat komen.

De beheerconsole geeft verder vrij weinig inzicht in wat er gebeurt met je VM, ik heb al eens gehad dat een VM opeens in Stopped status stond en ik nergens kon vinden waar.

Bij mij ook! Plotseling stonden mijn VM's uit. Na het opstarten was de Ethernet 2 echter Ethernet 3 geworden. Ik denk dat ik verkeerd ben gemigreerd of iets dergelijks. Iedere keer dat je Ethernet adapter een nummertje hoger wordt, dan is er of een wijziging aan je VM geweest (van S naar M of XS, etc.) of er is scheduled maintenance geweest, of er is blijkbaar iets anders geweest.

Mocht je een vast IP adres instellen, wat niet nodig is omdat je IP gekoppeld is aan je cloud service, dan raak je dat vaste IP adres kwijt zodra je Ethernet adapter een nummertje hoger gaat.

[Jazzy]

Trommelrem schreef op woensdag 04 december 2013 @ 10:22:
[...]
Dat. Maar in principe heb je geen console toegang nodig. In het allerergste geval kun je de VHD downloaden en later weer uploaden, maar dat zal in een productieomgeving nooit gebeuren. Ik heb console toegang nog niet gemist.

Wat bedoel je met dat zal in een productieomgeving nooit gebeuren? Ik ben al twee keer in de situatie geweest dat ik er via het netwerk niet meer bij kon en heb één keer geprobeerd om de VHD te downloaden. Om te beginnen liep ik iedere keer tegen time-outs aan om het bestand van 70 GB te downloaden, op mijn lokale Hyper-V server wilde hij niet goed booten omdat die toch heel anders is dan de severs in Azure en wie weet in wat voor staat je hem dan weer gaat uploaden... Dat klinkt hartstikke mooi als workaround (nou ja, niet echt natuurlijk) maar is in de praktijk nog niet zo makkelijk.

Dat jij het nog niet nodig gehad hebt is natuurlijk goed, maar dat wil niet zeggen dat het ontbreken van console-toegang nooit een probleem zal zijn.

[Jazzy]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 04 december 2013 @ 10:16:
PS. Ik overdrijf een en ander. M'n baas is niet echt zo simpel als ik hem afschilder maar wel een enorme fan van MS en nogal onbekend met unix. Het zou niet voor het eerst zijn dat we opeens geconfronteerd worden met iets dat in praktijk afhankelijk is van een Windows-desktop.

Als ik mijn punt nog niet duidelijk gemaakt heb, het gaat niet over Windows, Microsoft, Lunix of Unix maar over cloud computing. Dat is een fundamenteel ander model om computerdiensten af te nemen.

[Trommelrem]

Jazzy schreef op woensdag 04 december 2013 @ 10:26:
[...]

Wat bedoel je met dat zal in een productieomgeving nooit gebeuren? Ik ben al twee keer in de situatie geweest dat ik er via het netwerk niet meer bij kon en heb één keer geprobeerd om de VHD te downloaden. Om te beginnen liep ik iedere keer tegen time-outs aan om het bestand van 70 GB te downloaden, op mijn lokale Hyper-V server wilde hij niet goed booten omdat die toch heel anders is dan de severs in Azure en wie weet in wat voor staat je hem dan weer gaat uploaden... Dat klinkt hartstikke mooi als workaround (nou ja, niet echt natuurlijk) maar is in de praktijk nog niet zo makkelijk.

Er moet wel iets heel erg mis gaan wil een server, zelfs na reboot, niet meer via RDP toegankelijk zijn. Echter ik moet wel zeggen dat ik standaard TeamViewer Host installeer, voor het geval dat RDP om wat voor reden dan ook niet wil opstarten. Vaak start TeamViewer host dan nog wel op. En anders is er nog PowerShell remoting.

Dat jij het nog niet nodig gehad hebt is natuurlijk goed, maar dat wil niet zeggen dat het ontbreken van console-toegang nooit een probleem zal zijn.

Ik loog. Ik heb het wel een keer meegemaakt nu je het zegt. Ik draaide een applicatie die perse DEP uitgeschakeld moest hebben, anders werkte het niet. Klant wist echter wel van de risico's af. Applicatie deed de server doen crashen. In plaats van de VHD opbouwen, heb ik die server gewoon opnieuw opgebouwd. Dat was sneller dan de VHD downloaden en weer uploaden, na twee uur was de applicatie weer online.

[CAPSLOCK2000]

Geen console-toegang zou voor ons erg vervelend zijn. Daar maken we toch veel gebruik van.

[Chilly_Willy]

Leuk dat je met Azure wilt gaan spelen, maar als je toch Linux wilt draaien zou ik je echt aanraden om eens naar Linode te kijken. Niet zomaar een VPS boer, maar een met echt super support (echt altijd binnen 5 minuten antwoord 24/7) en een super management console.