[XP] Gevaarlijk of niet , einde ondersteuning Windows XP

[MuzenJaap]

Hoe gevaarlijk is het nu echt om volgend jaar, nadat de support van XP door Microsoft stopt, nog Windows XP te gebruiken voor de 'normale' gebruikers.
Zouden die echt meer gevaar gaan lopen?

Onder de 'normale' gebruiker versta ik dan diegene die toch geen security patchen installeren, eenmalig een keer een virusscanner geïnstalleerd hebben gekregen en alle ander pakketten al helemaal niet updaten? (als dat überhaupt al ingesteld staat).
Iedereen kent dat soort gebruikers wel , veel extra balken in Windows Explorer, iedere mail geloven en maar klagen dat XP zo traag is.

Zou het voor dat soort gebruikers nu uitmaken (qua beveiliging) welk OS ze draaien, zoals al gezegd , ze draaien toch geen updates.

[RobinHood]

XP is nu al relatief gevaarlijk. Zat exploits te vinden en andere problemen.

Ik denk als je dat soort mensen [die je eigenlijk nieteens een pc moet geven....] een of andere simpele linux distro moet geven. Is al een stuk veiliger.

[The Realone]

Ik vraag me af of jouw definitie van 'normale gebruikers' wel klopt. Er bestaat altijd nog zoiets als automatische Windows updates en hetzelfde geldt voor die 'virusscanner die ze eens geinstalleerd hebben gekregen'.

Afgezien daarvan, de gebruikers die jij beschrijft lopen sowieso gevaar. Als ze echt de standaard automatische updates van Windows en hun virusscanner uitgeschakeld hebben maakt het niet uit welk OS ze gebruiken. Dat is natuurlijk totaal geen excuus om dan maar te zeggen; laat ze maar XP blijven draaien.

[MuzenJaap]

The Realone schreef op zondag 01 december 2013 @ 16:56:
Ik vraag me af of jouw definitie van 'normale gebruikers' wel klopt. Er bestaat altijd nog zoiets als automatische Windows updates en hetzelfde geldt voor die 'virusscanner die ze eens geinstalleerd hebben gekregen'.

Maar de melding of ze willen updaten is voor dat soort gebruikers niet te begrijpen en dat klikken ze weg. En dan maakt het dus niet uit of Microsoft wel of niet nog updates verstrekt. XP is en blijft dus voor dat soort gebruikers gevaarlijk. Er veranderd dus volgend jaar niets.

[RobinHood]

Dat is geen normale gebruiker, dat is Tante bep die van haar neefje een computer gekregen heeft en ze weet alleen hoe ie aan en uit moet.

Dat soort mensen moeten gewoon les krijgen in hoe ze een computer moeten gebruiken, inclusief updaten.

Maar, sowieso zou ik iemand die 0,0 weet van computers geen XP geven, maar Ubuntu of iets in die richting.

Maar, zoals the realone al zegt, dat soort mensen lopen zelfs nog gevaar in W7 of W8.

[Ramon]

MuzenJaap schreef op zondag 01 december 2013 @ 16:51:
Hoe gevaarlijk is het nu echt om volgend jaar, nadat de support van XP door Microsoft stopt, nog Windows XP te gebruiken voor de 'normale' gebruikers.
Zouden die echt meer gevaar gaan lopen?

Onder de 'normale' gebruiker versta ik dan diegene die toch geen security patchen installeren, eenmalig een keer een virusscanner geïnstalleerd hebben gekregen en alle ander pakketten al helemaal niet updaten? (als dat überhaupt al ingesteld staat).
Iedereen kent dat soort gebruikers wel , veel extra balken in Windows Explorer, iedere mail geloven en maar klagen dat XP zo traag is.

Zou het voor dat soort gebruikers nu uitmaken (qua beveiliging) welk OS ze draaien, zoals al gezegd , ze draaien toch geen updates.

Beetje raar om te vragen of dat het voor iemand die geen updates installeert uitmaakt of de support afloopt, niet? Natuurlijk maakt het voor iemand die toch geen updates installeert niet uit of er nou wel of niet nog updates blijven komen. DUH

Ik vraag me werkelijk af wat voor antwoord je nou serieus had verwacht hier?

Als je geen updates installeert op XP en je virusscanner ben je al jaren waarschijnlijk vatbaar voor allerlei crap en is het niet meer dan een kwestie van geluk dat je je PC nog kan opstarten.

Na april 2014 gaan hackers en kwaadwillenden updates voor Vista/7/8 reverse-engineeren om te kijken wat zo'n update veranderd aan het OS (leesmateriaal). Als ze dat gevonden hebben gaan ze kijken of ze deze kwetsbaarheid ook in XP kunnen vinden, want die krijgt immers die update niet, dus kunnen ze zonder zorgen XP machines aanvallen. Dat is de reden dat het verlopen van support gevaarlijk is.

Mocht je je overigens afvragen of XP uberhaupt nog wel veilig is, check dit grafiekje met data uit Q4 2012:

^{Figure 1: Infection rate (CCM) by operating system and service pack in the fourth quarter of 2012 as reported in the Microsoft Security Intelligence Report volume 14}

[xFeverr]

deze mensen moeten inderdaad òf geen computer krijgen, òf uitleg krijgen waarom het gevaarlijk is (dus niet van "omdat het moet", maar duidelijk uitleggen dat er veel mensen zijn die je computer en jou actief willen misbruiken, omdat...)

[Onbekend]

Met het einde van de ondersteuning van Windows XP is hoofdzakelijk bedoeld om gebruikers een nieuw computersysteem met Windows 8 aan te laten schaffen. Tot die tijd verdient Microsoft er gewoonweg niets aan.

Voor Microsoft is het alleen jammer dat de hardware van XP machines ontzettend verouderd is, want anders hadden ze al lang een goedkoop upgrade pakket te koop aangeboden.

[xFeverr]

Onbekend schreef op zondag 01 december 2013 @ 17:44:
Met het einde van de ondersteuning van Windows XP is hoofdzakelijk bedoeld om gebruikers een nieuw computersysteem met Windows 8 aan te laten schaffen. Tot die tijd verdient Microsoft er gewoonweg niets aan.

dat is wel erg kort door de bocht... je vergeet hierbij dat de techniek niet stil staat. Windows XP is niet gebouwd om de veiligheidsproblemen vandaag de dag tegen te houden.

[Ramon]

Onbekend schreef op zondag 01 december 2013 @ 17:44:
Met het einde van de ondersteuning van Windows XP is hoofdzakelijk bedoeld om gebruikers een nieuw computersysteem met Windows 8 aan te laten schaffen. Tot die tijd verdient Microsoft er gewoonweg niets aan.

Voor Microsoft is het alleen jammer dat de hardware van XP machines ontzettend verouderd is, want anders hadden ze al lang een goedkoop upgrade pakket te koop aangeboden.

Mensen hadden Windows 8 voor 30 euro kunnen kopen bij introductie, dus dat goedkoop upgrade-pakket is er geweest. Ik ben het niet met je eens dat het stoppen van support bedoeld is om mensen Windows 8 te laten kopen. Het stoppen van support is eerder bedoeld om manuren vrij te maken (die ingezet zouden kunnen worden voor een betere snellere ontwikkeling van Windows 8.2/9/10 bijvoorbeeld) en geld te besparen.

Mensen kunnen net zo goed naar linux of naar OS X als ze veel geld willen uitgeven.

[Verwijderd]

Ik denk dat het wel meevalt. Je kunt prima XP nog door blijven gebruiken maar het hangt af van wat de taken zullen / moeten zijn. Wanneer jij volop gaat downloaden, games gaat zitten spelen, sites bezoekt enzo dan kan je risico lopen. Wanneer je het specifiek voor 1 programma alleen gebruikt omdat de support op een nieuwer OS er niet is, het wel mee zal vallen.

Daarnaast ken ik genoeg systeembuilders die een XP bak dusdanig kunnen dichttimmeren dat bij een reboot enige probleem / exploit de boel al terug naar nul staat. Ik ken nog genoeg bedrijven die met zelfs Windows 2000 draaien en dat werkt in de regel ook prima.

Ik durf best een systeem met XP te assembleren en het nog veilig te krijgen ook. Koop ook een betaald pakket antivirus, dan heb je namelijk een stuk betere bescherming dan die gratis rommel. Trend micro bijv.

Bepaalde distributiecenters gebruiken voor collie-werk echt nog 286's met een MS-Dos interface. Gewoon een rommetje met het OS en programmetuur erop.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2013 18:20 ]

[RaZ]

Ik denk dat het wel mee valt eigenlijk.

De cijfers laten alleen zien dat XP gebruikt wordt, maar niet hoeveel daarvan legaal zijn met updates, en hoeveel er illegaal zijn, waar updates al jaren uitgeschakeld is..

Zo werkt mijn moeder nog met een ouwe machine, en die voldoet prima voor haar doeleinde.. Vista / 7 / 8 draait daar totaal niet op.. Dus je moet hardware vervangen die helemaal niet vervangen hoeft te worden omdat het gewoon goed werkt. Zeker bij mensen die wat ouder zijn - digibeten al helemaal - snappen niks van de nieuwere OS'en.. Je moet de boel weer opnieuw onder de knie krijgen..

[Borromini]

Onbekend schreef op zondag 01 december 2013 @ 17:44:
Met het einde van de ondersteuning van Windows XP is hoofdzakelijk bedoeld om gebruikers een nieuw computersysteem met Windows 8 aan te laten schaffen. Tot die tijd verdient Microsoft er gewoonweg niets aan.

Had je het nou over een smartphonefabrikant gehad die na een jaar geen updates meer geeft voor zijn apparatuur, dan had ik nog mee kunnen gaan in je redenering. XP zal meer dan 12 jaar oud zijn wanneer Microsoft de ondersteuning stopt.

Nu kan je veel zeggen over softwarebedrijven maar dat ze het om financiële redenen stopzetten... Sorry, da's wel heel erg kort door de bocht.

[Onbekend]

Ik probeerde juist de nadruk te leggen dat Microsoft na zoveel tijd geen updates wil gaan uitbrengen omdat het gewoon alleen maar geld kost, en niets oplevert.

Het blijft een bedrijf dat geld wil verdienen.

[Ramon]

RaZ schreef op zondag 01 december 2013 @ 18:00:
Ik denk dat het wel mee valt eigenlijk.

Verwijderd schreef op zondag 01 december 2013 @ 17:59:
Ik denk dat het wel meevalt.

Zou top zijn als jullie dat ook kunnen onderbouwen

Natuurlijk kan je als je tweaker bent een onveilig systeem vast wel veilig krijgen maar het gaat hier niet om tweakers.

En wie weet hoe deze grafiek er over een jaar uitziet.... Ik zou het risico niet nemen.

[RobinHood]

Ook, maar je moet ook kijken of het nog wel nuttig is. Het is gewoon verouderd. Er komt een tijd dat je iets wat hopeloos verourderd is, wat XP is, gewoon weg moet doen, dus niet meer moet ondersteunen.

Ja, voor veel mensen is XP prima. Windows 98 is voor die mensen ook prima. En als XP prima is, is iets als Ubuntu ook prima voor die mensen, wat zelfs nog eens gratis is.

Om de eeuwige auto vergelijking maar te maken: voor 50% van de Nederlanders zal een 2CV of een oude kever ook goed genoeg zijn [woonwerkverkeer, boodschappen, op vakantie], toch zie je ze niet meer op de weg, en hoor je mensen ook niet zeuren dat Citroën en VW geen onderdelen meer leveren voor die dingen.

[RaZ]

Ramon schreef op zondag 01 december 2013 @ 18:23:
[...]


[...]


Zou top zijn als jullie dat ook kunnen onderbouwen

Natuurlijk kan je als je tweaker bent een onveilig systeem vast wel veilig krijgen maar het gaat hier niet om tweakers.

[afbeelding]En wie weet hoe deze grafiek er over een jaar uitziet.... Ik zou het risico niet nemen.

Leuk grafiekje... Waar zie ik het verschil tussen de gebruikers die legaal met updates draaien, en de illegale waar geen updates meer draaien?

Zelf ken ik meer mensen met een illegale XP dan een ander OS...

Als je wil teken ik speciaal voor jou wel een grafiekje hoor

[Raven]

RaZ schreef op zondag 01 december 2013 @ 18:32:
en de illegale waar geen updates meer draaien?

Dan doe je iets niet goed

Zelf heb ik wel een XP licentie, maar omdat ik geen onaangetaste XP Home disc kon vinden maar wel een onaangetaste Pro versie, heb ik uiteindelijk maar "illegaal" XP Pro zitten draaien. Met de oplossing die ik vond kun je zonder problemen updates installeren.

[AvK]

Ik moet nog zien of de soep daadwerkelijk zo heet wordt gegeten. Er zijn zo ontzettend veel XP machines over de hele wereld die probleemloos werken. Als die een gezamenlijke BOTnet gaan vormen omdat MS de ondersteuning stopt zijn de rapen gaar voor MS. Ook voorzie ik een third party die updates gaat uitgeven. Mijn betrouwbare oude tower computer (inderdaad de HX08) blijft voorlopig onder het buro op zolder staan. Gebruik hem alleen nog om te downen. En dat doet ie perfect.

[RobinHood]

Hoe moet een derde partij updates schrijven voor gesloten software waarvan MS de eigenaar is? Ik heb zo het gevoel dat MS dat niet heel leuk gaat vinden.

MS kan er bar weinig aan doen dat er zoveel mensen zo stom zijn om nooit hun software eens te vervangen voor iets nieuws, dus dat is niet hun probleem. 12 jaar ondersteuning is meer dan lang genoeg.

[RaZ]

Raven schreef op zondag 01 december 2013 @ 18:39:
[...]

Dan doe je iets niet goed

Zelf heb ik wel een XP licentie, maar omdat ik geen onaangetaste XP Home disc kon vinden maar wel een onaangetaste Pro versie, heb ik uiteindelijk maar "illegaal" XP Pro zitten draaien. Met de oplossing die ik vond kun je zonder problemen updates installeren.

Wij - de oude T.net userbase - weten dat ja. De niet ICT'er / hobbyist weet dat niet.

Het is dus niet zo dat vanaf volgend jaar in eens een probleem ontstaat, dat probleem is er al veel langer.

Ik zou het niet erg vinden om een licentie te scoren voor een nieuw OS. Het gezeik is dat het nieuwe OS simpelweg niet werkt op oudere systemen.. Het blijft dus niet bij een licentie.. Als microsoft gewoon de oudere hardware ook zou ondersteunen, dan vallen de kosten wel mee.

[Ramon]

RaZ schreef op zondag 01 december 2013 @ 18:32:
[...]

Leuk grafiekje... Waar zie ik het verschil tussen de gebruikers die legaal met updates draaien, en de illegale waar geen updates meer draaien?

Het grafiekje maakt zoals je ziet geen onderscheid tussen illegaal of niet illegaal, voor geen enkel van de OS'en

Zelf ken ik meer mensen met een illegale XP dan een ander OS...

Dus? Dat moet dan maar kunnen ofzo?

Als je wil teken ik speciaal voor jou wel een grafiekje hoor

Deze grafieken komen van MS. Ik weet niet wat voor dingen jij in een grafiek zou willen zetten?

RaZ schreef op zondag 01 december 2013 @ 18:45:
[...]

Wij - de oude T.net userbase - weten dat ja. De niet ICT'er / hobbyist weet dat niet.

Het is dus niet zo dat vanaf volgend jaar in eens een probleem ontstaat, dat probleem is er al veel langer.

Ik zou het niet erg vinden om een licentie te scoren voor een nieuw OS. Het gezeik is dat het nieuwe OS simpelweg niet werkt op oudere systemen.. Het blijft dus niet bij een licentie.. Als microsoft gewoon de oudere hardware ook zou ondersteunen, dan vallen de kosten wel mee.

De min.eisen voor Vista, 7 en 8 zijn 1Ghz CPU en 1GB RAM. Die 1Ghz CPU kwam rond maart 2000 op de markt, dus dat argument dat MS oudere systemen moet ondersteunen lijkt me ook niet echt relevant.

[Wim-Bart]

Nu even bezig om Windows 8.1 (32-bit) te installeren op:
AMD Single Core, 1.2 GHz,
512MB geheugen (256 pikt ie niet),
32GB harddisk.

Ben benieuwd hoe dat gaat werken.

[xFeverr]

Wim-Bart schreef op zondag 01 december 2013 @ 23:00:
Nu even bezig om Windows 8.1 (32-bit) te installeren [...]
Ben benieuwd hoe dat gaat werken.

ik heb al succesverhalen gehoord dus hou je maar vast! En lat het vooral horen.

[Miki]

Ik snap niet wat de TS nu precies wil bereiken met zijn vragen. Natuurlijk loop je een groot risico, de vraag is eerder hoe lang het gaat duren voordat je geïnfecteerd raakt. Met dat betreft ben ik wel blij dat banken hun verantwoordelijkheid nemen en dit soort gebruikers alle ondersteuning onthouden.

Anyway wat betreft de discussie XP. Je kunt toch niet blijven volhouden dat een OS uit 2001 wat totaal niet is ontworpen met internet in het achterhoofd in deze periode nog veilig is. Natuurlijk hebben de service packs e.e.a. verbeterd maar dan nog is windows 7 of 8 vele malen veiliger. Daarnaast zijn er ook nog eens prima opensource alternatieven die voor tante bep en co meer dan afdoende zijn. Als je het niet voor jezelf doet doe het dan voor een veiliger internet voor de medemens

[MicGlou]

RaZ schreef op zondag 01 december 2013 @ 18:32:
[...]

Leuk grafiekje... Waar zie ik het verschil tussen de gebruikers die legaal met updates draaien, en de illegale waar geen updates meer draaien?

Zelf ken ik meer mensen met een illegale XP dan een ander OS...

Als je wil teken ik speciaal voor jou wel een grafiekje hoor

Sinds wanneer kan een minder legale versie van Windows geen updates meer draaien? Sorry maar, maar wat jij zegt is echt een non argument... zeker wat betreft XP want het geval daarmee is dat er ontzettend veel 'illegale' versies in omloop zijn die wel allemaal als legaal worden gezien vanwege de VL licenties... er zijn dus 0,0 tools of wat dan ook gebruikt, gewoon geïnstalleerd met een licentie.

Het grafiekje laat eenvoudig zijn welke Windows versies worden gedetecteerd bij een infectie, of er nu legale of illegale XP versies zijn gebruikt doet daar helemaal niets aan af. Van alle andere windows versies zijn er ook illegale versies in omloop... die tellen dan toch ook mee? Sterker nog, om latere versies gratis te kunnen gebruiken heb je allerlei tools e.d. nodig, dan kan je het niet eens af met een licentiecode... die groep lijkt mij daardoor juist nog kwetsbaarder.

[ Voor 8% gewijzigd door MicGlou op 02-12-2013 08:18 ]

[Umbrah]

Tegen een beschadigende gebruiker bestaat geen vorm van beveiliging behalve de elektriciteit gewoon weghalen. Het is m'n zus ooit gelukt om foute chrome plugins op Linux te krijgen. Ze zat op een EEE-book die daar standaard mee geleverd werd een kort tijdje (ze kon er niet mee uit de voeten en zit weer gewoon op Windows...).

Maar goed, dit gaat over XP... een OS uit 2001, twaalf jaar oud. De concepten er achter ook. Enkele voorbeelden:
* Standaard in admin-mode draaien
* Pff, geheugenpartitionering? Waar is dat voor nodig? IEDEREEN SCHRIJF & EXECUTE OVERAL!!!
* Zandbak? Wat voor Zandbak? Sandbox wa?
* Management snap-ins inbouwen die beveiliging makkelijk maken? Toe nou, straks denken ze dat we alles willen leveren in een OS ipv alleen de basis. Hack het er gewoon bovenop!
* Updates bovenop het OS hacken ipv een losse update service is denk ik slimmer!
* Flashgeheugen watte? Kerneltransactions? TCP Window scaling? IPV6 final? Service-niveau toegang? WAAAAAAAAR HEB JE HET OVER!
* Het is een goed idee om de UI door de CPU te laten afhandelen
* Hey, een OS gaat om klikken, in plaats van data-driven/search-driven interactie!
* Muizen en toetsenborden zijn het enige, gestures zijn nergens voor nodig

Een hele lading features daar bovenop nog die gewoonweg niet in XP zitten, omdat de kernel anders ontworpen is, niet te updaten valt, en het hele driver model verouderd is. Windows 8 & 8.1 hebben zo ook weer nieuwe features gekregen die puur met de beveiliging te maken hebben. De bovenstaande lijst is alleen in vergelijking met Vista! Windows 7 heeft er ook weer meer bij gekregen. Dat is de evolutie van OS-en... Hoe Windows8 bijvoorbeeld smartscreen over het hele OS heeft ingebouwd (gelukkig altijd omheen te werken, maar het dwingt je na te denken of in ieder geval iemand te vragen als je het echt niet weet), hoe Windows 8 het concept journaling nog een stap verder neemt en je een stuk eenvoudiger "terug" laat gaan, desnoods naar een 100% kale machine zonder re-install. Hoe de bootsector encrypted kan worden samen met de firmware van je machine... Puur logica, eigenlijk, maar het komt er wel op neer: lastig tot niet achteraf in te bouwen in een ouder versie. Het zijn compleet andere concepten gewoon! En ja, daar zit het gevaar in van een oude windows versie: het draait een hoop wat nieuw is, net zoals een hoop wat oud is draait op een nieuwe windows versie. Echter doe je dat zonder al die extra beveiligingslagen en concepten die de "wetware", of, de gebruiker, dat stukje extra beveiliging geeft. Sinds Windows 7 uit is heb ik eigenlijk alleen maar een paar keer ransomware moeten verwijderen van mensen zijnde de "familie IT-er" (ondanks dat ik niet meer in Nederland woon...), met Windows 8 is het nog schoner. IE is er ook gigantisch op vooruit gegaan en zit nu op of voorbij het niveau van Chrome zelfs (wat wat slomer is geworden in de laatste versies).

[Verwijderd]

Maar er zijn nog een hoop xp computers actief van mensen en instelingen die tot nu toe tevreden zijn hoe het zaakie loopt. Het is denk ik de taak van de it mensen om die gebruikers op de gevaren te wijzen en te helpen met een overgang van XP naar een nieuwer os.

Denk dat die gebruikers ook een gedachte hebben van het loopt niet zo een vaart kijk maar naar de millenniumbug

[Verwijderd]

Mensen vergeten voor het gemak even dat de leuke distro's Mint en Ubuntu meer resources nodig hebben dan XP. Ik heb dat enige tijd geleden nog ondervonden, XP draait met wat kleine aanpassingen op low resources machines nog prima. De enige oplossing is het kopen van een upgrade en vervolgens Windows 7 of 8 of een Linux distro.

Paar stappen die ik heb gezet op XP toch wat veiliger te krijgen:
Avast geinstalleerd is snel en goed.
MS EMET geinstalleerd. Je merkt niet dat het aanstaat. Voor 0-day exploits en andere ongewenste zaken.
Flash automatisch laten updaten.
Browser (Firefox) automatisch laten updaten.
Geen Adobe Reader, maar SumatraPDF. Sneller en veiliger denk ik.
Geen Java logisch .

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2013 16:19 ]

[strandbal]

Xubuntu draait anders ook wel prima op een P4 of vroege Core 2 Duo met 1GB geheugen

Is wel een wat simpelere desktop, maar dat is XP op zich ook.

[Miki]

Verwijderd schreef op maandag 02 december 2013 @ 14:46:
Mensen vergeten voor het gemak even dat de leuke distro's Mint en Ubuntu meer resources nodig hebben dan XP. Ik heb dat enige tijd geleden nog ondervonden, XP draait met wat kleine aanpassingen op low resources machines nog prima. De enige oplossing is het kopen van een upgrade en vervolgens Windows 7 of 8 of een Linux distro.

Over wat voor systemen hebben we het dan? OpenSuse 13.1 draait zonder enige problemen op een AMD 3500+ met 1gb ram. Een systeempje van ruim 7 jaar oud

[Verwijderd]

Miki schreef op maandag 02 december 2013 @ 14:56:
[...]

Over wat voor systemen hebben we het dan? OpenSuse 13.1 draait zonder enige problemen op een AMD 3500+ met 1gb ram. Een systeempje van ruim 7 jaar oud

Dat systeem is een klap krachtiger, daar kan met wat extra geheugen zelfs Windows 7 goed draaien. Hier gaat het om een Pentium 4 2,0 GHz met 768MB SDR etc. .

[RaZ]

Over het updaten van de niet zo legale XP waar ik het eerder over had... Dat is een paar keer gebeurt bij mensen waar ik bij problemen de boel uptodate heb gemaakt, dus van SP1 of SP2 richting SP3, de boel weigerde op te starten met een melding dat XP niet geldig meer was.

Op basis daarvan deed ik dan ook die uitspraak. Dus mijn kennis van illegale versies is dus blijkbaar zelf ook niet erg uptodate Ik hou mij daar dan ook totaal niet mee bezig..

Het is natuurlijk het risico van de gebruiker zelf. Kan nog leuk worden met de nieuwe in te voeren regels van de banken over een eigen risico van 150 euro als er iets fout gaat door gebrekkige beveiliging..

[Raven]

Daarom heb ik een bijgewerkte XP schijf, SP3 erin geslipstreamed en een keer in de zoveel tijd zet ik er een nieuw(er) updatepack in van 't RyanVM forum. Om verouderde (<SP3) installaties te voorkomen geef ik mensen die ik help met (het opschonen van) de pc een kopietje van de bijgewerkte schijf zodat ze niet van een SP-loze installatieschijf gebruik te hoeven maken. Als de pc modern genoeg is komt de overstap naar 7 ter sprake

[Verwijderd]

Miki schreef op maandag 02 december 2013 @ 14:56:
[...]

Over wat voor systemen hebben we het dan? OpenSuse 13.1 draait zonder enige problemen op een AMD 3500+ met 1gb ram. Een systeempje van ruim 7 jaar oud

Een P3 is voldoende voor xp en de hoevheelheid ram is niet eens zo belangrijk ,draai xp nog elke dag en iddle ram gebruik is maar 150MB .Onder VMware die een 440BX chipset emuleert is het ram gebruik nog lager,100MB .

En om XP veiliger te maken kan overwogen worden .NET te deinsataleren als er geen aplicaties van afhankelijk zijn. Groot gedeelte van de veiligheids updates zijn voor .NET en kan me voorstellen dat het kwetsbaar kan worden alser geen .NET updates komen

[Miki]

Je kunt ook je XP systeempje ontkoppelen van het internet, das nog veiliger

[ Voor 9% gewijzigd door Miki op 02-12-2013 18:53 ]

[Verwijderd]

Miki schreef op maandag 02 december 2013 @ 18:52:
Je kunt ook je XP systeempje ontkoppelen van het internet, das nog veiliger

Exact. En zet de PC erna in een afgesloten ruimte / kluis en je hebt het meest bestendige systeem dat er is. Vergeet een UPS bij wereldoorlog ook niet. Altijd handig om gegevensverlies te voorkomen en bij booten een verkeerd rommetje op te starten.

[one2gfx]

Hoe veilig mag XP dan gezien worden op bedrijfsniveau?

Ik ben werkzaam bij een onderneming met wereldwijd vestigingen, waarvan ik geen idee heb hoe de IT structuur eruit ziet.

Op de plaatselijke vestiging en wellicht ook elders in NL word er nog gewerkt met XP.
Voor mijn werkzaamheden ben ik vaak op lokatie bij klanten werkzaam waarbij een veiligheidsonderzoek gewenst is door de opdrachtgever.
Mijn werkgever heeft alle belangrijke persoonlijke informatie welke nodig blijken voor een dergelijk onderzoek op dit XP pc park staan.

Hoe veilig staan mijn persoonlijke gegevens dan nog op deze XP machines?

[TheVMaster]

one2gfx schreef op maandag 02 december 2013 @ 21:16:
Hoe veilig mag XP dan gezien worden op bedrijfsniveau?

Ik ben werkzaam bij een onderneming met wereldwijd vestigingen, waarvan ik geen idee heb hoe de IT structuur eruit ziet.

Op de plaatselijke vestiging en wellicht ook elders in NL word er nog gewerkt met XP.
Voor mijn werkzaamheden ben ik vaak op lokatie bij klanten werkzaam waarbij een veiligheidsonderzoek gewenst is door de opdrachtgever.
Mijn werkgever heeft alle belangrijke persoonlijke informatie welke nodig blijken voor een dergelijk onderzoek op dit XP pc park staan.

Hoe veilig staan mijn persoonlijke gegevens dan nog op deze XP machines?

En ze zijn nog niet bezig met een migratie naar Windows 7 (of 8.1)? Ik mag toch aannemen dat een internationale organisatie daar wel over aan het nadenken is, anders misschien eens een andere ICT partner zoeken?

[Ramon]

one2gfx schreef op maandag 02 december 2013 @ 21:16:
Hoe veilig mag XP dan gezien worden op bedrijfsniveau?

Voorlopig heb je nog 5 maanden support. Daarna is er geen manier meer om zeker te weten hoe en of je nog veilig bent.

[AvK]

AvK schreef op zondag 01 december 2013 @ 18:39:
Ik moet nog zien of de soep daadwerkelijk zo heet wordt gegeten. Er zijn zo ontzettend veel XP machines over de hele wereld die probleemloos werken.

Ahum......

http://webwereld.nl/bevei...-druk-op-microsoft-red-xp

[Ramon]

En wiens schuld is dat nou? Niet die van MS in ieder geval. Laat China maar betalen als ze nog support willen, zou ik zeggen.

Ben benieuwd of MS hierin meegaat, ik denk (en hoop) eigenlijk van niet.

[AvK]

Voor de duidelijkheid: het gaat mij er niet om wie gelijk heeft of wie er de schuld heeft (heeft er überhaupt iemand de schuld?). Het gaat mij om het vraagstuk. Kan je een OS dat zo ontzettend veel gebruikt wordt zomaar stil zetten? Het is bijna een morele vraag.

[gambieter]

AvK schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:11:
Het gaat mij om het vraagstuk. Kan je een OS dat zo ontzettend veel gebruikt wordt zomaar stil zetten? Het is bijna een morele vraag.

Ja natuurlijk kan dat. Degenen die het voortgezet willen zien moeten de financiering doen, dwz het product overnemen en de investering doen. Er is hier helemaal niets moreels aan, of je moet de vraag anders stellen: mag men een product blijven gebruiken terwijl het onveilig is?

[AvK]

gambieter schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:14:
[...]of je moet de vraag anders stellen: mag men een product blijven gebruiken terwijl het onveilig is?

Kijk, dát is nou een beslissing die een ieder voor zich zelf moet nemen..... Ook een morele kwestie.

De vraag zou moeten luiden: Is het moreel verantwoord om een succesvol, wereldwijd nog steeds zeer veel gebruikt OS stil te zetten. Kán je dat maken als bedrijf zijnde.
Hou hierbij in het achterhoofd dat XP eigenlijk het eerste OS is dat zo ontzettend omarmd is door de gebruikers. Voorlopers van XP...... daar wilde iedereen zsm van af. Dat is het verschil, daar zit de crux.

[ Voor 18% gewijzigd door AvK op 04-12-2013 22:30 ]

[matt1991]

Bij mij op het werk zitten we ook nog steeds op Windows XP en Windows Server 2003, Ik zie het nog voorlopig nog niet gebeuren dat we gaan overstappen naar Windows 7 of 8.x. Ik vraag me af of ze het überhaupt weten dat de ondersteuning voor Windows XP wordt beëindigd. De IT wordt door een extern bedrijf gedaan.

[gambieter]

AvK schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:21:
De vraag zou moeten luiden: Is het moreel verantwoord om een succesvol, wereldwijd nog steeds zeer veel gebruikt OS stil te zetten. Kán je dat maken als bedrijf zijnde.

Dit heeft helemaal niets met moreel te maken. Moet een fabrikant tot einde der tijden fietsbanden maken voor deze fietsen?

Hou hierbij in het achterhoofd dat XP eigenlijk het eerste OS is dat zo ontzettend omarmd is door de gebruikers. Voorlopers van XP...... daar wilde iedereen zsm van af. Dat is het verschil, daar zit de crux.

Opnieuw: dan moet men het bedrijf maar betalen voor die eeuwige ondersteuning.

[ Voor 23% gewijzigd door gambieter op 04-12-2013 22:31 ]

[Ramon]

AvK schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:21:
[...]


Kijk, dát is nou een beslissing die een ieder voor zich zelf moet nemen..... Ook een morele kwestie.

De vraag zou moeten luiden: Is het moreel verantwoord om een succesvol, wereldwijd nog steeds zeer veel gebruikt OS stil te zetten. Kán je dat maken als bedrijf zijnde.
Hou hierbij in het achterhoofd dat XP eigenlijk het eerste OS is dat zo ontzettend omarmd is door de gebruikers. Voorlopers van XP...... daar wilde iedereen zsm van af. Dat is het verschil, daar zit de crux.

Microsoft is een bedrijf. Het hoofddoel van een bedrijf is continuïteit. Continuïteit behoudt je o.a. door geld binnen te laten komen. Het supporten van een OS is een service waar een vast bedrag voor opzij is gezet van de kosten van een licentie. Er moet een moment zijn waarop je als bedrijf zegt: "Nee dit kost teveel, we stoppen ermee".

Dat XP zo veel gebruikt wordt heeft er als ik me niet vergis al twee keer voor gezorgd dat MS de support heeft verlengd. Wat dus allemaal geld kost. En MS is al jaren bezig met het publiek duidelijk maken dat de support in 2014 stopt.

Ik kan me overigens best voorstellen dat MS betaalde support gaat verlenen aan overheden of grote bedrijven, maar ik gok dat je dan moet denken aan prijzen van $ 1.000.000 per jaar, en die patches worden dan niet met consumenten gedeeld, behalve misschien diegene die erg kritiek zijn.

matt1991 schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:29:
Bij mij op het werk zitten we ook nog steeds op Windows XP en Windows Server 2003, Ik zie het nog voorlopig nog niet gebeuren dat we gaan overstappen naar Windows 7 of 8.x. Ik vraag me af of ze het überhaupt weten dat de ondersteuning voor Windows XP wordt beëindigd. De IT wordt door een extern bedrijf gedaan.

Heb je het ze al eens gevraagd? Voor hetzelfde geld denken ze "oh als wij niks zeggen dan vergeten ze het wel, hebben we nu tijd voor de bedrijven die er wel over zeuren"

=======================================
Laten we fietsbanden erbuiten houden, die vergelijking gaat mank.

a) fietsbanden kan je makkelijk nabouwen
b) niemand gaat gratis fietsbanden weggeven als hij heeft uitgevogeld hoe hij ze moet nabouwen.

[ Voor 47% gewijzigd door Ramon op 04-12-2013 22:44 ]

[AvK]

gambieter schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:30:
[...]

Dit heeft helemaal niets met moreel te maken. Moet een fabrikant tot einde der tijden fietsbanden maken voor deze fietsen?

[...]

Opnieuw: dan moet men het bedrijf maar betalen voor die eeuwige ondersteuning.

Als die fietsen nog steeds wereldwijd veelvuldig gebruikt worden dan vind ik dat je de vraag mag stellen ja.

[gambieter]

AvK schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:41:
Als die fietsen nog steeds wereldwijd veelvuldig gebruikt worden dan vind ik dat je de vraag mag stellen ja.

Ik stel voor dat je je dan concentreert op een oplossing. Vragen stellen kan iedereen en is makkelijk, maar nadenken over de consequenties is dan wel een verplichting

[Bolletje]

Het vasthouden aan oude concepten is in wezen een ondermijning van vooruitgang. Nieuwe versies van Windows bieden vaak ook een hogere productiviteit en gebruikersgemak, en betere beveiligingsmogelijkheden.

Dan een wedervraag, voor de mensen die zeggen dat Microsoft nog ondersteuning moet geven: als april 2014 in wezen te vroeg is, wanneer is het dan wel een goed moment? Een jaar daarna? Twee jaar? Vijf jaar? Als het antwoord is: zolang Windows XP nog veel wordt gebruikt; kwantificeer dan 'veel'.

Vandaag nog een paper over gelezen: “[Companies must have] The conviction and courage to realize that sometimes it is necessary to cut off their arm.”

[_JGC_]

Ondersteund of niet, mensen blijven het gewoon gebruiken. Gisteren netwerkaansluiting geregeld voor een zaagmachine, eerste wat de monteur doet is met Windows 2000 en IE 5.5 het internet op gaan om te kijken of Flickr het doet, vervolgens komt ie erachter dat het stampvol javascript fouten zit en gaat ie Chrome downloaden. Heb hem gezegd dat ie niet met die oude rotzooi het internet op moet, dat ie internet heeft op die machine is puur zodat zijn werkgever via teamviewer de computer kan overnemen om support te leveren.

[AvK]

gambieter schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:44:
[...]Ik stel voor dat je je dan concentreert op een oplossing. Vragen stellen kan iedereen en is makkelijk, maar nadenken over de consequenties is dan wel een verplichting

Dat vind ik een iets te makkelijke reply. Zo schuif je de (morele) vraag af naar mij. Morele vragen zijn altijd bedoeld voor een groot publiek. Niet voor een persoon. Om toch een antwoord te geven:

Veel plakkers en solution..... laat de oude fietsen nog lang op de oude banden rijden.

[ Voor 33% gewijzigd door AvK op 04-12-2013 22:51 ]

[gambieter]

Bolletje schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:48:
Het vasthouden aan oude concepten is in wezen een ondermijning van vooruitgang. Nieuwe versies van Windows bieden vaak ook een hogere productiviteit en gebruikersgemak, en betere beveiligingsmogelijkheden.

Seriously? Beveiliging wel, maar hogere productiviteit en gebruikersgemak, nee. Degene die de Off2007/2010 interface heeft ontworpen is een <bliep>. En ik blijf voorlopig ver weg van Win8, en Win7 staat in classic mode.

[AvK]

Bolletje schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:48: Als het antwoord is: zolang Windows XP nog veel wordt gebruikt; kwantificeer dan 'veel'.
[/i]

Er zijn heel veel Chinezen....

http://webwereld.nl/bevei...-druk-op-microsoft-red-xp

[gambieter]

AvK schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:50:
Zo schuif je de (morele) vraag af naar mij. Morele vragen zijn altijd bedoeld voor een groot publiek. Niet voor een persoon. Om toch een antwoord te geven:

Veel plakkers en solution..... laat de oude fietsen nog lang op de oude banden rijden.

Er is geen morele vraag, dat verzin je bij gebrek aan argumentatie. Je mag nog heel lang op Windows XP rijden, maar je bent gewaarschuwd voor de onveiligheid.

Het is heel simpel: onderhouden kost geld. Wie gaat dat betalen? Jij zegt dat het oude product ondersteund moet worden, dan moet je ook de financiering rond krijgen. Kom nou eens met argumenten waarom het "moet".

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 04-12-2013 22:56 ]

[Bolletje]

gambieter schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:52:
[...]

Seriously? Beveiliging wel, maar hogere productiviteit en gebruikersgemak, nee. Degene die de Off2007/2010 interface heeft ontworpen is een <bliep>. En ik blijf voorlopig ver weg van Win8, en Win7 staat in classic mode.

Uitzonderingen daargelaten uiteraard. Het was denk ik wel duidelijk dat ik een algemene uitspraak deed. Jij hebt het denk ik vooral over de de alledaagse bezigheden die jij tegenkomt (bijv. dat je al die doorzichtigheid van vensters niet hoeft). Toch denk ik dat ook jij een verhoogde productiviteit en gebruikersgemak meemaakt. Neem het aspect van (het installeren van) drivers maar eens mee, het booten of het zoeken (door verbeterde algoritmes). Voor jou misschien in eerste instantie niet heel relevant, maar ok.

Het is ook niet enkel vanuit het oogpunt van de eindgebruiker. De kosten van beheer van Windows XP systemen zijn ook hoger.

Organizations reported that they spent 82% less time managing patches on Windows 7 systems than they did on Windows XP, 90% less time mitigating malware, and 84% less help desk time.

Persoonlijk ben ik een stuk productiever op Windows 8.1 en om het nog erger te maken: ik vind Office 365 / Office 2013 wél fijn. Tenminste, fijner dan 2003, 2007 en 2010.

offtopic:
Ik moest weten dat je hier altijd zo genuanceerd mogelijk te werk moet gaan. Mensen met interesse in biologie, fan zijn van voetbal en wonen in Engeland zijn dan maar uitgesloten

[ Voor 9% gewijzigd door Bolletje op 04-12-2013 23:04 ]

[gambieter]

De "dumb down" aanpak is goed voor de standaard users, maar zeer vervelend voor powerusers. Er zijn echter meer standaard users dan powerusers, helaas. Moreel kunnen ze het toch niet maken die Start-knop te verwijderen?

[Ramon]

gambieter schreef op woensdag 04 december 2013 @ 23:06:
De "dumb down" aanpak is goed voor de standaard users, maar zeer vervelend voor powerusers. Er zijn echter meer standaard users dan powerusers, helaas. Moreel kunnen ze het toch niet maken die Start-knop te verwijderen?

Actually, Windows 8(.1) is meer power-userfriendly dan Windows 7. En dat zonder startmenu *shock*. Wat betreft Office: Ik vond 2007 een stuk fijner werken dan 2003 toen ik mijn scriptie aan het maken was.

Maargoed, das eigenlijk allemaal offtopic

[ Voor 4% gewijzigd door Ramon op 04-12-2013 23:26 ]

[xFeverr]

gambieter schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:52:
[...]

Seriously? Beveiliging wel, maar hogere productiviteit en gebruikersgemak, nee. Degene die de Off2007/2010 interface heeft ontworpen is een <bliep>. En ik blijf voorlopig ver weg van Win8, en Win7 staat in classic mode.

gebruikersgemak en de ribbon in office gaan écht wel samen. Lees voor de grap is de design guidelines op Windows.com

als je op classic mode blijft draaien, de ribbon niet gebruikt, of enige andere aanpassingen voor een beter gebruikersgemak niet accepteert, sta je op drijfzand. En je bent al diep gezonken. Iedereen die de ribbon in office heeft geaccepteerd zoals deze is had wat moeite met het zoeken naar de functies die ze elke keer gebruiken, maar dat is een kwestie van gewenning. Intussen ontdekken ze een hele hoop nieuwe features die normaal achter lange plaintext menu's zaten verstopt.

lees ze eens, de guidelines van de ribbon. En als je dan toch bezig ben, pak ze gelijk van van alle UIX elementen mee. ZE hebben aan meer gedacht dan je ooit zal kunnen verzinnen

[gambieter]

Ik kan er wel op in gaan (het is imo echt complete onzin dat het beter is, dat is namelijk persoons- en situatieafhankelijk), maar laten we maar terug on-topic gaan

[TheVMaster]

gambieter schreef op donderdag 05 december 2013 @ 01:00:
Ik kan er wel op in gaan (het is imo echt complete onzin dat het beter is, dat is namelijk persoons- en situatieafhankelijk), maar laten we maar terug on-topic gaan

Ben ik niet helemaal met je eens Het is een deel persoonlijk, maar op een gegeven moment [i]moet[/i[ je om omdat een oude versie niet meer wordt ondersteund en daarbij blijkt gewoon dat de Ribbon stukken beter wordt ondersteund door touch screens dan die lelijke pull down menu's

[gambieter]

offtopic:
Ubitmenu. Quote van een collega die ik het toestuurde: "beste attachment van het jaar"

[AvK]

gambieter schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:54:
[...]Jij zegt dat het oude product ondersteund moet worden, dan moet je ook de financiering rond krijgen. Kom nou eens met argumenten waarom het "moet".

Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen dat ik verwacht dat de soep niet zo heet gegeten zal worden. En ter ondersteuning van mijn verwachting heb ik een linkje geplaatst over Chinees protest.
Verder stel ik de vraag of je een zo'n wijd verbreid en geliefd OS 'zomaar' stil kan leggen.

[Raven]

Bolletje schreef op woensdag 04 december 2013 @ 23:02:
[...]

Uitzonderingen daargelaten uiteraard. Het was denk ik wel duidelijk dat ik een algemene uitspraak deed. Jij hebt het denk ik vooral over de de alledaagse bezigheden die jij tegenkomt (bijv. dat je al die doorzichtigheid van vensters niet hoeft). Toch denk ik dat ook jij een verhoogde productiviteit en gebruikersgemak meemaakt. Neem het aspect van (het installeren van) drivers maar eens mee, het booten of het zoeken (door verbeterde algoritmes). Voor jou misschien in eerste instantie niet heel relevant, maar ok.

Het is ook niet enkel vanuit het oogpunt van de eindgebruiker. De kosten van beheer van Windows XP systemen zijn ook hoger.

[...]


Persoonlijk ben ik een stuk productiever op Windows 8.1 en om het nog erger te maken: ik vind Office 365 / Office 2013 wél fijn. Tenminste, fijner dan 2003, 2007 en 2010.

offtopic:
Ik moest weten dat je hier altijd zo genuanceerd mogelijk te werk moet gaan. Mensen met interesse in biologie, fan zijn van voetbal en wonen in Engeland zijn dan maar uitgesloten

"Organizations reported that they spent 82% less time managing patches on Windows 7 systems than they did on Windows XP,"

Moeilijk te geloven. Bij XP ben je nog wel een keertje klaar, maar bij 7 duurt het downloaden en installeren van updates niet alleen veel langer, er zijn ook nog de vele reboots tussendoor.

[sambalbaj]

EMET 4.1 (ja van Microsoft zelf), nog actuele virus- en malwarescanner, geen IE als browser en een beetje gezond verstand bij het internetten en het zal toch echt gelijk zo'n vaart niet lopen als gewone thuisgebruiker na april volgend jaar. Op termijn natuurlijk wel, maar dat duurt wel ff. Ook MS Office 2003 kan je nog inruilen voor LibreOffice maar bij office zit het gevaar 'm toch vooral in de macro's.

[Ramon]

Een normale gebruiker heeft nog nooit van EMET gehoord (ik ook niet tot net), en kan het ws. ook niet configureren (schijnt ingewikkeld te zijn). Een actuele virusscanner is ook wel vrij schaars heb ik het idee... Ik kom zovaak verlopen Nortons tegen, en dan is het altijd "ja hij zeurt al een half jaar iedere dag" ofzo. En de gewone thuisgebruiker beschuldigen van gezond verstand is helemaal vergezocht.

Het gevaar zit hem er vooral in dat de patches die voor Windows Vista/7 en 8 uitkomen gereverse-engineered worden en omgebouwd worden naar exploits en hacks voor Windows XP, waar dan nauwelijks nog bescherming tegen is.

Je kan het wel blijven downplayen, maar het is gewoon een gevaarlijke situatie, niet alleen voor mensen zelf thuis, maar voor het hele internet. Mensen moeten gewoon gepushed worden om over te stappen op alternatieven, of dat nou een Linux, Windows 7/8 of OS X is maakt mij niet uit.

[Miki]

AvK schreef op donderdag 05 december 2013 @ 08:34:
[...]


Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen dat ik verwacht dat de soep niet zo heet gegeten zal worden. En ter ondersteuning van mijn verwachting heb ik een linkje geplaatst over Chinees protest.
Verder stel ik de vraag of je een zo'n wijd verbreid en geliefd OS 'zomaar' stil kan leggen.

Lol geliefd OS, je moest eens horen toen XP net uitkwam. Iedereen bleef bij 2K omdat windows XP helemaal ruk was. Ja hier op GoT zijn er legio veldslagen over geweest

Maar goed wat ik nog steeds niet helemaal vat waarom men nog niet door heeft dat een 12 jaar oud OS niet meer van deze tijd is. XP is ooit gebouwd in een periode toen het internet nog in de kinderschoenen stond. Google was nog helemaal niets en computers hingen niet aan het internet 24/7, ADSL was nog in opkomst. KPN MXstream ADSL had je toen nog met een downloadsnelheid van 50kb/s 10x sneller dan inbellen via je modem jaja
Kortom het huidige XP is ondanks alle patches niet gemaakt voor deze tijd maar blijkbaar lijkt dat niet door te dringen. De kern van XP is rot en dat heeft Microsoft met 7 en 8 sterk verbeterd.

[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 05-12-2013 11:51 ]

[CAPSLOCK2000]

MuzenJaap schreef op zondag 01 december 2013 @ 16:51:
Hoe gevaarlijk is het nu echt om volgend jaar, nadat de support van XP door Microsoft stopt, nog Windows XP te gebruiken voor de 'normale' gebruikers.
Zouden die echt meer gevaar gaan lopen?

Ik lees dat als: Kun je nog met een auto uit 1950 veilig de weg op?
(of Kun je nog veilig neuken zonder condooms?)

Nee, dat kan niet. Als je geluk hebt krijg je nooit een ongeluk, maar daar kan je niet op rekenen. Om veilig de weg op te kunnen je gordels, airbags, kreukelzones, ABS en weet ik wat nog meer nodig. Dat opa zegt dat hij super goed kan rijden en nooit in gevaarlijke situaties komt zegt niks. Hij is waarschijnlijk zo blind en doof dat hij het niet eens door heeft hoe gevaarlijk z'n rijgedrag is.

Juist de mensen die niet voor hun computer zorgen zouden niet op Windows XP moeten zitten. Wie z'n oude PC niet kan upgraden moet maar een nieuwe kopen.

[F_J_K]

Rare voorbeelden, ik zou op beide ja antwoorden. Een Caddy El Dorado is veiliger dan een moderne mini, en als dat tweede waar was dan zouden er nooit kinderen geboren worden

Maar binnen no time zal er een exploit of wat op de markt zijn. En er is geen virusscanner die 99% van alle malware herkent, laat staan 100%. Dat in combinatie met een aantal onhebbelijkheden van XP (de belangrijkste: standaard met adminrechten werken) en het is vervelend.

Al denk ik dat je de aanvalsvectoren en dus de risico's een stuk kan verkleinen door adminrechten te ontnemen, IE en OE onbruikbaar te maken en enkel Firefox te gebruiken. Al zal de doelgroep dan al zo erg de weg kwijt zijn dat een nieuwe PC kopen de makkelijkere weg is...

Stel op een dag 1% kans een virus op te lopen bij browsen en openen van bestanden. Zelfs zonder warez-gebruik. In drie maanden heb je dan al (1-0.99^92) = 60% kans op een virus. Terwijl de viruskans natuurlijk tenminste maandelijks steeds stijgt omdat er geen gaten meer gedicht gaan worden.

Ik heb in ieder geval iedereen in mijn buurt Windows 7 a 8 aangeraden. En een enkele verdwaalde Linux.

[Verwijderd]

Ramon schreef op donderdag 05 december 2013 @ 11:40:
(...)

Je kan het wel blijven downplayen, maar het is gewoon een gevaarlijke situatie, niet alleen voor mensen zelf thuis, maar voor het hele internet. Mensen moeten gewoon gepushed worden om over te stappen op alternatieven, of dat nou een Linux, Windows 7/8 of OS X is maakt mij niet uit.

Als jij die mensen dan een 200 euro upgrade kit geeft dan lukt dat wel .

[F_J_K]

Sja, die mensen hebben tenminste 6 jaar lang kunnen sparen. Minder dan drie euro per maand in een oude sok stoppen, lijkt me te doen.. En hardware van <2007 zal er op een gegeven moment ook mee ophouden dus dat uitgeven zit er toch al aan te komen.

[CAP-Team]

je kunt je afvragen of een pc waar nu xp op draait maar waar geen win7 of 8 op draait niet gewoon aan vervanging toe is. ik kan me niet voorstellen dat dat nog lekker soepel werkt. Een beetje pc vanaf 2008 zou Windows 7 of 8 prima moeten kunnen draaien.

[Onbekend]

Stel dat zo'n pc nog goed werkt. (Ik heb hier ook nog zo'n ding staan, en die gebruik ik voor maar een paar programma's.) De hardware is zo'n 8 jaar oud, maar verder totaal geen problemen met dat ding.
Waarom zou die pc ineens een ander besturingssysteem moeten hebben terwijl de huidige nog steeds "vlekkeloos" draait?

[Amanush]

Omdat Windows XP onveilig is. Zo'n laptop is nog veel waard, vergis je daar niet over. Je kan veel geld besparen als je eens kijkt hoe soepel Debian of Ubuntu draait op je laptop. Dit zijn Linux-gebaseerde besturingssystemen die over het algemeen ontzettend veel sneller zijn dan Windows-gebaseerde besturingssystemen.
Probeer het eens.. Je zal er geen spijt van krijgen!

Ohja, je kan in 1 keer al je programma's updaten en je hebt geen CPU-trekkende virusscanner nodig.

[ Voor 12% gewijzigd door Amanush op 05-12-2013 22:51 ]

[Ramon]

Onbekend schreef op donderdag 05 december 2013 @ 22:43:
Stel dat zo'n pc nog goed werkt. (Ik heb hier ook nog zo'n ding staan, en die gebruik ik voor maar een paar programma's.) De hardware is zo'n 8 jaar oud, maar verder totaal geen problemen met dat ding.
Waarom zou die pc ineens een ander besturingssysteem moeten hebben terwijl de huidige nog steeds "vlekkeloos" draait?

Ik quote mezelf maar even:

Ramon schreef op zondag 01 december 2013 @ 17:37:
Na april 2014 gaan hackers en kwaadwillenden updates voor Vista/7/8 reverse-engineeren om te kijken wat zo'n update veranderd aan het OS (leesmateriaal). Als ze dat gevonden hebben gaan ze kijken of ze deze kwetsbaarheid ook in XP kunnen vinden, want die krijgt immers die update niet, dus kunnen ze zonder zorgen XP machines aanvallen. Dat is de reden dat het verlopen van support gevaarlijk is.

[ Voor 25% gewijzigd door Ramon op 05-12-2013 22:50 ]

[Ramon]

Het begint al: nieuws: Microsoft gaat zero day in XP dit jaar niet meer patchen

[Verwijderd]

Jep. Voor mij het startschot om mijn ouders voor de keuze te stellen. Nieuwe laptop, desktop of Linux proberen . Als je rekent dat je al een prima laptop kunt aanschaffen voor zo'n 350 a 400 euro is dat natuurlijk niet duur. In dat geld zit een Windows licentie (minimaal 85 euro), beeldscherm, toetsenbord en de benodigde hardware .

Edit: Ik ga toch maar eens kijken naar een dual boot oplossing.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2013 17:48 ]

[CAPSLOCK2000]

Onbekend schreef op donderdag 05 december 2013 @ 22:43:
Stel dat zo'n pc nog goed werkt. (Ik heb hier ook nog zo'n ding staan, en die gebruik ik voor maar een paar programma's.) De hardware is zo'n 8 jaar oud, maar verder totaal geen problemen met dat ding.
Waarom zou die pc ineens een ander besturingssysteem moeten hebben terwijl de huidige nog steeds "vlekkeloos" draait?

Om dezelfde reden dat je regelmatig je auto of je CV-ketel moet laten keuren. Als het fout gaat dan is de schade enorm en niet alleen voor jezelf maar ook voor anderen.

[Verwijderd]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 16:54:
[...]


Om dezelfde reden dat je regelmatig je auto of je CV-ketel moet laten keuren. Als het fout gaat dan is de schade enorm en niet alleen voor jezelf maar ook voor anderen.

Onderbouw dat eens dan. Dit soort kreten verwacht ik eerder bij een verkoopmannetje van de MediaMarkt.

[Miki]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 17:33:
[...]

Onderbouw dat eens dan. Dit soort kreten verwacht ik eerder bij een verkoopmannetje van de MediaMarkt.

Zucht, het lijkt nog steeds niet helemaal binnen te komen. Microsoft brengt dus geen patches uit voor zero day's en het feit dat XP totaal niet geschikt is voor de huidige internet situatie zoals deze er nu is. Dat zijn gewoon de keiharde feiten, niet meer niet minder. Dan hebben we het niet eens gehad over reverse engineering van patches e.d.

Niemand kan daarbij voorspellen wanneer het echt mis gaat. Kan vanaf dag 1 kan ook nog zomaar een half jaartje duren. Wil jij die gok nemen en daarbij de overige internet gebruikers opzadelen met jouw reactieve houding

Laten we het eens omdraaien welke legitieme reden kan jij bedenken om een onveilig OS te blijven gebruiken...

[ Voor 4% gewijzigd door Miki op 07-12-2013 00:58 ]

[sambalbaj]

Ramon schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 11:14:
Het begint al: nieuws: Microsoft gaat zero day in XP dit jaar niet meer patchen

maar in januari vast wel, het gebeurt wel vaker dat de eerstvolgende patchronde niet gehaald wordt. Zo'n bericht in februari was echter wel nieuws geweest ivb die deadline.

[CAPSLOCK2000]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 17:33:
Onderbouw dat eens dan. Dit soort kreten verwacht ik eerder bij een verkoopmannetje van de MediaMarkt.

We lezen zo'n beetje dagelijks over botnets die de wereld teisteren. Die draaien grotendeels op Windows XP machines. Naast de botnets zijn er nog tal van andere vervelende virussen die zich in de eerste plaats op XP richten omdat het zo'n makkelijk doel is, zoals de ransomware die we de laatste tijd veel zien of de bitcoin-diefstallen.
Verder wordt er op grote schaal gespioneerd, dan bedoel ik niet eens de NSA maar industriele spionage. Je merkt er niks van want dat is niet in het belang van de spion maar het gebeurt aan de lopende band.

Zelfs nu er wel nog patches worden uitgebracht lukt het Microsoft niet om alle gaten tijdig te vinden of te repareren. Dat is ook niet verbazend voor zo'n oud systeem dat geschreven is in de tijd dat beveiliging ergens onderaan de lijst van aandachtspunten bungelde. Ik zeg dat niet om negatief te doen over Microsoft, de slechte gewoontes van de gebruikers zijn nog veel erger. Als je echt goed weet wat je doet kun je het vast nog een hele tijd volhouden met XP, maar de mensen die weten wat ze doen draaien over het algemeen al geen XP meer.

Het punt blijft dat het hoog tijd is om XP te verlaten voor een systeem met een grotere intrinsieke veiligheid.

[Verwijderd]

Natuurlijk als er geen support meer is voor XP kun je XP niet meer gebruiken. De hardware blijft wel gewoon goed genoeg voor een ander besturingssysteem.

[CAPSLOCK2000]

Een collega maakte een interessante opmerking.
Veel fouten die in Windows 7/8 gevonden worden zitten ook in Windows XP. Wanneer MS nu een patch uitbrengt voor die moderne systemen dan gaan de krakers kijken of dezelfde fout in XP zit. Voortaan is iedere patch voor win7/8 dus een potentieel gevaar voor Windows XP.

[CokeZero]

Ik hoop dat ze binnenkort bij ons op school ook die computers eens gaan upgraden naar Windows 7. Op die nieuwe computers zat al een mooie Windows 7 Pro licensie, gaan ze ze downgraden naar XP.

[strandbal]

Particulieren gaan waarschijnlijk vanzelf wel van XP af als hun nieuw gekochte printer/webcam/randomexternapparaat geen Windows XP driver meer bij zich heeft. Ik kan me herinneren dat toen Windows 98 uit support ging, HP alle Win 98 drivers van hun site heeft ge-shift-deleted. Misschien gaat dat weer gebeuren met XP?