Bezwaar Boete. Onduidelijk locatie

Gewoon een wobje doen?

Is het een schikkingsvoorstelgeval? Vraag dan in ieder geval het proces verbaal en een zaakoverzicht op. En de foto. Dan is in ieder geval duidelijker wat er aan de hand is, en dan kun je zelf gaan kijken wat de geldende maximumsnelheid is.

Een wob bevat in ieder geval: "Ik maak bezwaar, maar de gronden van mijn bezwaar komen later, ik doe eerst een wob en ik vraag het volgende op: foto, zaakoverzicht, proces verbaal, etc." of iets dergelijks. Vraag ook het ijkrapport van de apparatuur op. Een enkele keer komt het voor dat de geldigheid van het ijkrapport is verlopen: genoeg grond voor bezwaar.

Dat bezwaar moet je direct versturen. Als ze na 4 weken nog geen besluit hebben genomen dan stuur je een aanmaning. Hebben ze dan na 2 weken nog geen besluit genomen (op je wob verzoek) dan krijg je 20 euro per dag tot een maximum van 1200 euro. Afhankelijk van het politiekorps zullen ze wel/niet te laat zijn. Ik heb doorgaans meer dwangsom ontvangen dan de oorspronkelijke boete was. Persoonlijk zou ik in dat geval de boete gewoon betalen. Betalen is namelijk niet hetzelfde als schuld bekennen.

Een brief terug waarin ze de ontvangst bevestigen is overigens geen besluit. Die brieven zul je ook een aantal keer ontvangen.

Als ze wel hun werk goed doen, dan krijg je een brief terug dat hun beslissing is dat ze op je wob verzoek in gaan. Daarnaast krijg je een brief dat je eerste brief geen inhoudelijk bezwaar bevat en dat je in verzuim bent en dat je iets van 4 weken hebt om alsnog inhoudelijk bezwaar te maken. Aan de hand van de wob maak je inhoudelijk bezwaar.

Heb je heel veel geluk, dan is het ijkrapport niet meer geldig en zijn ze te laat met het nemen van het besluit. Dat komt voor. Dan hoef je niet eens meer inhoudelijk op de vermeende overtreding in te gaan maar kun je op grond daarvan bezwaar maken en krijg je ook nog eens tot 1260 euro aan dwangsom gestort.

[ Voor 182% gewijzigd door Trommelrem op 30-11-2013 14:37 ]

Woy schreef op zaterdag 30 november 2013 @ 14:35:
Een WOB verzoek is toch wat anders dan het daadwerkelijke bezwaar? Je zegt dus dat ik per direct bezwaar moet aantekenen waarbij ik aangeef dat de gronden later worden aangedragen, en tegelijkertijd een WOB verzoek moet indienen?

Wat voor informatie moet ik dan in het WOB verzoek vragen? De locatie van de flitser bijvoorbeeld?

Klopt. Een bezwaar moet binnen 6 weken. Een wob mag inderdaad altijd. Een wob mag zelfs al als je bent geflitst en de boete nog niet eens door de verbalisant is verwerkt.

Maar je brief mag zeker een bezwaar + wob bevatten.

Ik zou je eerste brief zo snel mogelijk sturen. Je zou bijvoorbeeld kunnen sturen:

Hierbij maak ik bezwaar tegen beschikking .....
De gronden van mijn bezwaar maak ik later bekend. Op basis van de Wob vraag ik het volgende op:
• Foto
• Zaakoverzicht
• Proces verbaal
U hebt doorzendplicht en u bent verantwoordelijk voor de tijdige verzending.

Wel in iets correcter Nederlands.

Dan hoor je een brief terug te krijgen met: "Wij hebben uw brief ontvangen" en eventueel "wij sturen het door naar de juiste instantie."

Even later krijg je een brief dat ze een beslissing hebben genomen op je wob-verzoek en dat ze je informatie gaan toesturen.

Nog even later krijg je een brief dat je bezwaar niet inhoudelijk is en dat je alsnog 4 weken krijgt om bezwaar te maken. Aan de hand van de wob info maak je je bezwaar.

Let op de termijnen! Je moet zelf altijd op tijd je bezwaar maken, maar zij moeten op tijd beslissen! Als ze dus te laat zijn met beslissen dan leg je ze een dwangsom op: Klik

[ Voor 9% gewijzigd door Trommelrem op 30-11-2013 14:45 ]

Woy schreef op zaterdag 30 november 2013 @ 14:46:
[...]

Ok duidelijk, en dan gewoon naar

[...]

Is het verstandig om dat aangetekend te doen? Of is het voldoende om het via de gewone post te doen, en af te wachten of er een ontvangstbevestiging komt ( Ik neem aan dat deze gewoon snel verstuurd word )

Bij het CVOM hoeft dat niet perse aangetekend. Zij raken niet zomaar brieven kwijt. Bij sommige overheidsinstanties moet je het wel echt aangetekend doen, want als het niet aangetekend is dan raken ze het kwijt.

Ik zou het per gewone post versturen, maar daarnaast per fax versturen zodat je het rapport hebt: CVOM.

Geen HK-reacties hier s.v.p.

[ Voor 88% gewijzigd door Grrrrrene op 29-03-2015 15:15 ]

Woy schreef op zaterdag 30 november 2013 @ 14:25:

[...]
Immers staat er vlak na het bord op HMP 44,4 een bord voor 90 wegens werkzaamheden, en iets later een einde 90 bord, zoder dat daar aangegeven staat dat je maar 100 mag. Aangezien het einde 90 is en er geen andere snelheidsbeperking staat zou ik verwachten dat ik dan 130 zou mogen.

Stond er een 'einde 90-bord' of een 'einde-alle-verboden' bord (dus mét grijze 90 erin of alleen met de streepjes)? Indien het eerste, geldt daarna natuurlijk gewoon de snelheid op dat stuk dat er ook zou gelden als het '90' bord er niet had gestaan, in dit geval 100. Niks onduidelijks aan want zou je obv van je theoriekennis moeten weten, hoewel ik me kan voorstellen dat je op de hm-paaltjes dan ook '100' had verwacht.

Maar wees eens eerlijk: als je dacht dat je 120 mocht, waarom reed je dan 'maar 116'? Wist je stiekem toch niet dat het 100 was daar? En vind je dan ook niet dat je gewoon moet betalen ipv de tijd (en geld) van de overheid te verdoen?

woelders schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 15:47:
Maar wees eens eerlijk: als je dacht dat je 120 mocht, waarom reed je dan 'maar 116'? Wist je stiekem toch niet dat het 100 was daar? En vind je dan ook niet dat je gewoon moet betalen ipv de tijd (en geld) van de overheid te verdoen?

116 gecorrigeerd.

woelders schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 15:47:
Maar wees eens eerlijk: als je dacht dat je 120 mocht, waarom reed je dan 'maar 116'? Wist je stiekem toch niet dat het 100 was daar? En vind je dan ook niet dat je gewoon moet betalen ipv de tijd (en geld) van de overheid te verdoen?

Dus ik moet een boete betalen omdat ik weleens 86 rijd waar je 100 mag? Beetje vreemde redenatie, vind je niet? Sommige mensen hebben geen zin om altijd precies die maximumsnelheid te rijden. Zolang je op de rechterbaan rijdt en niemand hindert, dan lijkt mij dat geen probleem?

Als je een factuur ontvangt die je niet helemaal begrijpt, dan is het toch normaal om een specificatie op te vragen? Zo is het ook met de boete. Pas als je de Wob-info hebt ontvangen, dan kun je zeker weten of de boete terecht was. Het komt bijvoorbeeld nog weleens voor dat een ijkrapport niet meer geldig is (of dat je leverancier een verkeerd item op je factuur heeft neergezet). In dat geval is de boete ook niet meer terecht. Of je dan sneller reed dan de maximumsnelheid staat dan helemaal niet meer ter discussie.

[ Voor 29% gewijzigd door Trommelrem op 03-12-2013 17:12 ]

woelders schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 15:47:
[...]


Stond er een 'einde 90-bord' of een 'einde-alle-verboden' bord (dus mét grijze 90 erin of alleen met de streepjes)? Indien het eerste, geldt daarna natuurlijk gewoon de snelheid op dat stuk dat er ook zou gelden als het '90' bord er niet had gestaan, in dit geval 100. Niks onduidelijks aan want zou je obv van je theoriekennis moeten weten, hoewel ik me kan voorstellen dat je op de hm-paaltjes dan ook '100' had verwacht.

Maar wees eens eerlijk: als je dacht dat je 120 mocht, waarom reed je dan 'maar 116'? Wist je stiekem toch niet dat het 100 was daar? En vind je dan ook niet dat je gewoon moet betalen ipv de tijd (en geld) van de overheid te verdoen?

Niet iedereen rijdt 120 op de GPS. Iets met tellerafwijking...

zo te zien een stuk traject controle, dat zal ongeveer het begin zijn

quote: http://www.flitsservice.n...mp-44-4-links-t81912.html

Vorige week een boete gekregen ter hoogte van hmp 44.4 links, A12, van Utrecht naar Gouda. Tijdstip 7.23 uur 's ochtends. Datum overtreding 3 oktober 2013. Toegestane snelheid 100 km/u (spitsstroken open). Gemeten snelheid is 123 km/u. Na correcte 119 km/u. Boetebedrag €154,-.

Vanochtend reed ik wederom over deze weg en heb ik even goed op de verkeerssituatie gelet. Het eerste stuk bij Woerden is een trajectcontrole waar je 120 km/u mag rijden. De trajectcontrole stopt ongeveer bij hmp 46.0. Iets verderop gaat er, indien de spitsstroken open zijn, een snelheidslimiet van 100km/u in. Het opvallende is dat het bord waar staat dat je 100km/u mag, tússen hmp 44.4 en 44.3 staat (teruglopende hmp). Strikt genomen is hmp 44.4 dus de laatste hmp waar je 120 mag en hmp 44.3 de eerste hmp waar je 100km/u mag. Ik vind het dus een hoogst dubieuze bekeuring aangezien ik bij hmp 44.4 ben geflitst en ben van plan om bezwaar aan te tekenen.

Ik vroeg mij af of soortgelijke bekeuringen vaker voorkomen en wat de kansen zijn voor mijn bezwaar?

Bedankt voor jullie reactie.

Ik weet niet of het heel nuttig zal zijn om in beroep te gaan. Waarschijnlijk krijg je alleen als antwoord "Oh sorry, dat had er natuurlijk op moeten staan, de controle was bij HMP xy,z" en moet je alsnog gewoon dokken...

Het stuk A12 Woerden Gouda is of 120 km/u (spitsstrook dicht) of 100 km/u (spitsstrook open). Dit staat tegenwoordig met automatische borden weergegeven. Er is inderdaad vlak na Woerden een stuk waar je tijdelijk 90 km/u mag. Het einde hiervan wordt echter aangegeven door een wit bord met 90 erin en een streep erdoor. Hierna geldt dus weer de oorspronkelijke snelheid zoals hierboven staat.

Ik denk dat bezwaar maken ook niet zoveel zijn heeft, maar proberen kan natuurlijk altijd.

Zal binnenkort ook wel post uit Leeuwarden krijgen .

Wat grappig dit. Ik heb exact dezelfde beschikking
Ik vond er idd ook wat rare dingen in staan (met name de tijd van overtreding: 9:40, normaal zit ik dan al lang en breed op kantoor).
Voor mij overigens na correctie 106, dus wat goedkoper.... maar ik vind het ook raar.

[ Voor 18% gewijzigd door Korvaag op 12-12-2013 16:56 ]

Trommelrem schreef op zaterdag 30 november 2013 @ 14:27:
Gewoon een wobje doen?

Is het een schikkingsvoorstelgeval? Vraag dan in ieder geval het proces verbaal en een zaakoverzicht op. En de foto. Dan is in ieder geval duidelijker wat er aan de hand is, en dan kun je zelf gaan kijken wat de geldende maximumsnelheid is.

Een wob bevat in ieder geval: "Ik maak bezwaar, maar de gronden van mijn bezwaar komen later, ik doe eerst een wob en ik vraag het volgende op: foto, zaakoverzicht, proces verbaal, etc." of iets dergelijks. Vraag ook het ijkrapport van de apparatuur op. Een enkele keer komt het voor dat de geldigheid van het ijkrapport is verlopen: genoeg grond voor bezwaar.

Dat bezwaar moet je direct versturen. Als ze na 4 weken nog geen besluit hebben genomen dan stuur je een aanmaning. Hebben ze dan na 2 weken nog geen besluit genomen (op je wob verzoek) dan krijg je 20 euro per dag tot een maximum van 1200 euro. Afhankelijk van het politiekorps zullen ze wel/niet te laat zijn. Ik heb doorgaans meer dwangsom ontvangen dan de oorspronkelijke boete was. Persoonlijk zou ik in dat geval de boete gewoon betalen. Betalen is namelijk niet hetzelfde als schuld bekennen.

Een brief terug waarin ze de ontvangst bevestigen is overigens geen besluit. Die brieven zul je ook een aantal keer ontvangen.

Als ze wel hun werk goed doen, dan krijg je een brief terug dat hun beslissing is dat ze op je wob verzoek in gaan. Daarnaast krijg je een brief dat je eerste brief geen inhoudelijk bezwaar bevat en dat je in verzuim bent en dat je iets van 4 weken hebt om alsnog inhoudelijk bezwaar te maken. Aan de hand van de wob maak je inhoudelijk bezwaar.

Heb je heel veel geluk, dan is het ijkrapport niet meer geldig en zijn ze te laat met het nemen van het besluit. Dat komt voor. Dan hoef je niet eens meer inhoudelijk op de vermeende overtreding in te gaan maar kun je op grond daarvan bezwaar maken en krijg je ook nog eens tot 1260 euro aan dwangsom gestort.

Begrijp me niet verkeerd je bedoelt het prima en je kennis is bovengemiddeld maar je maakt wel enkele fouten die TS niet tengoede komen.

Beschikking van TS zal vallen onder de WAHV in de volksmond 'Mulder'. Dit valt te herkennen aan het grote M'etje rechtsboven je brief van het CJIB. Een snelheidsovertreding zoals jij hem hebt gemaakt is dus een M en geen strafbeschikking. Bij een Mulder betekend betalen niet bekennen en je kan dus 'gerust' betalen en bij gelijk je geld terug krijgen. Mocht je een niet mulder sanctie krijgen dan is betalen wel schuld bekennen, maar dat is in jou geval niet van toepassing.

Als eerste dient TS nu een pro-forma bezwaar te versturen waarin tevens een WOB verzoek gedaan word. Kortom je brief begint in de trant met ik teken bezwaar aan..... waarbij ik eerst de kans wil hebben aanvullende gronden te verzamelen. Daarom vraag ik ook via de Wet openbaarheid van bestuur het volgende op:

-De dingen die je op wilt vragen.

Daarna 'voorst behoud ik het recht de gronden van mijn bezwaar aan te vullen nadat ik deze documenten heb ontvangen'.

Hiermee teken je direct dus ook bezwaar en zorg je dat je bezwaar termijn niet verloopt, omdat je er anders alsnog niets aan hebt mocht bijvoorbeeld de set niet geijkt zijn. Als je bezwaartermijn verlopen is heb je daar dus niets aan, daarom is dit de beste manier om een WOB verzoek + bezwaar te doen.

Verder krijg je dan te maken met 2 termijnen; de wob termijn en de bezwaar termijn. De wob termijn is 4 weken waarbij het BO (in dit geval het CVOM) de termijn met 4 weken kan verlengen. Dit dient ze te doen voor het verlopen van de eerste 4 weken. Je bezwaar termijn is 16 weken en het CVOM kan deze met 10 weken verlengen, ook dit moet binnen de 16 weken gebeuren.

Heb je nog geen besluit ontvangen van het BO binnen het beslistermijn dan moet je het BO ingebrekke stellen, enkel een aanmaning met daarin een herinnering is sinds 5 december 2012 niet langer voldoende. Hoewel de ingebrekestelling vorm vrij is moet het voor het BO wel duidelijk zijn dat het om een ingebrekestelling gaat, kortom het woord ingebrekestelling moet er instaan wil je alle onzekerheid wegnemen.

Dit heeft allemaal betrekking op het formele gedeelte van je bezwaar.

Qua inhoud: in Nederland dient een bord zowel rechts als links te staan op een autosnelweg. Als het bord alleen links staat is dit gegronde reden voor bezwaar.

Hoop dat het zo wat duidelijk is, mocht je nog wat vragen hebben ga je gang. Mocht je behoefte hebben aan een voorbeeld brief neem dan even contact op via DM.

Ik weet dat dit een oud topic is, maar vraag me af hoe dit afgelopen is, want ik ben 2 weken terug op hetzelfde stuk geflitst.

Ik reed ook met 120 op de GPS dus heb nu ook een boete voor 116km/h. Ik heb denk ik een bord gemist want ik stel de cruise control altijd gewoon in op de toegestane snelheid.
Is het na te gaan of de spitsstrook daadwerkelijk open was en de toegestane snelheid 100km/h was ipv 120km/h of moet ik het CJIB maar gewoon geloven dat dit klopt?

Verder, heeft het zin om bezwaar aan te tekenen op basis van onduidelijke bebording zoals hierboven genoemd? Ik vermoed dat ik dan een brief terugkrijg waarin staat dat de snelheid conform de wet is aangegeven dus pech voor mij.

[ Voor 24% gewijzigd door Baldertt op 27-03-2015 07:02 ]

Zover ik weet is die spitstrook vrijwel altijd open, als ik daar 's ochtends voorbij kom om een uur of half 6 is die nog open en dan rijd er vrijwel niemand op de 3e baan laat staan de 4e.

Hoelaat reed je daar \ ben je bekeurd? Die spitsstrook staat naar mijn weten gedurende de hele spits open (100). Overdag dicht (120). En 's avonds na 19:00 uur mag je daar dacht ik ook gewoon weer 130 (mits spitsstrook dicht is uiteraard).

Het tijdstip is dus nogal bepalend. Was het tijdens de spitsuren?

[ Voor 13% gewijzigd door .SnifraM op 27-03-2015 12:34 ]

marviins schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 12:33:
Hoelaat reed je daar \ ben je bekeurd? Die spitsstrook staat naar mijn weten gedurende de hele spits open (100). Overdag dicht (120). En 's avonds na 19:00 uur mag je daar dacht ik ook gewoon weer 130 (mits spitsstrook dicht is uiteraard).

Het tijdstip is dus nogal bepalend. Was het tijdens de spitsuren?

Het gaat het stuk na deze borden: https://goo.gl/maps/6KHHY

Ik reed er om 10:15. Als die extra strook open was dan moet ik gewoon betalen, maar volgens mij was ie dat niet. Is dat te achterhalen?

edit:

Woy schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 14:13:
[...]

Ik heb er uiteindelijk niks mee gedaan en maar gewoon betaald. Ik had geen zin om er veel moeite/tijd in te steken. Maar ben nog steeds van mening dat er het een en ander niet juist is aan de boete, vooral het ontbreken van de exacte locatie waar geflitst is is vreemd IMHO.

Beetje mosterd na de maaltijd, maar volgende keer kun je hier opzoeken wat de precieze locatie was:
http://flits.flitsservice.nl/meldingen/history.aspx

In mijn geval was het deze radar zh a12 utrecht ri gouda thv hmp 40.1 bij afslag nieuwerbrug 16/03/15 08:11:20

[ Voor 30% gewijzigd door Baldertt op 27-03-2015 17:12 ]

Bericht van Rijkswaterstaat:

De spitsstrook op de A12 ter hoogte van hectometerpaal van Utrecht richting Den Haag was op maandag 16 maart 2015 geopend van 5:31 tot 10:36 uur. De maximumsnelheid was op deze datum om 10:15 uur, 100km /h.

Helaas... volgende keer beter opletten dus

Nee, bij mij stond er min of meer hetzelfde als bij jou:

Gemeente - Bodegraven-Reeuwijk
Plaats - Nieuwerbrug aan den Rijn
Locatie - DE AUTOSNELWEG A12 LINKS BORDEN BIJ HMP 44.4

IMHO zou het ook correct vermeld moeten staan, maar wat ik veel storender vind is dat dit soort snelheidsboetes helemaal niks meer met verkeersveiligheid te maken hebben. De maximum snelheid wisselt zo ontzettend vaak op de A12 en omdat ik 1x een bord heb gemist, wist ik oprecht niet dat je daar 100km/u mocht op dat moment. De weg was ook zo goed als leeg, dus de verkeerssituatie liet dit toe.

Het is de eerste snelheidsboete die ik heb gekregen sinds ik een auto met cruise control heb. Maarja, volgens de wet moest ik 100km/u rijden dus ik moet gewoon beter opletten en 130 euro betalen.

Het voorblad statief van de dag dat ik geflits ben is beschikbaar: https://www.politie.nl/bi...rt-2015/16-maart-2015.pdf

Er reden maarliefst 1203 van de 9006 passerende auto's te hard. Dat is ruim 13% terwijl dit normaal ongeveer 2% is. Bizar.

[ Voor 15% gewijzigd door Baldertt op 08-04-2015 12:10 ]

zo ken ik ze ook ja; bekeuring met een indicatie waar de borden staan, maar niet waar de overtreding is begaan. Foto opgevraagd, is een zwart vlak met een kenteken - kan ik beter photoshoppen. Maar je wint het niet. Bezwaar wordt gewoon afgewezen met de mededeling: ja, maar daar stonden we niet!

Onze bureaucratie wint altijd. Helaas.

edit:
wel leuk, dat voorblad statief.
In mijn geval 7136 passanten, 938 te hard. Een nog hoger percentage. En zelfs op dat voorblad staat niet de juiste lokatie. Prutsers.

[ Voor 20% gewijzigd door pjottum op 08-04-2015 13:18 ]

Wat ik me wel afvraag is dit:
Er staat dat de borden (thv HMP 44.4) gecontroleerd zijn voorafgaand en na afloop van "de handhaving".

Dit is onjuist, want:
De handhaving eindigt om 10:35. Om 10:36 begint er een nieuwe handhaving, want de spitsstrook ging dicht om 10:36 volgens Rijkswaterstaat. Vanaf 10:36 stonden de borden dus sowieso op 120km/u.
De handhaver kan niet in 1 minuut van HMP 40.1 naar HMP 44.4 (en terug) zijn gereden, dus hij heeft niet gecontroleerd of het bord A1 met 100km/u thv HMP 44.4 er nog stond na de handhaving.

Reden voor bezwaar? Of wint de bureaucratie hier weer?

Baldertt schreef op woensdag 08 april 2015 @ 15:34:
Wat ik me wel afvraag is dit:
Er staat dat de borden (thv HMP 44.4) gecontroleerd zijn voorafgaand en na afloop van "de handhaving".

Dit is onjuist, want:
De handhaving eindigt om 10:35. Om 10:36 begint er een nieuwe handhaving, want de spitsstrook ging dicht om 10:36 volgens Rijkswaterstaat. Vanaf 10:36 stonden de borden dus sowieso op 120km/u.
De handhaver kan niet in 1 minuut van HMP 40.1 naar HMP 44.4 (en terug) zijn gereden, dus hij heeft niet gecontroleerd of het bord A1 met 100km/u thv HMP 44.4 er nog stond na de handhaving.

Reden voor bezwaar? Of wint de bureaucratie hier weer?

ach, je kan sowieso de foto even opvragen; als het klpd is moet je daar trouwens voor bellen.
op de foto moet de echte lokatie en tijd staan; als die dan niet kloppen dan kan je bezwaar maken. Kan overigens digitaal, wordt het nog sneller afgewezen.

Schandalig die A2 beetje geld kloppen door het onduidelijk te maken. Heb er ook al twee op hetzelfde stuk. De ene 100 meter is het 100 dan weer 120 dan weer 100 het mag volgens mij niet eens binnen 500meter van een verordering metingen doen.

Ik heb inmiddels (digitaal) bezwaar ingediend maar ben bang dat het kansloos is.

Snelheidsvermindering bij open spitsstroken zorgt voor verwarring http://nu.nl/binnenland/3...ken-zorgt-verwarring.html

Het is tijd voor het vervolgonderzoek!

We zijn ondertussen 16 weken verder en ik heb een brief ontvangen dat er nog geen beslissing is genomen omtrent mijn bezwaarschrift. De beslissingstermijn is met 10 weken verlengd. Ik wacht geduldig af.

Baldertt schreef op donderdag 03 september 2015 @ 09:49:
We zijn ondertussen 16 weken verder en ik heb een brief ontvangen dat er nog geen beslissing is genomen omtrent mijn bezwaarschrift. De beslissingstermijn is met 10 weken verlengd. Ik wacht geduldig af.

Grappig, dat is echt uniek. Meestal zijn ze gewoon te laat en kun je goed verdienen. Met een beetje geluk zijn ze straks wel te laat en kun je er nog wat aan verdienen.

caanova1984 schreef op woensdag 08 april 2015 @ 18:01:
Schandalig die A2 beetje geld kloppen door het onduidelijk te maken. Heb er ook al twee op hetzelfde stuk. De ene 100 meter is het 100 dan weer 120 dan weer 100 het mag volgens mij niet eens binnen 500meter van een verordering metingen doen.

De Rijksweg A2 is juist heel duidelijk. Het is 100, 120 of 130, afhankelijk van de locatie. Het is overal duidelijk aangegeven. De zuidelijke trajectcontrole is dynamisch, de noordelijke trajectcontrole is statisch.

[ Voor 44% gewijzigd door Trommelrem op 03-09-2015 10:08 ]

Trommelrem schreef op donderdag 03 september 2015 @ 10:03:
[...]
Grappig, dat is echt uniek. Meestal zijn ze gewoon te laat en kun je goed verdienen. Met een beetje geluk zijn ze straks wel te laat en kun je er nog wat aan verdienen.

Dat is als je een WOB-verzoek indient toch? Ik heb alleen een bezwaarschrift ingediend.

Trommelrem schreef op donderdag 03 september 2015 @ 10:03:
[...]

Grappig, dat is echt uniek. Meestal zijn ze gewoon te laat en kun je goed verdienen. Met een beetje geluk zijn ze straks wel te laat en kun je er nog wat aan verdienen.
[...]

De Rijksweg A2 is juist heel duidelijk. Het is 100, 120 of 130, afhankelijk van de locatie. Het is overal duidelijk aangegeven. De zuidelijke trajectcontrole is dynamisch, de noordelijke trajectcontrole is statisch.

Dan rijdt jij zeker niet op het A2 stuk tussen Utrecht en amsterdam

caanova1984 schreef op donderdag 03 september 2015 @ 11:55:
[...]


Dan rijdt jij zeker niet op het A2 stuk tussen Utrecht en amsterdam

Daar rijd ik wekelijks wel een keer op. Snelheid is overal gewoon duidelijk aangegeven en de trajectcontrole staat op 106, 127 of 137 km/h ingesteld.

[ Voor 9% gewijzigd door Trommelrem op 03-09-2015 12:35 ]

In Belgie geld na een snelheidsbeperking in een beperking (lets go deeper )daarna weer de eerste beperking. Belangrijk is of er stond einde 90 of einde alle verboden (dan zou je gelijk hebben). Volgens mij is dat in Nederland ook zo.

Er staat een bord einde alle verboden (F8).

Iets vergelijkbaars op deA4
Geen boetes A4 vanwege fout bord - http://nos.nl/l/2063394

Ik reed laatst weer over de A12 en zag dat het toch een bord einde 90 is en geen bord einde alle verboden.

De dynamische max snelheid is er niet meer op dat stuk. De "spitsstrook" is nu officieel een gewone strook geworden en je mag er altijd 120.
Die boete voelt nu wel extra wrang (er is nog steeds geen beslissing genomen trouwens)

[ Voor 7% gewijzigd door Baldertt op 17-10-2015 10:57 ]

Goed nieuws!
Ik heb een brief van CJIB ontvangen met daarin het volgende:

Beslissing
De officier van justitie heeft naar aanleiding van uw beroep de volgende beslissing genomen:
U hebt beroep ingesteld tegen de opgelegde sanctie. Het is niet gelukt om in deze zaak binnen de hiervoor gestelde termijn een beslissing te nemen. Deze termijn is genoemd in de Algemene Wet Bestuursrecht (artikel 7:24 AWB). Alles overwegende vernietigt de officier van justitie de beschikking. U hoeft de opgelegde sanctie en de administratiekosten niet te betalen.

De overtreding was van 13 maart. Dagtekening van deze brief was 25 december. Ruim 9 maanden dus, maar ik ben tevreden met het eindresultaat!

Baldertt schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 08:27:
Goed nieuws!
Ik heb een brief van CJIB ontvangen met daarin het volgende:

[...]

De overtreding was van 13 maart. Dagtekening van deze brief was 25 december. Ruim 9 maanden dus, maar ik ben tevreden met het eindresultaat!

Mooi, dat is even snel 1200 euro verdienen