Waarom springt mijn iMac 's nachts en 's ochtends aan?

[scirocco123]

Als ik naar bed ga, dan zet ik zowel mijn toetsenbord en muis uit, omdat ik kittens heb.
Echter als ik 's ochtends uit bed kom, dan staat mijn iMac aan, en zie ik dat het bluetooth programma open staat, die zoekt naar het toetsenbord en muis.

Als ik de iMac weer in sluimerstand zet, via de knop op de achterzijde van mijn iMac, dan zie ik dat die 's middags weer aan staat.

Voordat ik elke dag ga slapen, sluit ik mijn iPad aan, en hierop komen wel meldingen van games, maar deze meldingen zorgen er denk ik niet voor dat mijn iMac aanspringt.

Heeft iemand een oplossing voor mij?

[Jolke]

Weten de kittens de powerknop te vinden? Heb vaker gehoord dat katten per ongeluk op een knop gaan staan, maar dat is dan als de knop aan de bovenkant zit.

[ResuCigam]

scirocco123 schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 15:15:
Voordat ik elke dag ga slapen, sluit ik mijn iPad aan, en hierop komen wel meldingen van games, maar deze meldingen zorgen er denk ik niet voor dat mijn iMac aanspringt.

Sluit je iPad eens NIET aan en je weet het antwoord op die vraag

[scirocco123]

Bedankt voor de reacties.

De kittens weten echt niet de knop te vinden.

Ik zal inderdaad vannacht eens niet mijn iPad aansluiten.

Echter heb ik het idee dat het toch te maken heeft met de bluetooth configurator, dat die blijft zoeken naar het toetsenbord en muis. Maar hij springt bijv. niet na 10 min aan, maar later, dus dat is vreemd.

[Jolke]

Niet echt een antwoord op je vraag, maar waarom zet je de PC in sluimerstand? Je weet dat hij dan altijd stroom verbruikt, ondanks dat hij niet echt aanstaat. Hibernation zou dan beter zijn, dan staat de PC echt uit.

[scirocco123]

Dat is een goeie.
Echter weet ik dat het stroomverbruik van een Apple iMac in sluimerstand heel erg laag is.
Aan de andere kant, kan ik hem uitzetten, en als ik hem weer aanzet staan alle programma's open.

Maar volgens mij kost dat meer stroom, dan de iMac in sluimerstand te laten staan.

[Jolke]

scirocco123 schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 15:32:
Dat is een goeie.
Echter weet ik dat het stroomverbruik van een Apple iMac in sluimerstand heel erg laag is.

Heel erg laag verbruik is nog steeds verbruik en heel veel dagen een heel laag verbruik kan soms een aanzienlijke kosten post opleveren - zeker als je dit met 10 apparaten doet.

Aan de andere kant, kan ik hem uitzetten, en als ik hem weer aanzet staan alle programma's open.

Maar volgens mij kost dat meer stroom, dan de iMac in sluimerstand te laten staan.

Dat ligt eraan hoe lang je em in de sluimerstand laat staan; als je em elke 10 minuten uit de sluimerstand haalt, dan heb gelijk. Maar als je em de hele nacht in de sluimerstand laat staan, dan weet ik wel zeker dat je meer stroom verbruikt aan de sluimerstand.

[scirocco123]

Ik zal er overna denken.
Ik kan bijv. mijn iPad ook 's nachts aansluiten op het stopcontact om weer op te laden.

[efan]

staat die instelling bij systeemvoorkeuren niet toevallig aan (onder Energie dacht ik)? om de iMac automatisch aan te laten gaan op een bepaald tijdstip?

[Quakie]

komt door blutooth. Je kunt instellen dat Blutooth devices je imac niet uit standbye mogen halen..
ongeacht of ze aanstaan.. is dit de reden...
ik had dit onder lion al..

je moet dan wel je imac met de powerknop aanzetten..

[Taurnil]

Ik heb hetzelfde, hier kun je eens kijken voor een commando die vertelt wat je mac "wakker" maakte.
Heb het nog niet geprobeerd zelf:

http://osxdaily.com/2010/07/17/why-mac-wakes-from-sleep/

[ppl]

Om even terug te komen op het gebruik van slaapstand: vanaf Lion kun je een shutdown uitvoeren waarbij je de optie hebt om alle openstaande programma's en schermen te onthouden. Als je de machine dan weer opstart zet hij alles weer terug. Daardoor is er weinig reden om de slaapstand nog te gebruiken voor lange periodes. Ik zou de slaapstand echter wel ingeschakeld laten omdat deze stroom kan besparen. Denk aan tijden wanneer je wat langer bij je machine vandaan bent dan gepland. Ze hebben dit eens ingesteld bij 1Vandaag op alle machines daar en dat leverde een hele leuke besparing op.

[scirocco123]

Hallo Quakie,

Ik heb deze functie uitgezet.
En ik denk dat het probleem dan verholpen is.

Ik laat het jullie morgen weten.

[MartijnMartijn]

Jolke schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 15:29:
Niet echt een antwoord op je vraag, maar waarom zet je de PC in sluimerstand? Je weet dat hij dan altijd stroom verbruikt, ondanks dat hij niet echt aanstaat. Hibernation zou dan beter zijn, dan staat de PC echt uit.

Omdat constant aan- en uitzetten van je computer meer slijtage geeft. Denk bijvoorbeeld aan de HDD.
Ben het met je eens voor de rest. Maar een keertje de HDD moeten vervangen is duurder dan het stroom dat je bespaart door de computer uit te zetten.

[ Voor 14% gewijzigd door MartijnMartijn op 29-11-2013 22:38 ]

[TommieW]

martijnmartijn schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 22:35:
[...]


Omdat constant aan- en uitzetten van je computer meer slijtage geeft. Denk bijvoorbeeld aan de HDD.
Ben het met je eens voor de rest. Maar een keertje de HDD moeten vervangen is duurder dan het stroom dat je bespaart door de computer uit te zetten.

In de sluimerstand gaat de HDD net zo goed uit. In de sluimerstand zetten of uitzetten heeft simpelweg geen meetbaar verschil in de levensduur van onderdelen.

[Verwijderd]

Staat het sluimer stand schema niet aan in energie voorkeuren?

[scirocco123]

Het heeft geholpen, om dit uit te zetten:
Schakel sluimerstand uit voor netwerktoegang

[ppl]

martijnmartijn schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 22:35:
Omdat constant aan- en uitzetten van je computer meer slijtage geeft. Denk bijvoorbeeld aan de HDD.
Ben het met je eens voor de rest. Maar een keertje de HDD moeten vervangen is duurder dan het stroom dat je bespaart door de computer uit te zetten.

Dan weet je dus totaal niet waar je over praat. Wat doet de slaapstand bij een Mac? Juist, hetzelfde als een shutdown met 1 uitzondering: er blijft wat stroom staan op cruciale onderdelen zoals het geheugen. De harde schijf wordt net zo hard in de uit stand gezet als wanneer je de machine een echte shutdown geeft. Je schiet er dan ook geen zak mee op. Je kunt hem dan wel altijd aan laten staan maar dan loop je tegen hetzelfde probleem op die je vaak bij servers ziet. Als je die uit zet na lange tijd gedraait te hebben en dan weer aan (denk aan het verhuizen van de server) dan moet je niet raar opkijken dat er ineens een schijf defect is. Verder zijn er ook een waslijst aan andere oorzaken voor defecten die meespelen en vaak is het een kwestie van een optelsom van al die factoren (er is dus nooit 1 oorzaak).

Daarnaast is het zo dat een hdd vervangen helemaal niet duurder is. In tegendeel. Tegen de tijd dat die stuk gaat ben je al een paar jaar verder en meestal wil je dan ook meer opslagcapaciteit of iets snellers (bijv. een ssd; de prijzen gaan hard omlaag nu). Of je koopt een geheel nieuwe machine. Dan heb je ineens een goede reden om iets te gaan vervangen. Dan kun je ook ineens een performance verbetering realiseren (ssd, nieuwe machine die sneller is) of juist minder stroomverbruik (computers en de componenten worden steeds zuiniger). Allemaal factoren die je niet meerekent in je verhaal.

Het argument slijtage is puur en alleen theoretisch waarbij je wellicht een effect ziet als je het over 50 jaar smeert. In de praktijk is er geen moer aan de hand. Schreeuwen tegen je harde schijf is schadelijker.

Wanneer we het hebben over voedingen, ja dan wordt het verhaal iets anders als we naar de goedkope voedingen kijken. Die kunnen een tik krijgen door al dat aan/uit/aan/uit. Met de slaapstand stel je dat alleen iets verder uit. Daar was de prijs op moment van aankoop dan ook naar