Waar gaat singularity naar toe?

[Verwijderd]

Beste tweakers,

Een korte perspectief over singularity door mijn ogen. "wanneer machines het werk van mensen totaal overnemen".

Mijn voorbeelden van singularity:

- Drones
- Spraak gestuurd software

Wat vinden jullie hiervan?

Edit op verzoek van de mods.

Ik heb me de laatste tijd meer in verdiept op dit onderwerp. Wikipedia: The Singularity Is Near En wat ik ook tegen kwam is dat in 2045 er een computer zal komen die sneller denkt en meer weet dan alle mensen op de wereld. Daarnaast zou het mogelijk zijn om het brein op te slaan op een hardeschijf.

We hebben misschien binnen nu en 30 jaar misschien geen donoren meer nodig. Dan kunnen we ze gewoon 3d uitprinten. Wat voor een impact zou dit hebben op de wereld? Overbevolking? Zouden we dat tegen die tijd ook kunnen oplossen?

En bijvoorbeeld killer robots, moet ik nu denken aan skynet zoals in "The Terminator". Ik sprak iemand die campagnes voert dat heet "stop killer robots". Zij weten zeker dat Amerika deze technologie al heeft. Robots die zelf bepalen of een persoon een bedreiging vormt.
http://www.stopkillerrobots.org/

Zeer interessant allemaal. Nu vraag ik me toch echt af hoe de wereld er over 50 jaar uit ziet.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2013 16:24 ]

[Bigs]

Wat dacht je van Google glass? Vroeger als iemand je iets vroeg (bv. de weg naar het postkantoor) wist je het of niet. Tegenwoordig zoek je het op op je smartphone. Over niet al te lange tijd geeft Google glass (of welk equivalent) je al het antwoord als het hoord dat iemand je de vraag stelt. De impact daarvan is gigantisch.. je hoeft als mens ineens veel minder te onthouden en te verwerken. Glass is nu nog in de vorm van een dorky bril, maar uiteindelijk kan dit misschien wel chirurgisch in je hoofd worden ingebouwd. Dan komt de singularity ineens wel dichtbij, al weet ik niet precies wat singularity inhoudt. Wat referenties in je openingspost zouden welkom zijn.

[gambieter]

In W&L verwachten we toch wel iets meer van een openingspost, zie het WL beleid.

Hierbij het verzoek aan MesutY61 om de openingspost uit te breiden, om te voorkomen dat het er uitziet als een huiswerkopdracht. Dank

[Verwijderd]

gambieter schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 11:48:
[mbr]In W&L verwachten we toch wel iets meer van een openingspost, zie het WL beleid.

Hierbij het verzoek aan MesutY61 om de openingspost uit te breiden, om te voorkomen dat het er uitziet als een huiswerkopdracht. Dank [/]

Zo goed?

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 16:25:
Zo goed?

Ja, dank

[Salvatron]

Wikipedia: Technological singularity
the singularity, is a theoretical moment in time when artificial intelligence will have progressed to the point of a greater-than-human intelligence,

Dat zal nog wel effetjes duren, om zelfbewust te zijn moet een computer ook emoties hebben, dit zou wellicht kunnen worden bereikt door het simuleren van het menselijk brein maar zover is het nog lang niet. Ook moet het gesimuleerde brein dan over de mogelijkheden beschikken om zijn wensen te realiseren.

Spraakgestuurde software en drones hebben geen fuck te maken met de "singulariteit".

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 11:30:
... geen donoren meer nodig. Dan kunnen we ze gewoon 3d uitprinten.

Goed plan, want ik heb nu al trek in lab-hamburgers en frikandellen. Desnoods uit een printer. Dan kan ik weer een stukkie vlees eten want dode dieren eet ik al lang niet meer.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 18:56:
Wikipedia: Technological singularity
the singularity, is a theoretical moment in time when artificial intelligence will have progressed to the point of a greater-than-human intelligence,

Dat zal nog wel effetjes duren, om zelfbewust te zijn moet een computer ook emoties hebben, dit zou wellicht kunnen worden bereikt door het simuleren van het menselijk brein maar zover is het nog lang niet. Ook moet het gesimuleerde brein dan over de mogelijkheden beschikken om zijn wensen te realiseren.

Spraakgestuurde software en drones hebben geen fuck te maken met de "singulariteit".

Zou het zo kunnen zijn dat er over 50 jaar geen agenten meer surveilleren maar drones? Dat over 50 jaar we veel meer met Artificial Intelligence gaan doen. Bijvoorbeeld een soort van Irobot idee.

[Bigs]

Een drone is een op afstand bestuurbaar vliegtuig, dat heeft weinig met AI te maken.

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 11:30:

We hebben misschien binnen nu en 30 jaar misschien geen donoren meer nodig. Dan kunnen we ze gewoon 3d uitprinten. Wat voor een impact zou dit hebben op de wereld? Overbevolking? Zouden we dat tegen die tijd ook kunnen oplossen?

Een kleine elite zal hier baat bij hebben ja. Met elite bedoel ik het rijke westen of misschien slechts een subsetje hiervan (de 'rijke' rijke westerlingen). Resources en beschikbaarheid blijven een probleem natuurlijk.

Overbevolking wordt juist in eerste instantie alleen een groter probleem naarmate meer arme mensen in Afrika & India & co overleven door de betere gezondheidszorg.

[Mx. Alba]

Bigs schreef op maandag 02 december 2013 @ 10:51:
Een drone is een op afstand bestuurbaar vliegtuig, dat heeft weinig met AI te maken.

Niet helemaal. Drones kunnen natuurlijk ook zelf vliegen. Militaire drones bijvoorbeeld kunnen zelf opstijgen, naar een bepaalde locatie gaan en daar volautomatisch een bepaalde regio in het oog houden. Het enige wat de "vliegenier" meestal eigenlijk doet is de camera besturen, de drone vliegt verder zelf op basis van GPS en radar. Eigenlijk ga je toe naar een "Command & Conquer" achtige vorm van oorlogsvoering. De commandant zit achter een scherm en geeft aan alle units aan waar ze heen moeten en wat ze moeten doen - de units doen dat vervolgens autonoom zonder dat je ze hoeft te "micromanagen".

[Salvatron]

Mx. Alba schreef op maandag 02 december 2013 @ 16:57:
[...]


Niet helemaal. Drones kunnen natuurlijk ook zelf vliegen. Militaire drones bijvoorbeeld kunnen zelf opstijgen, naar een bepaalde locatie gaan en daar volautomatisch een bepaalde regio in het oog houden. Het enige wat de "vliegenier" meestal eigenlijk doet is de camera besturen, de drone vliegt verder zelf op basis van GPS en radar. Eigenlijk ga je toe naar een "Command & Conquer" achtige vorm van oorlogsvoering. De commandant zit achter een scherm en geeft aan alle units aan waar ze heen moeten en wat ze moeten doen - de units doen dat vervolgens autonoom zonder dat je ze hoeft te "micromanagen".

Dat kan wel zijn maar dat heeft niks met zelfbewustzijn te maken en dus ook niet met de singulariteit.

[Verwijderd]

FunkyTrip schreef op maandag 02 december 2013 @ 11:53:
Overbevolking wordt juist in eerste instantie alleen een groter probleem naarmate meer arme mensen in Afrika & India & co overleven door de betere gezondheidszorg.

Dat denk ik niet.
Hoe beter het met de mensen gaat hoe minder kinderen ze krijgen. Het aantal autochtonen in Nederland is al 50 jaar niet gestegen. Dus een jaren-60 welzijnsniveau zorgt al voor stabilisering van het bevolkingsaantal.

[Ps3gamer91]

Denken jullie niet dat deze singularity wordt geremd door ethische codes/richtlijnen? Zoals de killerbots die nu soms actueel zijn?

[ Voor 21% gewijzigd door Ps3gamer91 op 02-12-2013 21:23 ]

[MSalters]

Nee. Zoals al eerder opgemerkt is de singularity een (hypothetisch) moment waarop kunstmatige intelligentie de menselijke voorbij streeft, en dus in staat is om zichzelf nog sneller te verbeteren, die zichzelf .. etc..

Killerbots of drones hebben er dus 0 mee te maken. Die hebben absoluut geen enkele creativiteit nodig (absoluut niet), om maar 1 simpel iets te noemen. Maar een AI die zichzelf kan verbeteren heeft zeker wel creativiteit nodig.

[Mx. Alba]

Er zijn al wel robots die zichzelf repareren en/of voor defecten compenseren. Robots met een intelligentiniveau vergelijkbaar met insecten zijn ook bijna triviaal, zoals kleine zespotige robots die zelf leren om zich voort te bewegen (het lopen wordt niet geprogrammeerd, dat leren ze zelf door trial and error).

Maar de weg naar echt kunstmatig leven (robots die zelf hun brandstof/energie zoeken en die zichzelf kunnen reproduceren) is nog heel erg lang; evenals de weg naar echte kunstmatige intelligentie die zelfs maar in de buurt komt van de intelligentie van warmbloedige dieren - laat staan mensen.

[Salvatron]

Men wil wel het menselijk brein simuleren:
http://www.nu.nl/tech/354...nde-hersenactiviteit.html

"De exascale-computers die we daar voor nodig hebben komen hopelijk binnen het volgende decennium beschikbaar."

[Verwijderd]

Ik heb een stukje van een wiki pagina gelezen en snap nu een beetje wat singulariteit eigenlijk is. Ik denk dat het niet zo'n vaart loopt met die intelligentie. Per slot van rekening heb je aan intelligentie niet zoveel.
Ga maar eens met je torenhoge intelligentie midden in een regenwoud zitten en je gaat ellendig te gronde omdat je ondanks je intelligentie afhankelijk bent van andere dingen, zoals interactie met anderen, jezelf kunnen verplaatsen, in bezit zijn van grondstoffen (ik wil best die boom omhakken maar ik heb geen mes).
Zo'n vaart zal het dus niet lopen.

[ Voor 198% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2013 15:54 ]

[Mutatie]

Nou, de mensheid komt ook uit de modder gekropen en dat is niet ondanks intelligentie. Bij ons houd het niet op bij een gebrek aan mogelijkheden, die bedenken we, ik wil die boom omhakken, hoe? Een bijl nodig, hoe? een stok, touw en een scherpe steen--> boom om
Een oerang oetang kan ook enkel overleven in de jungle vanwege z'n intelligentie, een levenslange leerervaring over allerlei soorten planten dieren vruchten etc.
Als ze intelligenter waren dan waren ze ons en kwamen ze met met paard en wagen uit hun leefomgeving

Ik denk dat als we het brein echt weten na te bootsen het heel hard kan gaan, dan is enkel rekenkracht de beperking.

[ Voor 10% gewijzigd door Mutatie op 06-12-2013 16:16 ]

[Salvatron]

Voor interactie met anderen heb je ook intelligentie nodig, om anderen te kunnen inschatten bijv.

[page404]

Technologische Singulariteit gaat toch niet specifiek over drones of AI? Dat dergelijke ontwikkelingen een gevolg of voorwaarde zijn voor tech. singulariteit kan ik begrijpen.
Theoretisch zou ik verwachten dat het meer betekent dat er zoveel informatie en rekenkracht beschikbaar is, dat de ontwikkelingen 'door het plafond schieten' en eigenlijk alles technologisch mogelijk is (aldanniet door of mbv AI), maar dat niet meer te voorspellen of beredeneren is waar die ontwikkelingen heen gaan. Een gevolg daarvan is ook dat, zoals in de wiki beschreven, ook bovengemiddeld intelligente mensen de technologie niet meer kunnen bevatten en we eigenlijk geregeerd worden door en volledig afhankelijk worden van technologie.

[Mutatie]

Is zoiets niet eigenlijk al aan de gang met dat NSA verhaal, zoveel data en technologie dat de toekomst, invloed en mogelijkheden ervan niet meer geheel te voorspellen en bevatten is?

[KopjeThee]

Volgens mij is het erg moeilijk te voorspellen hoe een wereld er uit zal zien waarin machines intelligenter de mensen zijn. Zullen machines bijvoorbeeld een wil tot overleven hebben? In dat geval ziet het er waarschijnlijk slecht uit voor de mensheid, aangezien ze een bedreiging vormen voor machines. Bijvoorbeeld omdat zowel mens als machine behoefte hebben aan de schaarse resource energie. Mensen kunnen door hun lagere intelligentie waarschijnlijk geen bijdrage meer leveren aan de machine wereld, en zijn dus niet nuttig voor het overleven van de machines. Geen goede positie om in te verkeren.

[Verwijderd]

KopjeThee schreef op zondag 08 december 2013 @ 12:26:
Volgens mij is het erg moeilijk te voorspellen hoe een wereld er uit zal zien waarin machines intelligenter de mensen zijn. Zullen machines bijvoorbeeld een wil tot overleven hebben?

Wat versta je eigenlijk onder intelligentie? Als ik in Gimp een filter toepas op een foto doet de computer dat heel snel. Ik kan dat ook allemaal handmatig gaan uitrekenen, dat duurt dan wel heel lang.
Is daarom de computer intelligent?
En wat is "de wil tot overleven"? In Nederland plegen vandaag vijf mensen zelfmoord. Die hadden dus niet de wil tot overleven. Gaan intelligente computers dan ook zelfmoord plegen?

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op zondag 08 december 2013 @ 15:20:
Gaan intelligente computers dan ook zelfmoord plegen?

Dolfijnen in gevangenschap plegen soms zelfmoord, vooral als ze in een veel te klein aquarium zitten. Ze hebben geen autonome ademhaling (dat zou vrij onhandig zijn voor ze), dus ze gaan dan gewoon op de bodem van het aquarium liggen en verdrinken zichzelf...

[KopjeThee]

Verwijderd schreef op zondag 08 december 2013 @ 15:20:
[...]
En wat is "de wil tot overleven"? In Nederland plegen vandaag vijf mensen zelfmoord. Die hadden dus niet de wil tot overleven. Gaan intelligente computers dan ook zelfmoord plegen?

Met overleven bedoel ik een evolutieleer interpretatie. Niet op individueel nivo, maar op diersoort nivo. Waarbij ik machines dan maar als een diersoort opvat. Er wordt om schaarse resources gestreden, zoals energie. De machines die dat het beste kunnen, zijn het beste aangepast aan hun omgeving, en zullen daardoor overleven. Een soort "survival of the fittest". Ik verwacht dat er machines komen die heel efficiënt met energie omgaan en erg goed zijn in het verzamelen er van. Deze machines zullen energie van andere machines, die minder goed verzamelen, afpakken. Die machines sterven dus uit. En de mens delft ook het onderspit in het verzamelen van energie. Deze moderne machines zijn immers intelligenter dan mensen. De mens kan die nieuwe machines ook niet meer helpen, want ze zijn niet slim genoeg. De enige bijdrage die de mens kan leveren is misschien als energie leverancier te dienen, voedsel. Geen gunstig vooruitzicht.

[Verwijderd]

Als een drone voor zichzelf gaat denken, is het dan nog wel een drone? Voorbeeld: We geven een drone een opdracht om een locatie te surveilleren. Er gebeurd een gewapend overval, hij zal dus kiezen wie hij moet neerschieten etc. En neemt daarna verdere stappen door bijvoorbeeld de politie en ambulance te bellen. Hij heeft zijn werk dus gedaan.

Wanneer een drone voor zichzelf gaat denken, spreken we wel over singularity, toch?

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op maandag 09 december 2013 @ 11:33:
Wanneer een drone voor zichzelf gaat denken, spreken we wel over singularity, toch?

Machines die zelf denken zijn inderdaad wel een voorwaarde voor de singularity. Een andere voorwaarde is dat die zelfdenkende machines zichzelf verbeteren. De singularity ontstaat pas wanneer die zelfverbetering sneller gaat dan mensen de machines kunnen verbeteren, dus op het moment dat de machines hun verbeteringen van mensen overnemen.

[Confuzer]

Singularity. Het omzetten van alle materie in het zonnestelsel om de zon heen als 1 grote processing unit. Dat zou het mooiste zijn wat we na kunnen laten.

Ik denk ook dat als je leven wilt ontdekken, je vooral op zonnen moet gaan letten die verdwijnen. Of maybe warmtestraling alleen. Want het is het logische onomkombare eindpunt van een singularity, mits er meer kennis bestaat over de realiteit. Dus enkel binnen onze huidige kaders.

De mens is verder een inefficiente waterzak met evolutionair gebaseerde software in zijn hoofd. Een computer intelligentie zal ons of vernietigen of vragen onszelf niet meer voort te planten. Niks mis mee

[page404]

Confuzer schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 02:05:
Singularity. Het omzetten van alle materie in het zonnestelsel om de zon heen als 1 grote processing unit. Dat zou het mooiste zijn wat we na kunnen laten.

Ik denk ook dat als je leven wilt ontdekken, je vooral op zonnen moet gaan letten die verdwijnen. Of maybe warmtestraling alleen. Want het is het logische onomkombare eindpunt van een singularity, mits er meer kennis bestaat over de realiteit. Dus enkel binnen onze huidige kaders.

De mens is verder een inefficiente waterzak met evolutionair gebaseerde software in zijn hoofd. Een computer intelligentie zal ons of vernietigen of vragen onszelf niet meer voort te planten. Niks mis mee

Als je een computing unit gaat bouwen die alle energie in het zonnestelsel gebruikt heet dat een Matroishka Brain geloof ik. En één van de ideeën van SETI is om te zoeken naar energiebronnen in het heelal die bovenmatig veel infrarood uitzenden.
Maar wat ik vooral interessant vind, is: hoe ziet de aanloop en overgang naar zo'n singularity eruit? Is het zo'n proces waar we uiteindelijk geen invloed meer op hebben, of is het een nagenoeg bewuste keuze van ons als mensheid? Het kan ernstig fout aflopen voor ons, maar het schept ook interessante mogelijkheden. Het zou zomaar kunnen dat we juist onbegrensde mogelijkheden hebben, dat we naar de andere kant van ons melkwegstelsel kunnen reizen en de grenzen van de natuurkunde tot het uiterste oprekken.
May we live in interesting times

[Confuzer]

Zodra je de mogelijkheid hebt dat er een singularity onstaat, dan denk ik dat ons indivuele brein tot zoiets staat als wij tot een mier, of nog erger. Wij hebben geen bestaansrecht meer dan. Helemaal niet erg ook, we laten een fantastische erfenis achter.

Matroishka ja, vaak over geleden in SF boeken en een extreem logisch gevolg van elke zichzelf verbeterende beschaving.

Maar wat ik zeg, binnen onze kaders. Wie weet ontdekt elk zo'n brein wel iets achterliggens in de realiteit en beinvloedt dat zijn bestaan. Of ze ontdekken allemaal dat reizen van ster naar ster onmogelijk is, lopen tegen de limieten en grenzen aan van onze laws of physics, en vinden eventuele communicatie veel te langzaam en nutteloos tussen sterren, en plegen massaal zelfmoord door zich in de ster te laten zakken, of de boel laten ontploffen en zijn supernova's allemaal Matroishka's geweest

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op zondag 08 december 2013 @ 15:38:
Dolfijnen in gevangenschap plegen soms zelfmoord...

Op dit moment op Phoenix de docu over de dolfijnslacht in Japan.

[jaapstobbe]

Er komt nu ook een film over:

http://www.kurzweilai.net...ter-and-christopher-nolan