meerdere desktopswitchen vervangen door 1 rackmount?

[Promy]

Zoals velen is m'n netwerk beetje per beetje gegroeid
Ongeveer een jaartje geleden zijn we verhuisd naar ons eigen huis en heb ik tijdens de bouw daar de nodige utp kabels voorzien.
Momenteel ziet m'n netwerk er zo uit:

Telenet modem ==> Asus RT-N66U (wifi en router) ==> 2 gigabit switchen

De twee gigabit switchen zijn:
- DIR-655: m'n oude router, die nu dienst doet als 4port gigabit switch en wifi extender
- Netgear GS108: 8 port gigabit switch

Omdat alles poorten nu vol zitten ben ik aan het twijfelen tussen:
- een Dlink DGS-1008D (8 port gigabit switch) die ik nog liggen heb als aanvulling van vorige
- een rackmount 24port gigabit switch en hierbij de netgaer te verwijderen en de dir-655 enkel als wifi extender te gebruiken.

Wat zou het snelst zijn?
Enerzijds vermoed ik dat elke desktop switch z'n eigen clients kan afhandelen en zo sneller kan zijn, anderzijds lijkt me 1 toestel sneller dan 2 omdat alles op dezelfde backplane blijft?

Qua verbruik vermoed ik dat 1 toestel minder verbruikt dan 2
Qua 24port switch dach ik eventueel aan een TP-Link omdat deze me betaalbaar lijken. bv TP-Link TL-SG1024D of een TP-Link JetStream TL-SG3424. Budget is max 150 a 200euro.

Het gebruik is weliswaar "gewoon" huis-tuin-keuken , maw, een nas/paar pc's en laptops, htpc (stream van nas)

[CyBeR]

Een lager aantal switches is beter omdat je minder bottlenecks (de kabels ertussen) hebt.

[fast-server]

Ik heb een D-Link DGS-1500-20 (19" 1U), prima switch!

[RobbyTown]

Net wat CyBeR zegt. Ben ook begonnen met x aantal 4 / 8 poort switches daarna naar 1 centrale plek gezet. Het draait op deze switch (met beugels word hij 19"): pricewatch: HP Procurve 1410-24G een paar poortjes meer dan die van fast-server.

Verder is dit de nieuwe versie: pricewatch: HP 1810-24G v2 Switch

Mooie van HP is de garantie is levenslang garantie. Is hij kapot valt hij gewoon onder de garantie . Dus bonnetje goed bewaren.

[ Voor 35% gewijzigd door RobbyTown op 27-11-2013 14:22 ]

[Miyamoto]

Promy schreef op woensdag 27 november 2013 @ 10:34:
Wat zou het snelst zijn?

Throughput of Latency?
Throughput lijkt me geen verschil maken. Latency als het goed is ook niet merkbaar (Maar ik gok dat meerdere switches een grotere latency introduceren dan één enkele switch).

Promy schreef op woensdag 27 november 2013 @ 10:34:
Qua verbruik vermoed ik dat 1 toestel minder verbruikt dan 2

Ligt eraan welk type je neemt. (en hoe eerlijk je vergelijkt)
De D-Link verbruikt 0.77W standby / 5.14W max [specs]
De TP-Link verbruikt 9.91W standby / 23.30W max [forum]
Welke zuiniger is, is dus o.a. afhankelijk van het aantal actieve verbindingen.
Maar voor het prijsverschil kun je aardig wat Watts verstoken.


Bottomline:
Je wilt een één switch vanwege manageability.
Vervanging, upgraden is makkelijker en centraal geregeld.

[aZuL2001]

Aan de andere kant, krijg je alle kabels naar die centrale plek?
Waarschijnlijk wel, maar dan nog, hoe vaak ga je je centrale switch vervangen?

Zou naar behoefte een extra switch aanschaffen.
Tenzij budget geen issue is.

[Promy]

In m'n nieuwbouw heb ik alles centraal geplaatst met een 19inch beugel en 2 patchpanelen (waarvan een 26 poorten voorlopig aangesloten op kabels, en 10 kabels effectief in gebruik)
Budget is natuurlijk wel issue ... blijkbaar is het qua snelheid niet echt een verschil voor thuisgebruik en kan ik beter voorlopig die ene switch die ik nog liggen heb gebruiken en als deze vol zit of er een defect is een rackmount kopen

als ik de reactie van rooot zie kan ik beter de netgear verwisselen met de Dlink en op de netgear enkel de weinig gebruikte zaken zetten, zal minder verbruiken...

[ Voor 16% gewijzigd door Promy op 27-11-2013 16:29 ]

[CyBeR]

Miyamoto schreef op woensdag 27 november 2013 @ 14:57:
[...]

Throughput of Latency?
Throughput lijkt me geen verschil maken. Latency als het goed is ook niet merkbaar (Maar ik gok dat meerdere switches een grotere latency introduceren dan één enkele switch).

Throughput maakt juist wel verschil. Latency is ook hoger bij twee switches (zij het minimaal in deze situatie). Bij twee switches maak je een bottleneck van de verbinding tussen die twee switches. Zelfs als je daar truuken als link aggregation uithaalt, haal je nog niet de bandbreedte die de backplane van de switch intern haalt.

[Miyamoto]

Voor huis-tuin-en-keuken traffic van A naar B ga je dat niet merken.
Je hebt gelijk als je met meerdere clients de boel dicht gaat trekken.

De reactie van aZuL2001 voegt ook zeker een punt toe. Al heb je daar dus rekening mee gehouden.

(Ben overigens niet 'tegenstander' o.i.d., maar praktisch gezien is de meerwaarde (snelheid, energieverbruik) in deze situatie nihil. Behalve dat het wel stoer is om zo'n 1U in je meterkast te hebben )