Asus cusl2-c review (door mezelf)

[Verwijderd]

Moet het even kwijt, hier een reviewtje van mijn recent gekochte cusl2-c (hierna C2).
Omdat ik lekker aan het overklokken was geslagen met mijn abit bx6 bordje, dacht ik dit is leuk zal eens 1 van die asus C2 bordjes kopen. Want daar kon je immers de FSB/MEM/AGP precies van instellen per 1 mhz en ook nog de dividers, verder ata100 ondersteuning voor mijn HD die op de BX op 33 draait en ook nog 4usb poortjes, geweldig gewoon denk je dus..

Nadat ik de C2 in mijn midi towertje had gepropt, bleek al snel dat dit een miskoop was van redelijk formaat. Wat blijkt : inderdaad kan je de klok met 1mhz stapjes instellen maar de dividers zijn niet vrij te kiezen, die werken per range :
100:100:33 (fsb/mem/pci) werkt tussen 100-133mhz en 133:133:33 werkt VANAF 133.
Wat ik wil is geheel vrije keuze, want ook met de C2 ben je direct je pci/agp bus aan het overklokken, terwijl ik alleen de cpu wil klokken. Overigens is de cpu een p3-650e

Maar goed da's nog niet alles, blijkt die plank (c2) ook nog eens maar 64mb voor agp 'window' te hebben waardoor de 64meg test van 3d2000 niet werkt (op mijn bx vrij in te stellen). En wat blijkt de C2 is ook nog eens 4-5% langzamer dan mijn bx bordje..

Het enigste wat er op vooruit is gegaan sinds de bx is de snelheid van mijn harddisk, maar dat was te verwachten natuurlijk met die ata100 controller van de c2.

Het is teleurstellend hoor, mijn 2,5 jaar oude BX bordje trekt met gemak de C2 eruit, de C2 gaat vandaag terug naar de winkel.
En als je nu zegt koop een AMD, dan zeg ik JA graag zodra de 686b bug weg is ....

Dat was ut

[Wallie]

686B Bug is weg, zowel door een biosupdate (hebben de meeste fabrikanten al uitgebracht), als door 4-in-1 4.31 te installeren.

[Kirpeknots]

Is inderdaad niet zo mooi.

Ik ben van BX6 Rev 1.3 naar BX133-RAID gegaan en: http://gamershq.madonion.com/compare.shtml?1778424 3dMarkWIN2000 7627

http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?1022324[/url] 3DmarkWIN2001 3674

Ik ben zeer tevreden. Ik doe dit met no-name geheugen op cas222. En gewoon met een intel retail cooker. En ik ben van plan verder te gaan met echt geheugen.

[BalusC]

Op donderdag 07 juni 2001 09:19 schreef Kirpeknots het volgende:
En gewoon met een intel retail cooker.

Mwheheeheeeheeee... L L

Sorry kon het ff niet laten... cooker ipv cooler... Kun je lekker eitje op bakken!!!

[Pantagruel]

'K heb zelf de Asus CUSL2 1e lichting. Werkt uitermate stabiel (net zoals mijn P3BF, BH6/BX6/BE6 hiervoor).

Dat van die multiplier klopt, AGP/PCI blijft gewoon een deel soms 1/2, 1/3, 1/4 dus FSB afhankelijk.

Over de uitspraken van het snelheids verschil ga ik niet lopen strijden, vlgs mij is de i815 slechts marginaal sneller dan de BX chip. De BX op 133 FSB is vrijwel altijd net even sneller dan de i815. Pech is wel dat je de AGP/PCI bus vet overklokt, met name mijn SCSi spul en ISDN hardware is daar minder blij mee.
Ik zou zeggen kijk naar mijn .sig, de i815 doet het perfect op 154 MHz en da's niet mis.

[backupdevice]

Op donderdag 07 juni 2001 08:42 schreef Wallie het volgende:
686B Bug is weg, zowel door een biosupdate (hebben de meeste fabrikanten al uitgebracht), als door 4-in-1 4.31 te installeren.

[Kirpeknots]

Op donderdag 07 juni 2001 10:23 schreef Pantagruel het volgende:
'K heb zelf de Asus CUSL2 1e lichting. Werkt uitermate stabiel (net zoals mijn P3BF, BH6/BX6/BE6 hiervoor).

Dat van die multiplier klopt, AGP/PCI blijft gewoon een deel soms 1/2, 1/3, 1/4 dus FSB afhankelijk.

Over de uitspraken van het snelheids verschil ga ik niet lopen strijden, vlgs mij is de i815 slechts marginaal sneller dan de BX chip. De BX op 133 FSB is vrijwel altijd net even sneller dan de i815. Pech is wel dat je de AGP/PCI bus vet overklokt, met name mijn SCSi spul en ISDN hardware is daar minder blij mee.
Ik zou zeggen kijk naar mijn .sig, de i815 doet het perfect op 154 MHz en da's niet mis.

mijn FSB is nu 148mhz. Mijn Geforce heeft er geen problemene mee. Mijn Adaptec 2940UW SCSI controller heeft er geen problemen mee. Alleen mijn PC133 geheugen loopt nu op zijn max met cas222. Dus: Tegenwoordig heeft hardware voldoende reserves om te overclocken.

PCI bus heeft een /4 divider dus dat valt wel mee. De AGP gaat inderdaad wel vet omhoog. Maar daar heb ik totaal geen problemen mee.

[Verwijderd]

Op donderdag 07 juni 2001 13:43 schreef Kirpeknots het volgende:

[..]

mijn FSB is nu 148mhz. Mijn Geforce heeft er geen problemene mee. Mijn Adaptec 2940UW SCSI controller heeft er geen problemen mee. Alleen mijn PC133 geheugen loopt nu op zijn max met cas222. Dus: Tegenwoordig heeft hardware voldoende reserves om te overclocken.

PCI bus heeft een /4 divider dus dat valt wel mee. De AGP gaat inderdaad wel vet omhoog. Maar daar heb ik totaal geen problemen mee.

Mwah dat je AGP vet overclockt valt echt reuze mee! Van 66mhz naar 74mhz (ervanuitgaande dat je 148mhz FSB heb). Ik had vroeger AGP op 100mhz

[WiD]

Op donderdag 07 juni 2001 15:40 schreef Vo0 het volgende:

[..]

Mwah dat je AGP vet overclockt valt echt reuze mee! Van 66mhz naar 74mhz (ervanuitgaande dat je 148mhz FSB heb). Ik had vroeger AGP op 100mhz

Ik denk dat zijn AGP nu toch ook op 148*2/3 of 99Mhz loopt. Best wel stoer (en snel)

[Verwijderd]

Op donderdag 07 juni 2001 08:42 schreef Wallie het volgende:
686B Bug is weg, zowel door een biosupdate (hebben de meeste fabrikanten al uitgebracht), als door 4-in-1 4.31 te installeren.

Dikke *****
Lezen voordat je post zit een intel chipset op geen via!
Trouwens een mooi bord die cul2 alleen jammer dat ie maar 512 meg max ondersteunt in 2 bankjes (na 3 bankje vol te hebbe gepropt gaat de fsb op 100mhz meende ik).

[Dualdude]

Op donderdag 07 juni 2001 16:43 schreef kRiTz_C het volgende:

[..]

Dikke *****
Lezen voordat je post zit een intel chipset op geen via!
Trouwens een mooi bord die cul2 alleen jammer dat ie maar 512 meg max ondersteunt in 2 bankjes (na 3 bankje vol te hebbe gepropt gaat de fsb op 100mhz meende ik).

Opletten...Het ging over de VIA 686B bug.. Want hij wou voor een AMD Syateempje gaan zodra die bug was opgelost. Dus voor we gaan schreeuwen eerst zelf ff goed lezen

No hard feelings

[Verwijderd]

heb dat mobotje ook, mijn 1ghz gaat zonder probs naar 1250 met een fsb van 166. Retestabiel en dat er maar 512 geheugen in kan, tja meer dan 256 gebruik ik nooit:)

Overigens is het algemeen bekend (zie ook Tomshardware) dat de 815 chipset pas beter gaat presteren dan de BX wanneer de FSB omhoog gaat. Maw pas na over te klokken roeleert de 815

[Selachii]

Sorry hoor maar ik ben het niet helemaal eens met je mening. Dat bij jou je 64MB test niet werkt onder 3dmark is jouw probleem, mijn Voodoo3-2000 (met 16 MB RAM) kon de 64 MB test ook draaiien (draaide k*t ja). Verder is het aantal Mhz'en idd per 1 in te stellen. Je kan zelf kiezen in welke devider-range je wil zitten. Dit is exact hetzelfde als eerst de devider kiezen en DAN het aantal Mhz'en (dat erbij hoort) want ook bij andere boorden zal je geen 1/4 devider kunnen kiezen bij 100 FSB !!!!!!

Als jij een aantal van die functíe's anders had verwacht is dat niet Asus' schuld. De i815 chipset is idd wat langzamer dan de 440 BX maar dat wist je van tevoren al.

[Verwijderd]

Ho ho, dat de 64MB test niet werkt is niet mijn probleem maar het probleem van Asus. De agp kaart (geforce 2 gts) kan gewoon niet al zijn textture gegevens kwijt in het geheugen als het een max heeft van 64, zoals op de 815 chipset. Op de bx kan ik de agp aperture op 256mb zetten en no problemo's.

Misschien heb je mijn klacht niet geheel begrepen, ik dacht met de asus b.v. dit te kunnen doen : 117/117/29,25 (fsb/mem/pci) zoals op mijn bx-je weer wel kan. Op de asus kan echter alleen 117/117/39 begrijp je ..

Verder kraakt de speaker ernstig bij opstarten en als je dat op cusl2.com zoekt dan blijken 'ze dat allemaal te doen'.
Ik ben een echte stabiliteits 'freak' en hou dus niet van dingetjes als 'dat doen ze allemaal meneer'. Vandaar mijn lange zoektocht naar iets beters dan bx ..

815E/EP : Leuk snelle harddisk maar in het geheel wat langezamer als bx
VIA chipsets : instabiel 686b bug (data corruptie nee dank je)
ALI : nog niet uitgerijpt & niet stabiel volgens tomshardware
850 (p4) : leuk maar euh beetje duur
Ti's gewoon erg jammer dat er geen amd1400 in mijn bx-je past....

[biobak]

De BX is alleen "sneller" als de BX op 133 MHz draait (buiten de specs). Verder zijn de chipsets aan elkaar gewaagd.
Die 64 Mb grens voor de AGP aperture size is jammer, maar 64 Mb is voorlopig nog meer dan genoeg. He, je gaat toch geen nieuw mobo kopen omdat een testje van 3d mark 2001 niet draait?
Ik heb zelf een i815EP Pro van MSI en ik ben er echt heel tevreden over. De leverancier heeft me deze aangeraden boven de Cusl2-c

[ChUcKiE]

Klein beetje off-topic,

maar zijn er PIII-mobo's, zonder VIA chipset (liefste Intel), die meer dan de 512MB van een I815 ondersteunen?? Zijn dat dan Socket mobo's, of Slot mobo's??

Stel ik wil een bord met de violgende eisen:
- minimaal 1GB intern
- PIII-1GHz
- Geen VIA chipset
- UATA100, eventueel met RAID

dan komt volgens mij als beste de Abit BX133 uit de bus, of niet?

[Kirpeknots]

BX133-Raid kan dit allemaal maar het is geen 815. Een 440BX (Met heatsinks op de chipset en vette condensatoren bij de processor).

Je hoort ook goede dingen over de BX-master (van MSI geloof ik).

Ik ben echter heel happy met mijn mobo. ATA100 RAID. En extreem snelle PIII.

Het enige wat vervelend kan zijn van ABIT boards is de size. (Net zoals mijn BX6 was) Die is echt FULL ATX. Verder deelt de RAID controller wel zijn IRQ met het laatste PCI slot. Daar kan dus geen NIC/SCSIkaart in.

De PCI sloten overclock je niet bij een 133FSB. (1/4 divider is er). Alleen AGP gaat vet de lucht in.

[HitmanWVU]

Op vrijdag 08 juni 2001 13:12 schreef ChUcKiE het volgende:
Klein beetje off-topic,

maar zijn er PIII-mobo's, zonder VIA chipset (liefste Intel), die meer dan de 512MB van een I815 ondersteunen?? Zijn dat dan Socket mobo's, of Slot mobo's??

Stel ik wil een bord met de violgende eisen:
- minimaal 1GB intern
- PIII-1GHz
- Geen VIA chipset
- UATA100, eventueel met RAID

dan komt volgens mij als beste de Abit BX133 uit de bus, of niet?

Als je wacht op de tulatin mobo's dan zit je met de 835 chipset (correct me if i'm wrong) die kan meer dan 512 MB aan dus lijkt me logisch dat die netzoveel aankan als een huidige VIA chipset dus meer dan 1 GB

[biobak]

Op vrijdag 08 juni 2001 16:52 schreef HitmanWVU het volgende:

[..]

Als je wacht op de tulatin mobo's dan zit je met de 835 chipset (correct me if i'm wrong) die kan meer dan 512 MB aan dus lijkt me logisch dat die netzoveel aankan als een huidige VIA chipset dus meer dan 1 GB

Nee, het is de B stepping van de i815E en EP chipsets waarmee de Tualatin draait.

[FreeRider]

Op donderdag 07 juni 2001 08:42 schreef Wallie het volgende:
686B Bug is weg, zowel door een biosupdate (hebben de meeste fabrikanten al uitgebracht), als door 4-in-1 4.31 te installeren.

Vergeet het maar : Mijn ZIP doet het nog steeds niet op die klote VIA troep.