Consuwijzer en werkelijk recht

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dread
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 11-06 12:29

dread

Sluwe vlaming

Topicstarter
Ik heb op 17-5-2010 de wasmachine Samsung WF8704ASV gkocht online bij wasmachine.nl

Het probleem is dat de wasmachine niet meer warm wordt.

Omdat ik 3,5 jaar te weinig vind om een nieuwe wasmachine te kopen heb ik aangegeven dat ik graag een reparatie verwacht van wasmachine.nl en deze moet ook voor een groot deel betaald worden door wasmachine.nl

Echter wijst wasmachine.nl mij door naar Samsung. Daar moet ik de reparatie aanvragen en alvast betalen. Dan mag ik de bon opsturen en gaan ze kijken wat ze gaan betalen uit coulance.

Als ik kijk naar http://www.consuwijzer.nl/thema/garantie :
Voorbeeld
U hebt een koelkast gekocht. Na een aantal jaren gaat het lampje kapot. Dan moet u dit zelf vervangen. Maar gaat de motor opeens kapot na twee jaar? Dan is het product ondeugdelijk en kunt u teruggaan naar de winkel.

Wat zijn uw rechten bij een ondeugdelijk product?
Is een product ondeugdelijk? Dan hebt u de volgende rechten. U hebt recht op een gratis reparatie of een nieuw product. Dat moet dan binnen een bepaalde tijd en zonder dat u daar te veel last van hebt. De verkoper kan ervoor zorgen dat u een product te leen krijgt, zolang de reparatie duurt. U kunt niet altijd kiezen tussen een reparatie of een nieuw product. Soms wil de verkoper het product alleen maar repareren, omdat dat goedkoper voor hem is. In zo'n geval mag de verkoper zeggen dat hij alleen wil repareren.

De verkoper mag u niet naar de fabrikant van het product sturen. Hij moet het probleem oplossen of de fabrikant inschakelen voor u. Kiest u er zelf voor om naar de fabrikant te gaan? Dan kunt u dat het beste ook aan de verkoper vertellen. Soms wordt uw klacht sneller opgelost als u zelf de afspraak maakt met de fabrikant. Overleg hiervoor met uw verkoper. Hij blijft verantwoordelijk.

Voor een reparatie of een nieuw product hoeft u niet bij te betalen. Moet u van de verkoper wel bijbetalen? Dan mag u de koopovereenkomst ontbinden. U kunt hiervoor onze voorbeeldbrief gebruiken.

Wat ik hier uit opmaak.
1 Mag de verkoper mij niet doorsturen naar de Fabrikant.
2 Zij zouden de reparatie moeten betalen.

Ik heb dus contact opgenomen met mijn rechtsbijstand. Zij hebben een voorbeeldbrief doorgestuurd voor een ingebrekestelling die ik doorstuurde aan wasmachine.nl

Wasmachine.nl stuurt het volgende als reactie:
Geachte heer de Smedt,

De eerder aan u uitgelegde procedure blijft bestaan, deze is getoetst aan wettelijke richtlijnen en zullen wij dus ook blijven hanteren. Zodra er een reparateur is geweest zullen we voor u kijken
of er coulance op het reparatiebedrag kan worden toegepast.

Met vriendelijke groet,
Klantenservice Create2fit

Ik terug contact opgenomen met mijn rechtbijstand.
Zij geven aan dat ik niet teveel naar consuwijzer moet verwijzen en ik niet beter kan verwachten dan een gedeelde reparatiekost.
Ik consuwijzer opgebeld met de vraag wat de waarde is van hun teksten. Of deze getoetst zijn door een rechter. Zij gaf aan dat dat mijn rechten als consument zijn maar dat ze verder geen uitspraak daarover kan doen. Dat moet een geschillencomissie of de rechter.

Mijn rechtsbijstand gaf aan dat ik eerst een offerte moet laten opmaken. Volgens haar was dat gratis. (een offerte voor reparatie van een wasmachine?), volgens mij zitten daar altijd voorrijkosten in.

Hoe zit het nu? Is de reparatie nu gratis of niet? En wat is de waarde van consuwijzer als niemand zich hier wat van aantrekt.

Don't argue with fools, they will bring you down to their level and beat you with experience.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Omdat je je baseert op levensduur, heb je ook al een lange tijd gebruik gemaakt van het artikel. Dan komt de vraag kijken of een reparatie redelijkerwijs de levensduur verlengt tot meer dan de reguliere levensduur. Je betaalt dan voor die extra verwachte levensduur.

Echter, Create2fit mag je nog steeds niet naar de fabrikant sturen. Zij zijn, en blijven de enige met wie jij een overeenkomst hebt gesloten. Zij zijn dan ook verantwoordelijk voor het bekijken van de klacht, bekijken van reparatiemogelijkheid en kosten, en of een reparatie de levensduur zou verlengen.

De procedure waar ze naar verwijzen is zeer zeker niet getoetst aan de wettelijke richtlijnen. Zoveel is duidelijk. Echter is het vaak zo dat mensen in de winkel dat zelf ook niet weten. Net zoals onder consumenten, is er onder winkelpersoneel evengoed een wildgroei aan ideeën en aannames.

Ze mogen je al helemaal niet vooraf onbekende kosten laten maken "om daarna te kijken wat mogelijk is". Ze zullen je alvorens je een besluit neemt duidelijk moeten kunnen maken wat de kosten gaan zijn en welk deel daar om welke reden bij jou terecht komt.

Dat het waarschijnlijk uitdraait op het delen van kosten (de verhouding is de vraag), daar ga ik in mee als meest waarschijnlijke, en ook redelijke oplossing.

Consuwijzer probeert dingen duidelijker te maken voor de meeste situaties, op een wijze dat het niet te complex wordt. Echter, de wet en hoe die geïnterpreteerd wordt ís niet zo eenvoudig. De basis van het hele systeem is redelijkheid en billijkheid - dat betekent eveneens dat iedere situatie weer compleet opnieuw bekeken moet worden omdat geen situatie hetzelfde is.

Maar vraag jezelf: Iemand komt na 9,5 jaar bij jou omdat iets kapot is gegaan wat meestal 10 jaar meegaat. Is het redelijk dat jij 100% van de reparatie vergoedt terwijl het artikel na reparatie weer vele jaren meekan? Dus tot ver voorbij de verwachte 10 jaar?

Andersom is het in jouw situatie ook niet redelijk alle kosten bij jou te plaatsen, of je in onzekerheid te laten zitten over wat voor kosten en hoeveel op jouw bord komt. Dat eerste onderzoek zullen ze sowieso moeten doen, en die kosten kunnen ze niet zomaar op jou afschuiven (tenzij gebruikersfout duidelijk blijkt)

De winkel zit bij thuiswinkel waarborg en QShops. Je kan je klacht ook daar neerleggen. Hou er wel rekening mee dat dat uiteindelijk gewoon belangenorganisaties voor de winkelier zijn. Er zijn al vaker uitspraken van hun geschillencommissies gezien die niet lijken te stroken met de wet.

Ik zou bij de keurmerken sowieso even wijzen op deze procedure van wasmachine.nl:
http://www.wasmachine.nl/pagina/klantenservice_garantie.html

Daar verwijzen ze standaard éérst naar de fabrikant, en dat is iets waar ook de keurmerken zover ik weet niet achter staan.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2013 16:50 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dread
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 11-06 12:29

dread

Sluwe vlaming

Topicstarter
Dank Floppus voor de uitgebreide post.

"Ze mogen je al helemaal niet vooraf onbekende kosten laten maken "om daarna te kijken wat mogelijk is". Ze zullen je alvorens je een besluit neemt duidelijk moeten kunnen maken wat de kosten gaan zijn en welk deel daar om welke reden bij jou terecht komt."
Waar staat dit? Want zelf mijn rechtsbijstand vindt dat ik zelf iemand moet laten langskomen en zodoende zelf kosten moet maken.

Vrijdag komt er iemand een offerte maken en dan weten we hoeveel het kost.

Don't argue with fools, they will bring you down to their level and beat you with experience.


  • paQ
  • Registratie: Augustus 2001
  • Nu online

paQ

Die meneer heeft natuurlijk een passend verwarmingselement die dag in zijn auto liggen. En "hij is nu toch al open".
Voor 167 euro kunt u zometeen weer wassen.

Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.


  • Megamind
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 28-02 01:01
paQ schreef op donderdag 21 november 2013 @ 06:08:
Die meneer heeft natuurlijk een passend verwarmingselement die dag in zijn auto liggen. En "hij is nu toch al open".
Voor 167 euro kunt u zometeen weer wassen.
Dat is toch prima, maar dan moet wasmachine.nl dat wel eerst goedkeuren natuurlijk, dus laat de monteur maar lekker bellen met ze. Als ze niet akkoord gaan alleen een offerte laten maken.

Verwijderd

dread schreef op woensdag 20 november 2013 @ 10:38:
Dank Floppus voor de uitgebreide post.

"Ze mogen je al helemaal niet vooraf onbekende kosten laten maken "om daarna te kijken wat mogelijk is". Ze zullen je alvorens je een besluit neemt duidelijk moeten kunnen maken wat de kosten gaan zijn en welk deel daar om welke reden bij jou terecht komt."
Waar staat dit? Want zelf mijn rechtsbijstand vindt dat ik zelf iemand moet laten langskomen en zodoende zelf kosten moet maken.

Vrijdag komt er iemand een offerte maken en dan weten we hoeveel het kost.
Na wat de winkel meestal als garantie omschrijft, gaat het over in een aansprakelijkheid voor een deugdelijk product. Als het user abuse is, dan mogen ze natuurlijk onderzoekskosten rekenen.

http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/21.html
Geeft ook aan dat kosten voor nakoming niet afgewenteld mogen worden. Bij het verlengen van de levensduur is dát ook waar je voor betaalt. Niet voor het feit dat herstel plaatsvindt an sich. Om te kunnen beoordelen of sprake is van aansprakelijkheid, zullen ze toch echt eerst de zaak moeten beoordelen. Ze kunnen dus ook niet vooraf al gaan stellen dat er kosten aan verbonden zijn.
Dit is ook de reden dat pas bij user abuse kosten gerekend kunnen worden; de aansprakelijkheid is door eigen fout vervallen waardoor dit artikel niet opgaat.

Als er dan een voorstel komt, is dat ook gewoon weer een aanbod wat geaccepteerd dient te worden. Als jij besluit dan alsnog niet te repareren is dat je keuze, en dan zijn er geen kosten.

Overigens los van de wettelijke kant, mag van een winkel m.i. onder de dienstverlening bij een aankoop ook wel verwacht worden dat ze een inschatting maken bij problemen. Dat veel winkels alleen nog maar op marge concurreren en dergelijke kosten niet meewegen is simpelweg een cultuurprobleem onder ondernemers (en dat lost zichzelf op doordat degenen die geen service verlenen of zelfs de wet met voeten treden in het huidige social media tijdperk snel genoeg aan het licht komen en niet overleven).

Ik zou je rechtsbijstand dan ook vragen op basis van welk artikel zij vinden dat jij kosten voor evaluatie zou moeten maken.

  • paQ
  • Registratie: Augustus 2001
  • Nu online

paQ

Megamind schreef op donderdag 21 november 2013 @ 06:15:
[...]

Dat is toch prima, maar dan moet wasmachine.nl dat wel eerst goedkeuren natuurlijk, dus laat de monteur maar lekker bellen met ze. Als ze niet akkoord gaan alleen een offerte laten maken.
Mijn punt is, dat het open maken, diagnostiseren en weer dichtmaken 1,5 minuut minder werk is, dan direct het onderdeel van 64 euro te vervangen.
Die voorrijdkosten en onderzoek moet je hoe dan ook afrekenen; die meneer komt niet voor Jan met de korte achternaam.

Je staat als consument een beetje met de rug tegen de muur zoals TS terecht aanhaalt.

Dus blijft het bij een offerte, dan heb je dus op papier de kosten voor een volgende reparatie, maar ook alle kosten van de reparateur aan huis.

Ik heb zoiets aan de hand gehad met mijn vaatwasser van 3 jaar oud.
Totale kosten waren 115 euro, en ze weten aan de telefoon echt al wat stuk is hoor. (ervaring)
Ik heb ze braaf afgerekend, want geen gezever over een moeilijk te bewijzen en onderbouwen claim, en ik hoef niet meer af te wassen :+

[ Voor 15% gewijzigd door paQ op 21-11-2013 09:49 ]

Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.


Verwijderd

Ik zou inderdaad proberen om maar 1 afspraak met die monteur te hebben, zodat je geen dubbele kosten hebt voor een huisbezoek. Ik denk dat het vrij duidelijk is dat de kosten gedeeld zullen moeten worden. Ik zou dan ook gewoon de verdeling van kosten vooraf af proberen te spreken (25%-75% bijv), wat de maximale kosten voor de reparatie mogen zijn en wat er gebeurt als de kosten hoger uitvallen (wat gebeurt er met de onderzoekskosten en wat gebeurt er met de kosten van aanschaf van een nieuw model).

Verder: houdt er ook rekening mee dat merk en type van je huidige machine bepalend zijn bij de verwachte levensduur en daarom ook bij de verdeling van de kosten. Je hebt recht op een hogere vergoeding bij een duurder model Samsung, dan bij een instapper. Wees daarin ook reeel en graaf je niet teveel in; je loopt het risico om nog een maand zonder werkende wasmachine te zitten.

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
Verwijderd schreef op donderdag 21 november 2013 @ 11:27:
Verder: houdt er ook rekening mee dat merk en type van je huidige machine bepalend zijn bij de verwachte levensduur en daarom ook bij de verdeling van de kosten. Je hebt recht op een hogere vergoeding bij een duurder model Samsung, dan bij een instapper. Wees daarin ook reeel en graaf je niet teveel in; je loopt het risico om nog een maand zonder werkende wasmachine te zitten.
Bij mijn budget-wasmachine gingen ze ooit uit van (uit m'n hoofd) 3 of 5 jaar levensduur, daar betaalde ik een percentage van aan de hand van hoe lang ik het ding had, en het eindresultaat was dat ik ongetwijfeld gewoon de rekening helemaal betaalde...

Verwijderd

RemcoDelft schreef op donderdag 21 november 2013 @ 11:39:
[...]

Bij mijn budget-wasmachine gingen ze ooit uit van (uit m'n hoofd) 3 of 5 jaar levensduur, daar betaalde ik een percentage van aan de hand van hoe lang ik het ding had, en het eindresultaat was dat ik ongetwijfeld gewoon de rekening helemaal betaalde...
Dat snap ik en daarom adviseer ik ook om die discussie te voeren voordat je die monteur binnen haalt. Verder vind ik ook niet dat iemand met een Indesit eenzelfde verwachting moet hebben als iemand die een Miele heeft. Enige realiteitszin is op zijn plek. Als je een wasmachine koopt van 250 euro en het ding gaat na drie jaar stuk, dan weet je van tevoren dat de reparatiekosten niet in verhouding zullen staan met de kosten van een vergelijkbaar nieuw apparaat (alleen de voorrijkosten zijn al ca 60 euro). Mijn vrees is dat mensen met een apparaat van een dergelijke waarde te hoge verwachtingen hebben van de tegemoetkoming vanuit de verkoper.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
Verwijderd schreef op donderdag 21 november 2013 @ 08:05:
... Bij het verlengen van de levensduur is dát ook waar je voor betaalt. ...
Is het Quelle-arrest alweer achterhaald?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

begintmeta schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 11:35:
[...]

Is het Quelle-arrest alweer achterhaald?
Nee.

Als je meer antwoord wil, dan doe je maar even wat meer moeite in je reactie, met bron en uitleg wat je bedoelt. Je loopt lang genoeg mee om beter te weten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
Verwijderd schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 13:11:
[...]


Nee.

Als je meer antwoord wil, dan doe je maar even wat meer moeite in je reactie, met bron en uitleg wat je bedoelt. Je loopt lang genoeg mee om beter te weten.
Ik meende dat uit het Quelle-arrest min of meer volgt dat de reparatie/vervanging (maar niet ontbinding, want dan geruiksvergoeding) voor de koper kosteloos moet zijn, ook als er eventueel een verlenging van levensduur zou hebben plaatsgevonden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

De basis van het arrest is dat het product weer conform gemaakt moet worden. Als dat binnen de garantieperiode moet van - in Duitsland - 2 jaar, dan kan leverancier niet eisen dat de koper akkoord gaat met een levensduurverlengende reparatie tegen vergoeding.

In Nederland is het iets anders ingericht sowieso kwa duur garantie of aansprakelijkheid, maar ook kwa detail van redelijkheid en billijkheid. In veel gevallen kan je Quelle wel aanhalen als basis, maar er zijn ook zo uitzonderingen. In geval van TS zou Quelle sowieso niet van toepassing zijn, want > 2 jaar, en dan is verder in Duitsland de kous af.

Om deze reden is het denk ik ook dat Consuwijzer en de ConsumentenAutoriteit hier in NL akkoord gaan met het idee dat bijbetaald moet kunnen worden als je meer krijgt dan wat je hebt gekocht (langere verwachte levensduur).

Het lijkt dat Arnoud in 2010 er een wat andere interpretatie over had, maar het idee dat je Miele wasmachine na 9 jaar en 11 maanden kapot gaat en je een nieuwe kan vragen gaat mij veel te ver als ik het naast onze versie van het wetboek leg. Volgens mij heb ik later ook ergens een meer genuanceerde visie gezien.
Je kan natuurlijk alsnog gaan proberen een Quelle-achtige uitspraak te krijgen voor deze specifieke zaak. Ik zou het van harte toejuichen, want hoe meer jurisprudentie hoe liever, maar ik kan het TS niet aanraden vanuit het oogpunt hoeveel moeite dat gaat kosten, terwijl hij op dit moment nog niet eens weet hoezeer hij kosten gaat krijgen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2013 14:08 ]

Pagina: 1