uit het artkele
Dus niet alleen aan Playboy zoals het artkel nu stelt maar aan de uitgever van playboy nederland en ook aan de persoon Britt Dekker heeft recht op een schadevergoeding.
Dit mist in het artikel maar is best relevant omdat zij ongetwijfeld een contract heeft waarbij hogere oplages tot meer inkomsten leiden.
In de uitsrpaak worden de schadevergoeding omschreven als aan "Sanoma c.s." maar bovenin de uitspraak staat uitgelegd dat daarmee alle eisers worden bedoeld.
http://uitspraken.rechtsp...d=ECLI:NL:GHAMS:2013:4019
Geenstijl moet schadevergoedingbetalen aan Sanoma (uitgever van playboy nederland en vertegenwoordiger van de fotograaf), Playboy internationaal en aan Britt Dekker zelf.GeenStijl moet daarom alsnog een schadevergoeding betalen aan Playboy
Dus niet alleen aan Playboy zoals het artkel nu stelt maar aan de uitgever van playboy nederland en ook aan de persoon Britt Dekker heeft recht op een schadevergoeding.
Dit mist in het artikel maar is best relevant omdat zij ongetwijfeld een contract heeft waarbij hogere oplages tot meer inkomsten leiden.
In de uitsrpaak worden de schadevergoeding omschreven als aan "Sanoma c.s." maar bovenin de uitspraak staat uitgelegd dat daarmee alle eisers worden bedoeld.
http://uitspraken.rechtsp...d=ECLI:NL:GHAMS:2013:4019
/u/269377/arnoud8bit.png?f=community)
