Kostenbesparing, zakjappanner of een degelijke middenklasser

[Joopieboy]

De trend is de laatste jaren om goedkoper te gaan rijden, kleiner en lichter en vooral eco. Nu is dat laatste niet echt van toepassing voor mij, zeker niet gezien de voorliefde voor sportievere auto's, maar nu door verandering van woonsituatie moet mijn huidige diesel toch wel het veld gaan ruimen. Ik ben namelijk dichter bij mijn werk gaan wonen dus de 35dkm op jaarbasis is nu maar een goeie 20dkm die ik dan maar rijd.

Daarom dat ik dus naar een benzine zit te kijken. Keuze is dan of ik ga voor een zakjappanner of een degelijke middenklasser, een soortgelijke auto als dat ik dan nu heb maar dan luxer.

Om te beginner met de zakjapper, sowieso de Sport uitvoering dus geen standaard hok, maar dan nog. De kosten in de maand zijn een tientje minder, onderhoud scheelt niet veel omdat ik bij de Volvo het onderhoud samen met een collega zelf doe. Onderdelen en stukken (betrouwbaarheid) is een ander verhaal, die schijnen nogal duur te zijn bij die gekke dingen.

Qua rijplezier is zo en lichtvoetig en speels wagentje natuurlijk wel super. Maar ik zit ook met mijn rug, dus zal ik na een jaar of wat geen spijt hebben?

De andere keuze is wat ik al eerder zijn een soortgelijke Volvo als ik nu heb. Voordeel is, veel onderdelen zoals de opgeknapte velgen en nieuwe banden, audio module en zo nog heel wat spul kan over. In de maand scheelt het weinig, qua onderhoud maakt het voor mij dan ook niet veel uit. Onderdeelprijzen zijn sowieso goedkoper omdat ik bij de dealer 3,5 jaar heb gewerkt en een mooie korting krijg.

Qua rijden, zeker deze met automaat en vol leer zeker geen straf. Luxe waar je toch behoorlijk mee kan vegen en toch vrij anoniem.

Dusja het is een beetje wikken en wegen. Ik ben ook gewoon bang dat de jappanner qua afschrijving en onderdelen behoorlijk zal tegenvallen en ik kom er dus gewoon niet uit. Waar doe ik goed aan? Wat vinden jullie handiger? De standaard borrel praat van ja koop een jappanner nooit geen gezeik ken ik inmiddels wel, mensen die alleen de standaard beurtjes doen en als die slecht wordt trappen ze hem weg, afgereden en wel. Nee de bedoeling is wel om er echt weer de 3 ton mee te halen. Waarschijnlijk niet veel meer omdat ik hem dan zat ben, maar soit.

Brand los!

[Jellabie]

Over de onderdelen bij een japanner, die zijn gewoon schijte duur, tenzij je naar aftermarket stukken kijkt. Dan is het gewoon even duur als alle merken zeg maar

[Joopieboy]

Dat is dus al 1 van de dingen waar ik bang voor was... Thnx voor je eerlijkheid iig.

[Jellabie]

Wil je percé OEM onderdelen hebben dan?

[Joopieboy]

Sowieso, gezien de ervaring met (veel) imitatie spul, en gezien ik alles bij de dealer haal wel ja. De jappanner zou ook bij de dealer onderhouden worden behalve de grotere stukken. De Volvo heeft ook wat meer gelopen dus is niet echt interessant om dealer te laten onderhouden, dus die doen we helemaal zelf. Ander probleem is vaak gereedschap voor een jappanner, voor de Volvo hebben we alles of kan ik lenen bij de dealer.

[Jellabie]

mwoa, als je een beetje degelijk merk neemt is het wel inorde hoor.
Bv mijn koppeling, ik heb mijn LuK 170€ betaald denk ik. Dat is zeker 1/3 of meer van de prijs dan bij origineel Honda.

En wat stond erop toen ik de originele koppeling er onderuit gooide? idd... LuK.

[Joopieboy]

Dat is wel, maar vaak met keerringen, stuurkogels of draagarmen kun je beter de originele nemen.
Veel dingen als je je daar in verdiept is wel goed spul te vinden. Kijk als de uitlaat eronderuit flikkert neem ik ook een 'sport' uitlaat, beschaafd dan wel, geen rioolpijp, maar het geld wat je dan bespaart is niet normaal.

[Bart-Willem]

Ik ga ook liever voor OEM, of gewoon gerenomeerde merken als Meyle bijvoorbeeld. Je ziet steeds meer aftermarket spul uit bijvoorbeeld India komen en dat is gewoon écht regelrechte troep: toen ik bij een Volvo-onderdelenspecialist werkte merkte je goed uit welk land iets kwam. Dat spul voldoet niet eens aan de Europese eisen en is eerder onveilig dan veilig te noemen (motorsteunen die na 1 maand finaal afbreken, metaalmoeheid, rare scheuren in draagarmen, remschijven die breken en andere meuk). Ik ga ervan uit dat Aziatische auto's dan ook vaak namaakspul uit Aziatische lageloonlanden hebben en dat maakt de kwaliteit er niet beter op.

Leuk ander verhaaltje: Autovisie had ooit een uitgebreide vergelijking gemaakt tussen een Alfa 156 en een Mazda 6. Ondanks het ongunstigere onderhoudsinterval en bekende manco's van een 156 was die onder de streep per jaar véél goedkoper uit dan de Mazda. Puur omdat de Mazda (niet eens een hele spannende auto, want standaard middenklasser) gewoon belachelijk veel duurder was in de onderdelen.

In Joopieboy's geval zou ik gewoon gaan voor dezelfde auto als 'ie nu heeft (gezien het feit dat 'ie net nieuwe velgen met gloednieuwe banden heeft, zelf erin gezette en opgeknapte xenon-verlichting, privacy shades en andere pimpgear die alleen op zo'n V40/S40 past), maar dan de benzine-variant. Wel ervoor zorgen dat je er op vooruit gaat qua accessoires/uitrusting, want anders heb je het idee dat je niets verandert behalve de motor. Want als je dezelfde aanpassingen en accessoires (die je al hebt liggen!) gaat uitvoeren bij een andere auto ben je in jouw geval weer 2000 Euro of meer verder. En het gaat juist om zo "budget-neutraal" mogelijk over te stappen.

[-tom-562]

Aftermarket kan prima, ook met Japanners, als je gewoon wel merk aftermarket spul gebruikt.

Maar over welke 'zakjapanner' praten we hier?

[Joopieboy]

Juist ja B-W, beetje geld bijleggen voor veel minder km's en wat meer luxe vind ik niet erg. Sowieso gaat het geld kosten maar dat weet ik. Daarom maar wel een goeie beslissing nemen waar ik ook achter sta en jaren mee vooruit kan.

En aftermarket kan, met wat B-W dus zegt.

Het gaat hier om een Suzuki Ignis Sport btw, niet te verwarren met dat bejaardenhok want zelfs de carrosserie is anders, deelt alleen de naam.

[Bart-Willem]

Ook als sport-versie is het een bejaardenbak, maar dan meer als "opa doet stout en trekt sportschoenen aan bij het vissen".

[-tom-562]

Zo'n ding?

Dat is nog steeds een bejaardenbak maar waarom specifiek dan die Suzuki, er zijn leukere kleine auto's te krijgen

[Brilsmurfffje]

Waarom niet gewoon bij Volvo blijven en daar een benzine auto van nemen?

Jij bent lang, kies een auto met een comfortabel onderstel en degelijke stoelen, niks is zo vervelend als rugpijn.
Mijn ouders rijden in een Lexus en die stoelen zijn gewoon een stukje minder voor ons grote Europese mensen als pak en beet een stoel uit een golf, astra, volo etc..

[Joopieboy]

Goeie ervaring met een dealer, onderhoudsprijzen zijn relatief laag en ook het feit dat ze minder gewild zijn en qua kosten veel goedkoper zijn als een Toyota of wat dan ook.

@brilsmurfffje: ja precies, daar heb je het dus al. En daar ben ik dan ook wel weer bang voor.

[Bart-Willem]

brilsmurfffje schreef op zondag 17 november 2013 @ 16:01:
Waarom niet gewoon bij Volvo blijven en daar een benzine auto van nemen?

Jij bent lang, kies een auto met een comfortabel onderstel en degelijke stoelen, niks is zo vervelend als rugpijn.

My thoughts exactly. Met zo'n klein autootje heeft Joopieboy een schoenlepel nodig om in en uit te stappen.

[Brilsmurfffje]

Ik weet niet precies wat je budget is, maar een leuke auto is de audi A2, klein zuinig en ongevoelig voor roest door de aluminium body

[-tom-562]

Als je tevreden bent met een V40 als auto, zou ik idd voor een benzine (T4? ) die flink in de opties zit, of een S60/S80 (maar ik kan niet in je portemonnee kijken, die zijn wel wat duurder met de MRB e.d.)

[Joopieboy]

Precies en aangezien ik net op mijn eigen woon wordt dat al snel te duur. Maar is ook best een goeie keuze, je koopt ze voor een appel en een ei.

@brilsmurfffie, Audi, en zeker zo iets valt direct af daar hoef ik niet eens over na te denken. Sorry.

[-tom-562]

Klopt, daarom wordt mijn volgende auto een S80 (mooiste is nog, dat een S80 vaak goedkoper is, veel meer opties heeft en vaak beter onderhouden is, en ze zijn net zo zwaar/duur in de belasting als een S60 )

[Joopieboy]

Precies. Alleen dat wordt mij al snel wat teveel, ik betaal nu al bijna 200 euro vaste lasten in de maand, dus het moet wel een beetje christelijk blijven.

[Saab]

'Vroeger' zei je ondertitel, Volvo for life. Maar mischien is de liefde over? Maar als je een relatieve lichte Volvo zoekt die ook nog sportief is dan zoek je C30 T5. Dan ben je meteen ook echt een petrolhead!

[Joopieboy]

Haha goed van je dat je dan nog kent, maar beetje hetzelfde probleem als met een Megane RS/Focus ST, daar heb ik eigenlijk het geld niet voor.

En ik ben en blijf zeker Volvo gek, jarenlang bij een dealer gewerkt en rij nog iedere dag met plezier in mijn V40. Iets met een goeie turbo is ook zeker wel een optie, maar dan ga ik mijn doel een beetje voorbij. Dan is 1 op 6 alsnog een dure hobby.

Ik weet wel wat ik leuk vind alleen ik heb daar de centjes niet echt voor.

[Saab]

Je hebt ook aardige V40's met turbo meen ik. Volgens mij kost zo'n Ignis sport...(my good lord) ook aardig knaken!

[Joopieboy]

2.0T of T4, alleen in het 2004 model waarnaar ik zoek (zelfde als ik nu hebt) zijn alleen de 2.0T's geleverd. En opzich kost zo een Ignis ook wel wat, mja.

[Saab]

Wat mag het allemaal gaan kosten? Initiele aanschaf en de vaste kosten inclusief een beraming voor de benzine per maand? Volgens autoweek rijdt een C30T5 1 op 11...dus dat valt nog best mee.

Ik vergeet trouwens de echte eco Tweaker tip, als je maar 20k per jaar rijdt kun je beter een fiets/scooter kopen en soms een auto huren...

[ Voor 50% gewijzigd door Saab op 17-11-2013 19:42 ]

[Bart-Willem]

Saab schreef op zondag 17 november 2013 @ 19:36:


Ik vergeet trouwens de echte eco Tweaker tip, als je maar 20k per jaar rijdt kun je beter een fiets/scooter kopen en soms een auto huren...

Dat valt onder het mom "knip je tandpasta-tubes open om nog een laatste restje tandpasta eruit te peuteren!"

[Joopieboy]

Saab schreef op zondag 17 november 2013 @ 19:36:
Wat mag het allemaal gaan kosten? Initiele aanschaf en de vaste kosten inclusief een beraming voor de benzine per maand? Volgens autoweek rijdt een C30T5 1 op 11...dus dat valt nog best mee.

Ik vergeet trouwens de echte eco Tweaker tip, als je maar 20k per jaar rijdt kun je beter een fiets/scooter kopen en soms een auto huren...

Iig minder dan die bijna 200 euro die ik nu aan vaste lasten kwijt ben. Moet jongen en vooral veel minder km's (niet echt moeilijk) en ik moet er even mee vooruit kunnen.

En met 23km dagelijks enkel naar mijn werk ga ik niet fietsen of brommeren. Als het net wat dichterbij was wel, maar dan was de keuze voor een sportauto makkelijker. Dan is de keuze voor een luxe cruiser een stuk minder van belang. Die paar fun ritjes dan.

[Saab]

200 euro voor de verzekering en de wegenbelasting? We hebben natuurlijk geen weet van je korting op je verzekering. Krijg je reiskosten vergoeding? Wat wil je maximaal uitgeven aan een auto, wat krijg je nog terug voor je Volvo?

[coyote1980]

Tsja, ik heb er ook wat over zitten dubben, rijdt zelf weinig kilometers want ik fiets gewoon naar het werk. Er staan hier wel twee Volvos voor gebruik (en het plezier): een 480 en een 850. Inmiddels zijn ze beiden 18 jaar oud, maar in de jaren 90 wisten ze nog wat kwaliteit was - de onderhoudskosten vallen alleszins mee.

Het verbruik van de 850 is wel 'fors' - dat is 9,5 l /100km. Staat wel tegenover dat het een automaat is met een sloot ruimte voorzien van 240pk en in een kleur die je op elk parkeerterrein makkelijk terugvindt De 480 vebruikt stukken minder, 7,5 l / 100km met zijn 1,7 turbo motortje.

Wat zoek je zelf in een auto? Ik begrijp dat je iets jongs met weinig kilometers zoekt, is dat een wens? Of is het meer dat je iets zuinigs en betrouwbaars met weinig variabele lasten zoekt en verwacht je dat met iets jongs met weinig kilometers te bereiken?

En hoeveel ruimte zoek je in een wagen?

Ik heb een tijdje getwijfeld of ik mijn roffelende gele 5-cilinder zou wegdoen voor een C30 met 1.6 motor, puur vanwege het verbruik. Maar onder de streep moet ik dan afscheid nemen van die T-5R met alle luxe en comfort en pk's, en krijg ik er een jonge auto voor terug met een hoop afschrijving en niet noodzakelijkerwijs voordeliger onderhoud dan die T-5R. Ja, het zou in de benzinelasten schelen, maar ja, jaarlijks 15.000 kilometers met 1:10 vs 1:14 - dat is 1500 liter vs 1075 liter, dat scheelt 425 liter ofwel 700 euro. Voor 700 euro vermaak ik mij opperbest in die estate uit 1995

[Saab]

Ik dacht ook aan een 850 of 480 maar icm weinig kilometers is dat niet echt een optie. Desalnietemin rijdt je dan wel weer in een echte Volvo rond. Heb jij een vanillegele estate coyote1980? Ooit eens te koop gezien bij Volvo specialist hannes in Nijmegen, wat een gave bak.

[Joopieboy]

Mja precies, om even aa het begin te beginnen ik rijd ook 1 op 15 a 16 met die diesel terwijl 1 op 21 goed moet lukken, dus dat zegt genoeg. En met wat jongs wil ik iets waar ik zeker even mee vooruit kan. Ik weet goed hoe het zit want ik heb niet voor niets mijn diesel gekocht met 240dkm op de klok en wat reparaties die moesten gebeuren. Maar dat zoek ik nu niet zo. 2 ton is een beetje de grens die ik mij gesteld heb.

Ruimte, ik moet er met 1.97m goed in kunnen zitten en eigenlijk moet er ook een mountainbike in kunnen.
Verder ben ik alleen dus dat is ook niet zo spannend, ga wel regelmatig weekenden weg dus een beetje bagage moet erin kunnen.

Verder, moet sportief kunnen rijden of zijn, lekker sturen en 'genoeg' vermogen en een goeie respons.

En idd, het is ook een afweging met rijplezier. En ik weet niet of ik dat wel haal uit een andere V40, dat is stiekem wel iets waar ik met de huidige tegenaan liep. De diesel loopt best wel hard maar ik mis een ding enorm. Motorgeluid maar vooral de gasrespons...

Saab schreef op zondag 17 november 2013 @ 20:04:
200 euro voor de verzekering en de wegenbelasting? We hebben natuurlijk geen weet van je korting op je verzekering. Krijg je reiskosten vergoeding? Wat wil je maximaal uitgeven aan een auto, wat krijg je nog terug voor je Volvo?

Mja bijna dan, WA+ met 5 jaar no claim en laatste jaar jongerenpremie, en 108 euro wegenbelasting in de maand. 20% korting op de verzekering van mijn werkgeven dus mede daardoor is die Suzuki zo idioot goedkoop dan, huidige V40 heeft gewoon een hoge nieuwwaarde. Voor mijn Volvo krijg ik sowieso 3k terug als inruilwaarde, en ik wil een 3-4k uitgeven max.

[KillaZ]

Ik hoor een nieuwe clio RS rijder --> Haal je voor 3000 ~ 5000 een Ph. 1 of Ph. 2 en je bent 3 tientjes in de maand kwijt aan wegenbelasting.

Je zit prima (ben 1.93 en 100 Kg en heb niets te klagen) en het rijdt geweldig.

[Jasperlamers]

Bejaarde bak ?

-tom-562 schreef op zondag 17 november 2013 @ 16:00:
Zo'n ding?
[afbeelding]
Dat is nog steeds een bejaardenbak maar waarom specifiek dan die Suzuki, er zijn leukere kleine auto's te krijgen

[Gunner]

Zonder je budget te kennen is een goed antwoord geven vrij lastig.

Persoonlijk lijkt me een C30 wel wat voor je, gezien je voorliefde. maar net zoals met andere volvo's in hun onderklasse zijn ze niet bepaald ruim volgens mij en ook niet in vijfdeurs te krijgen afaik.

[ Voor 66% gewijzigd door Gunner op 18-11-2013 12:06 ]

[dion_b]

Ho ff...

. Ik ben namelijk dichter bij mijn werk gaan wonen dus de 35dkm op jaarbasis is nu maar een goeie 20dkm die ik dan maar rijd.

Daarom dat ik dus naar een benzine zit te kijken.

Ervan uitgaande dat je het over 35 duizend km (35k km) hebt en niet 35 deci-kilometer (3.5km ) hebt vs 20k km, zou ik nog eens narekenen of het loont om op benzine te gaan rijden

Laatste keer dat ik aan het rekenen sloeg - nota bene bij de aanschaf van een Volvo (V40 van +-10 j oud) - bleek dat benzine alleen goedkoper was dan diesel onder de 13.5k km. Jij zit daar nog 50% boven, dus tenzij plaatje voor jouw huidige Volvo sterk afwijkt van de V40 zou je dief van eigen portemonnaie zijn om benzine te gaan rijden in zelfde model

Wij zijn trouwens uitgekomen op de 'bifuel' (LPG) versie, dat heeft lagere vaste lasten dan de diesel, maar per km toch goedkoper (dan diesel, alles is veeeeel goedkoper per km dan benzine). Of het voor jou een goede keuze zou zijn is een tweede, deze V40 1.8 bifuel is verreweg minst 'sportieve' auto waar ik ooit in gereden heb, sterker nog vriendin van me heeft de 2l dieselvariant die vele malen levendiger is.

Maar goed, moraal van dit verhaal: ga er niet klakkeloos vanuit dat je bij 20k km goedkoper uit bent met benzine, reken het voor jezelf uit. Ik zou me hoogst verbazen als het zo is...

[TheJason]

Ik dacht hetzelfde als dion_b.
Kans is nog redelijk groot dat diesel bij 20k km per jaar ook nog voordeliger is dan diesel.

Dat was iig zo bij de auto's die ik heb vergelijken met diesel vs benzine.

[t_captain]

Joopieboy schreef op zondag 17 november 2013 @ 15:31:
[...]zeker niet gezien de voorliefde voor sportievere auto's, maar nu door verandering van woonsituatie moet mijn huidige diesel toch wel het veld gaan ruimen. Ik ben namelijk dichter bij mijn werk gaan wonen dus de 35dkm op jaarbasis is nu maar een goeie 20dkm die ik dan maar rijd.

Daarom dat ik dus naar een benzine zit te kijken. Keuze is dan of ik ga voor een zakjappanner of een degelijke middenklasser, een soortgelijke auto als dat ik dan nu heb maar dan luxer.
[...]
Qua rijplezier is zo en lichtvoetig en speels wagentje natuurlijk wel super. Maar ik zit ook met mijn rug, dus zal ik na een jaar of wat geen spijt hebben?

De andere keuze is wat ik al eerder zijn een soortgelijke Volvo als ik nu heb. Voordeel is, veel onderdelen zoals de opgeknapte velgen en nieuwe banden, audio module en zo nog heel wat spul kan over. In de maand scheelt het weinig, qua onderhoud maakt het voor mij dan ook niet veel uit. Onderdeelprijzen zijn sowieso goedkoper omdat ik bij de dealer 3,5 jaar heb gewerkt en een mooie korting krijg.
[...]

C30 2.4i or T5 is een beetje van allemaal: compact, sportief en Volvo. Iets voor jou?

[!null]

Ik weet niet wat voor berekeningen julile maken, maar zelf kom ik met diesel toch vaak duurder uit. Nu zou het iets goedkoper zijn met 25.000 per jaar, maar als ik een dagje minder ga werken ben ik dat voordeel al direct kwijt, en ik heb eigenlijk een dure auto voor de deur.

Maar TS moet even een budget noemen. Sowieso is de topic start vrij specifiek geschreven om twee auto's heen, alleen worden ze niet genoemd. Leest een beetje als een half verhaal.

Laten we wel wezen, bij een jaarkilometrage van 20dkm en lager rijdt niks zo goedkoop als een zakjapanner. Daarboven zijn ook nog genoeg opties.
Angst voor dure onderdelen is onterecht. Als je bijvoorbeeld een Yaris neemt, hoef je bijna nooit wat te vervangen. Is heel erg gegeneraliseerd, maar uiteindelijk heb je bijna nooit wat, waardoor je er niks van gaat merken. Als je een echte Japanse sportwagen neemt die al wat ouder is, merk je nog wel eens dat de onderdelen duur zijn als er eens iets is (ervaringsdeskundige hier). Maar met de doorsnee zakjappaner merk je er niks van.
En de prijzen voor wat filtertjes zijn het probleem echt niet. Overigens kun je ook gewoon immitatie eronder zetten van de betere merken. Bij Toyota gewoon altijd Nipparts kiezen (zelfde fabriek), zo ook Denso. Koppeling idd van LUK. Lagers van SKF. Werkt allemaal prima.


Maar je wil sportief. Dat maakt het bij voorbaat al een kromme vergelijking. Want als je een (zuinige) diesel vergelijkt met een zuinige benzine kun je wel wat zinnige vergelijkingen maken. Je gaat dan vergelijken met een kleine jappaner die ook zuinig loopt (1 op 20 ofzo). Een tweedehands Prius is dan ook nog een optie, mooie tussenvorm, lagere lasten en ook lager verbruik.
Nu wil je sportief, iets wat je oude diesel al niet was (dat is voor jou dus een stap vooruit, waar je andere dingen voor moet inleveren). Dus ga je naar een sportief klein jappannertje wat alweer minder zuinig is dan de normale versie, en je maandlasten doet toenemen. Vaste lasten en onderhoud (reparatie) zullen nog steeds laag zijn bij een sportieve zakjapanner, maar verbruik zal toenemen.

Dan stel ik een Yaris T-sport voor. Kies de generatie aan de hand van je budget. Bij iedere Yaris heb je sowieso zeer weinig afschrijving en wel de betrouwbaarheid, ook bij de sportievere versies. De T-sport versies zijn daarentegen wel lekker snel, en kunnen toch redelijk zuinig zijn. Ze kunnen wel 1 op 18 rijden, maarja, ga je dat halen als je hem vaker intrapt?

[Bart-Willem]

Gunner schreef op maandag 18 november 2013 @ 12:05:
Zonder je budget te kennen is een goed antwoord geven vrij lastig.

Persoonlijk lijkt me een C30 wel wat voor je, gezien je voorliefde. maar net zoals met andere volvo's in hun onderklasse zijn ze niet bepaald ruim volgens mij en ook niet in vijfdeurs te krijgen afaik.

Dat klopt dus niet: Volvo's zijn juist een van de ruimste voorin in hun klasse. Achterin zijn ze een stuk krapper (daarin is VW beter, maar die staan weer erom bekend voorin juist krapper te zijn), maar goed: ik denk dat 98% van het woon-werkverkeer alleen in de auto zit. Een vriend van me is 1m95 en zit perfect in zijn C30. Volgens hem zit dat ding "als een maatpak".

[Touchdomex]

Joopieboy schreef op zondag 17 november 2013 @ 21:06:
Mja precies, om even aa het begin te beginnen ik rijd ook 1 op 15 a 16 met die diesel terwijl 1 op 21 goed moet lukken, dus dat zegt genoeg. En met wat jongs wil ik iets waar ik zeker even mee vooruit kan. Ik weet goed hoe het zit want ik heb niet voor niets mijn diesel gekocht met 240dkm op de klok en wat reparaties die moesten gebeuren. Maar dat zoek ik nu niet zo. 2 ton is een beetje de grens die ik mij gesteld heb.

Als dit al je verbruik is nu met een relatief zuinige diesel. Hoe denk je dat een niet al te zuinige benzine het er vanaf brengt?

Valt er ook niet veel te besparen op je rijgedrag? Of wil je juist die vaste kosten naar beneden halen?

[dion_b]

!null schreef op maandag 18 november 2013 @ 14:02:
Ik weet niet wat voor berekeningen julile maken, maar zelf kom ik met diesel toch vaak duurder uit. Nu zou het iets goedkoper zijn met 25.000 per jaar, maar als ik een dagje minder ga werken ben ik dat voordeel al direct kwijt, en ik heb eigenlijk een dure auto voor de deur.

Maar TS moet even een budget noemen. Sowieso is de topic start vrij specifiek geschreven om twee auto's heen, alleen worden ze niet genoemd. Leest een beetje als een half verhaal.

Even mijn berekening:

Volvo V40 +-2001. Verbruikscijfers van Spritmonitor.de (wat iig bij LPG exact overeen komt met onze ervaring)

LPG:
Aanschaf EUR 2400, afschrijven over 3 jaar, dus EUR 800 afschrijving per jaar.
Wegenbelasting: EUR 876/jaar
Verzekering: EUR 636/jaar
Onderhoud: EUR 500/jaar
-------------------------------------------------
Subtotaal vast: EUR 2812
Verbruik 1:9.5, literprijs EUR 0.70
Brandstofkosten bij 20k km dus: EUR 1474
--------------------------------------------------
Totaal EUR 4286

Diesel:
Aanschaf EUR 2400, afschrijven over 3 jaar, dus EUR 800 afschrijving per jaar.
Wegenbelasting: EUR 1236/jaar
Verzekering: EUR 672/jaar
Onderhoud: EUR 400/jaar
---------------------------------------------------
Subtotaal vast: EUR 3108
Verbruik 1:16.5, literprijs EUR 1.45
Brandstofkosten bij 20k km dus: EUR 1757
--------------------------------------------------
Totaal EUR 4865

Benzine:
Aanschaf EUR 2100, afschrijven over 3 jaar, dus EUR 700 afschrijving per jaar
Wegenbelasting: EUR 612/jaar
Verzekering: EUR 588/jaar
Onderhoud: EUR 400/jaar
----------------------------------------------------
Subtotaal vast: EUR 2300
Verbruik 1:12, literprijs EUR 1.75
Brandstofkosten bij 20k km dus: EUR 2917
--------------------------------------------------
Totaal EUR 5217

Lijkt me vrij volledig en buitengewoon duidelijk qua conclusie. Daar komt bij dat ik uitgegaan ben van de zuinigste motor in elke categorie, waardoor de benzinevariant ondergemotoriseerd is. De diesel heeft zowaar meer pk, maar 120Nm meer koppel. Dat ding rijdt dus ook veel lekkerder/sportiever. En nog is het goedkoper. Nu gaat het hier om een wat oudere bak, dus de exacte motorisering bij een nieuwere zal verschillen, bovendien zal afschrijving aanzielijk hoger zijn (ook al schrijf je nieuw niet over drie jaar naar nul af ) en verzekering ditto (all-risks ipv WA only), maar dat zal ongeacht brandstofkeuze vergelijkbaar zijn. De absolute verschillen in kosten zullen erg vergelijkbaar zijn.

Laten we wel wezen, bij een jaarkilometrage van 20dkm en lager rijdt niks zo goedkoop als een zakjapanner. Daarboven zijn ook nog genoeg opties.

Hak daar even 10k/jaar vanaf. Bij 20k per jaar is een VW Lupo 3L 1.2TDi nog altijd onbetwist goedkoopste en zullen een aantal zunige kleine Franse diesels door lagere dieselprijs winnen van de Alto's en Cuores die minder liter slurpen maar duurder brandstof drinken.

Maar je wil sportief. Dat maakt het bij voorbaat al een kromme vergelijking. Want als je een (zuinige) diesel vergelijkt met een zuinige benzine kun je wel wat zinnige vergelijkingen maken. Je gaat dan vergelijken met een kleine jappaner die ook zuinig loopt (1 op 20 ofzo). Een tweedehands Prius is dan ook nog een optie, mooie tussenvorm, lagere lasten en ook lager verbruik.
Nu wil je sportief, iets wat je oude diesel al niet was (dat is voor jou dus een stap vooruit, waar je andere dingen voor moet inleveren). Dus ga je naar een sportief klein jappannertje wat alweer minder zuinig is dan de normale versie, en je maandlasten doet toenemen. Vaste lasten en onderhoud (reparatie) zullen nog steeds laag zijn bij een sportieve zakjapanner, maar verbruik zal toenemen.

Idd, heel erg appels en peren. Besparen zul je brijwel nooit doen als je "sportiever" wilt rijden. Ofwel je wilt bezuinigen, dan moet je 'sportief' vertegen, danwel wil je sportiever rijden en moet je bezuinigingen vergeten. Zo simpel is het.

Dan stel ik een Yaris T-sport voor. Kies de generatie aan de hand van je budget. Bij iedere Yaris heb je sowieso zeer weinig afschrijving en wel de betrouwbaarheid, ook bij de sportievere versies. De T-sport versies zijn daarentegen wel lekker snel, en kunnen toch redelijk zuinig zijn. Ze kunnen wel 1 op 18 rijden, maarja, ga je dat halen als je hem vaker intrapt?

Probleem met de Japanners is dat ze bijna allemaal op benzine rijden (want diesel in JP vrijwel onbekend voor personenauto's) en dat dat gezien NL accijnzenstructuur betekent dat je bij hogere kilometertallen blauw betaalt, en bij dezen is alles boven de 15k km al 'hoger' te noemen.

Zou het niet beter idee zijn om te kijken naar een sportieve kleine Peugeot? Een 206 2.0HDI is goed betaalbaar, goed zuinig en rijdt pittiger dan menig benzinebak (zij het ten koste van die zuinigheid, uiteraard). Is je budget hoger, dan kun je een 207 nemen. Meer van hetzelfde, maar nieuwer.

[-tom-562]

Touchdomex schreef op maandag 18 november 2013 @ 15:21:
[...]


Als dit al je verbruik is nu met een relatief zuinige diesel. Hoe denk je dat een niet al te zuinige benzine het er vanaf brengt?

Valt er ook niet veel te besparen op je rijgedrag? Of wil je juist die vaste kosten naar beneden halen?

Naar mijn idee kan je met een benzine makkelijker de fabrieksopgaves halen (ofja, je kan ze makkelijker benaderen) dan met een turbodiesel. Tenminste, dat is mijn ervaring (o.a. 3 jaar hiker geweest bij een grote leasemaatschappij toen ik studeerde)

[Bart-Willem]

dion_b schreef op maandag 18 november 2013 @ 15:57:
[...]


Zou het niet beter idee zijn om te kijken naar een sportieve kleine Peugeot? Een 206 2.0HDI is goed betaalbaar, goed zuinig en rijdt pittiger dan menig benzinebak (zij het ten koste van die zuinigheid, uiteraard). Is je budget hoger, dan kun je een 207 nemen. Meer van hetzelfde, maar nieuwer.

Alleen jammer dat het onderhoud van zo'n 206 (net zoals heel veel kleine auto's) stervensduur is zodra er iets groters moet gebeuren. M'n broer had ooit een nieuwe 206 gekocht, maar op het moment dat de distributieriem en koppeling aan vervanging toe waren is 'ie bij de dealer gaan informeren wat dat kost. Zeg maar circa 20% van de nieuwprijs van dat ding, want het gehele front moest eraf en de motor moest ook deels uitgebouwd worden omdat ze er anders absoluut niet bij konden. Reden genoeg voor m'n broer om dat ding gauw in te ruilen.

[dion_b]

-tom-562 schreef op maandag 18 november 2013 @ 16:06:
[...]

Naar mijn idee kan je met een benzine makkelijker de fabrieksopgaves halen (ofja, je kan ze makkelijker benaderen) dan met een turbodiesel. Tenminste, dat is mijn ervaring (o.a. 3 jaar hiker geweest bij een grote leasemaatschappij toen ik studeerde)

Verschilt enorm per motorblok. De VAG 1.9 dieselblokken (SDI/TSI) hebben opmerkelijk constant verbruik, vrijwel ongeacht wat je ermee doet, terwijl bijv de 1.2TDI blokken, ook van VAG, ongelofelijk veel slechter verbruiken als je ook maar enigszins die rechtervoet gebruikt.

Betere stelregel: des te ondergemotoriseerder de auto, des te lastiger is het je opgave te halen. Een 1.2TDI moet continu in de turbo gieren om een beetje vermogen te leveren, dus zuipt het dan als een gek, maar dat zal een 1.2TSI in dezelfde auto ook doen. Als je in dezelfde auto iets pakt wat richting 2l gaat, ongeacht of dat diesel of benzine is, zal het veel makkelijker dezelfde vermogen leveren, dus tenzij je werkelijk als krankzinnige te keer gaat zul je veel dichter tegen opgaves aanschurken.

Kijk voor de grap op spritmonitor.de eens naar verbruikscijfers voor 1.2TDI, 1.4TDI en 1.9SDI in dezelfde auto (Seat Ibiza oid). Nagenoeg identiek. En als je selecteert op mensen die 'rustig' of 'normaal' rijden valt de 1.9TDI ook in zelfde categorie. Ondanks dat op papier de 1.2TDI 25% zuiniger zou moeten zjin

Bart-Willem schreef op maandag 18 november 2013 @ 16:20:
[...]

Alleen jammer dat het onderhoud van zo'n 206 (net zoals heel veel kleine auto's) stervensduur is zodra er iets groters moet gebeuren. M'n broer had ooit een nieuwe 206 gekocht, maar op het moment dat de distributieriem en koppeling aan vervanging toe waren is 'ie bij de dealer gaan informeren wat dat kost. Zeg maar circa 20% van de nieuwprijs van dat ding, want het gehele front moest eraf en de motor moest ook deels uitgebouwd worden omdat ze er anders absoluut niet bij konden. Reden genoeg voor m'n broer om dat ding gauw in te ruilen.

Koppeling is bijna altijd stervensduur in kleine auto's, ongeacht herkomst. Heb een kleine Koreaan (Hyundai Excel) ook afgeschreven omdat koppeling gaar was. Vervanging zou twee keer dagwaarde gekost hebben

[!null]

dion_b schreef op maandag 18 november 2013 @ 15:57:
[...]

Even mijn berekening:

Volvo V40 +-2001. Verbruikscijfers van Spritmonitor.de

Hoewel het natuurlijk logisch is om een vergelijking te maken voor een type auto, doe ik dat zelf echter niet.
Ik heb ook een vergelijking gemaakt voor mijzelf, en ook exact met die V40 maar ook andere auto's. De diesel is redelijk zuinig en veel auto voor weinig geld. De benzine versie zou ik echter bij voorbaat al nooit kopen. Dit omdat hij zo onzuinig is dat ik hem lekker zou laten staan. Vergelijking met hatchback die ik deed is niet eerlijk, maar ik zou hem dan vergelijken met een Frans stationtje die 1 op 15 doet op benzine. En dan is het verschil alweer kleiner. Tenzij je natuurlijk veel meer rijdt.

Hak daar even 10k/jaar vanaf. Bij 20k per jaar is een VW Lupo 3L 1.2TDi nog altijd onbetwist goedkoopste en zullen een aantal zunige kleine Franse diesels door lagere dieselprijs winnen van de Alto's en Cuores die minder liter slurpen maar duurder brandstof drinken.

Ik bedoel ook qua TCO. Ik reed met de Yaris 1 op 20 op benzine, en dat ding hoeft alleen maar 1 keer per jaar beurtje en apk, verder heeft hij nooit wat. Ook schrijft hij bijna niet af. Dan wordt ook bij 20dkm per jaar het verschil erg klein. Sommige Franse dieseltjes zullen qua brandstof idd net ietsje voordeliger uitpakken (klein verschil). Die Lupo is opzich een goed voorbeeld, alleen moet de versnellingsbak niet kapot gaan want dan heb ik weer gelijk

Probleem met de Japanners is dat ze bijna allemaal op benzine rijden (want diesel in JP vrijwel onbekend voor personenauto's) en dat dat gezien NL accijnzenstructuur betekent dat je bij hogere kilometertallen blauw betaalt, en bij dezen is alles boven de 15k km al 'hoger' te noemen.

Nouja, als we het op de Yaris houden, dan rij je 1 op 20 op benzine en heb je wel degelijk een diesel versie die 1 op 25 doet zonder problemen. Dat loont dus al vrij snel. En dat is (op de snelle T-sport na) ook nog eens de snelste versie

[AtleX]

Jellabie schreef op zondag 17 november 2013 @ 15:37:
Over de onderdelen bij een japanner, die zijn gewoon schijte duur

Ben ik niet helemaal met je eens. Natuurlijk, de dingen die nooit stuk gaan (kachelunit in mijn geval...) zijn duur maar dat is bij andere merken ook zo. Normaal slijtagespul is over het algemeen, iig bij Toyota, niet enorm prijzig hoor. Ik heb een setje nieuwe remschijven en blokken bij de dealer gekocht voor minder dan 200 euro, om maar een voorbeeld te noemen.

!null schreef op maandag 18 november 2013 @ 14:02:
Dan stel ik een Yaris T-sport voor.

En als het stuur aan de andere kant geen issue is zou ik eens kijken naar zo'n ding uit Engeland.
Ik zie daar soms P2's met 50000 miles erop voorbij komen voor letterlijk een paar honderd pond omdat niemand ze daar nog wil hebben. Pas geleden een 2005 model met 43000 miles erop die voor 700 pond verkocht is. Dat zijn echt spotprijsjes.

[ Voor 31% gewijzigd door AtleX op 18-11-2013 16:47 ]

[Touchdomex]

-tom-562 schreef op maandag 18 november 2013 @ 16:06:
[...]

Naar mijn idee kan je met een benzine makkelijker de fabrieksopgaves halen (ofja, je kan ze makkelijker benaderen) dan met een turbodiesel. Tenminste, dat is mijn ervaring (o.a. 3 jaar hiker geweest bij een grote leasemaatschappij toen ik studeerde)

Dan heb je spritmonitor waar je gewoon goed het echte verbruik kan zien. Vooral ook hoe onzuinig een auto kan zijn.

[KillaZ]

AtleX schreef op maandag 18 november 2013 @ 16:40:
[...]

Ben ik niet helemaal met je eens. Natuurlijk, de dingen die nooit stuk gaan (kachelunit in mijn geval...) zijn duur maar dat is bij andere merken ook zo. Normaal slijtagespul is over het algemeen, iig bij Toyota, niet enorm prijzig hoor. Ik heb een setje nieuwe remschijven en blokken bij de dealer gekocht voor minder dan 200 euro, om maar een voorbeeld te noemen.


[...]

En als het stuur aan de andere kant geen issue is zou ik eens kijken naar zo'n ding uit Engeland.
Ik zie daar soms P2's met 50000 miles erop voorbij komen voor letterlijk een paar honderd pond omdat niemand ze daar nog wil hebben. Pas geleden een 2005 model met 43000 miles erop die voor 700 pond verkocht is. Dat zijn echt spotprijsjes.

WTF?

[Bart-Willem]

Je zit alleen dan met een totaal onverkoopbaar ding hier opgescheept. En zo geweldig is import ook weer niet: alleen als je zélf zo'n ding ophaalt bij de eigenaar weet je pas echt wat je hebt. In de tijd dat ik meerdere keren per week bij de RDW zat heb ik veel import-bakken voorbij zien komen, tot aan Mercedessen die onder het bloed zaten (en vervolgens een paar maanden later bij die handelaar voor grof geld te koop staat onder het mom "van eerste Duitse eigenaar, die zéér goed met zijn auto omging en daarom ziet deze nog er in showroom-staat uit!". Ik heb nog een leuke collectie foto's ergens, maar die zal ik nooit online zetten omdat er de handelaarsplaten ook op zichtbaar zijn.

[Touchdomex]

KillaZ schreef op maandag 18 november 2013 @ 17:24:
[...]


WTF?

Ben ik ook wel benieuwd naar dan Aangezien ik ze zelf niet kan vinden

[Bommes]

Joopie je hebt toch een motor..??
Veel goedkoper kun je niet sportief rijden lijkt mij.
Maar wil je toch een dak boven je hoofd en heb je het over die 20 duizend kilometers dan zou ik toch overwegen of je huidige Volvo toch nog voldoet..??

[-tom-562]

Wat denk ik ook lastig is voor Johan (en dat heb ik zelf ook ) is dat je als autoliefhebber lastig rationeel kan kijken naar autorijden zelf (de kosten) ofja, iig een stuk minder als een niet autoliefhebber.
Een weldenkend mens zal b.v. nooit zo'n lompe oude Volvo als ik heb kopen, want zwaar (alhoewel ik dat mee vind vallen voor z'n formaat, 1350kg) en is niet echt zuinig met benzine (1:10), maarja, wat je er voor terug krijgt is lastig uit te leggen. En een weldenkend mens zal ook niet zo gauw b.v. een S80 zoals BW heeft kopen (daarom wil ik er ook 1!)

[Bommes]

Je hebt compleet gelijk Tom, maar dan heeft Joopie zijn topic titel fout gekozen.

[Bart-Willem]

Het leuke van een S80 is: de vaste lasten zijn welliswaar iets hoger, maar de aanschafprijs maakt enorm veel goed. Mensen zitten altijd zich te verkijken op maandelijkse lasten, maar vergeten het belangrijkste: de afschrijving van een auto overstijgt vaak alle overige lasten! Op m'n S80 zal ik wel 1000 Euro per jaar afschrijven nu, maar stel dat ik bijvoorbeeld een V50 had genomen die een stukje goedkoper is in de maandelijkse lasten maar wel 10k (of meer) aanschaf kost, dan zit ik met een afschrijving van minstens 2000 Euro (of meer) per jaar aan te hikken.

Over een sportieve auto: dat zou ik eigenlijk nooit tweedehands kopen. Met een sportieve auto is doorgaans niet zuinig omgegaan en dus koop je eigenlijk altijd wel andermans ellende. Plus dat de kans groter is dat je een auto koopt waar in het verleden ooit rare schade mee opgelopen is. Ik heb zelf ooit een T-5R gekocht, maar dat was gewoon van het een in het ander vallen. Sportauto's en sportieve auto's koop je niet om daar zo zuinig mogelijk mee te gaan rijden, dus je kan ervan uitgaan dat zo'n sportversie meer geleden (slijtage) zal hebben dan de niet-sportieve variant. In geval van zo'n Ignis Sport heb je dan óf een huisvrouwen-boodschappenbak ("omdat ze er zo kek uitzien", aka: leuk voor het oog, maar stiekem max 3km rijden naar de plaatselijke supermarkt), óf een afgeragd ding dat een ton gelopen heeft en meteen weer een motorrevisie kan gebruiken omdat het ding alleen maar afgejakkerd is. Wat dat betreft heb ik "best of both worlds": een lagedruk-turbo die je niet koopt voor het racen (slechts 200pk), maar wel het koppel onderin omdat de turbo al vroeg meedoet en dus rijdt het ding als een diesel. Daarover gesproken: de V70 TDI die ik had was in lage toeren en de eerste meters vanuit stilstand rapper dan die T-5R, puur omdat een diesel eigenlijk onverslaanbaar is met koppel onderin.

Als Joopieboy écht kosten wil besparen, dan houdt 'ie zijn V40 diesel gewoon. Want dan schrijft 'ie nu niets af, én hij hoeft niet naar een paar duizend Euro te graaien (dan maar 80 Euro per maand meer betalen, voor 2000 Euro bijbetaling of meer kan je daar heel wat maandjes mee doen).

[ Voor 60% gewijzigd door Bart-Willem op 18-11-2013 20:22 ]

[Joopieboy]

Het is idd een stuk vaste lasten, de Volvo kost gewoon veel in de maand en ik wil eigenlijk iets rijden wat maandelijks goedkoper is en wat compacter is. Nu als ik zo goed lees en ook zelf nareken dan ben ik nog steeds van mening dat de 20dkm toch wel het omslagpunt is als je realistisch gaat kijken.

Ik zit daar idd net tegenaan en mede door de rijstijl zal ik hoe dan ook qua brandstof duur uit zijn, nu met de diesel ook wel maar dat is en blijft lachen met tanken. Die rijstijl zal ook niet echt veranderen.

Ben wel met vele eens dat de V40 gewoon een heerlijke auto is, geen gezeik mee gehad, oer betrouwbaar en rijd best goed. En hij is technisch goed en naar zin en qua remmen, banden en velgen en andere zaken helemaal naar zin. Dat is wel een punt.

Qua budget, ik wil max 4k uitgeven, een C30 blijf ik een geweldige auto vinden, zeker de 2.0 (Fiesta ST blok) of een T5, de welbekende roffel... Maar daar heb ik dus het geld niet voor. C30 diesel is ook niet aan te raden met de PSA diesel, dus dan zou ik op een auto terechtkomen waar ik al eerder eens aan heb gedacht, een Astra diesel. OPC Line (wel weer lastig zo een uitvoering te vinden) is dan iets wat zou kunnen.

Ik kan ook wel goedkoper gaan kijken naar een Clio 2 RS Phase 2 of 3, maar dan heb ik ook wel weer in mijn achterhoofd dat ik liever de 3 of toch de Megane RS had gewild, dan kan ik beter nog even doorrijden...

Dusja linksom/rechtsom, een soortgelijke auto schiet eigenlijk helemaal niet op, wat anders voor mijn budget kan, maar is dat niet zonde geld? Hele stomme opmerking, waarom dan niet de mijne chippen en dan nog een jaar ervan genieten? Dan heb je alleen het risico van de turbo edg omdat dat nu ook al een dikke 320dkm oud is. Dat geld steek ik liever in een aankomende auto, als ik het nu of over een jaar. Toch wel iets wat ik geleerd heb van mijn 1e auto.

Benzine vs diesel, tsja benzine rijdt gewoon leuker maar is dat verstandig in mijn geval? Ik krijg toch ook mede hierdoor steeds meer het idee dat dat in mijn geval niet opschiet. Bv die Ignis zou 1 op 15 moet kunnen halen maar daar rijd ik ook 1 op 10 mee, sta ik om de 3 of 4 dagen te tanken. Wordt je ook gek van... Dat is dan weer dik in het voordeel van de diesel, en de sappigere diesels zijn zo slecht nog niet. Mijn 8 klepper ook zeer zeker niet maar goed.

Lastig, maar wel bedankt voor het meedenken en meerekenen. Een diesel is zo gek nog niet, misschien eens wat anders maar dan wel direct wat goeds.

[ Voor 10% gewijzigd door Joopieboy op 18-11-2013 21:20 ]

[dion_b]

Joopieboy schreef op maandag 18 november 2013 @ 21:17:
Het is idd een stuk vaste lasten, de Volvo kost gewoon veel in de maand en ik wil eigenlijk iets rijden wat maandelijks goedkoper is en wat compacter is. Nu als ik zo goed lees en ook zelf nareken dan ben ik nog steeds van mening dat de 20dkm toch wel het omslagpunt is als je realistisch gaat kijken.

Ik zit daar idd net tegenaan en mede door de rijstijl zal ik hoe dan ook qua brandstof duur uit zijn, nu met de diesel ook wel maar dat is en blijft lachen met tanken. Die rijstijl zal ook niet echt veranderen.

Ben wel met vele eens dat de V40 gewoon een heerlijke auto is, geen gezeik mee gehad, oer betrouwbaar en rijd best goed. En hij is technisch goed en naar zin en qua remmen, banden en velgen en andere zaken helemaal naar zin. Dat is wel een punt.

Hoho, ik wilde je geen V40 aanraden, was gewoon puur auto die wij momenteel rijden waar ik die berekening op de plank had liggen. Maar die berekening zal bij andere auto niet noemenswaardig afwijken.

Bedenk dat als je zegt dat 'realistisch' in jouw geval betekent dat de rijstijl niet gaat veranderen, je daarmee juist aangeeft dat vaste lasten minder zwaar wegen dan variabele lasten (die brandstof dus)

Ik twijfel er trouwens aan of de berekening zo extreem zou verschillen in jouw geval dat het bij 20k break-even is. Waar zit het verschil in? Minder zuinige diesel? Buitengewoon zuinige benzine?

Qua budget, ik wil max 4k uitgeven, een C30 blijf ik een geweldige auto vinden, zeker de 2.0 (Fiesta ST blok) of een T5, de welbekende roffel... Maar daar heb ik dus het geld niet voor. C30 diesel is ook niet aan te raden met de PSA diesel, dus dan zou ik op een auto terechtkomen waar ik al eerder eens aan heb gedacht, een Astra diesel. OPC Line (wel weer lastig zo een uitvoering te vinden) is dan iets wat zou kunnen.

Als je zorgen maakt om vaste lasten zou ik niet voor een Astra gaan, dat zijn relatief zware auto's voor hun formaat en prestaties. En wat is mis met PSA diesels? IMHO juist langste traditie van pittig presterende diesels in personenwagens.

Ik kan ook wel goedkoper gaan kijken naar een Clio 2 RS Phase 2 of 3, maar dan heb ik ook wel weer in mijn achterhoofd dat ik liever de 3 of toch de Megane RS had gewild, dan kan ik beter nog even doorrijden...

Verschil is dan weer dat de Clio redelijk betrouwbaar is terwijl Meganes aan alle kanten gedumpt worden. Daar is een reden voor. Helaas behoren Meganes tot de auto's die Franse wagens slechte naam gegeven hebben de afgelopen 15 jaar.

[...]

Benzine vs diesel, tsja benzine rijdt gewoon leuker maar is dat verstandig in mijn geval? Ik krijg toch ook mede hierdoor steeds meer het idee dat dat in mijn geval niet opschiet. Bv die Ignis zou 1 op 15 moet kunnen halen maar daar rijd ik ook 1 op 10 mee, sta ik om de 3 of 4 dagen te tanken. Wordt je ook gek van... Dat is dan weer dik in het voordeel van de diesel, en de sappigere diesels zijn zo slecht nog niet. Mijn 8 klepper ook zeer zeker niet maar goed.

Lastig, maar wel bedankt voor het meedenken en meerekenen. Een diesel is zo gek nog niet, misschien eens wat anders maar dan wel direct wat goeds.

Ik vind persoonlijk koppel veel relevanter voor 'leuk' rijden dan vermogen. Heb paar jaar met een 1.9SDI rondgereden, wat werkelijk geen vermogen had en inderdaad boven de 100km/u een slak was (wel een slak die vrolijk 12u achter elkaar 160km/u op Autobahn wilde doen), maar in de stad en bij verkeerslichten... Brrrrrrroooeem Van vrienden kreeg ik de opmerking dat ik dat ding liet brullen als een leeuw. Oh, maar wel een leeuw die max 1:20 zoop en zelfs die dag op autobahn niet onder de 1:17.5 zakte ondanks feitelijk continu plankgas rijden

Maar goed, over smaakt valt niet te twisten, sommige mensen gieren liever dan dat ze brullen

[Bommes]

Zie ik nu dat je het hier over een Suzuki Ignis hebt..??
Je weet dat dat gewoon een Opel is en geen japanner, daarmee niet gezegd dat het rommel is maar het is geen japanse betrouwbaarheid en ook geen opel.
Koop dan een of andere Honda of weet ik veel wat meer niet zo inteelt half zusje.

Misschien is iets sportiefs op G3 wel iets voor jou trouwens.
Beetje zoeken naar iets met wat leuke opties van een betrouwbaar merk op gas.

[Nox]

Ik denk dat je beter een Volvo kan rijden want een kleine rekenmachine heeft niet eens wielen, laat staan een motor

---

Ik weet niet exact wat je nu rijdt (je TS is nogal onvolledig) maar een zakjapanner kan wel duurder zijn qua originele onderdelen maar over het algemeen hebben ze een wat betrouwbaardere reputatie.

Wat anders; een modern ecohok (Ford Ecoboost bijv.) heeft ook zijn nadelen. Er gaat, voor wat ik heb opgevangen bij de dealer, iets van 25w10 olie oid in, beetje incourant spul. Daarnaast zal een 3cil 1000cc blok natuurlijk een hoge compressie hebben en de turbo zal ook zijn nodige werk moeten leveren. Vergis je er niet in dat zo'n ecohok een motor heeft met ongekende prestaties per liter waar de meeste sportwagens van mogen dromen. Iets in mij geeft het gevoel dat die dingen als ze niet netjes worden ingereden enorm onderhoudsgevoelig zijn en sneller slijten dan een normaal dieselblok of een ongeblazen 1.6'je.

Die Ford Feest rijdt overigens geweldig, thans de 100pk versie dan. De 125pk versie zal nog wel wat agressiever zijn op het gas. 1,25pk/liter is dan natuurlijk ook een flink staaltje techniek.

[Joopieboy]

Even van a tot z reageren op jouw reactie dion_b.

Jouw berekening is opzich ook wel bruikbaar voor mij. Maar ik heb laatst uitgebreid een berekening gemaakt samen met Bart-Willem hier van GoT en daar kwamen wij toch weer iedere keer op. Ik heb hem hier zo niet staan dus ik kan dat zo even niet uitleggen. Vaste lasten is wat hoger samen met onderhoud, en tegenwoordig met brandstofkosten verdien je niet zo heel veel meer, alleen de zuinigheid van een diesel. Wat ik wel heb meegenomen is mijn verbruik en het gemiddeld verbruik van spritmonitor voor een soortgelijke auto. En mijn diesel heeft een interval van 15dkm, wat tegenwoordig al 20dkm of 30dkm is, Misschien dat daar de schoen wringt.

Over mijn opmerking qua vaste of variabele lasten. Het gaat mij met name een stuk om de vaste lasten eigenlijk, misschien niet helemaal goed omschreven maar idd. Ik zit nu richting de 200 euro in de maand en dat is toch vrij gortig. Misschien wat kortzichtig gezien omdat ik aan de andere kant wel weer bespaar door idd de rijstijl en daarmee het verbruik. Nu wil ik niet zeggen dat ik de hele dag loop te stampen maar met merendeel 80 wegen en ook wekelijks een lang stuk naar Zuid Limburg moet dat wel een stuk beter kunnen. Als je een diesel of een benzine hebt met deze rijstijl dan zul je bij een benzine wel al snel duur uit zijn. De diesel zuipt niet veel meer dan nu, een benzine zal toch snel duur worden in dat opzicht.

Astra diesels zijn ook gewoon middenklassers, niet echt kostenbesparend dan, dat dan weer wel. PSA diesel ken ik maar al te goed vanuit de 3,5 jaar dat ik bij de Volvo dealer heb rondgelopen. Regeneratieproblemen, turbo problemen, blokken in de soep, nee van die rommel blijf ik af. Ook de reden dat ik voor het laatste model V40 ben gegaan en niet voor een eerste model V50 die ik voor eigenlijk bijna hetzelfde geld kon kopen. Bij de V40 waren alle kinderziektes eruit en kon ik voor zelfs iet minder geld een veel luxer model kopen.

De Renault Sports zijn gewoon betrouwbaar, daar ligt het niet aan. Elektronica heeft wat nukken en onderhoud is lastig door de krappe motorruimtes, niet dat ik er zo een nu zou kopen maar is misschien ooit nog wel eens een wens. Maar ook een C30 T5, of al is het een S60R of een Focus ST, allemaal auto's naar mijn hart. Dit om toch een beetje aan te duiden wat ik nu écht leuk vind. Verstandig is een ander verhaal.

Om dat om mijn verhaal terug te komen, rijplezier is gewoon belangrijk, ik wil eigenlijk gewoon wat jongers en vooral minder kilometers (toch een risico met kans op kosten en er komt over een goed jaar toch de nodige dingen aan die ik niet meer waard vind om te gaan vervangen). Dat jij met een SDI gewoon goed kan rijden niks mis mee, ik zou er dood ongelukkig van worden.

@NoxiuZ: misschien een beetje stom dat ik er vanuit ga dat de meeste mij wel kennen en weten wat ik rijd. Maar ik heb nu een Volvo V40 1.9D 115pk/265Nm uit eind 2003 (modeljaar 2004) in de uitvoering Europa Nordic, behoorlijk compleet en voor die tijd de snelste diesel. Eerste opzet was eigenlijk min of meer een 'simpele' vergelijking maar het wordt toch een aardig concreet verhaal zo.

Als we dan toch bezig zijn dan ook maar een foto van mijn Volvo, dan zijn we helemaal compleet:


Dat van de eco motoren ben ik helaas erg bekend en ook qua rijden vind ik het 10x niks, dus daar hoef je je geen zorgen over te maken. Voor mij valt die Ignis Sport onder de noemer eco, goedkoop fun karretje.

Echt eco zul je bij mij niet snel tegenkomen. Ik weet wel dat ik het snot voor de ogen wordt gereden soms door de eco diesels en dat bij de nieuwe V40 de instap diesel al een bak sneller is dan mijn oude 8 klepper diesel. Techniek, erg mooi, staat niet stil.

[KillaZ]

Tja, kosten vs. emotie, al kan ik mij aan sommige opmerkingen hier echt aan storen.

Renaults laten staan omdat de Laguna's een slechte serie hadden is echt onzin, dat weet je zelf ook: je rijdt nu zelf in een zweed met een frans blok. Als jij sportief en toch goedkoop wilt rijden, is alles van <1000 Kg weegt en >100 pk heeft gewoon leuk. Dan kom je in de catergorie Clio RS, Fiesta ST (alhoewel 1000 Kg?) 106 GTI en Yaris T-Sport. Ik zat in hetzelfde schuitje, al was mijn keuze deels kosten (ik wilde gewoon een auto voor erbij ipv 135 euro per maand betalen voor een diesel die ik amper gebruikt) en ik ben tot op heden blij met de keuze voor een Clio RS. Er staat 285.000 km's op en is aantoonbaar van een liefhebber geweest. Dus; goed onderhoud, veel snelweg km's en alle facturen. Dat is iets wat 9 van de 10 tweakers misschien niet hadden gedaan. Echter ben ik allang tevreden als ik er 3 jaar in rijd en er 0 euro voor terug krijg, dan heb ik een afschrijving van nog geen 800 euro per jaar en stapte ik elke keer met een glimlach in en uit.

Mijn twee centjes: Kijk voor een Yaris T-sport als je echt aan het branstofverbruik wilt denken. Kijk voor een Clio RS als je er ruimte voor hebt. (Voor 4K vind je prima exemplaren op de renault fora).

[Gunner]

Had beter moeten weten dan met sommigen te gaan 'discussieren'.

[ Voor 195% gewijzigd door Gunner op 18-11-2013 22:57 ]

[KillaZ]

Zullen we dan ook maar alle VAG auto's met een TSI blok laten staan? Omdat er genoeg topics over te vinden zijn?

[Gunner]

Doen!

[ Voor 255% gewijzigd door Gunner op 18-11-2013 22:57 ]

[!null]

Haha ik zou ook lekker die VAG meuk laten staan. Die man van Renault heeft het tenminste nog toegegeven
@Gunner, volledig terechte reactie van KillaZ, na een dergelijke reactie van jou.

En Renault is idd prima, behalve die Laguna. Maar dat is het voordeel van occasions, je kunt je orienteren op de series, welke je moet laten staan en welke prima werken.


Trouwens nog even over die V40, en daarmee de vergelijking diesel versus benzine te maken. Die V40 is wel zo ontzettend onzuinig op benzine dat je eigenlijk altijd wel heel snel op diesel uit komt. Die V40 doet gewoon 1 op 11. Ik heb nu een sportwagen uit '85 die ik iedere dag gebruik, en ja die zal wellicht iets lichter zijn (150kilo?) maar ik trap hem gigantisch op z'n staart (vol accelereren, tijdje 170 rijden etc) en nog steeds rij ik 1 op 12. Des te belachelijker is die V40 op benzine. Daarom zal ik die ook nooit kopen, ook al zat ik daar ook naar te kijken. Zou dan een V40 diesel worden, of een Frans staionwagentje. Maar ik neig nu zelf naar de Prius, want dan heb je het erg zuinige rijden (vergelijkbare of zelfs lagere brandstofkosten als met diesel) en niet die torenhoge lasten. Want idd, zo'n V40 op diesel is al 110 euro per maand ofzo.

[Cleyman]

Echt eco zul je bij mij niet snel tegenkomen. Ik weet wel dat ik het snot voor de ogen wordt gereden soms door de eco diesels en dat bij de nieuwe V40 de instap diesel al een bak sneller is dan mijn oude 8 klepper diesel. Techniek, erg mooi, staat niet stil.

V40 d2 sneller? Vergeet dat maar, 12sec naar 100 vs 10,5 voor de jouwe ;-)
Zo traag is hij echt nog niet hoor, kan nog met mening moderne diesels mee of zelf voor!

[Bart-Willem]

Joopieboy schreef op maandag 18 november 2013 @ 22:03:
Even van a tot z reageren op jouw reactie dion_b.

Jouw berekening is opzich ook wel bruikbaar voor mij. Maar ik heb laatst uitgebreid een berekening gemaakt samen met Bart-Willem hier van GoT en daar kwamen wij toch weer iedere keer op.

Dat waren berekeningen voor een S60 en V70, daar is het onderhoud duurder van bij de diesels.

[Nox]

Joopieboy schreef op maandag 18 november 2013 @ 22:03:

Dat van de eco motoren ben ik helaas erg bekend en ook qua rijden vind ik het 10x niks, dus daar hoef je je geen zorgen over te maken. Voor mij valt die Ignis Sport onder de noemer eco, goedkoop fun karretje.

Het rijden in die Ford Feest is op zich wel een feest, ding is erg responsief op het gas en als je hem even lekker vloert met een warme motor is die rap zat. Dus daarom zou je het niet hoeven laten. Uiteraard is het geen 200+pk hok maar het is best wel best of both worlds, zeker met de 125pk versie.

Leuk om te leasen overigens, ik zou er geen eentje nieuw kopen. Maar als ik dan weer in de Opel Meriva van mijn ouders stap vind ik het ook weer fijn om die ecotec flink te blazen, beide typen motoren hebben zo hun charmes. (al maakt die ecotec meer herrie dan dat hij vooruit gaat )

Alleen zou ik, als het echt tientjeswerk is lekker blijven Dieselen. Volvo staat bij mij ook wel als kilometervreter te boek (ooit een dagje in een V70 automaat, zo'n ding met iets van 270pk en veel leer en goed geluid) mogen cruisen. Ondanks hij enorm zwaar aanvoelt kon het ding toch vlot meekomen bij kickdown. Veel ecostuff is gewoon klein maar je voelt ook gewoon minder degelijkheid. Het geluid van het dichtslaan van je deur is bij die Meriva heel anders en ook bij een Aygo merk je gewoon dat het koekblikkwaliteit is.

[ Voor 25% gewijzigd door Nox op 18-11-2013 23:09 ]

[McKaamos]

Hey Joopie Ff in de groep gegooid zie ik

We hadden het er gisteravond al ff over, maar ik denk dat het voor jou weinig uitmaakt of je nou de Volvo houdt of een rappe benzinebak haalt.

Heb niet alles gelezen hier, was me ff wat te gortig, maar even snel er overheen gescand.
Ik denk dat je weinig opschiet met een benzinebak. Gezien je eissen zit je gewoon in een lastig hoekje als het om kosten besparen gaat en het aantal KM's per jaar is echt zo'n schakelpunt, zie ook de onderstaande berekening (met een aantal auto's die je had aangegeven, hier aangehaald zijn of waar we het al eens over hebben gehad)

Puur op vaste lasten + brandstof gerekend bij 20dkm per jaar, gerekend op de opgegeven gemiddelde zuinigheid, zijn de maandelijkste kosten:
2003 Volvo V40 1.9D: 108 MRB, 70 verzekering, 115 diesel. Totaal 290 per maand
2008 Opel Corsa D GSi 1.6T: 46MRB, 40 verzekering, 211 benzine. Totaal 297 per maand
2005 Opel Corsa C 1,8 GSi: 33 MRB, 40 verzekering, 211 benzine. Totaal 284 per maand
2005 Opel Astra G Coupé 2.2 16v: 46 MRB, 50 verzekering, 229 benzine. Totaal 325 per maand
2006 Suzuki Ignis 1.5 Sport: 25 MRB, 30 verzekering, 196 benzine. Totaal 251 per maand
2006 Toyota Yaris 1.8 Tsport: 40 MRB, 40 verzekering, 196 benzine. Totaal 276 per maand
2006 VW Polo GTI 1.8T: 40 MRB, 40 verzekering, 211 benzine. Totaal 291 per maand
2006 Suzuki Swift 1.6 Sport: 33 MRB, 40 verzekering, 196 benzine. Totaal 269 per maand

Met jouw wensenpakket ga je er dus alleen op vooruit als je serieus kleiner formaat en kleiner gemotoriseerd gaat rijden. De enige auto in dit lijstje die significant geld spaart elke maand is de Ignis.
Maja, je bent vrij lang van stuk, en ik denk dat een Ignis dan eigenlijk wat aan de krappe kant is. De volgende in de rij is dan de Swift. Iets groter, ook nog vrij betaalbaar per maand tov de rest, maar tov de V40 scheelt het per maand vrij weinig.

De enige manier waarop je echt geld uitspaart is door simpelweg kleiner te gaan motoriseren.
Stel een prioriteit. B.v. hoeveel PK per ton zou je graag zien en zoek daar een model bij met voldoende vermogen en niet het top model.
Je grootste kostenpost is namelijk de brandstof.
De V40 doet 115PK op 1300kg en geeft 88PK per ton en je hebt aangegeven dat te traag te vinden.
Swift doet125PK op 1000kg en geeft dus 125PK per ton.
Ignis doet 109PK op 910kg en geeft dus 120PK per ton.
Corsa D doet 150PK op 1200kg en geeft 125PK per ton.
Corsa C doet 125PK op 1010kg en geeft 124PK per ton.

En zo komen er nog wel meer rond die cijfers uit (sorry, genoeg gerekend, my point is clear).
Maar is dat echt noodzakelijk? De lichter gemotoriseerde varianten zijn ook het onderzoeken waard.
Zo keek ik net naar de Corsa C 1.4 16v. "slechts" 90PK, maar ook bijna 100kg lichter dan z'n GSi zusje en dus alsnog 96PK per ton. Aardig meer als wat je nu hebt.
Same goes met de Swift. De 1.5 heeft 102PK en weegt 955kg, wat alsnog 107pk per ton is, daarbij een stukje zuiniger waardoor de brandstofkosten van 196 naar 183 per maand gaan, en hij zit een belastingklasse lager, wat nog weer een tientje extra scheelt.

Kortom: Kijk eens naar de lichter gemotoriseerde versies en kijk naar PK/Ton verhouding. Ze zijn vaak lichter gewicht (op z'n minst op kenteken), hebben een betere reputatie bij verzekeraars dus daar ook goedkoper, en de PK/Ton verhouding is alsnog erg gunstig tov de Volvo...


Edit:
En dan heb ik natuurlijk nog niet gekeken naar de overige variabele kosten.
Als je een Duitse(c.q. Europese) auto koopt, kan je de originele OEM onderdelen prima krijgen voor minder geld dan wat de dealer rekent.
Veel van dat spul is o.a. van Bosch, NGK, ATE, SKF, etc.
Je krijgt hetzelfde onderdeel, zonder label van de dealer, gewoon bij de lokale onderdelenhandel voor ongeveer de helft van het geld wat de dealer rekent.
Mooi voorbeeld uit je eigen ervaring is dat je Powerdisc schijven van ATE hebt gekocht voor de V40. De upgrade schijven van de OEM fabrikant en die waren nog goedkoper dan de originele schijven bij de dealer.

Dat is dus ook best een goed punt om in je achterhoofd te houden. Het kan flink in de kosten schelen om je onderdelen op die manier aan te schaffen. Daarmee trek je de jaarlijkse kosten toch flink hard omlaag.
Bij 20dkm zal je op z'n minst ieder jaar wel een kleine beurt moeten doen. En wanneer een distributieriem of remmen vervangen moet worden is het helemaal interessant.

[ Voor 13% gewijzigd door McKaamos op 19-11-2013 13:42 ]

[!null]

Blijft natuurlijk (zoals eerder gezegd) een kromme vergelijking. Je wil sneller en ook goedkoper. Je zoekt een sportieve auto terwijl je dat vergelijkt met een vrij slome zuinige auto, je huidige diesel.

[McKaamos]

Is het ook !null.
Daarom zeg ik dus ook: kijk naar wat voldoende PK/Ton is, dan kan je een betere gewogen keuze maken tussen snel en zuinig terwijl je de kosten drukt.

[dion_b]

!null schreef op maandag 18 november 2013 @ 22:45:
Haha ik zou ook lekker die VAG meuk laten staan. Die man van Renault heeft het tenminste nog toegegeven
@Gunner, volledig terechte reactie van KillaZ, na een dergelijke reactie van jou.

En Renault is idd prima, behalve die Laguna. Maar dat is het voordeel van occasions, je kunt je orienteren op de series, welke je moet laten staan en welke prima werken.


Trouwens nog even over die V40, en daarmee de vergelijking diesel versus benzine te maken. Die V40 is wel zo ontzettend onzuinig op benzine dat je eigenlijk altijd wel heel snel op diesel uit komt. Die V40 doet gewoon 1 op 11. Ik heb nu een sportwagen uit '85 die ik iedere dag gebruik, en ja die zal wellicht iets lichter zijn (150kilo?) maar ik trap hem gigantisch op z'n staart (vol accelereren, tijdje 170 rijden etc) en nog steeds rij ik 1 op 12. Des te belachelijker is die V40 op benzine. Daarom zal ik die ook nooit kopen, ook al zat ik daar ook naar te kijken. Zou dan een V40 diesel worden, of een Frans staionwagentje. Maar ik neig nu zelf naar de Prius, want dan heb je het erg zuinige rijden (vergelijkbare of zelfs lagere brandstofkosten als met diesel) en niet die torenhoge lasten. Want idd, zo'n V40 op diesel is al 110 euro per maand ofzo.

De 1.8 is inderdaad erg onzuinig, de 1.6 trekt volgens Spritmonitor 1:12.5, maar daar word je nog niet vrolijk van. Geldt trouwens ook voor LPG, 1:9.5 is ook voor LPG-begrippen nogal onzuinig, als je de V70 (in alle opzichten grotere zwaardere auto) op LPG laat rijden is 1:10.5 haalbaar. Nog altijd niet opvallend zuinig, maar krankzinnig natuurlijk dat een 250kg zwaardere auto minder slurpt. Maarja, die 250kg tikken qua wegenbelasting wel hard aan, waardoor we in totaal (marginaal) goedkoper uit waren met de V40 dan met de V70. En m'n vriendin wilde geen te lompe bak

Bottom line: de V40 is gewoon best onzuinig (ook op diesel) voor z'n categorie. Als je wilt bezuinigen kun je rustig een vergelijkbare diesel nemen als de Ford Focus, niet meer kwijt zijn aan vaste lasten maar wel kosten per km omlaag, dus totale plaatje omlaag.

Enkel naar vaste lasten kijken en kosten per km negeren is IMHO iig dom te noemen, het moet om het totaalplaatje gaan als je wilt bezuinigen. Je schiet er niets op om vaste lasten te halveren maar dat volledig kwijt te spelen door hogere variabele lasten. En dat doe je bijna per definitie als je met 20k km van diesel op benzine overstapt.

[!null]

Inderdaad. Overigens moet ik zeggen dat een Prius II (die op 1 op 25 doet en weinig onderhoud vergt) nog steeds koning is qua lage kosten in de maand en uberhuapt TCO. Weliswaar dien je vanaf 1 januari wegenbelasting te gaan betalen, die is dan nog steeds 2 klasses lager ter compensatie (dus zeg maar 35 euro per maand). Als je dan netjes rijdt met 1 op 25 (maar ook als het iets minder is), moet je toch wel een heel hoog jaarkilometrage hebben en een erg zuinige diesel (of LPG) wil je goedkoper uit komen in de maand.
Dus zeker in die regionen rond het omslagpunt diesel/benzine is de Prius een stuk goedkoper in de maand dan al het andere, en biedt toch meer ruimte dan het goedkope zuinige hatchbackje. Maar ook als je nog veel minder rijdt (bijvoorbeeld maar 5000 km in het jaar) of juist een stuk meer.
Het is alleen niet echt een sportwagen te noemen

Ik ga volgend jaar waarschijnlijk wel voor een Prius II, worden nu erg betaalbaar. Veel auto voor weinig geld, en ook lage TCO. Hoewel ik ook van sportief rijden hou is die "ecomeuk" wel aan mij besteed. Ik hou namelijk gewoon mijn oldtimer sportwagentje ernaast, het dagelijks heen en weer pendelen is toch niet heel veel aan.

Verder zie ik 70 euro in de maand aan verzekering voor de V40, is dat ook niet een beetje veel? Dat moet volgens mij een stuk lager kunnen. (weet ook niet hoe hij is verzekerd?)

[ Voor 22% gewijzigd door !null op 19-11-2013 15:04 ]

[dion_b]

!null schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 15:00:
Inderdaad. Overigens moet ik zeggen dat een Prius II (die op 1 op 25 doet en weinig onderhoud vergt) nog steeds koning is qua lage kosten in de maand en uberhuapt TCO. Weliswaar dien je vanaf 1 januari wegenbelasting te gaan betalen, die is dan nog steeds 2 klasses lager ter compensatie (dus zeg maar 35 euro per maand). Als je dan netjes rijdt met 1 op 25 (maar ook als het iets minder is), moet je toch wel een heel hoog jaarkilometrage hebben en een erg zuinige diesel (of LPG) wil je goedkoper uit komen in de maand.
Dus zeker in die regionen rond het omslagpunt diesel/benzine is de Prius een stuk goedkoper in de maand dan al het andere, en biedt toch meer ruimte dan het goedkope zuinige hatchbackje. Maar ook als je nog veel minder rijdt (bijvoorbeeld maar 5000 km in het jaar) of juist een stuk meer.
Het is alleen niet echt een sportwagen te noemen

Met diesel ga je het niet snel trekken (bij huidige brandstofkosten moet je 1:20.7 gemiddeld doen om gelijke kosten per km te halen, en dan hebben we het nog niet over belastingen), maar bij huidige wegenbelastingsklimaat is LPG erg aantrekkelijk. Als je met LPG 1:10 haalt zijn je verbruikskosten gelijk. Dat ga je met een V40 inderdaad niet halen, maar bijv een Citroen Xsara (populaire, betrouwbare LPG wagen die qua ruimte/comfort met Prius te vergelijken is) haal je 1:12. Bij 20k km kost de Prius je EUR 1400 aan benzine waar die Xsara je EUR 1166 kost aan LPG. De Prius kost EUR 444 aan belastingen, de Xsara EUR 628. Dus dan heb je het totaal (verbruik + belasting) over EUR 1844 voor de Prius en EUR 1794 voor de Xsara. Niet wereldschokkend verschil, maar het blijft lager, en die Xsara is gegarandeerd goedkoper in de aanschaf, dus ook in de afschrijving. Plus het is lichter, dus goedkoper te verzekeren.

Ik ga volgend jaar waarschijnlijk wel voor een Prius II, worden nu erg betaalbaar. Veel auto voor weinig geld, en ook lage TCO. Hoewel ik ook van sportief rijden hou is die "ecomeuk" wel aan mij besteed. Ik hou namelijk gewoon mijn oldtimer sportwagentje ernaast, het dagelijks heen en weer pendelen is toch niet heel veel aan.

Persoonlijk wantrouw ik de accu's in een oude hybride heel erg. Dat is meer onderbuikgevoel dan iets anders, maar zou mij er vooralsnog van verhinderen een hybride die niet nieuw is te kopen.

Verder zie ik 70 euro in de maand aan verzekering voor de V40, is dat ook niet een beetje veel? Dat moet volgens mij een stuk lager kunnen. (weet ook niet hoe hij is verzekerd?)

Ik heb voor de vergelijking gewoon cijfers van Autoweek gepakt, aangezien het om relatieve verschillen gaat, niet absolute waardes, wij zijn ook goedkoper uit (staat op naam van vrouw van 32 met 6 schadevrije jaren). Weet alleen niet exact wat we betalen.

[!null]

dion_b schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 15:35:
[...]
Niet wereldschokkend verschil, maar het blijft lager, en die Xsara is gegarandeerd goedkoper in de aanschaf, dus ook in de afschrijving. Plus het is lichter, dus goedkoper te verzekeren.

Ja opzich eens. En de Xsara is ook een prima auto. Maar kent wel enkele probleempjes (achteras die moe is na 2 ton, ook wel te fixen) etc, waar de Prius er geen kent. Nogmaals, ik denk dat beide auto's je niet gaan laten staan, en betrouwbaar zat zijn.
Echter een Xsara is goedkoper in de aanschaf, mede ook omdat deze ouder is (modelletje 2001 ofzo) terwilj Prius II vanaf 2005 begint. En een Prius schrijft erg weinig af. Als je een Xsara koopt voor 2K dan zul je absoluut gezien zeker weinig afschrijving hebben, maar een Prius zal over een paar jaar heen ook weinig afschrijven, ik denk jaarlijks gezien misschien zelfs minder.
Zit inderdaad dicht bij elkaar al met al. Dan gaat bij de mening speling en zit ik liever in een Prius
Vind het idee ook leuk dat de auto weinig kost als ik besluit minder te rijden, en niet iedere maand hoge mrb zit op te eten bijvoorbeeld.

[...]

Persoonlijk wantrouw ik de accu's in een oude hybride heel erg. Dat is meer onderbuikgevoel dan iets anders, maar zou mij er vooralsnog van verhinderen een hybride die niet nieuw is te kopen.

In principe zit je wel goed als je nu een Prius II koopt. Kilometrage is pas een probleem bij 4 tot 5 ton, dan worden de accu's minder. Daarna rest leeftijd. De lelijke Prius I functioneert echter ook nog steeds en rijdt ook nog steeds zuinig. Daar zie je echter soms wel eens iets misgaan. Op Prius forum zijn er enkelen die dan de boel open maken en erachter komen dat 1 verbinding tussen de accu's gewoon slecht is, en dat na het vervangen de melding "probleem accu pakket" weg is en de auto prima functioneert.

Het is het bekende verhaal dat ze maar 20% van de accucapaciteit gebruiken en het zo goed houden. En dat lijkt aardig te werken. Ik heb er iig genoeg vertrouwen in. En mocht de accu minder gaan werken, zolang je maar even dat elektrische hulpje hebt bij het stoplicht waarvoor je eerder hebt afgeremd heb je nog steeds meeste van je winst denk ik. Plus dat je nog steeds een Atkinson auto hebt, ook al bieden je accu's weinig hulp meer. Daarom is een Prius gewoon nog steeds zuinig ook al rij je er hard mee op de snelweg (op de snelweg doet een accu sowieso niks meer bij de oude Priussen, alleen bij de nieuwste versies).

[Jasperlamers]

http://www.marktplaats.nl...0afa33e3a&previousPage=lr Iets voor jou joopie ?

[-tom-562]

Wat een hok plus het ding heeft maar 109 pk

[Mektheb]

-tom-562 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 16:12:
Wat een hok plus het ding heeft maar 109 pk

Wat is er mis met 109 PK ?, dat is meer dan voldoende.

1430KG vind ik dan wel weer wat zwaar maar alsnog 109 dan wel voldoende het is toch geen racebaan.

[Jasperlamers]

1430 kg em nee niet echt weegt maar 910 kilo is iets je minder

[Mektheb]

Jasperlamers schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 16:34:
1430 kg em nee niet echt weegt maar 910 kilo is iets je minder

Verkeerd gelezen ^^ ( zat op me phone ermee te kijken )
Maar dan is 109pk toch meer dan zat.

[Jasperlamers]

Weet ik we hebben er zelf een

[Bart-Willem]

Met de echte keiharde-planken-Recaro's. Dat is gewoon een instant hernia kweken.

[McKaamos]

Lol B-W, en Joopie heeft al een gevoelige rug... Geen strak plan

[Jasperlamers]

Valt wel mee met hard heid

[-tom-562]

Bart-Willem schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 16:43:
Met de echte keiharde-planken-Recaro's. Dat is gewoon een instant hernia kweken.

Vergeleken met een Volvo zit bijna alles k*t

[Mektheb]

-tom-562 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 16:57:
[...]

Vergeleken met een Volvo zit bijna alles k*t

Daar ben ik het wel mee eens

[dion_b]

Slechte rug? Dan zou ik bij 20k km per jaar dat vrij zwaar laten wegen in de keuze. De V40 die hij nu heeft is iig heerlijk qua zitcomfort voorin, veel beter dan dat ga je het niet vinden, maar zat slechtere keuzes. Exact wat goed of slecht is verschilt per rug. De mijne is ook niet al te best, dus Ik krijg acuut last van m'n onderrug met VAG-stoelen, heb continu met lendesteun moeten rijden in m'n vorige auto (Seat Cordoba) en trouwens aantal jaar terug in de Golf waar ik in leste (instructeur had er ook een), vind Toyota stoelen redelijk maar niet meer dan dat, en ben erg te spreken over Citroen/Peugeot stoelen. Maar goed, dat is mijn rug. Joopie moet zelf uitproberen wat hem past, maar bij slechte rug zou ik comfort boven andere zaken stellen.

[McKaamos]

Sja, dan een Insignia met die door artsen goedgekeurde stoelen en 200 instel opties er op, die je als optie erbij kan krijgen
Zouden de beste autostoelen op de markt moeten zijn. Maja, das verkooppraat natuurlijk...

Edit: en van de rug stond al in de openingspost

Joopieboy schreef op zondag 17 november 2013 @ 15:31:

Qua rijplezier is zo en lichtvoetig en speels wagentje natuurlijk wel super. Maar ik zit ook met mijn rug, dus zal ik na een jaar of wat geen spijt hebben?

[ Voor 43% gewijzigd door McKaamos op 19-11-2013 17:42 ]

[Peenutzz]

Bommes schreef op maandag 18 november 2013 @ 21:50:
Zie ik nu dat je het hier over een Suzuki Ignis hebt..??
Je weet dat dat gewoon een Opel is en geen japanner, daarmee niet gezegd dat het rommel is maar het is geen japanse betrouwbaarheid en ook geen opel.
Koop dan een of andere Honda of weet ik veel wat meer niet zo inteelt half zusje.

De Ignis is geen Opel, je bent in de war met de Agila/Wagon R denk ik

[Bart-Willem]

Jasperlamers schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 16:49:
Valt wel mee met hard heid

Nou... Ik heb ooit een Opel Vectra GTS als leenauto mogen meenemen (toen de chick-buurvrouw van een vriend van me vol gas met haar Astra achteruit tegen mijn 940 aangestuiterd was). Alles was prima aan die Vectra, behalve de Recaro-stoelen die erin zaten. Dat was gewoon met rugpijn bij klanten aankomen etc. Die dingen bieden wel zijdelingse steun, maar dat is niets waard op de snelweg. Dan moet je het juist van steun in de onderrug hebben en daar ontbreekt het bij die Recaro-dingen aan.

Heb dezelfde (vrij negatieve) ervaringen met Recaro-stoelen in de rally-PV's en Amazons waar ik in gereden heb, maar die waren sowieso behoorlijk stug.

Tot aan de Insignia is Volvo de enige fabrikant geweest die stoelen samen met fysiotherapeuten ontwikkeld heeft (dat deden ze al vanaf de Amazon, toen de staalveren stoelen vervangen werden door schuimgevulde stoelen). Alleen sommige Saabs vind ik qua comfort in de buurt komen van de Volvo-stoelen. Oja: de comfort-stoelen van de BMW 5-serie zijn ook wel goed, maar daar is een lendesteun weer een optie. Het irritante van bepalen of een stoel wel of niet goed is, is dat je bij een proefrit vaak gebonden bent aan de tijd. In een kwartiertje kan je lastig zeggen of je er gerust een half uur of langer in kan zitten.

[ Voor 28% gewijzigd door Bart-Willem op 19-11-2013 18:57 ]

[dion_b]

Heb na 3k km op een weekend rijden in een Cordoba toch echt wat kieskeurigheid over zitcomfort ontwikkeld, dat was nu naast kosten en betrouwbaarheid (voorzover je dat voor aanschaf na kunt gaan) echt een van de vereisten.

M.i. ideaal daarvoor: huur een auto van type die je op het oog hebt van een particulier dmv Snappcar oid en neem het mee op een langere rit (minimaal uurtje, liefst langer).

Was ik ook van plan voor de aanschaf van onze V40, maar toen bleek toevallig dat een goede vriendin van me kort daarvoor eentje gekocht had. We zouden toch samen naar wijnproeverij gaan, dus heb ik op de heenweg anderhalf uur gereden _{terugrijden was allicht wat minder verstandig geweest} . En ik was verkocht

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 19-11-2013 19:34 ]

[Bart-Willem]

Ik ben ook even aan het rekenen geslagen, en kom tot de volgende conclusie:

Volvo V40 diesel:

- MRB: 108 per maand
- verzekering (ZLM, Joopieboy's leeftijd ingevuld, alleen WA genomen en 5 schadevrije jaren): 42 per maand
- verbruik: 1 op 15 (kan beter)
- rekening houdend met de nieuwe dieselprijs vanaf komend jaar (4 cent extra accijns): 1,41/liter (ben niet uitgegaan van GLA maar van de prijzen die bij Joopieboy in de buurt gehanteerd worden aangezien hij daar natuurlijk tankt en niet langs de snelweg);
- Bij 20k/jaar heeft 'ie 1333,33 liter diesel nodig;
- Brandstofkosten totaal: 1880 Euro (en dat in 2014);
- afschrijving: 750 Euro per jaar (iets hoger dan de V40 benzine-versies omdat de diesels ietsjes minder in trek zijn als inruilers, al is het verschil minimaal);
- onderhoud: 450 Euro per jaar (dankzij dealerkorting)

Kosten per jaar: 3222 Euro excl onderhoud/afschrijving, met onderhoud en afschrijving meegenomen kost de V40 diesel 369 Euro per maand.

Volvo S40 2.0 Turbo handgeschakeld

- MRB: 54 per maand
- verzekering (ZLM, Joopieboy's leeftijd ingevuld, alleen WA genomen en 5 schadevrije jaren): 40 per maand
- verbruik: 1 op 10
- Prijs per liter benzine: 1,66
- Bij 20k/jaar heeft 'ie 2000 liter nodig;
- Brandstofkosten totaal: 3220 Euro;
- afschrijving: 850 Euro per jaar (iets hoger dan de V40's omdat Volvo-sedans minder in trek zijn en dus minder inruilwaarde krijgen);
- onderhoud: 450 Euro per jaar (dankzij dealerkorting, turbo's zijn iets duurder in onderhoud dan de ongeblazen versies)

Kosten per jaar: 4008 Euro excl onderhoud/afschrijving, met onderhoud en afschrijving meegenomen kost een S40 turbo (handbak) 442 Euro per maand.

Volvo V40 2.0 benzine handgeschakeld

- MRB: 54 per maand
- verzekering (ZLM, Joopieboy's leeftijd ingevuld, alleen WA genomen en 5 schadevrije jaren): 38 per maand
- verbruik: 1 op 11
- Prijs per liter benzine: 1,66
- Bij 20k/jaar heeft 'ie 1818 liter nodig;
- Brandstofkosten totaal: 3018 Euro;
- afschrijving: 700 Euro per jaar (lager dan de V40 diesel en S40 sedan omdat de benzine-V40's simpelweg meer in trek zijn en minder afschrijven);
- onderhoud: 375 Euro per jaar (dankzij dealerkorting)

Kosten per jaar: 3704 Euro excl onderhoud/afschrijving, met onderhoud en afschrijving meegenomen kost een V40 2.0 benzine handgeschakeld 398 Euro per maand.

Joopieboy gaf ook aan dat wanneer hij een nieuwe auto wil, een automaat ook wel een voorkeur heeft (ontspannender rijden, komt zijn rug ten goede). Dus ook maar dezelfde V40 in automaat-versie opgezocht.

Volvo V40 2.0 benzine automaat

- MRB: 54 per maand (valt ruimschoots in dezelfde klasse als de handgeschakelde en de S40 turbo)
- verzekering (ZLM, Joopieboy's leeftijd ingevuld, alleen WA genomen en 5 schadevrije jaren): 43 per maand (ivm hogere nieuwprijs en vaak luxere uitvoering)
- verbruik: 1 op 10 (kan zuiniger, maar gezien Joopieboy's rijstijl maar even dit verbruik aangehouden)
- Prijs per liter benzine: 1,66
- Bij 20k/jaar heeft 'ie 2000 liter nodig;
- Brandstofkosten totaal: 3220 Euro;
- afschrijving: 700 Euro per jaar (lager dan de V40 diesel en S40 sedan omdat de benzine-V40's simpelweg meer in trek zijn en minder afschrijven);
- onderhoud: 375 Euro per jaar (dankzij dealerkorting)

Kosten per jaar: 4011 Euro excl onderhoud/afschrijving, met onderhoud en afschrijving meegenomen kost een V40 2.0 benzine automaat 424 Euro per maand.

Suzuki Ignis Sport

- MRB: 25 per maand (valt ruimschoots in dezelfde klasse als de handgeschakelde en de S40 turbo)
- verzekering (ZLM, Joopieboy's leeftijd ingevuld, alleen WA genomen en 5 schadevrije jaren): 28 per maand
- verbruik: 1 op 12,2 (kan zuiniger, maar gezien Joopieboy's rijstijl maar even dit verbruik aangehouden, alhoewel er genoeg Ignisjes bij Spritmonitor en andere sites te vinden zijn die met moeite 1 op 11 halen)
- Prijs per liter benzine: 1,66
- Bij 20k/jaar heeft 'ie 1639 liter nodig;
- Brandstofkosten totaal: 2721 Euro;
- afschrijving: 900 Euro per jaar (naar Joopieboy's zeggen valt de afschrijving bij Aziaten vaak tegen, getuige de jonge Corolla en jonge Celica van zijn vader die weinig meer opbrachten, en handelaren/dealers staan vaak niet te springen om dit soort exoten, zie ook de een-na-laatste Autoweek);
- onderhoud: 500 Euro per jaar (sportversie dus specifieke onderdelen, geen dealerkorting en de wat hogere onderdeelprijzen).

Kosten per jaar: 3045 Euro excl onderhoud/afschrijving, met onderhoud en afschrijving meegenomen kost een Ignis Sport 370 Euro per maand (onderhoud en afschrijving vallen hoger uit voor de Suzuki dan bij de V40 diesel).

_{Leuk detail: het onderhoud van zo'n S40/V40 is behoorlijk goedkoop omdat Volvo al enige jaren een actie heeft lopen waarbij de onderhoudsbeurt inclusief Volvo Assistance (waardoor 'ie geen ANWB nodig heeft, scheelt een kleine 100 Euro per jaar, meer zelfs als 'ie een Europa-dekking heeft). Zie http://www.volvocars.com/...Pages/Volvojaarbeurt.aspx. En laat Joopieboy nou nét dat ding laten onderhouden door de monteur van de dealer waar hij werkt. De kortingen die hij bij de dealer krijgt, krijgt 'ie bij de Ignis Sport niet (om de simpele reden dat 'ie daar niet werkt of gewerkt heeft). Het onderhoud heb ik echter wat naar boven afgerond omdat zaken als distributieriem en speciale/grotere dingen niet in die 250 Euro vallen.}

Conclusie: een Ignis Sport is maar iets goedkoper als een handgeschakelde V40 full options. Dit wordt voornamelijk veroorzaakt door de lagere onderhoudskosten (want Joopieboy krijgt korting en heeft een goedkope dealermonteur via zijn ex-werkgever) en de lagere afschrijving omdat V40's altijd wel in trek blijven en dealers/handelaren altijd wel oren hebben naar de latere generaties V40's (vooral van het laatste modeljaar voordat de V50 geïntroduceerd werd). En dan heb je met zo'n Ignis een auto die een stuk kleiner is (minder ruimte), minder opties heeft en minder comfortabel is. Maar het is verreweg het goedkoopste om die V40 diesel te blijven rijden (dat is dus de belangrijkste conclusie). De vaste maandlasten zijn welliswaar wat hoger, maar dit wordt direct teruggepakt op de veel lagere brandstofkosten. Het enige waar 'ie mee zit is de wat hoge kilometerstand, maar dat zegt weinig: de staat van onderhoud is vele malen belangrijker dan het getalletje wat er in je dashboard staat.

[Joopieboy]

Ja daarom, een diesel is zo gek dan nog niet. Komende stijging qua prijzen is ook totaal niet spannend en als je dan dermate veel op jaarbasis kan besparen... Zeker de V40 kost nu ook qua onderhoud geen zak omdat alles eigenlijk gedaan is en ik alles zelf of samen met iemand kan doen.

De keuze voor een andere diesel zal dan wel lastiger worden als je sportiever wilt, maar daar moet ik nog eens goed voor gaan zitten.

Zo even snel komt een 120D bij mij voor (YouTube: BMW 120d выхлоп Milltek Sport), Astra H CDTI Sport of OPC Line of misschien toch een C30 D5 (2.0D zou ook kunnen maar gevoelig met problemen van lekkages en vooral regeneratie problemen weet ik). Als ik een diesel dan met 2 ton op de klok koop zijn ze qua aanschaf ook nog eens een stuk voordeliger (met de huidige diesel ook zo gedaan) en dan maakt het geen zak uit als ik ze zelf ga onderhouden.

Eigenlijk is dat zo gek niet. Dan nu nog even doorrijden en sparen tot ik echt wat leuks en goeds tegenkom. De V40 nu lekker goedkoop mee doorrijden tot volgend jaar zomer of wat dan ook want stiekem wil ik wel wat anders.

dion_b schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 16:58:
Slechte rug? Dan zou ik bij 20k km per jaar dat vrij zwaar laten wegen in de keuze. De V40 die hij nu heeft is iig heerlijk qua zitcomfort voorin, veel beter dan dat ga je het niet vinden, maar zat slechtere keuzes. Exact wat goed of slecht is verschilt per rug. De mijne is ook niet al te best, dus Ik krijg acuut last van m'n onderrug met VAG-stoelen, heb continu met lendesteun moeten rijden in m'n vorige auto (Seat Cordoba) en trouwens aantal jaar terug in de Golf waar ik in leste (instructeur had er ook een), vind Toyota stoelen redelijk maar niet meer dan dat, en ben erg te spreken over Citroen/Peugeot stoelen. Maar goed, dat is mijn rug. Joopie moet zelf uitproberen wat hem past, maar bij slechte rug zou ik comfort boven andere zaken stellen.

Ja te hard gegroeid enzo, en 1.97m lang. Onderrug is redelijk vast zeg maar met 2 zwakke knieën.
Huidige Volvo zit ook echt goed, ervan uitgaande dat mijn vorige auto een Suzuki Swift uit 2000 was haha.