Opslag fabrikanten zijn oplichters, allemaal!

[dylanvana]

Waarom is mijn Crucial M500 223GB in plaats van 240GB? Dit grapje had ik ook al met mijn vorige hardeschijf en ik kan er wel een beetje pissig om worden. Moet Albert Heijn eens flikken met een zak chips hangen ze meteen aan de hoogste boom.

[Crazymonkey]

Iets met bits en bytes...

[DynaMikeY]

http://www.glyphtech.com/support/diskcapacity.php

[PilatuS]

Grappig om te zien hoe boos mensen kunnen worden over iets dat ze gewoon niet begrijpen.

[Exphy]

Omdat windows zich niet aan de standaarden houdt en jou het verkeerde getal voorspiegelt?

[Keiichi]

Maar als het allemaal 'oplichters' zijn, is het dan nog wel oplichting? Je krijgt overal immers exact hetzelfde.

[DynaMikeY]

For everything except data storage, kilo=thousand, mega=million, giga=billion.
For data storage on your computer, kilo=1024, mega=1024x1024, giga=1024x1024x1024.
Except that disk drive manufacturers use the "non-storage" numbers to describe their storage products, because a) they think it's simpler, and b) it makes their disk look bigger.

[Fietsbel]

PilatuS schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 14:58:
Grappig om te zien hoe boos mensen kunnen worden over iets dat ze gewoon niet begrijpen.

Precies, het is makkelijk om een ander gelijk te betitelen als oplichter. Maar gezien zijn posthistorie is dingen uitzoeken niet z;n sterkste kant.

Voor de topicstarter: succes, lees en leer:
Wikipedia: Hard disk drive

[ Voor 8% gewijzigd door Fietsbel op 16-11-2013 15:01 ]

[analog_]

troll be obvious, owja dat grapje flikken ze ook, daarom is er 'NETTO gewicht' uitgevonden.

[ Voor 68% gewijzigd door analog_ op 16-11-2013 15:02 ]

[Oyster]

dylanvana schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 14:55:
Moet Albert Heijn eens flikken met een zak chips hangen ze meteen aan de hoogste boom.

Grappig dat je het aanhaalt. Wat dat gebeurd namelijk ook.
Wikipedia: e-teken

[dylanvana]

Iets dat ze gewoon niet begrijpen? Denk dat jij mij gewoon niet begrijpt

Iets met bits en bytes, denk het niet dan zou het verschil wel groter zijn?

Conclusie: Windows liegt? Ik kan dus max 223GB opslaan of wel gewoon 240GB.

Btw bedankt voor alle snelle reacties

Edit: thnx dynamikey had toch toch gelijk

[ Voor 8% gewijzigd door dylanvana op 16-11-2013 15:06 ]

[Ibex]

Fabrikanten gebruiken - zoals het hoort - de SI standaard van kilo, mega, giga: 10^x. Reken je dat om naar de in computertoepassingen veel gebruikte afwijkende vorm (2^x), dan krijg je dergelijke issues. Daarvoor is er sinds 1998 al een fenomeen zoals de "Kibibyte" en aanverwanten.

240GB ~= 223GiB

[D4NG3R]

'windows liegt' vind ik trouwens wat ver gaan. Ik ken geen besturingsystemen (of uberhaupt software) welke de 1000KB / MB regel aanhoud. Ook geheugen werkt gewoon netjes met de oude standaard. Alleen opslagmateriaal moet zonodig de standaard gebruiken, omdat dat goedkoper is.

[Keiichi]

D4NG3R schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 15:08:
'windows liegt' vind ik trouwens wat ver gaan. Ik ken geen besturingsystemen (of uberhaupt software) welke de 1000KB / MB regel aanhoud. Ook geheugen werkt gewoon netjes met de oude standaard. Alleen opslagmateriaal moet zonodig de standaard gebruiken, omdat dat goedkoper is.

Onder linux kun je voor diskusage met 'du' de flags -h -H gebruik voor respectivelijk x^2 en 10^x tellingen.

[D4NG3R]

Keiichi schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 15:10:
[...]


Onder linux kun je voor diskusage met 'du' de flags -h -H gebruik voor respectivelijk x^2 en 10^x tellingen.

Correct, maar ken jij distro's welke dit standaard op de 'officiele' standaard hebben staan? (Uberhaupt waarom zou je dat willen doen?).

[Hahn]

Je haalt zakken chips aan, maar zitten jouw zakken chips altijd tot de nok toe vol dan? Bij mij niet. Of weeg je elke zak om te kijken of er wel in zit qua gewicht wat er op de zak staat?

[Reepje]

Ook al snap ik het, helemaal kosher vind ik het niet.

1 GB zou gewoon 1 GB moeten zijn. En dus niet afhankelijk van "hoe je moet tellen". Hardeschjiven fabrikanten tellen dus anders, en wel juist op een manier dat het produkt meer GB heeft. Niets dat de HD fabrikanten mag tegenhouden om door 1024 te delen. Er is wel wat voor te zeggen om ze te verbieden door 1000 te delen.

[Dennism]

Eigenlijk liegt Windows niet, want Windows geeft aan wat je daadwerkelijk na formatteren e.d. aan data kan opslaan.

Om dan te zeggen dat fabrikanten liegen, zou kunnen, maar ook dat is niet 100% correct daar er 2 standaarden zijn waarmeee gerekend kan worden.

[Raven]

dylanvana schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 14:55:
Waarom is mijn Crucial M500 223GB in plaats van 240GB? Dit grapje had ik ook al met mijn vorige hardeschijf en ik kan er wel een beetje pissig om worden. Moet Albert Heijn eens flikken met een zak chips hangen ze meteen aan de hoogste boom.

Jij hebt nooit chips bij de AH gehaalt? Je mag blij zijn als de helft van de zak gevuld is met iets anders dan lucht.

[Tommert38]

De fabrikant geeft de opslag aan in GB (gigabyte) en Windows in GiB (gibibyte).

[Hippievogel]

Mensen moet snappen dat hardeschijven vroeger megabyte's waren er was toen maar een 2,4% verschil.Aangezien de schijven de giga en tera hebben gehaald heb je bij iedere stap 2,4% verlies(1000 en 1024 telling)

[ Voor 3% gewijzigd door Hippievogel op 16-11-2013 15:21 ]

[Gomez12]

dylanvana schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 15:04:
Conclusie: Windows liegt?

Nope, niemand liegt ze gebruiken alleen andere eenheden.
Dat het onduidelijk is dat is een 2e, maar een auto die geadverteerd wordt met max snelheid 200 km/u snap jij hopelijk toch ook wel dat die geen 200 miles/h rijdt?

Reepje schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 15:14:
Er is wel wat voor te zeggen om ze te verbieden door 1000 te delen.

Dus jij wilt de kilo bij wet gaan herdefinieren in bepaalde sectoren? Want in de praktijk is het al geherdefinieerd in bepaalde sectoren en daar komt nu juist de verwarring vandaan...

[dylanvana]

Ik heb wel weer een heerlijke discussie aangewakkert dat er lucht in een zak chips zit heeft lijkt mij geen probleem? Toevallig laatst een zak chips gewogen en dit klopte gewoon! Hihi ^^

[Daniel36]

Ik kom met een ontzettend non-argument maarrrrr...tis nu eenmaal zo en dat kun je gewoon weten, dus...wen er maar aan

[Brad Pitt]

Hahn schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 15:12:
Je haalt zakken chips aan, maar zitten jouw zakken chips altijd tot de nok toe vol dan? Bij mij niet.

Over het algemeen koop je chips op basis van gewicht, niet op basis van volume.

[Osiris]

Gomez12 schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 15:25:
[...]

Nope, niemand liegt ze gebruiken alleen andere eenheden.
Dat het onduidelijk is dat is een 2e, maar een auto die geadverteerd wordt met max snelheid 200 km/u snap jij hopelijk toch ook wel dat die geen 200 miles/h rijdt?

Probleem natuurlijk is dat Windows niet de "huidige, moderne" eenheden gebruikt. Ze noemen het KB, MB, GB en TB, terwijl ze in KiB, MiB, GiB en TiB rekenen.

Kortom, ze verkopen een auto waarvan ze claimen dat ie 200 mph kan, terwijl 'ie in feite slechts 200 km/h rijdt

offtopic:

En over de zakken chips: de extra ruimte zorgt er voor dat je chippies niet verkruimelen

[ Voor 7% gewijzigd door Osiris op 16-11-2013 15:45 ]

[Anoniem: 15758]

De enige die incorrect rapporteert, is Microsoft Windows. Zij gebruiken GB terwijl ze GiB bedoelen. Andere operating systems waaronder Linux en UNIX (BSD) doen dit over het algemeen wel goed. KiB, MiB, GiB en TiB zijn daar gemeengoed. Soms met enkel de eerste letter (4G = 4GiB).

@dylanvana: waar jij op doelt is al een heel oude discussie. Kijk eens op de Wikipedia: Binary Prefix pagina. In het bijzonder zie je deze grafiek die het verschil bijhoudt tussen de legacy en binary units:



Aangezien dit om iets heel basaals gaat wat je overal kunt opzoeken, sluit ik bij deze het topic.