Trage overdracht netwerkschijf

[MrTuinstra]

Goedenavond mede-tweakers !

Zit al een paar weken met een vervelend irritant probleem.
Als ik bestanden kopieer vanaf mijn harde schijf naar een netwerkschijf (zit in een server waar Windows home Server 2011 op draait) gaat mijn internet super sloom en mijn overdrachtsnelheid vind ik ook niet bepaald om naar huis te schrijven.

Tijdens de overdracht kan ik niet eens meer fatsoenlijk browseren en de snelheid van de overdracht begint bij 10mb/s en gaat snel naar rond de 2-3 mb/s.

Mijn netwerk bestaat uit 100mbit kabels zal het uitmaken als ik dit upgrade naar 1gbit ? Of zijn er toevallig andere opties ?

Bedankt voor het lezen !

[CodeCaster]

Als je daar op alle apparaten in je netwerk last van hebt, zou het wel eens aan een eventuele router of switch kunnen liggen. Welke heb je?

[MrTuinstra]

CodeCaster schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 23:14:
Als je daar op alle apparaten in je netwerk last van hebt, zou het wel eens aan een eventuele router of switch kunnen liggen. Welke heb je?

Ik gebruik een linksys E2500 als router en twee switchen die ik heb gekregen van KPN toendertijd.. Zou het daaraan kunnen liggen ..?

[Jolke]

Zo te zien hier heeft je router 4x 10/100 Mbit poorten en dus geen Gbit.

Uit je schrijfwijze haal ik het niet, maar ik neem aan dat je 10MB/s bedoelt - in de zin van 10 megabyte per seconde? Dat is in de praktijk wel het maximale wat je uit een 100Mbit lijntje kunt halen.

Weet je zeker dat je 2 switches hebt en dat het niet veredelde hubs zijn? Een switch is namelijk een 'intelligentere' versie van een hub: waar een hub een pakketje dat bij poort 1 binnenkomt naar elke andere poort stuurt, stuurt een switch een pakketje gericht naar 1 poort, waarvan hij weet dat daar de doelcomputer zit waar het pakketje daadwerkelijk naar toe moet. Bij een hub creeer je veel meer traffic, omdat bij de overige poorten de pakketjes niet aankomen en dus weer terugkomen. Als gevolg veel collisions, waardoor de originele pakketjes weer opnieuw gestuurd moeten worden. Daardoor keldert de snelheid van je netwerk naar beneden.
Dit is wat ik me uit de hub-tijd nog kan herinneren; wellicht kort door de bocht uitgelegd, maar toen je zei dat je een paar oude switches nog gebruikte, schoot dit door mijn hoofd.

Quick test; sluit de server en PC direct op je router en kijk of de snelheid stabiel blijft op 10MB/s.

[MrTuinstra]

Jolke schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 23:39:
Zo te zien hier heeft je router 4x 10/100 Mbit poorten en dus geen Gbit.

Uit je schrijfwijze haal ik het niet, maar ik neem aan dat je 10MB/s bedoelt - in de zin van 10 megabyte per seconde? Dat is in de praktijk wel het maximale wat je uit een 100Mbit lijntje kunt halen.

Weet je zeker dat je 2 switches hebt en dat het niet veredelde hubs zijn? Een switch is namelijk een 'intelligentere' versie van een hub: waar een hub een pakketje dat bij poort 1 binnenkomt naar elke andere poort stuurt, stuurt een switch een pakketje gericht naar 1 poort, waarvan hij weet dat daar de doelcomputer zit waar het pakketje daadwerkelijk naar toe moet. Bij een hub creeer je veel meer traffic, omdat bij de overige poorten de pakketjes niet aankomen en dus weer terugkomen. Als gevolg veel collisions, waardoor de originele pakketjes weer opnieuw gestuurd moeten worden. Daardoor keldert de snelheid van je netwerk naar beneden.
Dit is wat ik me uit de hub-tijd nog kan herinneren; wellicht kort door de bocht uitgelegd, maar toen je zei dat je een paar oude switches nog gebruikte, schoot dit door mijn hoofd.

Quick test; sluit de server en PC direct op je router en kijk of de snelheid stabiel blijft op 10MB/s.

Dat bedoel ik inderdaad, wist niet hoe ik het beter moest formuleren (op telefoon zinnen typen gaat dus een stuk moeilijker, tip voor mij voor de volgende keer).

Ik weet zeker dat het switchen zijn en geen hubs, hier had ik naar gekeken bij de aanleg van het netwerk was op de hoogte dat hubs je snelheid aanzienlijk verlagen..

Verder zal ik morgen proberen om het te testen wat u me vertelde weet echter niet zeker of me dit gaat lukken, omdat ik waarschijnlijk niet over die lengte kabels beschik..

[johnkeates]

Ja, als je op een 100Mbit netwerk een file transfer doet die 100Mbit en meer aan kan, dan trek je zo je netwerk vol.

Een upgrade naar een 1Gbit netwerk zorgt er voor dat je meer dan de gemiddelde leessnelheid van een harde schijf aan kan. Meestal gaat een schijf niet echt harder dan 80MB/sec, terwijl je in een Gbit ongeveer 115MB/sec kwijt kan. Dan heb je dus genoeg ruimte over om te internetten.

[Jolke]

MrTuinstra schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 23:51:
[...]

Verder zal ik morgen proberen om het te testen wat u me vertelde weet echter niet zeker of me dit gaat lukken, omdat ik waarschijnlijk niet over die lengte kabels beschik..

Zeg maar gewoon 'je' hoor, voel me al zo oud...
Als de kabels te kort zijn, gewoon even de PC/server verplaatsen - ok, klinkt makkelijk hiervandaar, I know.

johnkeates schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 23:54:

Een upgrade naar een 1Gbit netwerk zorgt er voor dat je meer dan de gemiddelde leessnelheid van een harde schijf aan kan. Meestal gaat een schijf niet echt harder dan 80MB/sec, terwijl je in een Gbit ongeveer 115MB/sec kwijt kan. Dan heb je dus genoeg ruimte over om te internetten.

Maar doen moet je elke router en switch ook Gbit zijn. Dat kan de investering waard zijn, tenzij je slechts een enkele keer kopieert.

[MrTuinstra]

Jolke schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 23:59:
[...]


Zeg maar gewoon 'je' hoor, voel me al zo oud...
Als de kabels te kort zijn, gewoon even de PC/server verplaatsen - ok, klinkt makkelijk hiervandaar, I know.


[...]


Maar doen moet je elke router en switch ook Gbit zijn. Dat kan de investering waard zijn, tenzij je slechts een enkele keer kopieert.

Bedankt voor jullie reacties, ben al heel wat verder gekomen !

De switchen die ik heb zijn de 3com switch 5. Dit zijn helaas 100mbit switchen dus zou het betekenen dat ik nieuwe router, switchen en kabels moet trekken.. moet inderdaad overwegen of dit het waard is ! Zal nu bezig met een dergelijke router vinden..

[Jolke]

Kabels zou niet hoeven, heb je Cat5e, dan is dat voldoende.

[redfoxert]

Als je router enkel fungeert als router en er verder geen apparaten aan hoeven dan is die 100mbit prima. Tenzij je natuurlijk internet hebt dat sneller dan 100mbit gaat (dan heb je nu al een bottleneck). Alle apparaten kan je dan op je gbit switch(es) hangen. Scheelt je weer een apparaat vervangen.

[Jolke]

Tenzij natuurlijk al het netwerkverkeer via de router-switch loopt, dan geldt dit niet. Je hebt wel gelijk als de twee switches na elkaar staan in het netwerk en slechts 1 daarvan met de router gekoppeld is.

[MrTuinstra]

Jolke schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 00:17:
Tenzij natuurlijk al het netwerkverkeer via de router-switch loopt, dan geldt dit niet. Je hebt wel gelijk als de twee switches na elkaar staan in het netwerk en slechts 1 daarvan met de router gekoppeld is.

Dus ik begrijp als ik de router laat zoals het is en twee gigsbit switchen daarop aansluit en de apparaten inclusief de server op de switchen dat ze gebruik maken van gbit en het snelheidsprobleem dus opgelost is ?

[redfoxert]

MrTuinstra schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 00:24:
[...]


Dus ik begrijp als ik de router laat zoals het is en twee gigsbit switchen daarop aansluit en de apparaten inclusief de server op de switchen dat ze gebruik maken van gbit en het snelheidsprobleem dus opgelost is ?

Niet helemaal. Sluit het dan zo aan:

[router]--[gbit switch]--[gbit switch]

Als je beide switches aan de router aansluit en je hebt apparaten aan beide gbit switches gaat het verkeer alsnog door de router. Die fungeert dan als core switch en is een dikke bottleneck

en vooral GEEN draadje van de laatste switch terug naar de router. Dan gaat je netwerk ook over de zeik

[ Voor 8% gewijzigd door redfoxert op 16-11-2013 00:26 ]

[Jolke]

Precies en zo zei ik het ook

[Verwijderd]

Kabels hoeven niet als ze CAT 5e of hoger zijn. Kijk maar wat op de kabel staat.

Maar je kan eerst de doosjes (switches) vervangen voor Gbit varianten (gewoon ompluggen), en kijken hoe het gaat.

Zal waarschijnlijk veel beter gaan.

Kijk even of in de server ook een Gbit netwerkkaart zit en dat de negotiation op "AUTO" staat, en NIET vast op Gbit. (zal wel, maar toch)....

[Jolke]

Jolke schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 00:10:
Kabels zou niet hoeven, heb je Cat5e, dan is dat voldoende.

Verwijderd schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 11:30:
Kabels hoeven niet als ze CAT 5e of hoger zijn. Kijk maar wat op de kabel staat.

Om Herman Finkers te quoten; slechte akoestiek hier in deze ruimte, ik heb dit eerder gehoord

Verwijderd schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 11:30:
Kijk even of in de server ook een Gbit netwerkkaart zit en dat de negotiation op "AUTO" staat, en NIET vast op Gbit. (zal wel, maar toch)....

Waarom moet dat?

[Gomez12]

Jolke schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 15:55:
[...]
Waarom moet dat?

Oud probleem wat tegenwoordig zo goed als niet meer speelt.

"Vroegah" waren er meerdere onofficiele Gbit standaarden tussen de leveranciers en dan zocht bijv de Auto instelling maar naar 1 specifieke standaard (en vond niets als de router van een andere leverancier was) terwijl de Gbit instelling naar meerdere standaarden zocht (of vice versa).
Maar in wezen allemaal legacy bagger, wat met huidige apparatuur niet meer speelt. ( Een auto-instelling zocht bijv naar jumbo-frames van een bepaald formaat en vond hij die niet dan schakelde hij terug naar 100Mbit terwijl een Gbit-instelling gewoon doorzocht omdat die niet terug mocht vallen naar 100Mbit)

[MrTuinstra]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 11:30:
Kabels hoeven niet als ze CAT 5e of hoger zijn. Kijk maar wat op de kabel staat.

Maar je kan eerst de doosjes (switches) vervangen voor Gbit varianten (gewoon ompluggen), en kijken hoe het gaat.

Zal waarschijnlijk veel beter gaan.

Kijk even of in de server ook een Gbit netwerkkaart zit en dat de negotiation op "AUTO" staat, en NIET vast op Gbit. (zal wel, maar toch)....

Bedankt voor al jullie reacties !
Zal morgen meteen gbit switches bestellen en mijn kabels vervangen naar CAT6 aangezien deze behoorlijk oud zijn en verwacht dat ze CAT5 zijn..

Ik laat het nog even weten wat me bevindingen zijn (:

[Jolke]

MrTuinstra schreef op zondag 17 november 2013 @ 16:48:
[...]
...en mijn kabels vervangen naar CAT6 aangezien deze behoorlijk oud zijn en verwacht dat ze CAT5 zijn..

Daarvan hadden we al gezegd dat dat eigenlijk niet nodig is. Kan, hoeft niet.

[MrTuinstra]

Jolke schreef op zondag 17 november 2013 @ 17:00:
[...]


Daarvan hadden we al gezegd dat dat eigenlijk niet nodig is. Kan, hoeft niet.

Nee weet ik, maar als ik toch eenmaal bezig ben. Heb nu ook een abonnement van 60mbps bij ziggo geloof ik en wil naar 120 gaan dus heb dan alsnog een upgrade nodig om er alles uit te halen.

[Jolke]

Daar heb je een goed punt. Dan is het inderdaad slim om alles in 1 keer te upgraden.

[MrTuinstra]

Jolke schreef op zondag 17 november 2013 @ 20:03:
Daar heb je een goed punt. Dan is het inderdaad slim om alles in 1 keer te upgraden.

Heb inmiddels alles geupgrade.
Ik kan nu eindelijk fatsoenlijke browseren terwijl ik iets kopieer naar mijn server.
Echter heeft mijn server 10/100mbit lan aansluiting dus moet daar nog even een gigabit pci-e kaartje voor kopen. Denk dat hierbij het probleem is verholpen !

Bedankt allemaal !

EDIT: Het werkt ! Snelheid ligt nu rond de 90mb/s Super allemaal !

[ Voor 6% gewijzigd door MrTuinstra op 21-11-2013 13:01 ]