Secundaire arbeidsvoorwaarde bij ontslag

[Deveon]

Ook bij mij heeft de crisis ingeslagen en heeft mijn werkgever mij een beëindiging van het contract aan vanwege financiele redenen (grootste klant gaat weg). De vergoeding die hier tegenover staat is meer dan redelijk (gezien wettelijk verplicht).

Het vreemde alleen is dat ik per 1 december betaald verlof krijg en volgens het berijderscontract moet ik mijn lease auto inleveren op de datum dat mij het ontslag is aangeboden, dit terwijl er nog niks getekend is. Vreemd of niet? En wat betekend dit betaald verlof verder voor mijn secundaire arbeidsvoorwaarde zoals pensioen en leaseauto?
*knip werving*

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 18-11-2013 09:22 ]

[SPee]

Volgens mij is er "gewoon" je ontslag toegezegd, dat in de gestelde termijn ingaat.
Tot dan ben je nog gewoon in dienst en zijn alle voorwaarden geldig. Ookal hoef je niet meer voor je werkgever er arbeid tegenover te zetten.

En ik vrees dat er geen toko meer is die nu nog direct met vaste contacten werken. Het zijn nu eerst jaarcontracten.

[t_captain]

Direct een vast contract schijnt tegenwoordig zeldzaam te zijn. Tenzij je gaat werken op een plek waar men je al kent.
Dan nog heb je een proeftijd, de hypotheekofferte moet je dus een paar maanden rekken.

[Dennism]

Direct een vast contract zie je eigenlijk alleen nog wanneer men jou benaderd voor een zeer specfieke expertise en je zo willen "wegkopen" bij je huidige werkgever.

[Wilke]

Weet je ook wel zeker dat je een hypotheek wilt gaan sluiten nu je net je baan kwijtraakt?

Vervelende situatie sowieso. Betaald verlof betekent dat je nog gewoon in dienst bent, dus pensioen e.d. lopen gewoon door. Auto lijkt me ook, zolang het arbeidscontract loopt? Zegt je werkgever dat je die moet inleveren bij ingaan van het getaald verlof? Trouwens of dat echt onredelijk is kun je ook over discussieren. Je krijgt op dat moment immers ook al gewoon van ze betaald terwijl je niks hoeft te doen.

[Arthas]

IANAL maar is je lease-auto geen onderdeel van je salaris? Zoals ik het zie, heb je zolang je nog doorbetaald krijgt ook het recht om gebruik te maken van de lease-auto. Je contract is namelijk nog niet beëindigd, er is ontslag aangezegd.

[Woy]

t_captain schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 09:02:
Direct een vast contract schijnt tegenwoordig zeldzaam te zijn. Tenzij je gaat werken op een plek waar men je al kent.
Dan nog heb je een proeftijd, de hypotheekofferte moet je dus een paar maanden rekken.

Bij ons bieden ze nog wel degelijk direct vaste contracten voor mensen met ervaring. Maar je zit natuurlijk wel altijd vast aan je proeftijd, dus dat zal niet veel helpen bij een hypotheekaanvraag.

Het klinkt misschien lullig, maar misschien is het op het moment beter om het huis niet door te laten gaan, nu je er nog onder uit kunt met het voorbehoud van financiering.

Voor de lease-auto zou ik in de voorwaarden van je arbeidsovereenkomst/lease-overeenkomst kijken. Bij mij staat er wel een clausule in dat je recht op de auto vervalt als je langere tijd verlof opneemt, of voor langere tijd ziek bent. Maar zolang jij nog werk uitvoert voor je werkgever lijkt me niet dat je de auto al in moeten leveren volgens de overeenkomst.

Op zich vind ik het ook niet onredelijk. Want de auto is hoofdzakelijk een bedrijfsmiddel die je als secundaire arbeidsvoorwaarde ook prive mag gebruiken. Eigenlijk is je dienstverband per 1 december ten einde want er worden geen werkzaamheden meer van je verwacht, maar als schikking krijg je nog betaald.

[ Voor 32% gewijzigd door Woy op 16-11-2013 12:11 ]

[RocketKoen]

Overigens lijkt het me sterk dat je baas de auto vroeg terug wil. Dat jij ontslagen wordt betekent niet dat je baas onder het leasecontract uit kan.

[Woy]

RocketKoen schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 12:07:
Overigens lijkt het me sterk dat je baas de auto vroeg terug wil. Dat jij ontslagen wordt betekent niet dat je baas onder het leasecontract uit kan.

Nee maar een auto die stil op de parkeerplaats staat is nog wel goedkoper dan een auto die het hele land door rijd. Tevens weet je niet of de auto misschien anders ingezet gaat worden.

[Deveon]

Het was even een zwaar weekend, dus heb helaas geen tijd om te reageren, maar aangezien ik nu weer op het werk zit kan ik er wel tijd voor vrij maken.

Wilke schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 10:13:
Weet je ook wel zeker dat je een hypotheek wilt gaan sluiten nu je net je baan kwijtraakt?

Vervelende situatie sowieso. Betaald verlof betekent dat je nog gewoon in dienst bent, dus pensioen e.d. lopen gewoon door. Auto lijkt me ook, zolang het arbeidscontract loopt? Zegt je werkgever dat je die moet inleveren bij ingaan van het getaald verlof? Trouwens of dat echt onredelijk is kun je ook over discussieren. Je krijgt op dat moment immers ook al gewoon van ze betaald terwijl je niks hoeft te doen.

Helaas zit ik al midden in de procedure en zijn er ook al kosten gemaakt voordat de hypotheek in gaat (collectief zelfbouw, graag niet te ver offtopic hierover, maar dit gaat wel om een paar duizend euro). Daarnaast zijn ik en vooral mijn vriendin helemaal verliefd op de nieuwe woning. Auto ga ik inderdaad nog even navragen, want ik vind dat mijn auto gewoon deel van mijn loon is.

Woy schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 12:00:
[...]

Bij ons bieden ze nog wel degelijk direct vaste contracten voor mensen met ervaring. Maar je zit natuurlijk wel altijd vast aan je proeftijd, dus dat zal niet veel helpen bij een hypotheekaanvraag.

Aangezien ik pas in maart de hypotheek hoef te regelen hoop ik mijn proeftijd bij mijn nieuwe baan (nog niks concreets) te hebben afgerond.

Het klinkt misschien lullig, maar misschien is het op het moment beter om het huis niet door te laten gaan, nu je er nog onder uit kunt met het voorbehoud van financiering.

Voor de lease-auto zou ik in de voorwaarden van je arbeidsovereenkomst/lease-overeenkomst kijken. Bij mij staat er wel een clausule in dat je recht op de auto vervalt als je langere tijd verlof opneemt, of voor langere tijd ziek bent. Maar zolang jij nog werk uitvoert voor je werkgever lijkt me niet dat je de auto al in moeten leveren volgens de overeenkomst.

Op zich vind ik het ook niet onredelijk. Want de auto is hoofdzakelijk een bedrijfsmiddel die je als secundaire arbeidsvoorwaarde ook prive mag gebruiken. Eigenlijk is je dienstverband per 1 december ten einde want er worden geen werkzaamheden meer van je verwacht, maar als schikking krijg je nog betaald.

Bij mij in het contract staat de auto tot mijn beschikking wordt gesteld zolang deze nodig is voor mijn werkzaamheden. Bij verlof van 3 maanden is dat natuurlijk discutabel. Ook in mijn berijderscontract staat dat ik op de datum van mijn ontslag de auto moet inleveren, niet de datum beëindiging van het contract.

Maar officieel gezien ben ik niet ontslagen, maar ga ik akkoord dat mijn contract wordt opgezegd. Via UWV of kanton rechter zal mijn ontslagvergoeding alleen zeker gehalveerd worden (bron: das.nl).

Woy schreef op zaterdag 16 november 2013 @ 12:09:
[...]

Nee maar een auto die stil op de parkeerplaats staat is nog wel goedkoper dan een auto die het hele land door rijd. Tevens weet je niet of de auto misschien anders ingezet gaat worden.

Klopt, maar het hele land door rijden zal natuurlijk niet het geval zijn. Daarnaast wil ik mijn werkgever ook aanbieden dat ik bij een nieuwe werkgever in ieder geval zal vragen of ze mijn lease auto willen overnemen. Ondanks dat het leasecontract slechts tot augustus loopt (diesel van dan 4 jaar met nu 90k op de teller).

[fRiEtJeSaTe]

Deveon schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 21:59:
Ook bij mij heeft de crisis ingeslagen en heeft mijn werkgever mij een beëindiging van het contract aan vanwege financiele redenen (grootste klant gaat weg). De vergoeding die hier tegenover staat is meer dan redelijk (gezien wettelijk verplicht).

Het vreemde alleen is dat ik per 1 december betaald verlof krijg en volgens het berijderscontract moet ik mijn lease auto inleveren op de datum dat mij het ontslag is aangeboden, dit terwijl er nog niks getekend is. Vreemd of niet? En wat betekend dit betaald verlof verder voor mijn secundaire arbeidsvoorwaarde zoals pensioen en leaseauto?
[mbr]*knip werving*[/]

De auto had je natuurlijk moeten besproken voordat je akkoord ging met de ontslagvergoeding...
Je werkgever ziet het nu als zijnde 'extra' uit zijn zak, waar je in een eerder stadium de auto had kunnen gebruiken als wisselgeld om akkoord te gaan met de door hem aangeboden ontslagvergoeding.

[ Voor 10% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 18-11-2013 09:26 ]

[BvDorp]

Misschien komt het een beetje lomp over, maar het lijkt me dat je niet kunt genieten van auto en een hypotheek, zonder een (vaste) baan. Bij je reacties krijg ik sterk het gevoel dat je 'even tussen baantjes' zit en dat dan alle voordelen van het werkende leven wel weer komen (auto, droomhuis). Ik vraag me af of je nu een goede inschatting aan het maken bent, en welke ellende je jezelf op de hals haalt. Even wat feiten:
1. Geen hypotheek zonder vaste baan.
2. Een hypotheek aanvragen en geregeld krijgen kost tussen de 6 en 8 weken (gemiddeld)
3. Je gokt erop dan uit je proeftijd te zijn
4. Worst case: geen baan, geen auto. Wat gaat de investering in het huis je dan kosten? Weet je zeker dat je onder voorbehoud van financiering hebt geregeld?

[Woy]

Deveon schreef op maandag 18 november 2013 @ 09:20:
Bij mij in het contract staat de auto tot mijn beschikking wordt gesteld zolang deze nodig is voor mijn werkzaamheden. Bij verlof van 3 maanden is dat natuurlijk discutabel. Ook in mijn berijderscontract staat dat ik op de datum van mijn ontslag de auto moet inleveren, niet de datum beëindiging van het contract.

Dat lijkt me eigenlijk helemaal niet discutabel. Je voert geen werkzaamheden uit, en zult dat ook nooit meer gaan doen, dus je hebt die auto daar niet meer voor nodig. Het lijkt me dan ook dat de werkgever compleet in zijn recht staat om te vragen de auto in te leveren.

Klopt, maar het hele land door rijden zal natuurlijk niet het geval zijn. Daarnaast wil ik mijn werkgever ook aanbieden dat ik bij een nieuwe werkgever in ieder geval zal vragen of ze mijn lease auto willen overnemen. Ondanks dat het leasecontract slechts tot augustus loopt (diesel van dan 4 jaar met nu 90k op de teller).

In overleg gaan met je werkgever lijkt me inderdaad de beste optie. Heeft de werkgever zelf al aangegeven dat je de auto in moet leveren op het moment van verlof? Anders is het misschien raadzaam om geen slapende honden wakker te maken.

[Deveon]

fRiEtJeSaTe schreef op maandag 18 november 2013 @ 09:25:
[...]

De auto had je natuurlijk moeten besproken voordat je akkoord ging met de ontslagvergoeding...
Je werkgever ziet het nu als zijnde 'extra' uit zijn zak, waar je in een eerder stadium de auto had kunnen gebruiken als wisselgeld om akkoord te gaan met de door hem aangeboden ontslagvergoeding.

Even voor de duidelijkheid, ik ben nog niet akkoord gegaan. Ik heb alleen wel het voorstel aangeboden gekregen.

BvDorp schreef op maandag 18 november 2013 @ 09:32:
Misschien komt het een beetje lomp over, maar het lijkt me dat je niet kunt genieten van auto en een hypotheek, zonder een (vaste) baan. Bij je reacties krijg ik sterk het gevoel dat je 'even tussen baantjes' zit en dat dan alle voordelen van het werkende leven wel weer komen (auto, droomhuis). Ik vraag me af of je nu een goede inschatting aan het maken bent, en welke ellende je jezelf op de hals haalt. Even wat feiten:
1. Geen hypotheek zonder vaste baan.
2. Een hypotheek aanvragen en geregeld krijgen kost tussen de 6 en 8 weken (gemiddeld)
3. Je gokt erop dan uit je proeftijd te zijn
4. Worst case: geen baan, geen auto. Wat gaat de investering in het huis je dan kosten? Weet je zeker dat je onder voorbehoud van financiering hebt geregeld?

Zonder baan of in proeftijd krijg ik natuurlijk geen hypotheek. Ik zou eigenlijk vandaag gebeld worden om te starten met de hypotheek procedure. Het risico met een tijdelijk contract een hypotheek aangaan wil ik wel nemen als de bank hier akkoord mee gaat. Daarnaast is familie wel bereid om mij tijdelijk te helpen mocht het mis gaan, maar de hypotheek moet wel op mijn naam komen te staan.

Gezien mijn leeftijd en zeer brede werkervaring zijn er vele vacatures die aansluiten op mijn CV.

Woy schreef op maandag 18 november 2013 @ 09:36:
[...]

Dat lijkt me eigenlijk helemaal niet discutabel. Je voert geen werkzaamheden uit, en zult dat ook nooit meer gaan doen, dus je hebt die auto daar niet meer voor nodig. Het lijkt me dan ook dat de werkgever compleet in zijn recht staat om te vragen de auto in te leveren.

De auto zal anders toch stil staan aangezien iedereen al een lease auto heeft. Daarnaast is de enige reden dat ik eruit moet dat 30% van de omzet wegvalt. Gezien de financiële tegenslag die ik krijg vanwege me huis kan ik hier goed gebruik van maken om ze me uit medelijden de auto een paar maandjes te gunnen, maar natuurlijk zijn zich nergens tot verplicht.

[...]

In overleg gaan met je werkgever lijkt me inderdaad de beste optie. Heeft de werkgever zelf al aangegeven dat je de auto in moet leveren op het moment van verlof? Anders is het misschien raadzaam om geen slapende honden wakker te maken.

Ik heb het even kort gevraagd op de dag dat het me werd verteld, hierbij kreeg ik te horen 2 december, maar dat dit nog wel bespreekbaar was en we er later op terug zouden komen.

[Woy]

Dan lijkt het mij duidelijk. Je zult er over moeten onderhandelen, maar recht heb je er waarschijnlijk niet op. ( Tevens wil je er geen procedure over moeten starten lijk mij )

[fRiEtJeSaTe]

Deveon schreef op maandag 18 november 2013 @ 09:48:
[...]
Even voor de duidelijkheid, ik ben nog niet akkoord gegaan. Ik heb alleen wel het voorstel aangeboden gekregen.

Positief, dan heb je nog wat om te onderhandelen. Geef aan dat je wel akkoord wilt gaan met de ontslagvergoeding, mits je de auto tot de laatste dag mag gebruiken (zelfde voorwaarden).
Hij zal eieren voor z'n geld kiezen omdat hij sowieso door blijft betalen aan de leasemaatschappij, en niet om zoiets futiel de rechtbank in wil.

Deveon schreef op maandag 18 november 2013 @ 09:48:
[...]
Zonder baan of in proeftijd krijg ik natuurlijk geen hypotheek. Ik zou eigenlijk vandaag gebeld worden om te starten met de hypotheek procedure. Het risico met een tijdelijk contract een hypotheek aangaan wil ik wel nemen als de bank hier akkoord mee gaat. Daarnaast is familie wel bereid om mij tijdelijk te helpen mocht het mis gaan, maar de hypotheek moet wel op mijn naam komen te staan.

Dat is wel mooi dan heb je straks geen huis en geen familie meer
Grapje natuurlijk. Persoonlijk denk ik dat het een kansloze missie wordt, als ik zie hoeveel moeite ik moest doen om een hypotheek rond te krijgen (waarbij het jaarcontract van m'n vriendin maar 6% van het te lenen bedrag was).

[ Voor 26% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 18-11-2013 10:28 ]

[pkuppens]

Qua auto zou ik tegen de werkgever zeggen dat je in de gelegenheid wil zijn om sollicitatie gesprekken te kunnen voeren, gedurende de periode dat je nog contract hebt. Hoewel strikt gezien je ook ander vervoer zou kunnen regelen, is dit wel iets waar een rechter gevoelig voor is.

Qua hypotheek hoop ik dat je onder NHG normen valt, dan wordt een jaarcontract wat makkelijker geaccepteerd. (De maximale hypotheek inclusief kosten voor aankoop is tot 1 juli 2014 € 290.000. )

Succes.

[Ikke_Niels]

Dit ligt totaal aan de leaseregeling.

Elke bedrijf heeft weer een andere, zo heb ik ook bij een bedrijf gezeten waar er een paar uitzonderingen waren wanneer je je auto moest inleveren:
- langdurig ziek en vrijstelling van werkzaamheden (ofwel ontslag) en nog een paar andere.

Pensioen e.d. lijkt me vrij vreemd als dat gestopt wordt...

[Deveon]

pkuppens schreef op maandag 18 november 2013 @ 11:42:
Qua auto zou ik tegen de werkgever zeggen dat je in de gelegenheid wil zijn om sollicitatie gesprekken te kunnen voeren, gedurende de periode dat je nog contract hebt. Hoewel strikt gezien je ook ander vervoer zou kunnen regelen, is dit wel iets waar een rechter gevoelig voor is.

Qua hypotheek hoop ik dat je onder NHG normen valt, dan wordt een jaarcontract wat makkelijker geaccepteerd. (De maximale hypotheek inclusief kosten voor aankoop is tot 1 juli 2014 € 290.000. )

Succes.

Bedankt, dat is inderdaad nog een goeie om erbij te vermelden. Ander vervoer is zeer beperkt als ik koopcontract moet afkopen (spaargeld staat vast).

De stap wil naar rechter wil ik eigenlijk ten alle tijden voorkomen aangezien ik geen rechtsbijstandverzekering hebt en de norm vele malen lager ligt als wat ik aangeboden heb gekregen, maar ik vermoed dat mijn werkgever deze stap ook niet wil maken (kost hem ook tijd en geld die hij eerder mij gunt).

De hypotheek is gelukkig wel NHG (verplicht zelfs), maar hiervoor gaan banken volgend jaar ook meer risico op lopen. Dus ben benieuwd.

Plus punt is wel dat ik een flinke loonsverhoging verwacht bij een nieuwe baan. Zelf was ik eigenlijk al van plan om nadat ik gesetteld was in mijn nieuwe huis te gaan zoeken naar een nieuwe werkgever.

Ikke_Niels schreef op maandag 18 november 2013 @ 12:12:
Dit ligt totaal aan de leaseregeling.

Elke bedrijf heeft weer een andere, zo heb ik ook bij een bedrijf gezeten waar er een paar uitzonderingen waren wanneer je je auto moest inleveren:
- langdurig ziek en vrijstelling van werkzaamheden (ofwel ontslag) en nog een paar andere.

Pensioen e.d. lijkt me vrij vreemd als dat gestopt wordt...

Officieel sta ik hier denk ik wel sterk in volgens onze lease regeling, maar dat geld pas als ik bij de rechter uit komt. In de contract beëindiging staat namelijk wel dat ik afstand doe van alle eerder gemaakte afspraken (al moet ik navragen wat dit precies inhoudt).

[CyBeR]

Deveon schreef op maandag 18 november 2013 @ 09:20:Ook in mijn berijderscontract staat dat ik op de datum van mijn ontslag de auto moet inleveren, niet de datum beëindiging van het contract.

Mij klinkt dat alsof je dat verkeerd interpreteert, en je dat moet lezen als 'datum einde dienstverband'.

[Deveon]

CyBeR schreef op maandag 18 november 2013 @ 12:20:
[...]


Mij klinkt dat alsof je dat verkeerd interpreteert, en je dat moet lezen als 'datum einde dienstverband'.

Wat er letterlijk staat is "Op het tijdstip dat de arbeidsovereenkomst is beëindigd". Dit kan je natuurlijk verschillende manier interpreteren denk ik...

[CyBeR]

Deveon schreef op maandag 18 november 2013 @ 12:57:
[...]

Wat er letterlijk staat is "Op het tijdstip dat de arbeidsovereenkomst is beëindigd". Dit kan je natuurlijk verschillende manier interpreteren denk ik...

Ja, dat is het moment van het einde van je dienstverband. Dus niet het moment waarop iemand tegen je zegt dat je ontslagen wordt; op dat moment is namelijk de arbeidsovereenkomst nog niet beeindigd, in de meeste gevallen.

[Pietervs]

Deveon schreef op maandag 18 november 2013 @ 09:20:Maar officieel gezien ben ik niet ontslagen, maar ga ik akkoord dat mijn contract wordt opgezegd. Via UWV of kanton rechter zal mijn ontslagvergoeding alleen zeker gehalveerd worden (bron: das.nl).

Pas daar wel mee op: als je akkoord gaat met ontslag kun je je recht op een uitkering verspelen! Overleg eerst met een advocaat om te zien wat je rechten zijn: nu een zak geld meekrijgen om er in januari achter te komen dat je geen WW krijgt zou knap l*llig zijn...

[Deveon]

Best case scenario: ik heb voor 1 maart de mogelijkheid om een hypotheek te krijgen:
Worst case scenario: ik red het voor 1 maart niet en ze vinden geen koper (paar duizend euro schade)

Maar de grootste kans is dat de hypotheek niet rond krijg en ze een andere koper vinden. In dat geval kom ik kosteloos van het huis af.

Morgen ga ik in gesprek of ik er nog meer uit kan halen (auto). Ik verwacht dat december geen probleem is, maar januari én februari..

[piertje123]

Heb je enig idee wat je aan het doen bent?

Je hebt geen rechtsbijstandsverzekering, geen advocaat in de arm genomen en jij denkt dat je een goede ontslag vergoeding krijgt, terwijl je, zoals ik het lees geen idee hebt wat er gebeurt. Het is daarom erg verstandig om toch een advocaat in de arm te nemen (trust me, ik ben er een). De vergoeding die je aangeboden krijgt is namelijk afhankelijk van vele factoren, die jij niet kunt overzien. Ook de website van DAS niet.

Ik kan je een ding vertellen en dat is dat een werkgever nooit het maximale zal geven van wat hij je eigenlijk verschuldigd is. Reken er maar op dat jouw werkgever wel contact heeft gehad met een advocaat, voordat hij jou het voorstel heeft voorgelegd. Deze advocaat vangt zijn loon nu van het bedrag wat die advocaat jouw werkgever heeft bespaard op jouw ontslag. Het enige wat de meeste werkgevers van belang achten is namelijk de eigen portemonnee.

Je positieve houding siert je, maar neigt een beetje naar naïviteit. De arbeidsmarkt is op dit moment niet goed, bovendien loop je, zoals iemand hiervoor al zei, de kans geen uitkering te krijgen als je een document tekent waarvan je de gevolgen niet kent. Dit risico moet je niet willen lopen (net als het kopen van een huis zonder vaste baan trouwens).

[Deveon]

piertje123 schreef op maandag 18 november 2013 @ 21:13:
Heb je enig idee wat je aan het doen bent?

Het is natuurlijk niet mijn vakgebied en heb hier zelf geen ervaring mee.

Je hebt geen rechtsbijstandsverzekering, geen advocaat in de arm genomen en jij denkt dat je een goede ontslag vergoeding krijgt, terwijl je, zoals ik het lees geen idee hebt wat er gebeurt. Het is daarom erg verstandig om toch een advocaat in de arm te nemen (trust me, ik ben er een). De vergoeding die je aangeboden krijgt is namelijk afhankelijk van vele factoren, die jij niet kunt overzien. Ook de website van DAS niet.

Na contact met het UWV heb ik te horen gekregen welke informatie er in dient te staan (konden ze helaas niet schriftelijk bevestigen). Zij spraken over dat het initiatief vanuit de werkgever moet komen, de reden duidelijk aangeven moet zijn (financiële situatie van de organisatie) en de einddatum duidelijk benoemd. Deze drie zaken staat er duidelijk in vermeld.

Ik kan je een ding vertellen en dat is dat een werkgever nooit het maximale zal geven van wat hij je eigenlijk verschuldigd is. Reken er maar op dat jouw werkgever wel contact heeft gehad met een advocaat, voordat hij jou het voorstel heeft voorgelegd. Deze advocaat vangt zijn loon nu van het bedrag wat die advocaat jouw werkgever heeft bespaard op jouw ontslag. Het enige wat de meeste werkgevers van belang achten is namelijk de eigen portemonnee.

Je positieve houding siert je, maar neigt een beetje naar naïviteit. De arbeidsmarkt is op dit moment niet goed, bovendien loop je, zoals iemand hiervoor al zei, de kans geen uitkering te krijgen als je een document tekent waarvan je de gevolgen niet kent. Dit risico moet je niet willen lopen (net als het kopen van een huis zonder vaste baan trouwens).

Zo ver mijn (beperkte) kennis gaat staat alles gewoon vermeld en hoezo zou mijn werkgever niet liever mij het geld gunnen als de advocaat? Indien er een vergoeding via het UWV of kanton rechten uit zou rollen zal ik zeker minder overhouden. Daarnaast ga ik persoonlijk liever in overeenkomst uit elkaar en niet gedwongen aangezien ik de referentie erg goed kan gebruiken (dit zijn mijn woorden en gedachten, niet verteld door de werkgever).

Indien je benieuwd ben wil ik de beëindigingsovereenkomst wel (geanonimiseerd) met je delen.

Negatief zijn schiet niemand wat mee op. Ik denk liever in mogelijkheden als in beperkingen. In het begin van de crisis ben ik ook aan een baan gekomen en verwacht dat het nu ook wel lukt. Daarin tegen is het idee om de hypotheek nog rond te krijgen ambitieus en een uitdaging. In de huidige situatie weet ik dat het niet gaat lukken, wat mijn doel is om hiervan een keuze te maken ipv gedwongen besluit. Dit geeft mij alleen maar extra motivatie.

[Woy]

Deveon schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:05:
[...]
Na contact met het UWV heb ik te horen gekregen welke informatie er in dient te staan (konden ze helaas niet schriftelijk bevestigen). Zij spraken over dat het initiatief vanuit de werkgever moet komen, de reden duidelijk aangeven moet zijn (financiële situatie van de organisatie) en de einddatum duidelijk benoemd. Deze drie zaken staat er duidelijk in vermeld.

Daar zou ik wel erg mee oppassen, ik zou ten minste schriftelijke bevestiging van het UWV willen hebben dat je met het tekenen van de overeenkomst recht op WW behoud. Ik heb al vaker verhalen gehoord waar het UWV over de telefoon het een zegt, maar achteraf toch anders beslist.

[Deveon]

Woy schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:12:
[...]

Daar zou ik wel erg mee oppassen, ik zou ten minste schriftelijke bevestiging van het UWV willen hebben dat je met het tekenen van de overeenkomst recht op WW behoud. Ik heb al vaker verhalen gehoord waar het UWV over de telefoon het een zegt, maar achteraf toch anders beslist.

Ik heb erom gevraagd, maar kreeg te horen dat het niet mogelijk was...

[Woy]

Deveon schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:34:
[...]

Ik heb erom gevraagd, maar kreeg te horen dat het niet mogelijk was...

Dan zou ik zeker contact opnemen met je rechtsbijstand om het goed te laten regelen. Dit zijn geen dingen die je dan zelf maar wil doen terwijl je niet weet wat de exacte vereisten zijn aan een dergelijke overeenkomst.

[ Voor 19% gewijzigd door Woy op 19-11-2013 10:54 ]

[Deveon]

Woy schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 10:53:
[...]

Dan zou ik zeker contact opnemen met je rechtsbijstand om het goed te laten regelen. Dit zijn geen dingen die je dan zelf maar wil doen terwijl je niet weet wat de exacte vereisten zijn aan een dergelijke overeenkomst.

Natuurlijk snap ik dat het gevoelig is, maar ik ben simpelweg niet overtuigd dat ik er iets meer op schiet als ik een paar honderd euro uit geef.

Bron: http://www.uwv.nl/Particu...ww_uitkering_krijgen.aspx
Kan ik een WW-uitkering krijgen?

U kunt een WW-uitkering krijgen als u aan de volgende voorwaarden voldoet:

- U bent verzekerd voor werkloosheid. Dit is meestal zo als u bij een werkgever in dienst bent of was. Als u de AOW-leeftijd bereikt, bent u niet meer verzekerd.

Check.

- U verliest 5 uur of meer van uw arbeidsuren per week. En u heeft geen recht op loon over die uren. Dus ook als u een deel van uw baan kwijtraakt kunt u een WW-uitkering aanvragen. Werkte u gemiddeld minder dan 10 uur per week? Dan bent u werkloos als u minimaal de helft van dit aantal uren en het loon over die uren kwijtraakt. Overuren of tijdelijk extra gewerkte uren tellen ook mee.

Check.

- U bent direct beschikbaar voor betaald werk. Maak dus bijvoorbeeld geen afspraken voor onbetaalde activiteiten, als u daardoor niet direct aan een nieuwe baan zou kunnen beginnen.

Check.

- U heeft in de laatste 36 weken vóórdat u werkloos werd, in minstens 26 weken gewerkt (een week is van maandag tot en met zondag). Kijk hiervoor ook op Hoelang kan ik een uitkering krijgen).

Check.

- U bent niet door uw eigen schuld werkloos geworden. Als u door uw eigen schuld werkloos bent geworden, krijgt u mogelijk geen WW-uitkering. Kijk ook op Ik heb zelf ontslag genomen en Ik word op staande voet ontslagen.

Check.

Alle informatie die erin moet staan staat er. Daarnaast bevestigt elke bron dat het allemaal in orde is. Als ik een advocaat inschakel verwacht ik een rekening met daarbij het advies om te tekenen.

PS: Ja ik weet het, ik ben erg eigenwijs...

[Verwijderd]

Die laatste check is juist welke niet zeker is, dit omdat je akkoord gaat met je ontslag.

[Bob Popcorn]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 12:39:
Die laatste check is juist welke niet zeker is, dit omdat je akkoord gaat met je ontslag.

Akkoord gaan met je ontslag is absoluut niet hetzelfde als zelf ontslag nemen, natuurlijk.

[Deveon]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 12:39:
Die laatste check is juist welke niet zeker is, dit omdat je akkoord gaat met je ontslag.

In de overeenkomst staat het op initiatief van de werkgever is vanwege de financiële situatie.

[Sakete]

^ dit. Wat in je vaststellingsovereenkomst staat kan heel bepalend zijn voor je verdere rechten m.b.t. WW. Daarnaast kom je op mij ook enigszins naïef over (niet beledigend bedoeld, is opbouwende kritiek) en neem je m.i. nogal wat risico's en ga je van een veel te positief scenario uit.

Ook al zijn er veel vacatures, het is een hele slechte banen markt en waarschijnlijk op elke vacature minimaal tientallen sollicitanten (weet niet in welke branche je zit). Aan het begin van de crisis was de situatie nog een stuk anders dan nu.

Heb je geen vaste baan, dan krijg je hoogstwaarschijnlijk geen hypotheek. Banken doen nu heel moeilijk daarover, in deze slechte huizenmarkt. Die gaan geen onnodig risico lopen (trust me, ik werk bij een bank).

Wat je ook overeenkomt met je werkgever, onderteken nog niets. Laat hun het e.e.a. op papier zetten en ga dan naar een advocaat of jurist (via rechtsbijstand) en laten zij dat beoordelen. En inderdaad, een website geeft alleen tips in termen van algemeenheden, maar dat wil niet zeggen dat ze gelijk hebben. Heb je nog geen rechtsbijstand, dan zou ik dat nu onmiddelijk regelen (maar mogelijk ben je al te laat omdat jezelf al enkele stappen hebt gezet, grote kans dat ze je claim dan niet gaan honoreren).

En even nog een keer over de woning waar jij en je vriendin je hart op hebben gericht, ik krijg ook sterk de indruk dat het een beslissing vol met emotie is en dat er weinig ratio bij komt kijken. En dat kan gevaarlijk zijn, zeker in jouw situatie. Als je een roze bril ophebt ben je blind voor de risico's. Ik zou het als ik jou was vooral heel erg rationeel benaderen. Het is wellicht verstandig om de aanschaf van een huis uit te stellen, of misschien wel gewoon stop te zetten. Je zei dat je al een paar duizen euro had uitgegeven, dat is vervelend, maar is nu inmiddels een 'sunk cost'. Puur rationeel gezien moet die paar duizend euro niet in de weg staan van een verstandige beslissing.

Nogmaals, dit is allemaal goed bedoeld en ik probeer je niet af te kraken o.i.d.

[Deveon]

Sakete schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 13:56:
^ dit. Wat in je vaststellingsovereenkomst staat kan heel bepalend zijn voor je verdere rechten m.b.t. WW. Daarnaast kom je op mij ook enigszins naïef over (niet beledigend bedoeld, is opbouwende kritiek) en neem je m.i. nogal wat risico's en ga je van een veel te positief scenario uit.

Ook al zijn er veel vacatures, het is een hele slechte banen markt en waarschijnlijk op elke vacature minimaal tientallen sollicitanten (weet niet in welke branche je zit). Aan het begin van de crisis was de situatie nog een stuk anders dan nu.

Zoals vele hier zit ik in de IT, maar vanwege mijn zeer brede werkervaring sluiten veel vacatures aan op mijn CV. Daarnaast vraag ik niet de hoofdprijs.

Heb je geen vaste baan, dan krijg je hoogstwaarschijnlijk geen hypotheek. Banken doen nu heel moeilijk daarover, in deze slechte huizenmarkt. Die gaan geen onnodig risico lopen (trust me, ik werk bij een bank).

Eerst maar een baan, daarna de hoe of wat over de hypotheek.

Wat je ook overeenkomt met je werkgever, onderteken nog niets. Laat hun het e.e.a. op papier zetten en ga dan naar een advocaat of jurist (via rechtsbijstand) en laten zij dat beoordelen. En inderdaad, een website geeft alleen tips in termen van algemeenheden, maar dat wil niet zeggen dat ze gelijk hebben. Heb je nog geen rechtsbijstand, dan zou ik dat nu onmiddelijk regelen (maar mogelijk ben je al te laat omdat jezelf al enkele stappen hebt gezet, grote kans dat ze je claim dan niet gaan honoreren).

Het enige wat ik tot nog toe heb gedaan is aangegeven dat de einddatum niet in het verleden kan liggen en dat ik nog tot februari in mijn lease auto wil rijden (verwacht dat dit wel lukt). Ik heb nog niet mijn handtekening gezet. Ik ga er nog even over nadenken of ik hier nog een expert voor wil inschakelen. Ik zag dat het bij DAS al mogelijk was voor 125 euro.

En even nog een keer over de woning waar jij en je vriendin je hart op hebben gericht, ik krijg ook sterk de indruk dat het een beslissing vol met emotie is en dat er weinig ratio bij komt kijken. En dat kan gevaarlijk zijn, zeker in jouw situatie. Als je een roze bril ophebt ben je blind voor de risico's. Ik zou het als ik jou was vooral heel erg rationeel benaderen. Het is wellicht verstandig om de aanschaf van een huis uit te stellen, of misschien wel gewoon stop te zetten. Je zei dat je al een paar duizen euro had uitgegeven, dat is vervelend, maar is nu inmiddels een 'sunk cost'. Puur rationeel gezien moet die paar duizend euro niet in de weg staan van een verstandige beslissing.

Nogmaals, dit is allemaal goed bedoeld en ik probeer je niet af te kraken o.i.d.

De hypotheek is een onderwerp voor later en ik heb totaal niet het gevoel dat ik afgekraakt of aangevallen wordt hoor

[Woy]

Sakete schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 13:56:
Heb je nog geen rechtsbijstand, dan zou ik dat nu onmiddelijk regelen (maar mogelijk ben je al te laat omdat jezelf al enkele stappen hebt gezet, grote kans dat ze je claim dan niet gaan honoreren).

Bij een dergelijke verzekering heb je volgens mij altijd wel een wachttijd van ten minste 3 maanden, dus nu een verzekering afsluiten heeft geen nut meer voor dit incident.

Maar je kunt altijd terecht op: http://www.juridischloket.nl/ ( Hier staat ook het een en ander over jouw situatie: http://www.juridischloket...nkomst/Pages/default.aspx )

[ Voor 18% gewijzigd door Woy op 19-11-2013 15:54 ]

[Mx. Alba]

Tja, in dit soort situaties is het devies: hope for the best, prepare for the worst!

Dus plan alvast goed wat je opties zijn als je niet snel een nieuwe baan vindt, wat je opties zijn als je geen hypotheek krijgt (doordat je geen baan hebt of doordat je een tijdelijk contract hebt of nog in proeftijd zit).

Wat mij betreft kan je die situatie ook gewoon aan je werkgever voorleggen. Doordat jij bezig bent met dat nieuwe huis is dat ontslag voor jou "onevenredig belastend". Als je werkgever niet akkoord wil gaan met betere voorwaarden omtrent je ontslag dan mag hij het gewoon via de wettelijke weg doen: ontslagvergunning aanvragen bij UWV of rechter.

Let wel, je HOEFT immers niet akkoord te gaan met je ontslag. En gezien je situatie is het niet eens zo vreemd om er niet mee akkoord te gaan.

Ik zou je zeker aanraden om een advocaat in de arm te nemen, al was het maar om e.e.a. goed door te lichten en alle opties goed te bekijken. Ja, dat kost geld. Maar nu een verkeerde beslissing nemen gaat nog meer geld en ellende kosten...