Atlantis

[Verwijderd]

Ok, er zijn hierover al meerdere topics geweest, maar de meeste zijn of heel oud, of compleet onvolledig in de informatie. Daarom dit nieuwe topic.

Ik ben redelijk geinteresseerd in theorien over de geschiedenis van de aarde en haar bevolking.
In dit geval wil ik het specifiek hebben over Atlantis. Ik zag laatst een documentaire op discovery (waar anders over dit soort onderwerpen ). Het idee van een geavanceerde samenleving voor de ijstijden spreekt mij persoonlijk erg aan, omdat er een hoop dingen op zeer logische wijze mee verklaard worden.
Maar goed, terug naar Atlantis. Voor de ijstijden was er een heel groot eiland in de zee dat bijna letterlijk van de een op de andere dag verzonk. Volgens de legenden in de zee. Maar zou het niet mogelijk zijn dat er op dit eiland in zeer korte tijd een dikke laag ijs kwam te liggen?
De as van de aarde schommelt. Dat is een feit. Antarctica is een dikke ijskap, met daaronder land, veel land, dat is een feit.
Er was een tijd waarin de zuidpool over het zuiden van Zuid-Amerika lag. Door een plotselinge schommeling in de aardas is de zuidpool verschoven tot recht boven antarctica, waardoor het meeste leven zou zijn uitgestorven. Er zouden natuurlijk overlevenden zijn, zeker als zij een technologie hadden die geavanceerd genoeg was voor zeevaart, navigatie aan de hand van aardassen, cartografie (kaarten van antarctica daterend van ver voordat wij met onze "moderne" apparatuur ontdekten dat het continent niet alleen uit ijs bestond.

Er zijn nog niet veel onderzoekingen op antarctica. Ik denk persoonlijk dat we versteld zouden staan van de dingen die we onder die dikke ijslaag zouden vinden. Ik denk dat onder die ijskap duidelijke sporen te vinden zullen zijn van een geavanceerde civilisatie, die tot veel meer in staat was dan de andere samenlevingen op dat moment.

Wat denken jullie hiervan?

[Agent-X]

Zou kunnen

Atlantica..klinkt goed..

[Verwijderd]

Ik heb een boek gekocht van Graham Hancock met de titel "Spiegel van de hemel". Dit boek gaat hier ook over en met name over vreemde verschijnselen/bouwwerken die over de hele wereld rond de zelfde tijd zijn gebouwd. En dus een gemeenschappelijke oorsprong zouden hebben, een verwijzing naar de beschaving van Atlantis. Graham Hancock zag ik bij een documentaire over Atlantis op Discovery. Misschien is dit boek wel iets voor jou.

[Verwijderd]

Daarin tgen heeft antarctica plaatsen met honderd kilometer dik ijs.

Beetje veel voor die duizend jaar, vind je niet.

correct me, if i'm wrong

[Verwijderd]

mzzz de maan zorgt ervoor dat de aardas stabiel blijft
een verandering in de baan van de maan , door bijv. een meteoor inslag , zou dus leiden tot verschuiving van de aardas

en verklaart dan ook de plostelinge poolverschuiving en eventueel de 'zondvloed'

verder is de mens afgelopen 100 jaar van paard en wagen tot spaceshuttle ontwikkeld
waarom zou een beschaving 10.000 jaar geleden niet zo'n snelle ontwikkeling kunnen hebben gehad ?

wel lullig als die beschaving zich dan net toevallig op antartica bevond
maar die kans bestaat wel, want het was best wel een leuk continentje met een lekker klimaat voordat het ijs kwam

als ze net zo verrast werden door het ijs als de mammoeten, dan het lijkt me wel goed geconserveerd

helaas leend het zich nu niet zo goed voor archeologische opgravingen

[Verwijderd]

Plato beschrijft in zijn boek Kritias het machtige imperium Atlantis. Het zou liggen voorbij de Zuilen van Hercules (=straat van Gibraltar), midden in de oceaan en zou groter zijn dan Klein-Azie en Noord-Afrika bijelkaar. Dit sluit de locatie van Atlantis onder Antartica uit.
Nadat de bewoners besloten, na een lange periode gelukkig en tevreden te hebben geleefd, de hele aarde inclusief Athene, te veroveren werden ze gestraft door Zeus die het hele continent met een aardbeving in de golven liet verdwijnen. Dit zou volgens Plato plaats hebben gevonden 9000 jaar voor zijn tijd. Punten om over na te denken 1) was de God Zeus hiertoe instaat 2) 9000 jaar voor Plato was er geen Athene of andere stad in Griekenland 3) er zijn geen aanwijzingen voor verdwenen reuzenrijken.
Maar ooit was er land op de plaats van de huidige Atlantische Oceaan. Zo'n 200 miljoen jaar geleden zaten Afrika, Europa en America immers aan elkaar vast en zijn in de loop der tijd uit elkaar gedreven. De laatste 70 miljoen jaar liggen de continenten ongeveer op de plaats waar ze nu liggen (we schuiven nog steeds). En aangezien de mens pas 1 miljoen jaar op de aarde rondkruipt hebben er nooit mensen gewoon op het continent wat nu onder de Atlantische Oceaan ligt.

[Verwijderd]

Maar goed, terug naar Atlantis. Voor de ijstijden was er een heel groot eiland in de zee dat bijna letterlijk van de een op de andere dag verzonk. Volgens de legenden in de zee. Maar zou het niet mogelijk zijn dat er op dit eiland in zeer korte tijd een dikke laag ijs kwam te liggen?

Definieer "zeer korte tijd"

Is dat een uurtje, een dag, een maand, een jaar, 100 jaar?

Zelfs dat laatste is heel erg snel voor een ijskap van een dergelijke omvang om vanuit het niets te verschijnen.

De as van de aarde schommelt. Dat is een feit.

De aardas "schommelt" niet. Tenminste, dat zou impliceren dat die beweging willekeurig is, en dat is hij niet.

De aarde voert een aantal bewegingen uit. De eerste is een rotatie om de zon. De tweede is een rotatie om zijn eigen as. Omdat de as niet loodrecht op het vlak waar de aarde in beweegt, staat, hou je een precessiemoment over. De aarde maakt dus ook een precessiebeweging. Dit houdt in dat de aardas een soort zandlopervormige beweging gaat uitvoeren, waardoor de sterrenhemel langzaam verschuift. Deze rotatie duurt 26000 jaar, maar heeft weinig te maken met ijstijden ed. Het is wel de reden dat sommigen menen dat de piramides 11000 jaar oud zijn, maar dat is een ander onderwerp.
Tot slot maakt de aardas ook nog een mutarotatie, als gevolg van inslaande meteorieten enzo. Dit is in feite eenzelfde soort beweging als de precessie, maar dan veel kleiner. Dit is een beweging die ongeveer 300 dagen duurt, maar hij is bijna onmeetbaar klein.

IJstijden hebben hier vrij weinig mee te maken. Men vermoedt dat een ijstijd ontstaat doordat er wereldwijd eventjes een kleine daling van de temperatuur is, een normale klimaatschommeling. Daardoor valt er meer sneeuw en groeien de poolkappen. Hierdoor wordt er meer zonlicht gereflecteerd, waardoor er minder straling op de aarde komt en de aarde dus minder energie ontvangt van de zon. Daardoor daalt de temperatuur een beetje verder, en valt er nog meer sneeuw, waardoor er nog minder warmte op aarde blijft, enz. Zo wordt het steeds kouder. Dit gaat echter niet in 1 jaar, maar over een periode van honderden jaren. Je kan het als beschaving dus ruim van tevoren aan zien komen.

Antarctica is een dikke ijskap, met daaronder land, veel land, dat is een feit.
Er was een tijd waarin de zuidpool over het zuiden van Zuid-Amerika lag. Door een plotselinge schommeling in de aardas is de zuidpool verschoven tot recht boven antarctica, waardoor het meeste leven zou zijn uitgestorven.

ah, bedoel je die beweging. De "verschuiving" van de aardas... Die is niet plotseling, dit duurt miljoenen jaren. Als DIT van het ene op het andere moment zou gebeuren, zou er zeker geen overlevende meer zijn. Denk maar eens aan wat er gebeurt bij een aardbeving... Maar nu beweegt de aarde niet 1 meter, nee, duizenden kilometers... Dat overleef je echt niet. En de aarde zelf denk ik ook niet, die wordt uit elkaar gescheurd door de enorme kracht. Bovendien is er niks wat zo'n beweging zou kunnen veroorzaken. (behalve misschien een inslag van de maan op de aarde oid).

Er zouden natuurlijk overlevenden zijn, zeker als zij een technologie hadden die geavanceerd genoeg was voor zeevaart, navigatie aan de hand van aardassen, cartografie (kaarten van antarctica daterend van ver voordat wij met onze "moderne" apparatuur ontdekten dat het continent niet alleen uit ijs bestond.

Nee, die overlevenden zouden er echt niet zijn. Denk maar eens wat er met jou zou gebeuren als de aarde met alles wat er aan vast zit opeens 5000 km verderop ligt. Zelfs als dit in de loop van een jaar gebeurt heb je nog een probleem. Bovendien, zoals ik al zei, wat moet zoiets dan veroorzaken?

Er zijn nog niet veel onderzoekingen op antarctica. Ik denk persoonlijk dat we versteld zouden staan van de dingen die we onder die dikke ijslaag zouden vinden. Ik denk dat onder die ijskap duidelijke sporen te vinden zullen zijn van een geavanceerde civilisatie, die tot veel meer in staat was dan de andere samenlevingen op dat moment.

Wat denken jullie hiervan?

Tja, de onderkant van de ijslaag van antarctica is zo ongeveer de enige plek waar we niet kunnen komen, dus als atlantis bestaan heeft, moet het daar gelegen hebben. Maar zelfs als het daar ligt, is daar na tienduizenden jaren onder het ijs niks van over...

[Verwijderd]

Methanol: sterker nog, dat continent is er nooit geweest. Het is niet zo dat er land tussen afrika en amerika lag, wat nu ondergelopen is. De zeebodem is tussen beide continenten ontstaan.

[corani]

Een ander interessant puntje is, dat er HEEL oude landkaarten zijn van antartica, die de kustlijn tot in de detail goed weergeven. En dat terwijl dat toch al duizende jaren onder een dikke laag ijs ligt. Pas een paar jaar geleden is het voor ons mogelijk geworden om deze kustlijn te kunnen zien.

En die 'plotselinge' verschuiving van de aardas, die heb ik al een paar keer eerder gehoord in andere docemantaires, dus dat zou wel eens waar kunnen zijn

[ocf81]

Op donderdag 07 juni 2001 00:53 schreef Yoozd het volgende:
Daarin tgen heeft antarctica plaatsen met honderd kilometer dik ijs.

Beetje veel voor die duizend jaar, vind je niet.

correct me, if i'm wrong

http://www.deltaenviro.org.za/resources/envirofacts/antartica.html
Antarctica covers about 14-million square kilometres, or 10% of the earth's land surface. A permanent ice cap covers 98% of the land, with an average depth of 2 km and a maximum depth of 4,5 km. The main ice-free areas are around the coast, but in many places the icecap extends off shore in vast ice shelves. About 90% of the world's fresh water is stored in this icecap and if it were to melt the world's sea level could rise by an estimated 55 metres. A place of extremes, Antarctica boasts the world's lowest temperature of -89,2 degrees centigrade and winds of up to 320 km/hour.

100 km? dan zou antartica in de ruimte liggen. Bij deze dus.

2.2 km in 10000 jaar is dacht ik best mogelijk

[Verwijderd]

En die 'plotselinge' verschuiving van de aardas, die heb ik al een paar keer eerder gehoord in andere docemantaires, dus dat zou wel eens waar kunnen zijn

Zodra je alles gaat geloven wat bij discovery op TV komt, is het misschien beter om deze discussie maar te laten rusten

[Verwijderd]

2.2 km in 10000 jaar is dacht ik best mogelijk

Da's een groei van 22 cm per jaar. idd niet onmogelijk

Dat kan je alleen niet echt "plotseling" noemen. Mensen zouden gewoon langzaam weg kunnen trekken...

[ocf81]

weet je dat ze in gesteenten die het magtnetische veld van de aarde bij stolling vastelggen bewijzen hebbengevonden voor verschijvingen van de polen? en dan niet aleen 180' (dus een switch die vrij vaak voorkomt) maar ook verschijvingen van zo'n 10'. ik weet het niet superzeker meer maar ik dacht dat het wel eens is gebeurt

[corani]

Zodra je alles gaat geloven wat bij discovery op TV komt, is het misschien beter om deze discussie maar te laten rusten

Ja, ja, ja.. maar het was niet ALLEEN discovery

[ocf81]

Op donderdag 07 juni 2001 12:01 schreef Captain Proton het volgende:

[..]

Da's een groei van 22 cm per jaar. idd niet onmogelijk

Dat kan je alleen niet echt "plotseling" noemen. Mensen zouden gewoon langzaam weg kunnen trekken...

het kan ook een paar achtereenvolgende jaren zo erg zijn geweest dat de mensen plotseling weg moesten.


nee ik geloof niet alles wat op discovery komt. maar ik schrijf die ideeën niet af op het moment dat ik ze voorgeschoteld krijg omdat ze te raar lijken.

[Elvhenk]

Hoezo? *paniekerige blik* Heeft Discovery dan niet altijd de enige en echte waarheid?

En de Kijk dan? Ik begin nu toch ongerust te worden...

[lemmy]

Zodra je alles gaat geloven wat bij discovery op TV komt, is het misschien beter om deze discussie maar te laten rusten

ja, vooral die documentaire laats over de zogenaamde "Tweede wereldoorlog", dat is zo'n sterk verhaal, en dan die Hitler, kan toch nooit echt bestaan hebben

Je hebt gelijk dat je niet alles moet geloven wat er op tv komt, maar om nou meteen te zeggen dat het onzin is omdat het op discovery te zien was, vind ik wel te ver gaan.

En ik vind het ook wel een interessante discussie trouwens, als het waar was zou het heel wat kunnen verklaren...en ook weer voor heel veel vragen zorgen...

[Verwijderd]

De "plotselinge" verschuiving van de aardas lijkt me niet geheel onmogelijk. Er zijn vele aanwijzingen dat de "zondvloed" echt heeft plaatsgevonden. Zou kunnen komen door een meteorietinslag. Er zijn meerdere plaatsen gevonden waar dieren van de een op de andere dag onder een metersdikke ijslaag verdwenen. Geloof dat er onder andere ergens in Noord Amerika zo'n plaats is.

Bij zo'n meteorietinslag/zondvloed zou inderdaad bijna al het leven op aarde uitgeroeid zijn, en wie zegt dat dat niet gebeurd is? Ik zie bijvoorbeeld de bijbel nog steeds als een redelijk accuraat geschiedenisboek, als je alle moralen en interpretaties er een beetje uit haalt en het meer als groot geheel ziet.
Zo'n verhaal komt niet uit het niets, en er zijn dus zoals ik al zei wel aardig wat aanwijzingen voor te vinden.

[corani]

Bij zo'n meteorietinslag/zondvloed zou inderdaad bijna al het leven op aarde uitgeroeid zijn, en wie zegt dat dat niet gebeurd is? Ik zie bijvoorbeeld de bijbel nog steeds als een redelijk accuraat geschiedenisboek, als je alle moralen en interpretaties er een beetje uit haalt en het meer als groot geheel ziet.
Zo'n verhaal komt niet uit het niets, en er zijn dus zoals ik al zei wel aardig wat aanwijzingen voor te vinden.

Voor we offtopic gaan Het is niet alleen de bijbel die een zondvloed beschrijft. Er zijn talloze zondvloed verhalen. Bijna elke oude beschaving heeft er wel een. Rara hoe zou dat komen?

[Verwijderd]

Op donderdag 07 juni 2001 12:26 schreef corani het volgende:

[..]

Voor we offtopic gaan Het is niet alleen de bijbel die een zondvloed beschrijft. Er zijn talloze zondvloed verhalen. Bijna elke oude beschaving heeft er wel een. Rara hoe zou dat komen?

Dat wou ik maar ff zeggen..

[RobzQ]

Ik ben het met je eens, als er een Atlantis is geweest dan lag het waarschijnlijk onder Antartica.

Het zal wel moeilijk zijn bewijzen te vinden voor deze stelling (op Antartica zelf) omdat er nu zo'n dikke laag ijs op ligt. Bovendien is de bovenste paar meter grond er waarschijnlijk afgeschaapt door het ijs.

Misschien zijn er nog aanwijzingen te vinden in de zuidelijke delen van Afrika en Amerika of in oude talen?

[FCA]

D'r zijn alleen tenminste 2 problemen met de hypothese. Op zichzelf niet zo erg, maar elke verklaring voor de 1, sluit een verklaring voor de ander uit.

Probleem 1: Hoe komt het dat Atlantis, met zijn geavanceerde techniek, niet is weggetrokken?

Probleem 2: Hoe komt het, dat Herodotes er x-duizend jaar na dato er zoveel over wist, en wie zegt dat het niet allemaal een leuk fabeltje is?

[arnem_]

• Wie zegt dat ze niet zijn weggetrokken?
• De mensen kunnen ook overvallen zijn door een ongluk zoals een tsunami, een meteoriet of een vulkaanuitbarsting

[Elvhenk]

Op donderdag 07 juni 2001 16:16 schreef FCA het volgende:

Probleem 1: Hoe komt het dat Atlantis, met zijn geavanceerde techniek, niet is weggetrokken?

De maatschappij van Atlantis is min of meer geimplodeerd van binnenuit, ten onder gegaan aan zijn geavanceerdheid zeg maar, gecombineerd met verregaande hoogmoed. Hmmm, aan welke maatschappij doet dat me ook al weer denken.
En zo'n toffe boel was het ook niet, dus er is niks mee verloren. Volgende generaties leren weer de lessen die zij nodig hebben.

Nee, deze uitspraak is niet onderbouwd door wat voor wetenschappelijke kennis dan ook, so don't bother asking.

[Verwijderd]

Op donderdag 07 juni 2001 11:46 schreef ocf81 het volgende:

[..]


[..]

100 km? dan zou antartica in de ruimte liggen. Bij deze dus.

2.2 km in 10000 jaar is dacht ik best mogelijk

SORRY

schaam, schaam. niet meer zuipen en posten tegelijk

[XangadiX]

Op donderdag 07 juni 2001 03:21 schreef Methanol het volgende:
Plato beschrijft in zijn boek Kritias het machtige imperium Atlantis. Het zou liggen voorbij de Zuilen van Hercules (=straat van Gibraltar), midden in de oceaan en zou groter zijn dan Klein-Azie en Noord-Afrika bijelkaar. Dit sluit de locatie van Atlantis onder Antartica uit.
Nadat de bewoners besloten, na een lange periode gelukkig en tevreden te hebben geleefd, de hele aarde inclusief Athene, te veroveren werden ze gestraft door Zeus die het hele continent met een aardbeving in de golven liet verdwijnen. Dit zou volgens Plato plaats hebben gevonden 9000 jaar voor zijn tijd. Punten om over na te denken 1) was de God Zeus hiertoe instaat 2) 9000 jaar voor Plato was er geen Athene of andere stad in Griekenland 3) er zijn geen aanwijzingen voor verdwenen reuzenrijken.
Maar ooit was er land op de plaats van de huidige Atlantische Oceaan. Zo'n 200 miljoen jaar geleden zaten Afrika, Europa en America immers aan elkaar vast en zijn in de loop der tijd uit elkaar gedreven. De laatste 70 miljoen jaar liggen de continenten ongeveer op de plaats waar ze nu liggen (we schuiven nog steeds). En aangezien de mens pas 1 miljoen jaar op de aarde rondkruipt hebben er nooit mensen gewoon op het continent wat nu onder de Atlantische Oceaan ligt.

De religieuse achtergronden achterwege latend, Plato haalt dit verhaal aan om Kritias uit te leggen wat Hubris (overmoed tegen de goden) is. Atlantis, zo verteld hij inderdaad is een volk dat overmoedig was, plato zelf baseerde zich op de egyptische priestertexten die overgeleverd waren en geeft daar een eigen draai aan (bij de egyptenaren was het natuurlijk Amon-Ra die atlantis vernietigde) Aanwijzingen voor een beschaving ver voor de grieken zijn er te over, denk aan de Venus van Willendorf, een vruchtbaarheids beldje van ruim 20000 jaar oud, de watererosie sporen op de sfinx (laatste keer dat de woestijn daar onderliep was idd in die laatste ijstijd 12000 jaar geleden) en de overeenkomsten in bouwstijlen bij de egyptenaren, aziaten en de zuid amerikaanse primitieve volken.

De homo sapiens sapiens (wij) huppelt al zo'n 30000 jaar over de aarde en ik geloof eigenlijk niet dat we er 20000 jaar over gedaan hebben om vuur en het wiel uit te vinden om vervolgens in 10000 een setje piramiden te bouwen, een mooie lange muur en op de maan te gaan huppelen.

Edoch de laatste ijstijd 12000 jaar geleden zorgde voor grote klimatologische veranderingen en antartica was daarvoor een heel aardige plaats om te wonen. Net als de sahara overigens. Het is dan niet voor niets dat de oudste beschavingen (mesopetamie etc) rond die tijd juist daar ontstonden, net zogoed als dat het niet gek is dat al die beschavingen en zondvloed-mythe hebben. Zuidelijke beschavingen van dezelfde oudheid (zulu culturen, puruaanse ouden etc, hebben die overigens niet)

NEway, een of meerdere beschavingen VOOR mesopetemie (6000 jaar oud) lijkt me niet onwaarschijnlijk, sterker nog lijkt me heel wel mogelijk, maar 12000 jaar of meer is een verdomt lange tijd om te overbruggen, en dus om iets van terug te vinden. Wel zijn er een boel secundaire aanwijzingen in die richting (kaarten, overleveringen etc) maar ik denk niet dat ze een technische beschaving hadden die zich met de onze kon meten, we hebben althans geen eerdere voetafdrukken op de maan gevonden bijvoorbeeld en wij hebben wel een aantal dingetjes gebouwt die het 12000 jaar zouden uithouden. Maar wie weet wat er onder het ijs op antartica vandaan komt

[Whaletyr]

Ik denk dat het menselijk ras wel degelijk 20000 jaar helemaal niks heeft kunnen doen, zoals bijvoorbeeld vele indianen stammen dat altijd gedaan hebben, pas toen de nood aan de mens kwam zijn we iets gaan ondernemen... ergo steden bouwen ect....

[Verwijderd]

weet je dat ze in gesteenten die het magtnetische veld van de aarde bij stolling vastelggen bewijzen hebbengevonden voor verschijvingen van de polen? en dan niet aleen 180' (dus een switch die vrij vaak voorkomt) maar ook verschijvingen van zo'n 10'. ik weet het niet superzeker meer maar ik dacht dat het wel eens is gebeurt

ja, de magnetische polen... maar dat zijn niet de aardpolen. Op dit moment ligt het magnetische nooden in de buurt van de geografische noordpool, maar niet precies erop. De magnetische polen kunnen verschuiven, de geografische polen nauwelijks.

wat betreft discovery: Wat interpreteren jullie me weer lekker fout

Ik zei niet dat alles wat op discovery komt, onwaar is, ik zei dat niet alles wat daar uitgezonden wordt, per definitie waar is.

*zucht*

[Verwijderd]

Einstein heeft ook een theorie over de verplaatsing van het ijs.

[Verwijderd]

k lees hier steeds dat de aardas was vergeschoven, maar de theorie (einstein geloof k) is dat alleen het aardoppervlak (bovenste 5-10km ofzo) verschoof terwijl het centrum bleef 'hangen'

dit zou veroorzaakt zijn door de onevenredige verdeling van ijskappen over het oppervlak tov de kern, doordat een enorme massa ijs honderden km's van de pool ligt, zal die daar naartoe gaan schuiven, het moet dan wel enorm veel ijs zijn geweest...

dit zou wel erg grote gevolgen hebben voor de wereld, allerlei rampen (oa zondvloeden dus) zouden jaren doorgaan

[Verwijderd]

Ja, als het ware een schil van een sinaasappel die zou verschuiven.

/me had dit ook op discovery gezien

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 juni 2001 17:55 schreef WFalconB het volgende:
k lees hier steeds dat de aardas was vergeschoven, maar de theorie (einstein geloof k) is dat alleen het aardoppervlak (bovenste 5-10km ofzo) verschoof terwijl het centrum bleef 'hangen'

dit zou veroorzaakt zijn door de onevenredige verdeling van ijskappen over het oppervlak tov de kern, doordat een enorme massa ijs honderden km's van de pool ligt, zal die daar naartoe gaan schuiven, het moet dan wel enorm veel ijs zijn geweest...

dit zou wel erg grote gevolgen hebben voor de wereld, allerlei rampen (oa zondvloeden dus) zouden jaren doorgaan

Dat was hem inderdaad...
Ik let nooit zo goed op..

[joepP]

De 'Earth Crustal Replacement' theorie is van Hapgood, Einstein scheen het er mee eens te zijn. Er is genoeg over te vinden op internet, zoekt en gij zult vinden. Ik vond het eerst wel geloofwaardig, maar hoe meer ik lees, hoe meer ik het als 'onzin' moet kwalificeren.

Maar jullie mogen je eigen conclusies trekken

[Verwijderd]

Einstein heeft ook een theorie over de verplaatsing van het ijs.

zit die hier ook?

hmm..

ik geloof inderdaad wel dat Antarctica vroeger Atlantis was. Zo'n grote landmassa onder ijs... je zou 't haast wel zeggen.

[Verwijderd]

Edoch de laatste ijstijd 12000 jaar geleden zorgde voor grote klimatologische veranderingen en antartica was daarvoor een heel aardige plaats om te wonen. Net als de sahara overigens. Het is dan niet voor niets dat de oudste beschavingen (mesopetamie etc) rond die tijd juist daar ontstonden, net zogoed als dat het niet gek is dat al die beschavingen en zondvloed-mythe hebben. Zuidelijke beschavingen van dezelfde oudheid (zulu culturen, puruaanse ouden etc, hebben die overigens niet)

Ik ben toch maar eens op zoek gegaan naar wat feitjes over de ijstijd.

De laatste ijstijd duurde van 2 miljoen jaar geleden tot ongeveer 10000 jaar geleden. Eigenlijk is hij ook nu nog niet voorbij, we zitten alleen in een iets warmere periode. 10000 jaar geleden was het nog veel kouder dan nu, antarctica lag toen dus onder een nog veel dikkere laag ijs.

[RM-rf]

over de theorie van Hapgood:

essentieel in zijn bewijsmateriaal is een kaart uit 1506 waaropn 'antartica' te zien is, deze kaart bevindt zich sinds 1550 gedocumenteerd in de bibliotheek van Constantinopel, de kaart staat bekend als de kaart van PIRI REIS.

wat mensen nogal eens vergeten te vermelden is dat binnen de theorie van Hapgood deze kaart helemaal geen kloppend beeld van antartica geeft:
dat kan ook niet wat het lijkt er geen meter op, zo is antartica geen eiland, maar zit aan zuid-amerika vast, ongeveer op het punt waar nu argentinie aanvangt.

de kaart zou volgens Hapgood echter gebaseerd zijn op oudere 'kaarten van Herodotus' waarop een fotografische weergave vertoond is van de exacte landmassa van antartica .... deze zijn jammer genoeg verloren gegaan, waarna we enkel nog de slechte kopie over hebben.

verder is er een gepensioeneerde kolonel van het amerikaanse leger die gelegerd heeft gezeten op antartica die beweert dat de kaart exact overeen komt met amerikaanse legerkaarten, zelfs Hapgood kon dat moeilijk in zn theorie verwerken, echter deze tegenstrijdigheid in beide verlaringen verkwam niet dat ze lang met elkaar optrokken als aanhangers van de theorie. de kolonel was echter geen kartograaf, enkel een gebruiker van amerikaanse legerkaarten; misschien zou het kunnen zijn dat deze ook nog steeds gebaseerd zijn op Herodotus-kaarten?

de kwestie van Herodotus zag ik eerder terug in de thread;
bij mijn weten heeft Herodotus het nooit over Atlantis anders dan als verwijzing naar zijn leraar Plato.
Er is namelijk een groot verschil tussen Plato en Herodous, waar Plato filosoof was, die beschouwingen uitsprak en opschreef, allegorieen parabels e.d., ontwikkelde Herodotus als een geschiedschrijver, die probeerde de overlevering te documenteren, Herodotus reisde bv naar egypte, plato is meen ik nooit uit Athene weggegaan.

Plato heeft behalve in de Myriad ok nog in een ander boek het over Atlantis, in iets ander verhaal. Beide verhalen zijn afkomstig uit Egypte, via de heerser Solon. Ook Herodotus beschreef deze heerser, echter Atlantis is nooit noemenswaardig bevonden.
Wat Herodotus wel documenteerde was de kennis van de egyptenaren dat de aarde rond was, deze hadden ze ontdekt door opmerkzaam de zee te beschouwen en te zien dat schepen achter de horizon verdwenen, herodotus heeft een berekening die redelijk kloppend is van de aardomvang.
Als onderdeel van deze kennis kon Herodotus nog vermelden dat als de aarde rond was, onderaan in het zuiden dus een groot continent was, dat de aarde in evenwicht hield om te voorkomen dat de wereld zou kantelen en iedereen eraf zou vallen. Dat is dus de link naar waarom hij nogal in verband met antartica-atlantis wordt gebracht, hij was verder geen kartograaf en evenmin heeft hij ooit verhalen van een mogelijk volk van het zuidland vermeld (kon ook niet want iedereen viel eraf)

verder over Discovery, ik vond het vroeger ook een leuke zender (kan het nu niet meer ontvangen ) maar er valt wat voor te zeggen om een beetje met een kritische blik te kijken, als commerciele zender hebben ze de dwang om mensen vast te houden, een verhaal met veel sides to it, met verschillende meningen is lang niet zo interessant als één visie tonen, waarbij het 'bewijsmateriaal' nogal selectief wordt toegepast, critici in beeld brengen doen ze niet.

Ook in de atlantis documentaire is de kaart van Piri Reis bv. slechts een fractie van een seconde in beeld, nogal vreemd voor 'key'-evidence, maar kort genoeg om de vreemde opzet niet erg duidelijk te zien, je zou er eens zelf een beeld over vormen..

Misschien is het ook eens leuk te kijken naar de down-side van de atlantis-mythe, als je kijkt naar de mensen die telkens de speurtocht naar atlantis hebben opgepikt, dan valt het op dat het voornamelijk dictators met een wereld-veroverende neiging en een groot superioriteits-gevoel zijn
(alsof ze willen bewijzen dat de aggressieve atlantiers niet echt vernietigd zijn) de nazi's waren de laatste grote speurders naar atlantis, als bewijs voor één superieur voorvader-volk waaruit het blanke ras ontstond
(ook zijn er nog paranoia types die dachten dat de NATO verwijst naar de aggressieve wereldverovering van de atlantiers, atlantisch pact, dat vind ik nogal complot-denkerig)

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 juni 2001 13:37 schreef XangadiX het volgende:

[..]

De religieuse achtergronden achterwege latend, Plato haalt dit verhaal aan om Kritias uit te leggen wat Hubris (overmoed tegen de goden) is. Atlantis, zo verteld hij inderdaad is een volk dat overmoedig was, plato zelf baseerde zich op de egyptische priestertexten die overgeleverd waren en geeft daar een eigen draai aan (bij de egyptenaren was het natuurlijk Amon-Ra die atlantis vernietigde) Aanwijzingen voor een beschaving ver voor de grieken zijn er te over, denk aan de Venus van Willendorf, een vruchtbaarheids beldje van ruim 20000 jaar oud, de watererosie sporen op de sfinx (laatste keer dat de woestijn daar onderliep was idd in die laatste ijstijd 12000 jaar geleden) en de overeenkomsten in bouwstijlen bij de egyptenaren, aziaten en de zuid amerikaanse primitieve volken.

De homo sapiens sapiens (wij) huppelt al zo'n 30000 jaar over de aarde en ik geloof eigenlijk niet dat we er 20000 jaar over gedaan hebben om vuur en het wiel uit te vinden om vervolgens in 10000 een setje piramiden te bouwen, een mooie lange muur en op de maan te gaan huppelen.

Edoch de laatste ijstijd 12000 jaar geleden zorgde voor grote klimatologische veranderingen en antartica was daarvoor een heel aardige plaats om te wonen. Net als de sahara overigens. Het is dan niet voor niets dat de oudste beschavingen (mesopetamie etc) rond die tijd juist daar ontstonden, net zogoed als dat het niet gek is dat al die beschavingen en zondvloed-mythe hebben. Zuidelijke beschavingen van dezelfde oudheid (zulu culturen, puruaanse ouden etc, hebben die overigens niet)

NEway, een of meerdere beschavingen VOOR mesopetemie (6000 jaar oud) lijkt me niet onwaarschijnlijk, sterker nog lijkt me heel wel mogelijk, maar 12000 jaar of meer is een verdomt lange tijd om te overbruggen, en dus om iets van terug te vinden. Wel zijn er een boel secundaire aanwijzingen in die richting (kaarten, overleveringen etc) maar ik denk niet dat ze een technische beschaving hadden die zich met de onze kon meten, we hebben althans geen eerdere voetafdrukken op de maan gevonden bijvoorbeeld en wij hebben wel een aantal dingetjes gebouwt die het 12000 jaar zouden uithouden. Maar wie weet wat er onder het ijs op antartica vandaan komt

Heej ik heb niks gesloopt ja...

[Verwijderd]

Zou iemand wat goede Atlantis boeken kunnen noemen?
Liefst Engels, met veel diepgang...

bedankt...

[beest]

Moet je maar eens de Rissan reeks van Wim Gijssen lezen.
Deel 1 is:
De eerste van Rissan

Deel 2 is:
De koningen van weleer
(drie maal raaie wie dat waren )

Ik ga verder lekker geen inhoud verklappen.

Edit:
Gijsen is met dubbel ss geloof ik.

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 juni 2001 20:30 schreef _Phantom_ het volgende:
Zou iemand wat goede Atlantis boeken kunnen noemen?
Liefst Engels, met veel diepgang...

bedankt...

Otto Mueck - The Secret of Atlantis
Edwin Ramage - Atlantis. Fact or Fiction?
Carles Berlitz - Atlantis, The Lost Continent

[Verwijderd]

Bedankt, die ga ik zeker eens even lezen

[-Sander1981-]

Op Thursday 07 June 2001 12:05 schreef ocf81 het volgende:
weet je dat ze in gesteenten die het magtnetische veld van de aarde bij stolling vastelggen bewijzen hebbengevonden voor verschijvingen van de polen? en dan niet aleen 180' (dus een switch die vrij vaak voorkomt) maar ook verschijvingen van zo'n 10'. ik weet het niet superzeker meer maar ik dacht dat het wel eens is gebeurt

Dit zijn echter geen verschuivingen van de rotatie-as, maar de verschuiving van het aardmagnetisch veld, dat veroorzaakt word door stromingen in het magma onder de aardkorst.

[Yuri]

Op donderdag 14 juni 2001 04:42 schreef Methanol het volgende:

[..]

Otto Mueck - The Secret of Atlantis
Edwin Ramage - Atlantis. Fact or Fiction?
Carles Berlitz - Atlantis, The Lost Continent

Vergeet ook niet het boek van Rose en Rand Flem- Ath

[Verwijderd]

waar zijn de bewijzen van atlantis dan? volgens mij zijn er maar weinig echte aanknopingspunten...alleen vage theorie'en...

als er echt een hoge beschaving is geweest voor ons zeg maar, waarom vinden we er niks van terug? omdat alles onder de ijskap zou moeten liggen? yea right....als ze echt zo slim waren konden ze wel bootjes maken en naar vaste land toe en daar is ook niks gevonden wat wijst op een hogere beschaving (of misschien pyramides ed?)

verder als ze echt zo slim waren, waarom hebben ze dat zinken niet kunnen voorkomen of iets dergelijks?

volgens mij is atlantis gewoon een sprookje...

[Verwijderd]

Als de korst van de aarde opeens een heel stuk is verschoven, zou dit een aardige massa-extinctie moeten hebben veroorzaakt. Waarom vind je hier dan niks van terug?

[Verwijderd]

Ik had laatst een docu op discovery gezien dat sommmige mensen geloven dat amerika atlantis was. In midden amerika komen vaak tropische stormen langs en de inca's, maya's en azteken zijn zeer ontwikkeld geweest. Ze deden als open hersenoperaties, irrigatie, etc. Er is een wetenschapper in een rieten bootje van amerika naar europa gekomen dus het is dus mogelijk. Dat betekent dus ook dat de indianen Europa hebben ontdekt in de plaats van andersom.
Dit verklaard ook dat er beelden van negers zijn gevonden die door indianen zijn gemaakt voordat de europeanen kwamen, en ook mannen met snorren en baarden (indianen kunnen geen snor of baard krijgen)!

[Verwijderd]

Ik moet altijd glimlachen om dit soort topics, want Atlantis zal nooit gevonden worden en altijd blijven bestaan!!!!
Toen bleek dat het paradijs/hof van eden niet daadwerkelijk bleek te bestaan, werd Atlantis ergens in de Midellandse zee gesitueerd. Toen dat ook niet meer aannemelijk was, werd het de Atlantische Oceaan. Daarna (als Eldorado) ergens in de bush van Zuid Amerika. Sangri La hebben we ook nog gehad, ergens in de Himalaya. Nu dus Antarctica. Zal ook niet bewezen worden en dan ligt het vast ergens in de ruimte.
Een wereld waar het onderscheid tussen goed en kwaad niet meer bestaat, omdat alles goed is (of kwaad), is altijd een menselijke behoefte geweest en zal dat ook blijven en daarom zal de behoefte aan een Atlantis/Paradijs/Eldorado/Sangri La/.......
blijven bestaan en dus het zoeken daarna. Maar o wee als het gevonden zou worden, wat dan?
Blijf desalnietemin zoeken, hoop doet immers leven!!!!!

Marmite

[Verwijderd]

als de ijskap van uit het midden naar de rand schuift en daarna in zee kiept moeten er toch 'dingen' in sommige ijsbrokken zitten en nu ergens op de bodem liggen

of denk ik nu te ver?

[Noedelsupke]

ow heerlijke discussie hier

maar moet nu weg........geen tijd om nu alles te lezen
straks meng ik me in het gesprek!!

[Anders]

Ik heb ooit een scriptie geschreven over Atlantis, en daarvoor stapels boeken gelezen (waaronder de Atlantis-bijbel van Ignatius Donnelly).

Mijn conclusie: Plato heeft met zijn opmerkingen in Timaeus en Critias gewoon een voorbeeld willen gebruiken. De geografische aanduiding was onmogelijk, zijn tijdsschaal is onmogelijk, maar vooral: niemand anders ooit iets concreets vastgelegd over deze superbeschaving. In 2000 jaar tijd is er nog nooit een voorwerp gevonden dat wees op een Atlantische afkomst. Het enige, maar dan ook echt enige wat geleerden hebben om het bestaan van Atlantis aan te tonen, zijn aannames. Niks meer, niks minder. "Dit zou kunnen wijzen op"... "Dit lijkt de theorie te ondersteunen"....

Er is niks concreets. NIKS! En we hebben het niet over een Monster van Loch Ness, maar over de supposedly meest geavanceerde beschaving die er heeft bestaan, die oorlogen heeft gevoerd met veel beschavingen rond de Middellandse Zee, die waarschijnlijk ook met veel beschavingen handelde.... En wanneer Plato het niet in zijn werken genoemd zou hebben zou niemand er ooit van hebben geweten? Kom nou toch. Het is een leuke fantasie, geinig voor verhalen in de Donald Duck, en stof tot nadenken voor de zweverigen van geest, maar het is simpelweg kolder dat zoiets bestaan zou hebben zonder dat daar ooit iets concreets van is zijn teruggevonden. M.a.w. dream on.

[Verwijderd]

Op zaterdag 09 juni 2001 21:57 schreef RM-rf het volgende:
over de theorie van Hapgood:

essentieel in zijn bewijsmateriaal is een kaart uit 1506 waaropn 'antartica' te zien is, deze kaart bevindt zich sinds 1550 gedocumenteerd in de bibliotheek van Constantinopel, de kaart staat bekend als de kaart van PIRI REIS.

wat mensen nogal eens vergeten te vermelden is dat binnen de theorie van Hapgood deze kaart helemaal geen kloppend beeld van antartica geeft:
dat kan ook niet wat het lijkt er geen meter op, zo is antartica geen eiland, maar zit aan zuid-amerika vast, ongeveer op het punt waar nu argentinie aanvangt.

de kaart zou volgens Hapgood echter gebaseerd zijn op oudere 'kaarten van Herodotus' waarop een fotografische weergave vertoond is van de exacte landmassa van antartica .... deze zijn jammer genoeg verloren gegaan, waarna we enkel nog de slechte kopie over hebben.

verder is er een gepensioeneerde kolonel van het amerikaanse leger die gelegerd heeft gezeten op antartica die beweert dat de kaart exact overeen komt met amerikaanse legerkaarten, zelfs Hapgood kon dat moeilijk in zn theorie verwerken, echter deze tegenstrijdigheid in beide verlaringen verkwam niet dat ze lang met elkaar optrokken als aanhangers van de theorie. de kolonel was echter geen kartograaf, enkel een gebruiker van amerikaanse legerkaarten; misschien zou het kunnen zijn dat deze ook nog steeds gebaseerd zijn op Herodotus-kaarten?

de kwestie van Herodotus zag ik eerder terug in de thread;
bij mijn weten heeft Herodotus het nooit over Atlantis anders dan als verwijzing naar zijn leraar Plato.
Er is namelijk een groot verschil tussen Plato en Herodous, waar Plato filosoof was, die beschouwingen uitsprak en opschreef, allegorieen parabels e.d., ontwikkelde Herodotus als een geschiedschrijver, die probeerde de overlevering te documenteren, Herodotus reisde bv naar egypte, plato is meen ik nooit uit Athene weggegaan.

Plato heeft behalve in de Myriad ok nog in een ander boek het over Atlantis, in iets ander verhaal. Beide verhalen zijn afkomstig uit Egypte, via de heerser Solon. Ook Herodotus beschreef deze heerser, echter Atlantis is nooit noemenswaardig bevonden.
Wat Herodotus wel documenteerde was de kennis van de egyptenaren dat de aarde rond was, deze hadden ze ontdekt door opmerkzaam de zee te beschouwen en te zien dat schepen achter de horizon verdwenen, herodotus heeft een berekening die redelijk kloppend is van de aardomvang.
Als onderdeel van deze kennis kon Herodotus nog vermelden dat als de aarde rond was, onderaan in het zuiden dus een groot continent was, dat de aarde in evenwicht hield om te voorkomen dat de wereld zou kantelen en iedereen eraf zou vallen. Dat is dus de link naar waarom hij nogal in verband met antartica-atlantis wordt gebracht, hij was verder geen kartograaf en evenmin heeft hij ooit verhalen van een mogelijk volk van het zuidland vermeld (kon ook niet want iedereen viel eraf)

verder over Discovery, ik vond het vroeger ook een leuke zender (kan het nu niet meer ontvangen ) maar er valt wat voor te zeggen om een beetje met een kritische blik te kijken, als commerciele zender hebben ze de dwang om mensen vast te houden, een verhaal met veel sides to it, met verschillende meningen is lang niet zo interessant als één visie tonen, waarbij het 'bewijsmateriaal' nogal selectief wordt toegepast, critici in beeld brengen doen ze niet.

Ook in de atlantis documentaire is de kaart van Piri Reis bv. slechts een fractie van een seconde in beeld, nogal vreemd voor 'key'-evidence, maar kort genoeg om de vreemde opzet niet erg duidelijk te zien, je zou er eens zelf een beeld over vormen..

Misschien is het ook eens leuk te kijken naar de down-side van de atlantis-mythe, als je kijkt naar de mensen die telkens de speurtocht naar atlantis hebben opgepikt, dan valt het op dat het voornamelijk dictators met een wereld-veroverende neiging en een groot superioriteits-gevoel zijn
(alsof ze willen bewijzen dat de aggressieve atlantiers niet echt vernietigd zijn) de nazi's waren de laatste grote speurders naar atlantis, als bewijs voor één superieur voorvader-volk waaruit het blanke ras ontstond
(ook zijn er nog paranoia types die dachten dat de NATO verwijst naar de aggressieve wereldverovering van de atlantiers, atlantisch pact, dat vind ik nogal complot-denkerig)

Over de nazi's zoektocht naar Atlantis gesproken, op deze pagina zit vrij veel interessante informatie erover.
http://paranormal.about.com/library/weekly/aa011199.htm

[ocf81]

hoe zit het dan met die tempels in zuid amerika die met de technologie van vandaag de dag niet nagemaakt kunnen worden? met vele referenties van vlieg machiened uit zeer oude geschriften (oder dan de egyptenaren) uit india (of in die buurt) en vele andere refenties van een zeer oude, zeer hoog ontwikkelde beschaving?

en dan nog het feit dat de pyramiden zijn gebouwd (volgens oude texten) om heilige kennis op te slaan? (er is een verborgen kamer gevonden in een van de pyramides maar die mogen ze niet open maken van de egyptische regering)

[Verwijderd]

Op maandag 27 augustus 2001 20:51 schreef ocf81 het volgende:
hoe zit het dan met die tempels in zuid amerika die met de technologie van vandaag de dag niet nagemaakt kunnen worden? met vele referenties van vlieg machiened uit zeer oude geschriften (oder dan de egyptenaren) uit india (of in die buurt) en vele andere refenties van een zeer oude, zeer hoog ontwikkelde beschaving?

en dan nog het feit dat de pyramiden zijn gebouwd (volgens oude texten) om heilige kennis op te slaan? (er is een verborgen kamer gevonden in een van de pyramides maar die mogen ze niet open maken van de egyptische regering)

In Zuid Amerika zitten er vele tunnels, die honderen kilometers lang zijn gemaakt door de vroege inwoners.
Aan de ingangen zitten reusachtige perfect geslijpte stenen.

[kevin33]

Toch ff topic kicken, zeer interessant

[Confusion]

Mjah...