Verbinding Cisco 1921 en HP V1910-48G lukt niet

[demasterbaas]

Hallo,

Ik heb een probleem bij het verbinden van bovenstaande apparaten. Ik maak gebruik van twee VLAN's:

ID 1 heeft IP reeks 10.105.14.0 met op 10.105.14.254 de gateway (de Cisco)
ID 2 heeft IP reeks 10.106.25.0 met op 10.106.25.254 de gateway (de Cisco)

Deze VLAN's komen samen door 1 netwerkkabel de Cisco uit naar poort 1 op de HP. Hierbij wordt gebruik gemaakt van IEEE 802.1Q tagging.

In de HP heb ik poort 1 ingesteld als:
Hybrid, untagged membership geen, tagged membership 1-2, PVID 1

Verder heb ik poort 2 ingesteld als:
Access, untagged membership 2, tagged membership geen, PVID 2

Alle overige poorten:
Access, untagged membership 1-2, tagged membership geen, PVID 1

Ik had gehoopt dat dit voldoende zou zijn, maar er ontstaat een vreemde vertraging: Als ik vanaf een client pc ga pingen naar de Cisco gaat dat goed, ook naar externe IP adressen. Probeer ik naar de Cisco te telnetten, dan gaat dat heeeeel langzaam! Het duurt ca. 10 seconden voordat het splashscreen in beeld komt met de login promt. De Cisco zit met enkele andere vestigingen in een VPN, dus ik kan ook buiten dit IP bereik dingen pingen, ca. 10 ms.

Internetten lukt niet. DHCP requests door de Cisco laten verwerken gaat ook niet. Ik krijg alleen contact als ik de boel statisch instel.

Mijn routing tabel in de HP switch ziet er zo uit:

code:

Active route table
Destination IP Address  Mask               Protocol Preference  Next Hop         Interface
0.0.0.0                0.0.0.0         Static    60          10.105.14.254  Vlan-interface1
10.105.14.0            255.255.255.0   Direct    0           10.105.14.253  Vlan-interface1
10.105.14.253          255.255.255.255 Direct    0           127.0.0.1       InLoopBack0
10.106.25.0            255.255.255.0   Direct    0           10.106.25.253  Vlan-interface2
10.106.25.253          255.255.255.255 Direct    0           127.0.0.1      InLoopBack0
127.0.0.0              255.0.0.0       Direct    0           127.0.0.1      InLoopBack0
127.0.0.1              255.255.255.255 Direct    0           127.0.0.1      InLoopBack0

Wie o wie kan mij hierbij helpen!?

Tnx

[Brabix]

Even heel anders gedacht maar hoe staan je poortinstellingen m.b.t. duplexx etc. Als de cisco staat ingesteld op 100Mbps full duplexx en de hp bijvoorbeeld op auto dan wil dat ook wel eens mis gaan. En dit soort rare problemen geven.

[AK47]

Twee dingetjes (naast de duplex setting):

- Probeer het gebruik van VLAN 1 als tagged VLAN te vermijden; gebruik dan VLAN 11 en 12 oid. Zeker in jouw geval waar het PVID ook VLAN 1 is...

- Gebruik op de HP trunk ipv hybrid. Hybrid kan erg funky werken; deze support ook de membership van meerdere untagged VLAN's met alle gevolgen van dien

[demasterbaas]

Brabix schreef op donderdag 14 november 2013 @ 19:18:
Even heel anders gedacht maar hoe staan je poortinstellingen m.b.t. duplexx etc. Als de cisco staat ingesteld op 100Mbps full duplexx en de hp bijvoorbeeld op auto dan wil dat ook wel eens mis gaan. En dit soort rare problemen geven.

Beiden staan nu automatisch en aan de lampjes te zien gaan ze dan naar gigabit. Is het slim ze beiden statisch op dezelfde instelling te zetten?

AK47 schreef op donderdag 14 november 2013 @ 20:11:
Twee dingetjes (naast de duplex setting):

- Probeer het gebruik van VLAN 1 als tagged VLAN te vermijden; gebruik dan VLAN 11 en 12 oid. Zeker in jouw geval waar het PVID ook VLAN 1 is...

Ga ik testen, ben wel benieuwd waarom dit problemen zou (kunnen) geven overigens?

- Gebruik op de HP trunk ipv hybrid. Hybrid kan erg funky werken; deze support ook de membership van meerdere untagged VLAN's met alle gevolgen van dien

Ik had begrepen dat trunks op een HP switch bedoeld zijn voor het bundelen van verschillende fysieke poorten voor meer bandbreedte. Zie ook: http://h10025.www1.hp.com...&dlc=nl&docname=c01806314

Bij Cisco gebruiken ze de naam voor het bundelen van VLAN's over een fysieke interface.

Of is dat in dit geval niet zo??

[bigfoot1942]

Ik weet weinig van HP networking, maar je wilt de HP variant van 802.1Q gebruiken.
Access en Hybrid zijn dan niet wat je wilt. Je zoekt de derde optie zegmaar ;-)

Als ze bij HP met trunking (en ja er zijn wat verschillen in terminologie) 802.3ad bedoelen dan moet je dat niet hebben.

Het vermijden van VLAN1 heeft te maken met Spanning-tree, welke van VLAN1 gebruik maakt en welke dus gemixt wordt met je LAN verkeer.

[PerfectPC]

Bij cisco is de pvid (allicht vlan 1) standaard untagged in een .1q trunk. Dus moet je aan de hp kant vlan 1 ook untagged markeren op de trunk en vlan 2 enzo tagged. Je kan ook kiezen om het native vlan te taggen op je cisco device met "vlan dot1q tag native", maar dan moet je dit uiteraard in je ganse L2 omgeving doen

[demasterbaas]

Opgelost:

- VLAN1 veranderd in 3
- Poort ingesteld: Trunk, untagged membership 1, tagged membership 2,3, PVID 1

Dank voor de adviezen!

Edit: Voor de zekerheid ook poorten aan beide kanten statisch op 100Mb FD ingesteld.

[ Voor 23% gewijzigd door demasterbaas op 15-11-2013 14:01 ]

[_Hades_]

Nog even ter aanvulling: de nieuwere apparaten van HP draaien nu op h3c/3com software. Daar is een trunk gewoon weer bundeling van vlans en een bundeling van porten heet een link aggregation.

[RedShift]

demasterbaas schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:59:Edit: Voor de zekerheid ook poorten aan beide kanten statisch op 100Mb FD ingesteld.

Dat is een erg slechte praktijk. Zo'n instellingen worden snel vergeten waardoor er bij het vervangen van de apparatuur communicatiestoornissen kunnen optreden. Mogelijks weet ook jouw opvolger niet dat dit ooit statisch ingesteld geweest is met alle gevolgen van dien.

Als je twee poorten hebt die niet met elkaar de correcte snelheid & duplex overeen komen, dan gaat het meestal om een slechte interconnectie. Bij oudere apparatuur kon je wel nog eens tegenkomen dat autonegotiation niet goed werkte, als je vandaag nog zo'n spul draaien hebt, vervangen! Ik heb in de laatste 5 jaar geen apparatuur meer gezien dat niet goed auto-negotiation deed, dus als je er problemen mee hebt dan zal het vast wel een kabelprobleem zijn.

Als je er dan toch voor kiest om de instelling te forceren én de kabelfout te negeren, dan zal je vroeg of laat transmissiefouten krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door RedShift op 18-11-2013 23:27 ]