Niet-webfonts in webdesign

[jorrit91]

Mensen, ik loop stage bij een bedrijf dat groot is geworden webdevelopment, technisch lastige websites weten zij uitstekend te regelen, daarnaast worden er vrij 'simpele' websites gebouwd, en als designer is het aan mij de taak om deze vorm te geven. Regelmatig stuit ik er op dat er gekozen wordt voor een een standaard webfont, in plaats van het custom font wat ik er voor uitgekozen heb. Ik kies de fonts altijd uit de collectie van Google Fonts, zodat ze op elk systeem werken, echter, ik vraag me iets af.

Feit is natuurlijk dat een website er niet op elk platform met elke browser er hetzelfde uitziet. Dat weet ik. Alleen, hier wordt vaak de keuze gemaakt voor webfonts zodat elke OS/browser de tekst goed kan renderen (omdat ze op het systeem staan), hiermee creeer je dus de meest consistente ervaring. Maar ook de saaiste, als designer is fontkeuze enorm bepalend voor de uitstraling van een website, en gelimiteerd worden tot alleen webfonts... is niet leuk.

Eigenlijk heb ik maar een vraag:
sites die ervoor kiezen om een 'custom' font (d.m.v. Google Fonts, Cúfon, enz.), kiezen die er voor om NIET alle Os'en en browsers te ondersteunen, maar daarmee wel op de meeste moderne (lees: vanaf windows 7 zo'n beetje) sites écht mooi te zijn (en dan dus op die andere systemen minder) of mis ik een soort ei van Columbus...?
Iemand nog tips met betrekking tot dit fontverhaal. Ik font er namelijk niks aan...

[klepje]

Ik weet niet precies wat je bedoeld, je omschrijft je vraag nogal vaag. Toch ga ik proberen een antwoord te geven.

Als sites ervoor kiezen om een custom font te gebruiken, doen zij dit meestal om het er gewoon wat beter uit te laten zien. Wat betreft de compatibility zit het wel goed, zo worden Google fonts ondersteund vanaf:
- IE6
- Firefox 3.5
- Chrome 4.249.4
- Safari 3.1
- Opera 10.5

Dit kan doordat de fonts niet op de computer staan, maar worden ingeladen van (in dit voorbeeld met Google Fonts) de servers van Google. Hierdoor is het browser- en OS-onafhankelijk. Wat wel kan zijn is dat het font iets anders gerenderd wordt, maar het lettertype is dan niet anders.

Als een custom font echter niet kan worden ingeladen, zal de tekst automatisch worden weergegeven in het standaard font van de browser óf een ander ingesteld font op de website.

Heb ik hiermee je vraag beantwoord?

[agentorangina]

Helaas zijn webfonts soms wat beperkt, maar goed, moet je altijd aan de vroege IE groep voldoen?

De vraag is wat onduidelijk maar ik zal hier mijn ervaringen neerzetten.

Google webfonts zijn vaak niet getest op verschillende browers waardoor de hinting (correctie van de pixelweergave van de originele vectorvormen) erg kan verschillen. Zo kan sommige tekst plots erg dik of onregelmatig worden op verschillende browsers.

Het is een veld waar men vaak makkelijk over doet, je pakt een systeemfont/gratis webfont van google. Zelfs de grotere font-foundries leveren vaak bijna niet geteste web-versies van print-fonts waardoor de kwaliteit te wensen over laat.

De beste ervaringen heb ik met de niet al te lang geleden geintroduceerde webfonts van Hoeffler & Frere-Jones. Deze zijn getest op alle moderne platforms en hebben voor elk eigen hinting.

[ Voor 6% gewijzigd door agentorangina op 15-11-2013 01:29 ]

[Wiethoofd]

Als je in de CSS het webfont en daarna het default font komma gescheiden neerzet, zou toch elke niet-webfontondersteunende browser de gebruiker een sans-serif (of welke je ook neerzet) voor moeten schotelen, lijkt me?

Pas als je fonts met exotische letter-spacing of inconsistente groottes met relatieve units zou je je echt zorgen moeten gaan maken hoe je website er in legacy browser uit ziet. En zelfs dan zou je daar een melding moeten laten zien dat de optimale gebruikerservaring toch echt niet met IE6 te behalen is

[crisp]

Er zijn meerdere redenen om soms niet te kiezen voor een custom font:

- zoals al gemeld: hinting van door o.a. Google aangeboden fonts laat nog wel eens te wensen over
- afhankelijkheid van third parties (Google) tenzij je zelf het custom font goed weet te hosten (vergt soms aanpassingen mbt mime-types en Access-Control)
- een custom font file is al snel het equivalent van een banner qua filesize
- FOUT (Flash Of Unstyled Text)

[Willem]

Zijn ook genoeg redenen om wel te kiezen voor een custom font, en een daarvan is de online identiteit van de organisatie te waarborgen en je daardoor duidelijk te onderscheiden ten opzichte van anderen. Zoiets mag alleen niet ten koste gaan van de leesbaarheid en functionaliteit van de website zoals hierboven genoemd is: de rendering / antialiassing van verschillende font families. Ik ben groot voorstander van custom fonts maar er is in typografisch internetland nog een hoop te verbeteren, er zijn maar weinig goede fonts die geoptimaliseerd zijn. Eén daarvan is de Fira Sans (Mozilla), die rendert verbazingwekkend goed op alle verschillende typen browsers en OS'en.

Of er zijn foundries die ze als webfont beschikbaar stellen maar ontzettend duur zijn -en weer terugvallen op traditionele verdienmodellen- zoals pay per view. Denk daarbij als font als DIN, Meta etc.

[NeFoRcE]

Je kunt toch bijna alle font's gebruiken die je wilt? Wij gebruiken ook vaak andere fonts dan de standaard Verdana, arial etc. Met www.fontsquirrel.com kun je e.e.a. omzetten.

[Willem]

Omzetten geeft niet altijd het gewenste resultaat wat anti aliassing en rendering betreft op verschillende operating systems en verschillende browsers. Beste is en blijft een native webfont. Font Squirrel heeft leuke gratis fonts maar lang niet allemaal goed bruikbaar imho.