ASM automatisch omzetten naar C code

[Chris89]

Is het mogelijk om Asemble (ASM) om te zetten naar C-code?
Ben al wat gaan googlen maar heb geen tool gevonden die dit automatisch kan doen.

Weet iemand hier een tooltje die dit kan doen?

[RobIII]

Wat is er niet duidelijk aan de eerste hit?

[leuk_he]

[google=decompile asm C]

Maar daar wordt je echt niet blij van.

[Chris89]

Is dit ook mogelijk voor code die gebouwd is voor een PIC?
Dat kan ik namelijk nergens vinden.

Bovendien werkt Boomerang helaas niet voor dit bij mij of ik doe iets verkeerds..

[DXaroth]

Wij hebben met OpenDUNE alles zelf gedaan, omzetten is vaak lastig te automatiseren. Al zou je het meerendeel van de operaties kunnen vertalen, dan hou je een enorme bak aan variabelen over die niet genoemd zijn..

[ThomasG]

Het probleem met dit soort dingen is dat je vrijwel nooit bruikbare code terug krijgt. Er zijn namelijk meerdere C statements die de zelfde assembler code opleveren. Daarnaast ben je nog verder van huis als de compiler geoptimaliseerd heeft. Dan wordt het ontzettend veel refractoren en herschrijven wil je er bruikbare, leesbare en vooral onderhoudbare code uit terug krijgen.

[leuk_he]

Chris89 schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 12:05:
Is dit ook mogelijk voor code die gebouwd is voor een PIC?
Dat kan ik namelijk nergens vinden.

Denk dat dat moeilijk wordt. Boomrang ondersteund deze in ieder geval niet. ik weet niet wat jij doet, dus verder geen idee of die het kan of niet.

PIC? dat is wel redelijk exotisch. Ik sluit niks uit, maar de HEXCODE RISC lijkt niet eens een eigen naam te hebben. Liever een goede disassembler zoeken. Zoals al vele keren gesteld, de C code die eruit komt is niet heel erg helder.

[farlane]

Is het probleem erg moeilijk? Is zelf schrijven een optie? Reverse engineeren?

[Chris89]

farlane schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 16:21:
Is het probleem erg moeilijk? Is zelf schrijven een optie? Reverse engineeren?

3.5k regels aan code even herschrijven is niet zo heel fijn...
Dus vandaar deze vraag.

Tot op heden heb ik nog niks kunnen vinden wat aan mijn verwachtingen voldoet....

[DXaroth]

Chris89 schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 17:13:
[...]


3.5k regels aan code even herschrijven is niet zo heel fijn...
Dus vandaar deze vraag.

Tot op heden heb ik nog niks kunnen vinden wat aan mijn verwachtingen voldoet....

Ik denk dat je langer bezig gaat zijn met het zoeken naar een oplossing dan dat je nodig gaat hebben om het om te bouwen... soms moet je gewoon door de zure appel heen bijten en er mee beginnen.

[RobIII]

Chris89 schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 17:13:
Tot op heden heb ik nog niks kunnen vinden wat aan mijn verwachtingen voldoet....

Definieer je verwachtingen dan eens

Het is nogal wiedes dat er een hoop "meta informatie" verloren is als je enkel-en-alleen nog assembly over hebt. Waar je voorheen:

code:

flux_capacitor_value = foo + bar

had heb je in assembly alleen nog maar:

GAS:

    mov AX,0
    add AX,BX
    add AX,CX

(of zoiets); heel de context is verloren en zul je, tenzij je meer hebt dan alleen de disassembly, ook nooit meer terug krijgen.

[farlane]

Chris89 schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 17:13:
3.5k regels aan code even herschrijven is niet zo heel fijn...
Dus vandaar deze vraag.

Tot op heden heb ik nog niks kunnen vinden wat aan mijn verwachtingen voldoet....

3.5k regels assembly? In C is dat waarschijnlijk een stuk minder.

[NMe]

RobIII schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 20:21:
[...]

Definieer je verwachtingen dan eens

Het is nogal wiedes dat er een hoop "meta informatie" verloren is als je enkel-en-alleen nog assembly over hebt. Waar je voorheen:

code:

flux_capacitor_value = foo + bar

had heb je in assembly alleen nog maar:

GAS:

    mov AX,0
    add AX,BX
    add AX,CX

(of zoiets); heel de context is verloren en zul je, tenzij je meer hebt dan alleen de disassembly, ook nooit meer terug krijgen.

...wat dus ook in die eerste hit staat die je hierboven als eerste reactie plaatste. Waar bovendien óók juist in de context van PIC's gesproken wordt. Heb je die link überhaupt aangeklikt en gelezen, Chris89?

[Gomez12]

Chris89 schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 17:13:
[...]
3.5k regels aan code even herschrijven is niet zo heel fijn...
Dus vandaar deze vraag.

Tot op heden heb ik nog niks kunnen vinden wat aan mijn verwachtingen voldoet....

Wat wil je ermee doen? Is het enkel een eenmalige omzetting dan kan je bagger-c code produceren met de al genoemde tools, wil je er later iets mee doen dan kan je beter nu gaan beginnen met herschrijven er zijn geen tools die er fatsoenlijke c-code van kunnen maken (daarvoor mis je gewoon te veel info) het beste waarop je kan hopen is bagger-c code die je alsnog compleet kan herschrijven.