Welk 300mm objectief???

[HackingDutchman]

Hallo,

Ik zoek voor naast mijn standaard kitlens met mijn 550D een objectief dat wat verder kan inzoomen.

Ik ben pas sinds een jaar aan het fotograferen en ben alleen tegen het probleem aangelopen dat ik met mijn kitlens niet echt zo ver weg foto's kan maken.

Dus ben ik sinds een maand naar het kijken naar een goede en betaalbare tele/zoom objectief.
Alleen is objectieven uitzoeken dus een hele andere bezigheid dan een camera en computer uitzoeken waarbij alle specificaties duidelijk op papier staan......

Ik weet totaal niet hoe ik die lenzen tegen elkaar moet zetten om te kijken welke het ''beste'' voor mij is.
Het enigste dat ik weet is dat ik in ieder geval stabilisatie op de lens wil hebben en het liefst een lens wil met een zo groot mogelijk bereik, dus 300mm.

Nu kom ik de hele tijd de volgende merken tegen: Tamron, Canon en Sigma.
Normaal zoek ik dus een artikel/video op waarin ten minste 3 van die lenzen tegen over elkaar staan en ze worden vergeleken op scherpte bij welk diafragma, vignetting en etc etc.
Zo'n artikel/video kan ik dus nergens vinden.

Ik merk wel dat er redelijk prijsverschillen zijn tussen die 300mm lenzen, de ene ''Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS'' is een stuk goedkoper dan de ''Tamron SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD '' en ''Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM''. Niet wetend of dus ook de meerprijs en merk met de kwaliteit te maken heeft en of ik geen andere objectief alternatieven heb gemist.

Ik kom steeds op deze objectieven uit:
http://tweakers.net/price...-300mm-f-4-56-is-usm.html
http://tweakers.net/price...56-di-vc-usd-(canon).html
http://tweakers.net/price...-f4-56-dg-os-(canon).html

De prijzen verschillen van 240 tot 375 euro.

Kan iemand mij nu helpen met hoe ik nu deze lenzen op basis van kwaliteit, dus scherpte van een foto, tegen elkaar kan zetten?
Of weet iemand toevallig wel een artikel te vinden waarin deze lenzen tegen elkaar worden gezet?

Ik weet nog niet heel veel van fotografie af dus een beetje nadere uitleg zou wel handig zijn.


Alvast bedankt voor de hulp.

[Scaptic]

The Digital Picture geeft meestal wel een vergelijk met concurrerende lenzen:
http://www.the-digital-pi....6-Di-VC-Lens-Review.aspx


Eventueel kun je ze zelf ook vergelijken:
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Helaas staat de Sigma 70-300 daar niet tussen...

[Orion84]

http://www.photozone.de/canon-eos heeft die lenzen volgens mij ook alle drie wel eens getest. Aangezien die tests allemaal op eenzelfde manier worden gedaan moet je die artikelen ook redelijk naast elkaar kunnen leggen om een vergelijking te maken.

[TweakMDS]

Bovenstaande links naar reviews gaan goed diep op de diverse aspecten in. Uit de drie die je zelf al noemt zou ik het simpel kunnen samenvatten: de Tamron 70-300 VC. Ik heb hem zelf ook en ben er - zeker voor die prijs - erg tevreden over.

[StanPC]

Bovendien krijg je een 30 euro cashback voor de tamron.

http://www.transcontinenta.nl/promoties.html

[HackingDutchman]

Bedankt voor alle reacties, ik zal ze allemaal eens even goed doorlezen!

[Verwijderd]

Ik heb deze afweging voor de Nikon mount moeten maken. De Nikon versie was iets duurder dan de Tamron. Uiteindelijk heb ik wel de Nikon gekocht, maar dat was omdat hij toevallig voor een goede prijs te koop was in de burt toen ik hem wilde hebben. Anders was ik voor de Tamron gegaan. Die is net zo goed, maar dus iets goedkoper.

[Tomas_]

quote van photozone "So in terms of optical quality the EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens"

Ik heb zelf de Canon. Ik gebruik hem niet heel vaak omdat ik vaker met mijn 24 en 50 mm schiet, maar afgelopen weekend heb ik hem weer even gebruikt op een voetbal veld met een 50D. Ik ben elke keer weer verbaasd over de scherpte van deze lens.

[henkie196]

Mwah, dat lijkt me op 300mm wijd open wat optimistisch.

[Tomas_]

300mm op een crop = 480 mm. lijkt mij ook wat overdreven veraf ;-) Gebruik ik ook zelden.

Laten we ook zeggen dat ik verbaasd ben ;-)

Hier nog wat plaatjes http://www.flickr.com/groups/ef_70-300mm_f4-56l_is_usm/

[ Voor 41% gewijzigd door Tomas_ op 14-11-2013 14:54 ]

[henkie196]

technonose schreef op donderdag 14 november 2013 @ 14:50:
300mm op een crop = 480 mm. lijkt mij ook wat overdreven veraf ;-) Gebruik ik ook zelden.

Laten we ook zeggen dat ik verbaasd ben ;-)

Mijn opmerking was meer gericht op de scherpte van de 70-300 IS.

technonose schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 08:08:
quote van photozone "So in terms of optical quality the EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens"

Als ik op TDP kijk (zie link vorige post), dan vind ik de 70-300 IS op 300mm met diafragma f5.6 niet echt vergelijkbaar met de 70-300L. Op 200mm f5 is de centrumscherpte wel ok, maar de hoeken en randen zijn behoorlijk soft vergeleken met de 70-300L (en ook iets als een 70-200/4).

Qua bereik is 300mm wat mij betreft ongeveer waar het begint (voor plaatjes van beestjes/vogeltjes e.d.). Voor landschappen is 200mm meestal wel afdoende voor mij.

[Orion84]

technonose schreef op donderdag 14 november 2013 @ 14:50:
300mm op een crop = 480 mm. lijkt mij ook wat overdreven veraf ;-) Gebruik ik ook zelden.

Laten we ook zeggen dat ik verbaasd ben ;-)

Hier nog wat plaatjes http://www.flickr.com/groups/ef_70-300mm_f4-56l_is_usm/

Je bent je bewust dat dat plaatjes zijn van de L versie? Lijkt me niet heel nuttig ter illustratie van jouw claim dat de normale 70-300 IS verbazingwekkend scherp is.

De flickr group voor de 70-300 IS: http://www.flickr.com/groups/canon70300is/

[ Voor 18% gewijzigd door Orion84 op 14-11-2013 15:20 ]

[DinoBe]

Ik zou mij eerst de vraag stellen 'wat wil ik fotograferen' en waarom denk je daar een 300m voor nodig te hebben?

Als je hoopt vogeltjes full-screen te kunnen fotograferen ga je er niet komen 300mm.

Als je eerder naar portret/close-up kijkt zou ik toch zeker eens kijken naar een tweedehands 70/200 F4L

[Tomas_]

Mijn post was ook alleen gericht op de Topicstarter. Hij twijfelde tussen een aantal lenzen.
Ik heb de 70-300 van canon en vind die af en toe verassend scherp. Mijn verwijzing toont aan dat ik dat niet alleen vind. Je moet het wel in perspectief zien. Voor een Lens van ca 400 ,-is hij best goed.

Dat L lenzen scherper zijn lijkt mij gezien het prijsverschil ook logisch.

Ik hoop in iedergeval dat de ts wat aan mij post heeft.

@orion, bedankt voor je oplettendheid! Dom van mij.
Overigens laat deze link ook zien hoe scherp hij kan zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Tomas_ op 16-11-2013 18:21 ]