Wat is bord 81?

[evilution]

.

[ Voor 99% gewijzigd door evilution op 22-03-2018 15:49 ]

[aZuL2001]

Wie heeft de vrijstelling afgegeven ?
Die zal je ook de juiste info kunnen aanleveren lijkt me.

[evilution]

.

[ Voor 97% gewijzigd door evilution op 22-03-2018 15:49 ]

[gambieter]

http://auto-en-vervoer.in...andse-verkeersborden.html

Hier staan borden 81a-81d, allemaal te doen met wegversmallingen.

[The Eagle]

Volgens mij moet jij dan ook een bordje "werkverkeer" op je auto (mogen) zetten. Kan erg handig zijn in de spits, mag je namelijk legaal mee over de vluchtstrook

[Illusion]

Ik zou eerder verwachten dat het artikel 81 is:

Artikel 81
Busbanen en busstroken waarop het woord «BUS» is aangebracht mogen slechts worden gebruikt door bestuurders van een lijnbus en bestuurders van een autobus. Busbanen en busstroken waarop het woord «LIJNBUS» is aangebracht mogen slechts worden gebruikt door bestuurders van een lijnbus.

[Orion84]

81 is nogal een vreemd nummer voor een verkeersbord, aangezien die doorgaans genummerd zijn met een letter (voor de categorie) gevolgd door wat cijfers. Zijn de borden die je wel kon vinden ook zo genummerd, of zijn die wel normaal genummerd?

@gambieter, dat lijkt me om meerdere redenen niet relevant. Ten eerste is de ontheffing gebaseerd op de RVV 1990, niet die van 1966 en daarnaast is een ontheffing op een waarschuwingsbord een tikkeltje zinloos.

Zou het evt. kunnen dat het iets te maken heeft met artikel 81, ipv bord 81?

Artikel 81

Busbanen en busstroken waarop het woord «BUS» is aangebracht mogen slechts worden gebruikt door bestuurders van een lijnbus, een autobus of een tram. Busbanen en busstroken waarop het woord «LIJNBUS» is aangebracht mogen slechts worden gebruikt door bestuurders van een lijnbus of een tram.

[gambieter]

Orion84 schreef op zondag 10 november 2013 @ 00:36:
@gambieter, dat lijkt me om meerdere redenen niet relevant. Ten eerste is de ontheffing gebaseerd op de RVV 1990, niet die van 1966 en daarnaast is een ontheffing op een waarschuwingsbord een tikkeltje zinloos.

Oh, ik weet dat het oude borden zijn. Maar het geeft de TS een startpunt, want erg veel zoekwerk is er niet zichtbaar in zijn OP

[aZuL2001]

evilution schreef op zondag 10 november 2013 @ 00:29:
Mijn wg.

En die is bevoegd om een vrijstelling te verstrekken?

Ik snap dat je het papiertje van je werkgever gekregen hebt, maar is dat ook degene die jou vrijstelt?
Welke instantie heeft de vrijstelling ondertekend?

[evilution]

.

[ Voor 99% gewijzigd door evilution op 22-03-2018 15:49 ]

[Mx. Alba]

Wat voor werk gaat het dan om? Taxichauffeur? Dan heb je inderdaad ook een vrijstelling van het dragen van de autogordel als je een klant in de auto hebt, bijvoorbeeld. Hoewel ik, als ik taxichauffeur zou zijn, zelf wel gewoon de gordel zou dragen...

[ajhaverkamp]

Je weet waarom die vrijstelling is? Kiezen voor bescherming bij een ongeluk. Echter kun je door een overvaller heel makkelijk vastgetrokken worden aan je gordel (en dan nog een mes op de keel krijgen). Op zo'n moment wil je dus geen gordel dragen, want je kans om te vluchten is 0,0.

[Mx. Alba]

Klopt, ik weet waarom die vrijstelling er is.

Eigenlijk zou een taxi een tweepuntsgordel voor de bestuurder moeten hebben. Tweepuntsgordel i.c.m. airbag werkt immers ook heel goed.

[Cheezus]

The Eagle schreef op zondag 10 november 2013 @ 00:35:
Volgens mij moet jij dan ook een bordje "werkverkeer" op je auto (mogen) zetten. Kan erg handig zijn in de spits, mag je namelijk legaal mee over de vluchtstrook

Voor werkzaamheden ja. Als je over de vluchtstrook gaat rijden omdat je geen zin hebt om in de file te staan ben je die ontheffing snel kwijt

[thefox154]

Pff nederland op zjin smalst ze geven iemand een vrijstelling die zelf niet weet waar de vrijstelling voor geldig is... Zal hem dan ook keihard nodig hebben hiervoor. Minimaal een examen kunnen ze hiervoor wel laten afleggen.

[The Eagle]

Cheezus schreef op maandag 11 november 2013 @ 18:26:
[...]


Voor werkzaamheden ja. Als je over de vluchtstrook gaat rijden omdat je geen zin hebt om in de file te staan ben je die ontheffing snel kwijt

Dat is de theorie ja. Maar net als met te hard rijden staat of valt dat met de handhaving. En in de file is dat m.i. nog minder dan bij normaal rijdend verkeer.
Zelf al staat er een surveillance auto in de file, dan zullen ze er zeker bij werkzaamheden niet snel achteraan gaan als jij over de vluchtstrook rijdt en je hebt een bordje werkverkeer achterop.

Staat overigens los van het feit dat je dan wel een aardige hork bent als je het zo misbruikt natuurlijk.

[naitsoezn]

thefox154 schreef op maandag 11 november 2013 @ 19:35:
Pff nederland op zjin smalst ze geven iemand een vrijstelling die zelf niet weet waar de vrijstelling voor geldig is... Zal hem dan ook keihard nodig hebben hiervoor. Minimaal een examen kunnen ze hiervoor wel laten afleggen.

Pff nederland op zijn smalst; om ingewikkelde regeltjes te handhaven maken we nieuwe regeltjes ipv die ingewikkelde regeltjes iets minder ingewikkeld over te brengen . Is het de schuld van de krijger of de gever van een vrijstelling dat het onduidelijk is waar die vrijstelling precies geldt en waar niet?

[evilution]

.

[ Voor 99% gewijzigd door evilution op 22-03-2018 15:43 ]