Samsung I8260 Galaxy core Haarscheuren in behuizing

[InFamous]

Ik plaats dit topic voor mijn collega die momenteel een probleem heeft met zijn telefoon en de verkoper.


Mijn collega heeft een maand geleden een Samsung Galaxy core gekocht, na één week waren er ineens haarscheurtjes in de behuizing te zien:





Zoals te zien zijn dit dezelfde soort haarscheurtjes als de Galaxy s3.

Nu blijven er haarscheurtjes bijkomen en mijn collega heeft de telefoon aangemeld voor garantie, de telefoon is op gestuurd geweest en na twee weken kreeg mijn collega het bericht dat dit niet onder de garantie zou vallen omdat de telefoon gevallen zou zijn.
Nu zegt mijn collega dus dat de telefoon nooit gevallen is, ik heb de telefoon zelf ook gezien en vast gehouden en de telefoon is zeker niet gevallen, nergens ook maar een spoor van val schade te bekennen.
Daarnaast komen er telkens meer haarscheurtjes bij zonder dat de telefoon nog gebruikt is.



Vervolgens heeft mijn collega te telefoon weer opgehaald bij de winkel en moest hij 40 euro onderzoekskosten betalen, terwijl er niks aan gedaan is.

Mijn vraag is, de haarscheurtjes die jullie hier zien zou dit onder garantie moeten vallen?
Ik ben namelijk van mening dat deze scheurtjes hetzelfde probleem zijn als de scheurtjes bij de Samsung Galaxy s3.

Is het daarnaast wettelijk toegestaan om 40 euro onderzoekskosten te berekenen?

Wat kan ik verder nog doen om toch de garantie te krijgen?

[ Voor 6% gewijzigd door InFamous op 08-11-2013 12:36 ]

[TECHcrime]

Ik zie het niet. Heb je grotere foto's?

[MaD_co]

Neem telefonisch contact op met de klantenservice, leg het probleem voor en verwijs naar het feit dat dit symptoom ook mij de S3 optrad, en onder garantie gerepareed werd.
dat dat dus nu hier ook het geval hoort te zijn, en dat je collegfa zijn €40 terug wil voor de onderzoekskosten ..

[InFamous]

TECHcrime schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 10:35:
Ik zie het niet. Heb je grotere foto's?

Mijn excuus maak ze even klikbaar.

MaD_co schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 12:34:
Neem telefonisch contact op met de klantenservice, leg het probleem voor en verwijs naar het feit dat dit symptoom ook mij de S3 optrad, en onder garantie gerepareed werd.
dat dat dus nu hier ook het geval hoort te zijn, en dat je collegfa zijn €40 terug wil voor de onderzoekskosten ..

Dat is het probleem dus ze doen niks omdat het reparatie bedrijf heeft gezegd dat het val schade is.

[ Voor 56% gewijzigd door InFamous op 08-11-2013 12:40 ]

[InFamous]

Iemand nog een idee?

[ImNotnoa]

InFamous schreef op maandag 11 november 2013 @ 12:10:
Iemand nog een idee?

https://webwinkelrecht.nl...wijslast-bij-de-verkoper/

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/18.html
Dit ?

Laat ze maar bewijzen dat het toestel gevallen is, zo nee... repareren onder garantie en de €40 terug graag

[ Voor 29% gewijzigd door ImNotnoa op 11-11-2013 12:31 ]

[InFamous]

Imnoa schreef op maandag 11 november 2013 @ 12:26:
[...]


https://webwinkelrecht.nl...wijslast-bij-de-verkoper/

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/18.html
Dit ?

Laat ze maar bewijzen dat het toestel gevallen is, zo nee... repareren onder garantie en de €40 terug graag

Recht hebben en krijgen zijn twee verschillende dingen, helaas is dus het antwoord van het reparatie centrum bindend en word er dus verder niks mee gedaan. Nu Samsung een mail gestuurd en kijken wat die kunnen betekenen.

[bwerg]

InFamous schreef op maandag 11 november 2013 @ 19:49:
[...]


Recht hebben en krijgen zijn twee verschillende dingen, helaas is dus het antwoord van het reparatie centrum bindend en word er dus verder niks mee gedaan.

Onzin, binded is de uitspraak van een rechter. Reparatiecentrum is gewoon een commerciële partij en wat zij zeggen is ook maar een mening, eentje die lijnrecht tegen consumentenrecht ingaat in dit geval (en omdat dit de winkel wel goed uitkomt zeggen die nog wel eens dat deze uitspraak iets zou betekenen).

Ik weet niet wat de beste manier is om je gelijk te halen, maar je staat volledig in je recht als je dit gratis gerepareerd/vervangen wil zien worden.

[ Voor 7% gewijzigd door bwerg op 11-11-2013 20:00 ]

[InFamous]

bwerg schreef op maandag 11 november 2013 @ 19:59:
[...]

Onzin, binded is de uitspraak van een rechter.

Nee dat weet ik ook, maar vertel dat het bedrijf waar de telefoon gekocht is maar.

[ImNotnoa]

InFamous schreef op maandag 11 november 2013 @ 20:02:
[...]


Nee dat weet ik ook, maar vertel dat het bedrijf waar de telefoon gekocht is maar.

Stuur ze die linkjes , en stel ze desnoods in gebreke ( Wikipedia: Ingebrekestelling )

Lees ook dit eens door :

http://www.rechtsbijstand...formatie/klacht-indienen/

Hopelijk is het niet nodig maar je het even lezen kan nooit kwaad

[ Voor 20% gewijzigd door ImNotnoa op 12-11-2013 11:41 . Reden: linkjes toegevoegd ]

[InFamous]

Nja we zijn het nu via Samsung aan het spelen, het gekke is dat het reparatiecentrum van Samsung bij dynafix is onder gebracht. De telefoon is door de winkel naar een bedrijf genaamd Teleplan gestuurd.