Netwerkadapter via PCI of USB?

[siqo]

Hoi allemaal,

Ik heb wat vragen over welke netwerkadapter ik het beste zou kunnen kopen. Ik heb vandaag een nieuwe router gekocht, pricewatch: Netgear WNDR3700. Nu wil ik graag gebruik maken van de 5Ghz verbinding maar mijn huidige netwerkadapter kan alleen 2,4Ghz aan. Ik wil de 5Ghz verbinding gebruiken omdat er veel verbindingen in de buurt zijn en deze heel erg storen.

De maximale snelheid is nu dus 300Mbps als ik het goed begrijp. Nu vroeg ik mij af of het dan zinvol is om een netwerkadapter te kopen van meer dan 300Mbps. Daarbij vroeg ik me ook af of er een merkbaar verschil is tussen een USB netwerkadapter en een PCI adapter. Ik dacht zelf dat PCI beter was omdat hier ook een antenne op zit en dus ook een betere ontvangst heeft. Klopt dit?

Ik heb de volgende adapters gevonden:
pricewatch: Asus PCE-AC66
pricewatch: TP-Link TL-WDN4800
pricewatch: TP-Link N600 Wireless Dual Band PCI Express Adapter
pricewatch: Asus PCE-N53

De eerste vind ik eigenlijk te duur maar 2e hands valt dat wel weer mee.
De tweede is 450Mbps maar ik weet dus niet of dit voor mij iets uit maakt.
De laatste twee lijken mij nagenoeg hetzelfde.

Welke adapter kan ik nu het beste kiezen?

Alvast bedankt

[BlackWhizz]

PCI is beter. Vroeger was het zo dat het bereik idd beter is, maar ik weet niet of dat nu zo is.

Je netwerk adapter moet aan dezelfde specificaties voldoen als je WNDR3700. Het heeft geen nut qua snelheid dan als je een kaart hebt met 3 antennes, en een router met 2 antennes of andersom.

[siqo]

Oke, dankjewel. Dus ik kan het beste een van de laatste 2 pakken? Of als ik voor de toekomst al wat zekerder wil zijn de eerste of de tweede?

[BlackWhizz]

Jouw keuze. Adapter en router moeten minimaal even veel antennes hebben om de max snelheid te halen.

[Paul]

Die Asus heeft als grote voordeel dat de antenne(s) aan een kabeltje zitten. Met de andere kaarten zitten de antenne's direct naast je grote metalen kast, waardoor je dus twee nadelen hebt:
1) Je antennes zitten vlak naast een groot metalen oppervlak
2) Je bent niet vrij in je keuze waar de je antenne's plaatst

Het is echter wel bedoelt voor AC-routers, niet voor A/N, ik kan op de site van Asus ook niet vinden hoe snel het ding werkt op 5 GHz A/N, als dat ook gewoon N600 is dan matcht dat met je router.

Nog beter is (uiteraard) om gewoon een kabel te trekken

[Jolke]

Als je adapter niet op meerdere computers hoeft te gebruiken, dan zou ik de voorkeur aan een PCI adapter geven. PCI kaart belast je proc minder en heeft een beter bereik door de antenna.

[siqo]

Kabel trekken is helaas niet mogelijk aangezien het in een studentenhuis is. Bedankt voor jullie reacties, dan wordt het de pricewatch: TP-Link N600 Wireless Dual Band PCI Express Adapter

[dion_b]

Kabel trekken is helaas niet mogelijk aangezien het in een studentenhuis is.

Waar een wil is, is een weg. Heb vanaf eerste keer dat er in huis internetverbinding was linksom of rechtsom (of soms bovenlangs onder systeemplafond ) kabels kunnen leggen/trekken/verstoppen.

WiFi is vragen om problemen, zelfs met een high-end 5GHz adapter.

Maar goed, als je per se wilt...

Om te beginnen alle marketingblaat negeren. Vervolgens niet blindstaren op generatie van het standaard ( vs pre-ac etc).

Wat maakt uit voor kwaliteit van verbinding? In volgorde van belang (meest naar minst):
1) locatie van antennes
2) kwaliteit van antennes
3) hoeveelheid radio's
4) hoeveheid antennes
5) WiFi-standaard (g vs n vs pre-ac)

Wat je dus wilt is een oplossing waarbij de antennes te verplaatsen zijn om beste ontvangst te krijgen. Verder wil je zo goed mogelijke antennes (moeilijk te bepalen voor aanschaf, lees reviews enzo), je wilt max aantal radio's, iig 3 stuks, en je wil minimaal evenveel antennes als radio's, dus ook 3 stuks. Althans, voor optimale performance. Maar... je hebt ondertussen een nogal verouderde router gekocht (vier jaar geleden had je niet beter kunnen kopen, maar dat was dus 4 jaar terug...) die slechts 2 radio's en 2 antennes per band heeft, dus je gaat weinig meerwaarde beleven aan een derde radio.

Dus je houdt over:
- antennes los van kaart te plaatsen
- minimaal 2 radio's
- minimaal 2 antennes
- minimaal dualband 802.11n

De TP-link die je uitgekozen hebt faalt op de eerste en meest belangrijke punt van dit lijstje, want de antennes zitten vast aan de achterkant van de kaart, en achter je PC is een van de slechtst denkbare locaties voor een WiFi antenne

Datzelfde geldt voor de andere TP-Link in je lijstje en ook voor de eenvoudigere Asus. Hou je over uit dit lijstje de Asus PCE-AC66. Niet omdat het beweert 802.11ac te kunnen (standaard is nog niet eens vastgesteld), ook niet omdat het 3 radio's heeft (heb je niets aan met een niet al te florisante router), maar simpelweg omdat het enige is waarmee je de antennes op een goede plek (bijv bovenop de PC kast of op een boekenplank in de buurt ofzo) kunt plaatsen. Redelijk overkill verder, maar je valt je er iig geen buil aan.

[siqo]

In dat geval begin ik een beetje te twijfelen. We kunnen de router namelijk nog terug brengen. Zouden we beter deze router kunnen kopen? pricewatch: TP-Link TL-WDR4900
Of zelfs deze: pricewatch: TP-Link Wireless-AC1750 DualBand Router - ArcherC7. Het maximale budget is 90 euro. Is er voor dat bedrag een veel betere router te koop? Die 90 euro is zonder netwerkadapter.

[dion_b]

Er zijn erg veel opties.

Zie hier een goede vergelijkingschart (met de WNDR3700v2 bijna onderaan):
http://www.smallnetbuilde...charts/bar/113-5-ghz-dn-c

Leg wat je hier ziet naast Pricewatch, dan vind je vanzelf betere opties.