DVI, VGA, DVI-to-VGA kwaliteit

[Montu]

Wat ik me altijd al afvraag is of ik de juiste kabel gebruik voor de beste schermkwaliteit. Ik run nu op 2 660 Ti's in dual SLi en ik heb een monitor dat VGA en DVI input ondersteund. Zoals ik het nu heb: een DVI naar VGA converter (zo'n wit-beige kleurige) in een DVI port van een 660 Ti, en daaraan een VGA naar VGA kabel naar mijn monitor.

Is het beter om een DVI naar DVI kabel te gebruiken zonder converter of iets dergelijks?

Het is me namelijk opgevallen in battlefield 4 op sommige achtergronden (bijvoorbeeld als ik naar een muur kijk) de RGB lijnen zie, ze bewegen dan ook naar beneden.

Hier zie ik zelfs heel duidelijk de de rgb lijnen, heel erg bewegend: http://www.lagom.nl/lcd-test/clock_phase.php

Dit is volgens mij niet de bedoeling, want als ik op mijn laptop naar die site ga, zie ik gewoon zoals ze beschrijven: zwart met witte pixels en van veraf grijs, zonder rgb lijnen of 'beweging'.

EDIT: Ik heb wat aan mijn knopjes gezeten op het scherm.. en opeens 'autoconfig' in beeld. Opeens alle problemen met dat RGB gebeuren verholpen! Mn scherm ziet er opeens een suk scherper uit! Het probleem is dus verholpen, maar mijn vraag over VGA en DVI blijft gewoon staan. Graag nog antwoord dus daarop .

[ Voor 49% gewijzigd door Montu op 07-11-2013 23:12 ]

[nikola2704]

Hoi,

Ik heb zelf eens de test gedaan in verband dat ik audio wil op mijn 3 schermen tegelijkertijd. Uiteraard kan ik dat niet via DVI, dan kan die enkel een scherm van geluid sturen. Dus heb ik 3 VGA kabels gebruikt en 3 jack voor geluid.

Aangezien ik op 3ple screen draai, heb ik via VGA eigenlijk geen verschil kunnen zien. Dus wat ik zelf denk is dat het gewoon wat betreft het beeld het zelfde blijft, alleen kan je geen geluid sturen via VGA kabel.

Ik dacht nog ergens te lezen dat een DVI-D eigenlijk meer bedoeld is om 3D beelden te transporteren, en dat dit niet gaat met VGA. Helaas heb ik dit niet kunnen testen want heb mijn vorig 3D scherm rap verkocht, want de kleur temperatuur stond me niet aan.

[dcm360]

VGA is een analoog signaal, DVI is digitaal. Wat je doet met VGA is eerst het digitale beeld door de videokaart naar een analoog signaal laten omzetten, dat door een kabel sturen, en aan het andere uiteinde gaat de monitor het analoge signaal weer omzetten naar een digitaal signaal. Aan beide kanten kan er hier kwaliteitsverlies optreden, en als het signaal in de kabel beïnvloed wordt, daalt de kwaliteit nog meer. DVI heeft deze conversiestappen niet, en is opgezet om storing van de kabel te minimaliseren.

Zelf ervaar ik dat op een hoge resolutie beeld gestuurd door een VGA-kabel 'wazig' wordt. DVI geeft echter haarscherp beeld (en zoals de poster boven me al even noemt, de bandbreedte van DVI is met bepaalde varianten hoog genoeg voor geintjes als 3D-beeld op hoge resolutie).

[Montu]

Informatieve reacties. Dank daarvoor! Ik denk dat ik wel een beetje herken wat jij zegtdcm360, over dat wazige beeld. Vooral bij de standaard gele achtergrond van Windows 8.1 vind ik het er echt wazig uitzien. Ik weet niet of dit door de achtergrond zelf komt, of door de vga-eigenschappen.. Kan iemand zezggen of dit bij hem ook zo is en welke kabel die gebruikt?

[gambieter]

Jirachi schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 01:54:
Informatieve reacties. Dank daarvoor! Ik denk dat ik wel een beetje herken wat jij zegtdcm360, over dat wazige beeld. Vooral bij de standaard gele achtergrond van Windows 8.1 vind ik het er echt wazig uitzien. Ik weet niet of dit door de achtergrond zelf komt, of door de vga-eigenschappen.. Kan iemand zezggen of dit bij hem ook zo is en welke kabel die gebruikt?

Het zit hem in de digitaal-analoog-digitaal conversie. Ik heb ogen die daar gevoelig voor zijn en krijg snel koppijn van zo'n d-sub aangesloten TFT scherm. Ik heb daar bij mijn huidige baan zelfs stennis over geschopt voor ik begon, om er zeker van te zijn dat ik een DVI-DVI aangesloten scherm zou hebben.

[Montu]

Bedankt, toch wel opgelucht dat het aan de kabel ligt.. Morgen maar even een dvi-d naar dvi-d kabel kopen. Zit er ook nog verschil in kwaliteit? Deze zou ik morgen bij Paradigit op kunnen halen: http://www.paradigit.nl/p...4141cp1-8mdd/default.aspx

Of deze, wel wat duurder. Verschil in kwaliteit?: http://webshop.levix.nl/a...or-cable-2m-v-707433.html

Of deze, misschien wel aardig als ik ooit overstap naar hogere resoluties.. http://webshop.levix.nl/a...m-dual-link-v-707435.html

[ Voor 32% gewijzigd door Montu op 08-11-2013 02:19 ]

[Verwijderd]

Jirachi schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 02:15:
Bedankt, toch wel opgelucht dat het aan de kabel ligt.. Morgen maar even een dvi-d naar dvi-d kabel kopen. Zit er ook nog verschil in kwaliteit?

Het mooie van een digitaal signaal is dat het enen en nullen zijn. Zo lang die maar van A naar B komen is het goed en heb je altijd de optimale kwaliteit beeld. Pas als er geen verbinding meer is of er zoveel ruis is dat enen in nullen veranderen en andersom gaat het mis. De kwaliteit van de kabel is dus eigenlijk niet relevant, zo lang het niet mis gaat en je wegblijft bij de extremen.

Dure kabels zijn dus ook onzin. Winkels maken vaak gebruik van de verwarring en ontwetendheid van consumenten om veel geld te vragen voor een kabel die precies hetzelfde doet. Het enige dat wel heel soms uit kan maken is de afscherming bij erg lange kabels (denk aan 15+ meter HMDI), omdat ruis dan een rol kan gaan spelen. Desondanks werken ook daar goedkope kabels meestal gewoon prima. Een ander ding dat mee kan spelen is de afwerking; een kabel gaat langer mee als hij stevige connectoren heeft, zeker als je die vaak in- en uitplugt. Dat is echter lang niet altijd gerelateerd aan prijs en speelt ook vaak geen rol, want veel mensen pluggen één keer in en vergeten de kabels daarna.

Lang verhaal kort; op de korte afstand die jij moet overbruggen maakt de kwaliteit van de kabels niets uit. Ga dus gewoon voor een goedkope versie van de lengtie die jij nodig acht. Anders dan bij analoog heeft een verbinding bij een digitaal signaal altijd dezelfde (hoge) kwaliteit.