Vorderingen van politie / officier van justitie - hoe en wat

[kwikstaart]

Het bedrijf waar ik werk heeft een site waarop adverenties geplaatst kunnen worden. Soms wordt daarop illegaal spul aangeboden, en soms krijgen we een zg. Vordering NAW van de politie, en dan moeten we ip-adres en email-adres doorgeven. Ik heb er geen probleem mee.

Nu krijgen we een verzoek om van een drietal advertenties al het verkeer gedurende drie maanden te loggen. Deze vordering is ondertekend door de Officier van Justitie, zoals dat altijd het geval is bij de verzoeken die we krijgen. Van de ene kant denk ik dat we hier niet onderuit kunnen, van de andere kant vraag ik me af hoever ze mogen gaan, en wat ze zoal op mogen vragen. Zijn wij verplicht te loggen? Volgens mij niet. Het gaat hier overigens niet om logs uit het verleden.

Tweede geval is een Vordering NAW-gegevens van een enkele adverteerder, waar in de vordering zelf niks stond over welke advertentie het betrof. Dat stond in de begeleidende mail. Ik heb hierover geklaagd, maar de agent die ik gesproken heb zei dat dit geen probleem was. Ik heb uiteindelijk de gegevens geleverd, en denk dat het hun eigen verantwoordelijkheid is als uiteindelijk blijkt dat deze gang van zaken tot een procedurefout leidt. Ook hier vraag ik me af of ik hierin mee moet gaan of niet.

[denan]

kwikstaart schreef op donderdag 07 november 2013 @ 11:55:
Het bedrijf waar ik werk heeft een site waarop adverenties geplaatst kunnen worden. Soms wordt daarop illegaal spul aangeboden, en soms krijgen we een zg. Vordering NAW van de politie, en dan moeten we ip-adres en email-adres doorgeven. Ik heb er geen probleem mee.

Nu krijgen we een verzoek om van een drietal advertenties al het verkeer gedurende drie maanden te loggen. Deze vordering is ondertekend door de Officier van Justitie, zoals dat altijd het geval is bij de verzoeken die we krijgen. Van de ene kant denk ik dat we hier niet onderuit kunnen, van de andere kant vraag ik me af hoever ze mogen gaan, en wat ze zoal op mogen vragen. Zijn wij verplicht te loggen? Volgens mij niet. Het gaat hier overigens niet om logs uit het verleden.

Tweede geval is een Vordering NAW-gegevens van een enkele adverteerder, waar in de vordering zelf niks stond over welke advertentie het betrof. Dat stond in de begeleidende mail. Ik heb hierover geklaagd, maar de agent die ik gesproken heb zei dat dit geen probleem was. Ik heb uiteindelijk de gegevens geleverd, en denk dat het hun eigen verantwoordelijkheid is als uiteindelijk blijkt dat deze gang van zaken tot een procedurefout leidt. Ook hier vraag ik me af of ik hierin mee moet gaan of niet.

Als jij kunt aantonen dat je nooit logging in place hebt gehad kom je automatisch in een discussie met justitie over het activeren van deze logging (incl eventuele kosten). Aangezien ik me niet kan voorstellen dat een webserver geen logging heeft zul je in het verzoek mee moeten gaan. Tenzij je kunt aantonen dat je bij het voldoen aan dit verzoek operationele problemen (of hoge kosten) oploopt.

Wat betreft die vordering en begeleidende mail: *altijd* correct zijn. Als men een fout maakt moeten ze een nieuw correct verzoek indienen. Begeleidende mails of "dat vullen we later wel in" zijn niet toegestaan en kunnen jullie ook in de problemen brengen. Voor je het weet staat 'wijverkopenuwspullen.nl" op de frontpage van tweakers omdat jullie privacy gevoelige informatie over de ex van een agent aan die agent hebben doorgespeeld (om maar eens een scenario te noemen).

add: en regel dit met jullie bedrijfsadvocaat of legal afdeling.

[kwikstaart]

Dank je. De hoeveelheid werk en de kosten zijn niet direct een probleem. Het gaat er meer om dat ik een idee krijg van waar ik sta en waar ik op moet letten. Ik heb er ook geen probleem mee als het om illegaal spul gaat.

Ik zal vorderingen vanaf nu strict afhandelen.

[Dekaasboer]

Heeft het bedrijf waar je werkt geen geld voor advocaten of juridisch advies?

Volgens mij moeten dit soort dingen toch de afdeling JZ afgehandeld worden?

[kwikstaart]

Dat geld is er wel. Die afdeling - nee niet echt! ;-) Daarvoor zijn we veel te klein. Het leek me handiger eerst hier naar jullie ervaringen te vragen.