Huwelijkse voorwaarden en investeren van eigen geld

[Galois]

Even de volgende (verzonnen) situatie.

Man en vrouw zijn onder huwelijkse voorwaarden getrouwd. Het geld voor het huwelijk valt buiten de gemeenschap en ook zo de erfenissen.

Spaarrekening man voor huwelijk: € 0,-
Spaarrekening vrouw voor huwelijk: €100.000,-

Man en vrouw, beide 25, kopen (na het huwelijk) samen een huis van €500.000,-.
Vrouw besluit om haar spaargeld in het huis te steken. Ze hebben dus een hypotheek nodig van €400.000,-.

Ze wonen 40 jaar in dit huis. Na 40 jaar besluiten ze te scheiden en verkopen het huis voor €1.300.000,- (ik ben uitgegaan van een waardestijging van het huis gelijk aan een inflatie van 2,5%, maar hiervoor kan dus elk ander bedrag voor bedacht worden).

Hoe wordt dit geld nu verdeeld?

1- Er is een vordering van €100.000,- van de vrouw op de gemeenschap en dus wordt dat bedrag van de verkoop afgetrokken (komt terug bij de vrouw) en krijgt vervolgens zowel de man als de vrouw €600.000,-.

2- De vordering van €100.000,- is ook met hetzelfde percentage meegegroeit en €270.000,- geworden. Dat bedrag wordt van de verkoop afgetrokken (komt terug bij de vrouw) en vervolgens krijgt de man en de vrouw €515.000,-.

[F_J_K]

Flauw antwoord maar toch: ik zou zeggen dat het gebeurt zoals het in de voorwaarden staat.

[Galois]

F_J_K schreef op woensdag 06 november 2013 @ 12:06:
Flauw antwoord maar toch: ik zou zeggen dat het gebeurt zoals het in de voorwaarden staat.

In de voorwaarden staat dat het geld voor het huwelijk buiten de gemeenschap valt. En dat winsten (of verliezen) gemaakt met dit geld ook.

Dus als vrouw met dat geld naar het casino gaat en er 500.000 euro van maakt, dan zijn al die eurootjes buiten de gemeenschap.

[F_J_K]

En dat winsten (of verliezen) gemaakt met dit geld ook.

Huh. Dat zou ik interpeteren (!) als
- als het op een spaarrekening staat of er mee is belegd, hoort de feitelijke rente/winst er ook bij (minus 1.2% per jaar vermogensbelasting?)
- als het in het huis is belegd, geldt de feitelijke % waardestijging van het huis (minus waardestijging wegens verbeteringen aan het huis?)

Geen idee of er ergens een wet of regel is die dit concreet bespreekt, of dat er jurisprudentie is, maar zo niet vind het ik persoonlijk te vaag omschreven. En dan kom je op termen als redelijkheid, billijkheid, er samen uitkomen. Zaken die misschien niet echt werken in tijden van scheiding

[ Voor 0% gewijzigd door F_J_K op 06-11-2013 12:20 . Reden: da nkom ]

[Verwijderd]

Galois schreef op woensdag 06 november 2013 @ 11:58:
Vrouw besluit om haar spaargeld in het huis te steken.

Is het niet zo dat dan effectief het huis voor 20% eigendom is van de vrouw (100k) en voor 80% eigendom van de huwelijkspartners (400k).

Bij verkoop heeft de vrouw dan recht op 20% + verdeling van de resterende 80% volgens huwelijkse voorwaarden (50/50 neem ik aan)?

[Galois]

F_J_K schreef op woensdag 06 november 2013 @ 12:19:
[...]

Huh. Dat zou ik interpeteren (!) als
- als het op een spaarrekening staat of er mee is belegd, hoort de feitelijke rente/winst er ook bij (minus 1.2% per jaar vermogensbelasting?)
- als het in het huis is belegd, geldt de feitelijke % waardestijging van het huis (minus waardestijging wegens verbeteringen aan het huis?)

Geen idee of er ergens een wet of regel is die dit concreet bespreekt, of dat er jurisprudentie is, maar zo niet vind het ik persoonlijk te vaag omschreven. En dan kom je op termen als redelijkheid, billijkheid, er samen uitkomen. Zaken die misschien niet echt werken in tijden van scheiding

De Tweede Kamer praat erover om 'huwelijkse voorwaarden' standaard te maken. Daarin zit dan 'standaard' geld voor het huwelijk en het rendement daaruit blijft buiten de gemeenschap.

In het geval dat vrouw naar het casino gaat, is het denk ik voor iedereen duidelijk.
In het geval van een huis, is het lastiger (?)

Er is namelijk ook een (soort van) rendement behaalt.

[ZeRoC00L]

Dit hangt af hoe dit omschreven staat in de huwelijkse voorwaarden.
Wij hebben dit namelijk ook aan de hand gehad, en volgens de notaris konden we kiezen tussen de twee opties die je beschrijft.
Dus zonder de details uit de huwelijkse voorwaarden is hier geen juist antwoord op te geven.

[F_J_K]

Galois schreef op woensdag 06 november 2013 @ 12:24:
De Tweede Kamer praat erover om 'huwelijkse voorwaarden' standaard te maken.

De Tweede Kamer praat niet altijd concreet over ieder van de vele details en beslist hoog over. Behalve als dit punt er toevallig langskomt, gaat het er 'simpelweg' om wat er op papier staat.

En dan nog, wat er nu in de TK wordt besproken heeft niet veel invloed op wat er 40 jaar geleden is afgesproken. Of is je vraag wat er nu gaat worden vastgelegd in de wetgeving? Dat is nog even afwachten, denk ik.

[Galois]

http://www.echtscheiding-...g-vergoedingsrechten.html

Dit vond ik zojuist...

Volgens mij staat hier dat het voor 2012 wat ik hierboven 1) noem, en na 2012 is het volgens 2).

Toch?

[T-MOB]

Nee, er staat:

Als je vóór 2012 eigen geld hebt geïnvesteerd in een woning en deze is ondertussen in de waarde gestegen of gedaald, is het raadzaam om te kijken wat hierover is afgesproken in jullie huwelijkse voorwaarden.

Ik denk dat de redenering van tencoryn opgaat. De vrouw wordt voor 20% eigenaar en de gemeenschap voor 80%. Effectief dus een verdeling 60% - 40%.