'Politie pleegde computervredebreuk tijdens onderzoek dreige

[Wodanford]

'Politie pleegde computervredebreuk tijdens onderzoek dreigement'

(...) wetsvoorstel (...) politie de mogelijkheid (...) in bepaalde gevallen in te breken op computers van verdachten, ook als de locatie ervan niet te achterhalen is. In dat geval had de wet deze kraak echter eveneens niet toegestaan: de locatie was immers wel degelijk te achterhalen.

Het wetsvoorstel staat toe in te breken in bepaalde gevallen ook als de locatie niet te achterhalen is. Dat houdt dus in dat het niet uit maakt of de locatie wel of niet te achterhalen valt. Met het woord 'ook' wordt expliciet niet gezegd dat de kraak niet toegestaan is onder het wetsvoorstel omdat de locatie 'immers wel degelijk te achterhalen' valt.

Edit: Reden waarom ik dit in een aparte topic meld in plaats van hier, is omdat de boodschap me onduidelijk is. Wat zegt het wetsvoorstel nu precies, dat de locatie wel te achterhalen mag zijn? Of juist niet?

[ Voor 17% gewijzigd door Wodanford op 05-11-2013 16:08 . Reden: laatste alinea toegevoegd ]

[Joost]

Wodanford schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 13:32:
'Politie pleegde computervredebreuk tijdens onderzoek dreigement'


[...]


Het wetsvoorstel staat toe in te breken in bepaalde gevallen ook als de locatie niet te achterhalen is. Dat houdt dus in dat het niet uit maakt of de locatie wel of niet te achterhalen valt. Met het woord 'ook' wordt expliciet niet gezegd dat de kraak niet toegestaan is onder het wetsvoorstel omdat de locatie 'immers wel degelijk te achterhalen' valt.

Edit: Reden waarom ik dit in een aparte topic meld in plaats van hier, is omdat de boodschap me onduidelijk is. Wat zegt het wetsvoorstel nu precies, dat de locatie wel te achterhalen mag zijn? Of juist niet?

Als een computer in het buitenland staat, mag er niet worden binnengedrongen.