Zou het slim zijn als ISP's overstappen naar WiFi 1,5,9,13?

[Mentalist]

Het is theorie, ik vraag me af of het klopt wat ik denk.

De meeste WiFi accesspoints (of iig: heel erg veel) zijn tegenwoordig van modems van providers. De meeste van die dingen kiezen automatisch kanaal 1, 6 of 11. Die kanalen hebben bij 802.11b namelijk geen overlap:



Wacht even, 802.11b?

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11

Confusion often arises over the amount of channel separation required between transmitting devices. 802.11b was based on DSSS modulation and utilized a channel bandwidth of 22 MHz, resulting in three "non-overlapping" channels (1, 6, and 11). 802.11g was based on OFDM modulation and utilized a channel bandwidth of 20 MHz. This occasionally leads to the belief that four "non-overlapping" channels (1, 5, 9 and 13) exist under 802.11g, although this is not the case.

Although the statement that channels 1, 5, 9, and 13 are "non-overlapping" is limited to spacing or product density, the concept has some merit in limited circumstances. Special care must be taken to adequately space AP cells since overlap between the channels may cause unacceptable degradation of signal quality and throughput.[22] If more advanced equipment such as spectral analyzers are available, overlapping channels may be used under certain circumstances. This way, more channels are available.[23]

Wat ik nu denk is het volgende. Stel dat alle grote providers een modemupdate uitrollen die:

• 802.11b compatibiliteit overboord doet, of dit tot een optie maakt die alleen de provider aan kan zetten (net als de bridge-functie bij Ziggo)
• Standaard kanalen 1,5,9 en 13 kiest.
• 802.11n 2,4Ghz met 40Mhz channel wegdoet, alleen 20Mhz blijft toegestaan. Afgezien van een hutje op de hei is het toch aso om ergens 40Mhz te gebruiken aangezien je daarmee de helft van het spectrum opslokt. 11n met 20Mhz gaat dan dus ook op kanalen 1,5,9 en 13.

Dan hebben we een extra kanaal (en we zijn van de 11n 40Mhz aso's af), dus beter WiFi bereik met dezelfde apparatuur. 802.11b apparatuur heeft toch bijna niemand meer, en die enkeling kan ook wel een los AP kopen daarvoor.

Zou dit inderdaad werken? Wiki heeft het wel over "overlap between the channels may cause unacceptable degradation of signal quality and throughput", maar is dit ook geldig als alle AP's naar 1,5,9,13 gaan? De link die erbij staat linkt naar een pagina van Cisco die het heeft over kanaal 1,4,8 en 11 (omdat ze in Amerika 13 niet mogen gebruiken), dat is hier niet van toepassing.

Als het wel zou werken, zou Tweakers hiervoor dan moeten lobbyen bij de providers?

[edit]11n kanalen correctie.

[ Voor 3% gewijzigd door Mentalist op 03-11-2013 14:23 ]

[Fish]

je snapt het niet helemaal

• 802.11n 2,4Ghz met 40Mhz channel (dat is kanaal 3+11) wegdoet, alleen 20Mhz blijft toegestaan (3 of 11). Afgezien van een hutje op de hei is het toch aso om ergens 40Mhz te gebruiken.

Wireless N op 20 mhz gebruikt dezelfde kanalen als wireless G, niet niet alleen kanaal 3 en 11
40Mhz is gewoon de dubbele bandbreedte. maar kan op elk kanaal starten. en afhankelijk van de router die je (stock!) koopt zelfs op kanaal 11 starten en de band erboven gebruiken (doet mijn buurman)

[Mentalist]

fish schreef op zondag 03 november 2013 @ 13:54:
je snapt het niet helemaal

[...]

Wireless N op 20 mhz gebruikt dezelfde kanalen als wireless G, niet niet alleen kanaal 3 en 11
40Mhz is gewoon de dubbele bandbreedte. maar kan op elk kanaal starten. en afhankelijk van de router die je (stock!) koopt zelfs op kanaal 11 starten en de band erboven gebruiken (doet mijn buurman)

je snapt het niet helemaal

Wireless N gebruikt bredere kanalen, 20Mhz ipv. 5Mhz. 11n op kanaal 3 overlapt precies met 1 en 5 op 11g, 11n op kanaal 11 overlapt precies met kanaal 9 en 13 op 11g.

En 40Mhz bandbreedte op 2,4Ghz binnen de bebouwde kom is gewoon aso.

[Fish]

Wireless G gebruikt gewoon 5 ( B ) kanalen, ok 4 maar om inteferentie te voorkomen zeg ik voor het gemak 5

N op 20Mhz gebruikt netzoveel ruimte als G


aso ? valt wel mee goeie afsprakan maken met je buren

[ Voor 54% gewijzigd door Fish op 03-11-2013 14:05 ]

[Mentalist]

Wireless G gebruikt geen 5 kanalen. De kanalen overlappen.

Kijk even goed naar de volgende plaatjes:

[Fish]

Nee je interperteerd het plaatje fout

Het plaatje geeft weer welk deel van de band er gebruikt wordt bij het kanaal wat je gebruikt.

1 kanaal is 5mhz breed,

[ Voor 9% gewijzigd door Fish op 03-11-2013 14:12 ]

[Mentalist]

Okay, ik heb dan een rekenfout gemaakt met 11n, maar het doet niets af aan mijn punt. 11g is inderdaad 20Mhz en 11n 20Mhz is ook 20Mhz, en 11n 40Mhz gebruikt dus, tja, 2x zoveel.

40Mhz met 11n kan dan door combineren van twee kanalen van 1,5,9,13. Logischerwijs kom je dan op 3 of 11. Wat jouw buurman doet lijkt buiten het spectrum te vallen en in Nederland afaik niet toegestaan.

Het doet niets af aan het punt, het punt was dat 802.11b 22Mhz bandbreedte gebruikt en 802.11g (en 11n) 20Mhz waardoor we de 1,6,11 verdeling weg zouden kunnen gooien en over kunnen op 1,5,9,13 wat dus een heel extra kanaal is zonder overlap.

Nog een punt is dat door niet langer overlap te hebben CSMA zijn werk kan doen. Als netwerken op hetzelfde kanaal zitten kan dat, als ze alleen maar overlappen dan is het niet anders te behandelen dan als ruis.

[ Voor 31% gewijzigd door Mentalist op 03-11-2013 14:29 ]

[Fish]

Nee, ik vind dat er niets veranderd moet worden op de 2,5 Ghz band. Al is het alleen maar omdat er genoeg aps in omloop zijn die het idee wel kunnen en zullen verpesten door wel op een afwijkend kanaal te zitten en te intefereren

wat ik wel wil is dat we met meer vermogen op de 5ghz mogen zitten zodat we op de moeilijkere lokaties een beter bereik hebben. en omdat we in de 5gz band zitten meer keus hebben

[Brahiewahiewa]

Je moet 't kanaal gewoon op "automatic" zetten; laat die routers (AP's) 't lekker zelf uitzoeken

[TD-er]

Ik ben er zelf geen voorstander van om zaken "provider only" in te kunnen laten stellen.
Volgens mij voorkom je al een hoop problemen door dingen gewoon default anders in te stellen.
Vrijwel geen mens komt in die settings-pagina van de router. Kijk alleen al hoeveel mensen de default SSID behouden.
Enige probleem wat je dan krijgt is dat mensen gaan klagen "mijn oude modem haalde <zus-en-zoveel>MB/s en deze niet, wat een rotding!"

En ik ben zo'n "aso" die lekker met 40 MHz kanaal-breedte zit. Zelfs 2 AP's in huis, omdat anders niet overal bereik is.
Ik zit op 11 en mijn buren aan beide zijde op 1.
De ene buurman heeft wel WiFi op de router, maar gebruikt het niet en weet niet hoe 'ie dat zou willen uitzetten, maar vind het idee van WiFi wel handig. Maar goed, zolang 'ie het niet gebruikt zit 'ie de andere buurman ook niet in de weg.
Dat is wat ik aan AP's zie hier in huis.

En ik ben ook wel een voorstander van 'laat het de routers zelf uitzoeken'. Dat werkt meestal toch wel het beste.

[Kuusj]

Mijn god, ik bepaal zelf wel of ik 40 Mhz gebruik op die toch al baggere en slome dingen, dan ben ik maar aso, I dont give a single fuck om andere buurtbewoners hun Wifi netwerk, en al zeker niet als ik zelf van 20 Mbit per seconde naar 30 ga.

[Mentalist]

Brahiewahiewa schreef op zondag 03 november 2013 @ 17:32:
Je moet 't kanaal gewoon op "automatic" zetten; laat die routers (AP's) 't lekker zelf uitzoeken

Dan doen ze gewoon waar ze voor geprogrammeerd zijn. En dat is dus kanaal 1, 6 en 11 opzoeken en proberen elkaar niet teveel te storen.

Providers zouden ervoor kunnen kiezen om die programmering aan te passen zodat ze 1,5,9,13 opzoeken.

TD-er schreef op zondag 03 november 2013 @ 18:14:
Ik ben er zelf geen voorstander van om zaken "provider only" in te kunnen laten stellen.
Volgens mij voorkom je al een hoop problemen door dingen gewoon default anders in te stellen.

Ik in geval van bijvoorbeeld de bridgemodus ook niet, maar met 40Mhz kan je in de bebouwde kom mensen in de weg zitten.

Dat is wat ik aan AP's zie hier in huis.

Weet je zeker dat je in de bebouwde kom woont?

Anders val je onder de "hutje op de hei" uitzondering.

En ik ben ook wel een voorstander van 'laat het de routers zelf uitzoeken'. Dat werkt meestal toch wel het beste.

Routers zijn geen wezens met een zelfbewustzijn, ze doen gewoon waar ze voor geprogrammeerd zijn. Die programmering kan, als nieuwe inzichten aangeven dat dat mischien een goed idee is, veranderd worden.

kuusj98 schreef op zondag 03 november 2013 @ 18:19:
I dont give a single fuck om andere buurtbewoners hun Wifi netwerk

..bedankt voor het demonstreren van mijn punt.

[Verwijderd]

@kuusj98
Dit is echt een ASO-standpunt. Ikke, ikke en de rest kan stikken. En als jouw buren zo zouden denken? Het is een beetje de nieuwe graaicultuur. We moeten met elkaar de bandbreedte delen. En dat 1, 6 en 11 verhaal klopt alleen in de VS. Hier overlappen 2, 7 en 12 en 3, 8 en 13 elkaar ook niet.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2013 18:47 ]

[Fish]

Verwijderd schreef op zondag 03 november 2013 @ 18:36:
@kuusj98
Dit is echt een ASO-standpunt. Ikke, ikke en de rest kan stikken. En als jouw buren zo zouden denken? Het is een beetje de nieuwe graaicultuur. We moeten met elkaar de bandbreedte delen. En dat 1, 6 en 11 verhaal klopt alleen in de VS. Hier overlappen 2, 7 en 12 en 3, 8 en 13 elkaar ook niet.

Ik en mijn buurman denken er allebij zo over en we hebben er allebij geen probleem mee... en ben ik nu een aso ?? of ben jij een bemoeial (ik stem voor de laatste)

[ Voor 4% gewijzigd door Fish op 03-11-2013 20:17 ]

[laurens0619]

fish schreef op zondag 03 november 2013 @ 20:16:
[...]

Ik en mijn buurman denken er allebij zo over en we hebben er allebij geen probleem mee... en ben ik nu een aso ?? of ben jij een bemoeial (ik stem voor de laatste)

Welk gedeelte van @kuusj98 snap jij niet? Ik zou eens wat minder agressief in dit topic discussiëren

[ Voor 8% gewijzigd door laurens0619 op 03-11-2013 20:47 ]

[timberleek]

Bij mijn ouders aan de overkant hebben ze het nog veel leuker geregeld. een kantoortgebouwtje waar ze iets van 4 of 5 AP's hebben geplaats, elke op een ander kanaal om zo het hele wifi spectrum te gebruiken.

Moet ik nog een keer achteraan, Dat kan best wat socialer imo. Anders kan ik asociaal gaan doen.

zoveel punten zijn uberhaupt niet nodig, zo groot is dat pand niet.

[Fish]

laurens0619 schreef op zondag 03 november 2013 @ 20:47:
[...]

Welk gedeelte van @kuusj98 snap jij niet? Ik zou eens wat minder agressief in dit topic discussiëren

Hoezo agressief ? dit is absoluut niet agressief, ik denk gewoon dat je een beetje gevoelig bent.

De optie zit op de routers, mensen kopen die routers omdat het er op zit. wettelijk is het toegestaan. en als je het wil gebruiken ben je een aso. daar ben ik het niet zo mee eens.

Ik zie hier zat netwerken op 2,4G (zeker als ik boven zit) maar ik klaag niet hoor ik heb over het algemeen nergens last van.


hahaha verdeel dit maar over 4 stukjes. kees kloost

[ Voor 6% gewijzigd door Fish op 03-11-2013 21:11 ]

[laurens0619]

fish schreef op zondag 03 november 2013 @ 20:57:
[...]


Hoezo agressief ? dit is absoluut niet agressief, ik denk gewoon dat je een beetje gevoelig bent.

De optie zit op de routers, mensen kopen die routers omdat het er op zit. wettelijk is het toegestaan. en als je het wil gebruiken ben je een aso. daar ben ik het niet zo mee eens.

Ik zie hier zat netwerken op 2,4G (zeker als ik boven zit) maar ik klaag niet hoor ik heb over het algemeen nergens last van.
[afbeelding]

hahaha verdeel dit maar over 4 stukjes. kees kloost

haha ok whatever
Je weet het mooi te verdraaien. Wie zegt dat je aso bent als je 40mhz gebruikt? Lees ff goed wat er staat

Ontopic:
Het 802.11g verhaal wat je in de TS haalde klopte dus niet. 802.11g uitfaseren gaat dus niets helpen
Kanaal 13 zou ik niet zomaar gebruiken. Niet iedere telefoon/laptop/tablet pakt dat kanaal namelijk.

Ik denk echter niet dat het probleem van instabiele WiFi netwerken zozeer komt door andere WiFi netwerken van buren. Het aantal oplossingen wat ik heb gezien/gelezen door je kanaal te veranderen kan ik op 1 hand tellen. WiFi en Wifi houdt namelijk wel redelijk goed rekening met elkaar. Een ander kanaal is beter, dat sowieso.

Ik denk eerder dat vooral andere apparatuur op de 2.4ghz nu de problemen veroorzaken. Denk aan chinese meuk deurbellen/babyfoons die zonder pardon gewoon vol rammen op de 2.4 ghz band. Met veel buren heb je natuurlijk ook veel van die apparaten om je heen

[ Voor 4% gewijzigd door laurens0619 op 03-11-2013 21:26 ]

[Fish]

Nou

1) de ts

Afgezien van een hutje op de hei is het toch aso om ergens 40Mhz te gebruiken aangezien je daarmee de helft van het spectrum opslokt. 11n met 20Mhz gaat dan dus ook op kanalen 1,5,9 en 13.

2) en d00

@kuusj98
Dit is echt een ASO-standpunt.

er wordt gemotiveerd dat degene het zelf wel uitmaakt. en dat vind d00 aso. ik zeg het misschien wat genuanceerder, maar effectief is het hetzelfde.

ontopic

Al die 2,4 ghz troep verpest idd ook een boel. niet alleen chinese meuk, maar ook de dure merken hoor.

[laurens0619]

fish schreef op zondag 03 november 2013 @ 21:37:
Nou

1) de ts

[...]


2) en d00

[...]

er wordt gemotiveerd dat degene het zelf wel uitmaakt. en dat vind d00 aso. ik zeg het misschien wat genuanceerder, maar effectief is het hetzelfde.

ontopic

Al die 2,4 ghz troep verpest idd ook een boel. niet alleen chinese meuk, maar ook de dure merken hoor.

Euh nee,
De reactie van d00 is niet zozeer dat hij het zelf uitmaakt, maar dat kuusj98 het niets boeit of hij andere tot last is met WiFi. Dit kan je lezen als "40mhz is aso" maar dat staat er niet maar lees je vanuit een eigen interpretatie.

En ja ik het het over alle 2.4 ghz apparatuur (dure/goedkope merken) die cross protocol geen rekening met elkaar (kunnen houden).

@TS:
Het zou slim zijn als providers bij hun klanten een modem zouden leveren zonder inter WiFi AP maar met meerdere losse (Powerline/MOCA) accespoints op een laag zendvermogen. Hiermee heb je overal goed bereik en komt je straling niet buiten de ruimte.

Dan ben je af van klagende klanten die hun WiFi in de meterkast plaatsen en klagen over slecht bereik. De meest slechte plek voor een AP maar ik kan de consumenten het niet kwalijk nemen dat je hier je router neerzet.

Het probleem is dat Powerline nog redelijk onbetrouwbaar is alleen.

[ Voor 31% gewijzigd door laurens0619 op 03-11-2013 21:57 ]

[TD-er]

@WN:
Ik woon wel in de bebouwde kom, echter niet echt in stedelijk gebied.

Of het wel of niet aso is, om 40 MHz kanaalbreedte te gebruiken kan ik niet oordelen. Voor velen is het gebruik van WiFi amper meer dan "als ik hier klik, werkt het" en dus is er op z'n minst geen opzet, wanneer buren er last van hebben, dus valt het ook niet onder de noemer "aso".

Maar goed, de discussie gaat hier volgens mij over of het technisch simpel aan te pakken is dat mensen minder last hebben van elkaar en dus een stabieler WiFi hebben.
Helaas is de marketing nog altijd zo dat men grijpt naar de producten met "sterkste" of "snelste" op de plakkers. Daarmee maak je het een soort van wapenwedloop en dat kan niemand winnen.

Volgens mij is het ideaal wanneer iedereen met maximaal het vermogen zend wat nodig is om de data over te brengen. Dus power-management in de AP's.
Echter de mate van storing is dan heel erg wisselend, omdat niet iedereen constant traffic heeft. Daar is lastig automatisch op in te springen.

[laurens0619]

over 20/40 discussie:
Ik gebruik 40mhz op 5Ghz en (helaas) maar 20Mhz op de 2.4. Ik ontvang niets aan andere APs om mij heen (woon zo goed als vrijstaand) maar "helaas" staat Apple het niet toe om op de 2.4Ghz band 40Mhz te gebruiken. Die visie volgend is het wel een idee dus dat providers ook 40Mhz@2.4 gaan blokken en eens fatsoenlijke 40Mhz@5Ghz apparaten gaan leveren

power-management in APs is denk ik geen oplossing. Dat doet een AP nu eigenlijk al. Hij zendt (praktisch) alleen als er traffic is.
Het is echter niet zo dat je bij meer traffic meer power nodig hebt om een bepaalde snelheid te halen. Je kan prima met minder mW dezelfde snelheid halen.

Probleem is meer dat een AP door allerlei muren (van gewapend beton) moet stralen. Dat is gewoon niet efficient. Daarom zie ik de oplossing in een AP in iedere kamer met weinig mW
Het liefst dan wel op een WiFi only frequentie waar geen babyfoons opzitten...

[ Voor 25% gewijzigd door laurens0619 op 03-11-2013 22:13 ]

[Sjarelke]

Googlen is natuurlijk ook mogelijk, maar welke tool is hier gebruikt in dit topic om dat spectrum uit te lezen? Kan ik mogelijk ook wat socialer mijn eigen 2 AP's instellen

[calvinturbo]

@Sjarelke
Dit programma is wel handig om alle WiFi netwerken te bekijken met hun bijhorende kanalen.
http://www.metageek.net/products/inssider/

[ Voor 3% gewijzigd door calvinturbo op 03-11-2013 22:35 ]

[Fish]

een andere variant zou netstumber zijn, kennelijk is die een beetje uit de gratie gegaan de laatste tijd want daar hoor ik weinig meer over.

aha dat was het .. geen gelikte grafiekjes

btw v3 van inssider vind ik maar kut, v2 is veel meer to my likings

[ Voor 30% gewijzigd door Fish op 03-11-2013 22:51 ]

[Verwijderd]

Ga voor de gein maar eens meten bij een bedrijfsverzamelgebouw. Dan zie je soms bedrijven die meer dan 10 SSID's, elk op een eigen AP, in de lucht hebben. Naast ons bedrijf staat ook zo'n bedrijf. Gelukkig hebben wij een fatsoenlijk WiFi netwerk met bijna 40 AP's en goede controllers die het allemaal optimaliseren. In het ergste geval kan ik de buurman dwingen om een ander kanaal te kiezen door een paar van z'n AP's plat te leggen. Ik kan alle AP's hun ongebruikte airtime laten gebruiken om een vreemd netwerk te verstoren.

[Equator]

Zullen we de discussie omtrent al dan niet aso zijn gewoon achterwege laten

Ik vind de technische discussie veel interessanter. Helaas werkt het net als FM (sterker nog, waarschijnlijk is het FM) dat diegene die het hardst schreeuwt het verste komt. Dat anderen dan niet of slecht gehoord worden is jammer.

Het feit dat de kanalen zoveel overlappen is erg jammer. Of we dit gaan oplossen door een deel van de functionaliteit uit te zetten weet ik niet. We kunnen ook het spectrum vergroten (tot 2.5Ghz) waarbij de nieuwe kanalen verder van elkaar afliggen en toch genoeg bandbreedte krijgen.

[TD-er]

Equator schreef op maandag 04 november 2013 @ 07:12:
[...]
Helaas werkt het net als FM (sterker nog, waarschijnlijk is het FM) dat diegene die het hardst schreeuwt het verste komt. Dat anderen dan niet of slecht gehoord worden is jammer.
[...]

Het is geen FM, maar er zit zeker wel een frequentie-component in de modulatie.
Het ver komen hangt niet alleen af van hoe 'hard' je schreeuwt, maar ook hoe breedbandig je dat doet.
Met kleinere kanaalbreedte kom je vaak verder. Dit komt deels doordat je minder storing zult ervaren, maar ook omdat je hetzelfde vermogen in een smallere band kunt proppen.
Vervelende is dan echter wel dat je nog een grotere range hebt om anderen te storen.

[ Voor 6% gewijzigd door TD-er op 04-11-2013 07:59 ]

[dion_b]

Mbt "aso" even dit: 40MHz in druk gebied wil je zelf gewoon niet. Max zendvermogen over die 40MHz is namelijk zelfde als over 20MHz waardoor je uiteindelijk een bredere maar minder sterk signaal uitstuurt. En aangezien terecht opgemerkt is dat bij WiFi gewoon geldt dat wie het hardst schreeuwt wint, geef je jezelf een handicap mee, des te meer omdat doorvoersnelheid bij WiFi vrij direct correleert met signaalsterkte. Daarom dat 40MHz onder optimale condities (totaal geen interferentie) niet 100% meer snelheid geeft, eerder 60%. En als er wel interferentie is, heb je gelijk twee keer zoveel kans het op te vangen.

TLDR: 40MHz bij drukke omgeving leidt bovenal tot minder stabiele verbinding voor jezelf. Is dus niet zozeer aso maar dom


Verder mbt eigenlijke discussie: vergeet niet dat w_n het over provider defaults heeft, niet over instelmogelijkheden voor de gebruiker. De 5% van mensen die genoeg hierin geinteresseerd is zelf de GUI te openen en zelf wat in te stellen is verwaarloosbaar. Wij zouden gewoon zelf moeten kunnen blijven instellen wat we willen. Het gaat om wat standaard gebeurt voor de overige 95% van mensen en dus ook van APs.

Daar is zijn suggestie erg zinnig. Default zou moeten zijn 20MHz en auto channel selection. Maar die auto zou dus alle 13 kanalen moeten gebruiken. En dat is nu zelden zo. Veel WiFi devices gebruiken Broadcom chipsets en de standaard Broadcom AFS-algoritme. Die in de VS geschreven waar maar 11 kanalen beschikbaar zijn, en negeert dus kanalen 12 en 13 volledig
Effect is erger dan dat het lijkt, 2 kanalen zijn maar 15% van bandbreedte, maar hierdoor kun je zoals w_n aangeeft maar 3 kanalen naast elkaar gebruiken en niet 4 waardoor je dus 25% van beschikbare kanalen mist

Wordt idd tijd dat hier wat aan gedaan wordt.

[laurens0619]

Is dat wel zo slim om kanalen >11 te gebruiken?
Er zijn genoeg devices in omloop waarbij device 13 toch niet werkt. Als je als provider een update gaat uitrollen waarbij kanaal 13 ook gebruikt wordt krijg je dus erg veel telefoontjes van mensen waarbij (meestal een tel oid) niet op het WiFi kan. Lijkt me niet handig.

Een optie zou zijn als een AP zou luisteren op bv kanaal 1 voor advertisement, en dan uitzoekt met de client of kanaal 13 ook mogelijk is. Zo niet? Laat de client op een ander kanaal connecten.
Maar dan ga je dus ook 2 kanalen bezetten en schieten we denk ik het doel voorbij

[Fish]

ik heb eigelijk nog geen apparaten gezien die geen kanaal 13 lusten

Ik ben wel benieuwd naar hands on ervaringen daarmee

[laurens0619]

fish schreef op maandag 04 november 2013 @ 11:00:
ik heb eigelijk nog geen apparaten gezien die geen kanaal 13 lusten

Ik ben wel benieuwd naar hands on ervaringen daarmee

Zoek maar eens op got op "Kanaal 13". Lees allemaal wisselende ervaringen (nl toestel met duitse rom bijvoorbeeld die niet kan connecten op kanaal13).

Ik ben ook wel eens hardware tegengekomen wat niet op kanaal 13 wilde vinden. Het zal meestal wel werken maar naar mijn mening te vaak niet om het in de "standaard" in nederland op te nemen.

[dion_b]

12 en 13 zitten al sinds het begin in de standaard in de EU (dus ook Duitsland), als je een in EU gekocht apparaat met WiFi-logo hebt moet het 12 en 13 aankunnen anders voldoet het niet.

Dus is de vraag: wil je 25% van je spectrum voor goede apparaten opofferen om non-compliant meuk te plezieren

Als er spectrum zat was zou ik zeggen "ja", maar met de huidige ovedrukke situatie roep ik volmondig "nee".

[laurens0619]

Nee ik wil niet 25% van mijn spectrum opofferen. Ik denk dat 13 een prima kanaal is om te gebruiken.
Echter vind ik het kanaal niet "fool proof" dus ik zou, als isp, hem niet als standaard instellen op Routers bij providers.

Dat de hardware met een EU sticker prima om kanaal 13 moet kunnen werken is niet helemaal waar. Als dat spul als US ingesteld staat (custom Android Rom? Default language router oid?) dan kan het al mis gaan. Allemaal prima te fixen in dat geval, maar niet fool proof

Maar ik ben bang dat het introduceren van kanaal 13 niet veel gaat oplossen. Ik ben van mening dat storing op WiFi toch echt door andere non-wifi apparaten komt.

[ Voor 23% gewijzigd door laurens0619 op 04-11-2013 19:48 ]

[CyBeR]

fish schreef op maandag 04 november 2013 @ 11:00:
ik heb eigelijk nog geen apparaten gezien die geen kanaal 13 lusten

Ik ben wel benieuwd naar hands on ervaringen daarmee

Amerikaanse apparaten hebben dat probleem. Als je nooit amerikanen op bezoek hebt geen probleem maar als je dat wel hebt moet je even zorgen dat je iig ergens een kanaal <= 12 gebruikt.

Ik heb kanaal 13 uitgesloten van de automatische frequency selectie omwille van dit probleem.

[Umbrah]

Tsja, ik moet bekennen, mijn 2,4GHz band is gewoon zinloos. Om even aan te tonen:



Dat zijn zo'n 40 SSID's die hier rondzingen...

Het enige wat ik op 2,4GHz kan doen is de grote, drukke netwerken ontwijken. (broadcast van Apple-devices is meestal erg ziek) Als ik een MAC-address zie waar Apple op staat, wil ik dus niet bij dat kanaal in de buurt zitten, te veel chatter dus m'n eigen bandbreedte gaat down... Ik heb zelf dus doelbewust kanaal 3 gekozen: iets anders zag ik niet zitten met net zo weinig overlap in kracht (dus van de verste buren) en net zo weinig mass-broadcasters.

WAT ik hier op WiFi doe (USB dongle gekocht voor m'n Centrino 1030 laptop die normaal alleen 2,4GHz doet), probeer ik op 5GHz te doen, hoewel dat niet over houdt, en sommige devices zijn gewoon 2,4-only.

Ik heb verder gewoon ethernet en voor die ene hoek: powerline.

Ik geloof gewoon niet zo in WiFi, eigenlijk... zeker niet op de 2,4GHz band. Ik zit in een rustiger stukje London (Isle of Dogs, zo'n 1km van Canary Wharf af), maar in "urban area's" werkt het gewoon niet, dat is de natuur van Radio.

[ Voor 7% gewijzigd door Umbrah op 04-11-2013 20:10 ]