Beginnersvraag : hoe werkt een netwerk? *

[Verwijderd]

Hallo allemaal, ik lees al geruime tijd mee op tweakers maar heb nu toch maar even een accountje aangemaakt.

Ik zit nu namelijk even met het volgende ''probleem'', binnenkort ga ik verhuizen en ik leg mijn nieuwe huis helemaal vol met FTP cat 6. dus ik kan lekker van de ene computer naar de andere alles met 1000Mbit heen en weer sturen.

Nu is mijn eerste vraag hoe communiceren computers nu precies NA uitgifte DHCP.
Gaat de data altijd over de router heen of indien de verbinding korter is door alleen een switch.

Ik vraag dit omdat ik nog nieuwe switch(es) aan moet schaffen.
Nu heb ik een 4 poorts ciscolinksys routertje, en wat is dan slimmer een 6poorts switch aan poort 1 van de router voor al mijn AV stream apparaten en een te switch voor mijn werk computers, zodat iedereen in zijn eigen groep met 1000Mbit kan communiceren.

of moet alles toch via de router en kan ik voor de netjes maar beter een 16 poorts switch aanschaffen.

Mijn excuses als dit een beetje laag nivo tweaker vraag is, maar ik ben geen echte ICT'er en kon ook over dit onderwerp an sich weinig op google vinden onder de zoekopdrachten die ik verstuurde.

[Salmon]

Hoeveel PC's/apparaten moeten een verbinding hebben met de router? Als je maar 4 poorten gebruikt zou ik gewoon je cisco routertje bewaren en gebruiken, hetzij deze ook 1Gbit ondersteund.

Verder neem ik aan dat het een 1Gbit of 1000Mbit verbinding is, anders is het wel erruug snel.

[Haribo112]

Wat jij je router noemt, is eigenlijk een combinatie van een router en een switch. Het routing gedeelte zit tussen de WAN-poort, die je op je modem aansluit, en de LAN-poorten, waar je je pc's e.d. op aansluit. De LAN-poorten zijn gewoon een switch samen. Wanneer je router dus 1Gbit ondersteunt op die poorten, kun je gewoon met 1Gbit communiceren.

Wanneer je op Poort 1 een NAS aansluit, en op Poort 2 een switch met daaraan 5 computers, kunnen die 5 computers SAMEN 1Gbit naar je NAS communiceren. Dat is altijd de truc met switches. Als jij het nodig vindt dat alle apparaten 1Gbit naar elkaar moeten kunnen communiceren, moet je één grote switch kopen en daar alles op aansluiten. Van je router gebruik je dan nog maar één poort.

Communicatie binnen je eigen netwerk, van PC naar NAS bijvoorbeeld, blijft altijd binnen je LAN. Als alle apparaten dus op één grote switch zijn aangesloten, en die switch weer op je router, zal verkeer tussen PC's niet over je router lopen.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2013 13:09 ]

[Verwijderd]

Salmon schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 12:26:
Hoeveel PC's/apparaten moeten een verbinding hebben met de router? Als je maar 4 poorten gebruikt zou ik gewoon je cisco routertje bewaren en gebruiken, hetzij deze ook 1Gbit ondersteund.De router blijft, heb alleen veeeeel meer dan 4 poorten nodig

Verder neem ik aan dat het een 1Gbit of 1000Mbit verbinding is, anders is het wel erruug snel.inderdaad, aangepast

[Verwijderd]

Haribo112 schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 12:37:

Communicatie binnen je eigen netwerk, van PC naar NAS bijvoorbeeld, blijft altijd binnen je LAN. Als alle apparaten dus op één grote switch zijn aangesloten, en die switch weer op je router, zal verkeer tussen PC's niet over je router lopen.

intheorie kan ik dus over een 16 kanaals switch 8x volle 1gbps communiceren. als de apparaten een op een communicatie verbruiken?

[chickpoint]

Meestal zijn switches ook gespecificeerd op maximum snelheid per poort. De switch die ik heb is een grote 16 poorts switch met 1Gbit up en 1Gbit down switching capaciteit per poort. Dit wil zeggen dat er altijd een gigabit per poort beschikbaar is ongeacht wat je op andere poorten rondstuurt.

Het enige wat je bottleneck kan zijn is als je bijv via je NAS een filmpje zit te streamen naar je mediaplayer en ook nog een bestand er vanaf haalt op ie pc. Dan kan de switch het verkeer gewoon aan maar kan de NAS het niet bijhouden omdat deze maar 1x een gigabit verbinding heeft.

[Pavla]

Per groep en dus per switch heb je dan inderdaad theoretisch 1gbit beschikbaar. Ga je cross-switch, dan moet je al het verkeer dat uit je switch gaat (want max poort snelheid = 1gbit/s) delen met alle apparaten die op die switch zitten. Dus:

switch 1: heeft media streamer die 1gbit/s naar tv streamt
switch 2: heeft 2 pc's die data overpompen (van pc 1 naar pc 2) @ 1gbit/s

switch 1: heeft media streamer die 1gbit/s naar tv streamt + 2 pc's die data overpompen: communicatie verloopt voor beide partijen @ 1gbit/s
switch 2: heeft 4 pc's die data overpompen (van pc 1 naar pc 2 en van pc 3 naar pc 4) @ 1gbit/s, beide transfers lopen @ 1gbit/s

switch 1: heeft media streamer die 1gbit/s naar tv streamt + 1 pc die data naar pc X op switch 2 stuurt, beide transfers lopen @ 1gbit/s

switch 1: heeft media streamer die 1gbit/s naar tv streamt + 2 pc's die data naar pc X en Y op switch 2 sturen. Media streamer heeft 1gbit/s, beide pc's lopen @ 500mbit/s.

Correct me if I'm wrong

[Verwijderd]

chickpoint schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 13:16:


Het enige wat je bottleneck kan zijn is als je bijv via je NAS een filmpje zit te streamen naar je mediaplayer en ook nog een bestand er vanaf haalt op ie pc. Dan kan de switch het verkeer gewoon aan maar kan de NAS het niet bijhouden omdat deze maar 1x een gigabit verbinding heeft.

Zo wijs ben ik, je kunt op de snelweg ook met 10 auto's 100 rijden dat wil niet zeggen dat als er nog maar een auto rijd deze 1000kmpu kan rijden.

Ik ben er uit dan denk ik. er komt een grote mooie 16 kanaals TP-link of Netgear switch in mijn meterkast en van daaruit ga ik weer naar mijn andere vertrekken (waar ik waarschijnlijk voor het gemak her en der een 4 kanaals neerleg)

Dank voor de reacties

[chickpoint]

Als je thuis gaat aanleggen kun je misschien ook in dit topic nog nuttige info vinden.

Het grote topic voor nette lan afwerking thuis deel 3

[Verwijderd]

chickpoint schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 13:22:
Als je thuis gaat aanleggen kun je misschien ook in dit topic nog nuttige info vinden.

Het grote topic voor nette lan afwerking thuis deel 3

Ik zal mijn foto's destijds daar ook een bij plaatsen, word ook wel een mooi project denk ik, ondanks dat het redelijk loprofi zal blijven is het toch wel een aardige installatie an sich.

[shure-fan]

Als je je huis volledig gaat uitrusten met utp zou ik geen 4 poorts switches meer neergooien... Beetje omslachtig allemaal, investeer gewoon in een goede 16 poort switch en zorg dat je overal voldoende patchpunten hebt.... Door voldoende patchpunten ben je flexibeler dan wat dan ook...

[Verwijderd]

shure-fan schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 14:03:
Als je je huis volledig gaat uitrusten met utp zou ik geen 4 poorts switches meer neergooien... Beetje omslachtig allemaal, investeer gewoon in een goede 16 poort switch en zorg dat je overal voldoende patchpunten hebt.... Door voldoende patchpunten ben je flexibeler dan wat dan ook...

Ik heb bij mijn tv 5 ethernet apparaten, en deze hebben niet (op een na) volledige bandbreedte nodig. vind het een beetje onzinnig om daar 5 lijnen naar een hoek te gaan trekken.
En ik maak wel genoeg patchpunten in een kamer +-4 tot 8 dus dat vind ik eigenlijk al genoeg.

[Koffie]

Ik heb de titel even aangepast

[Verwijderd]

Van mij mag dit topic dicht. ik heb mijn antwoord.
Als ik eerlijk ben vind ik dit ook geen verbetering in titel.
De basis snap ik wel, heb ook al redelijk wat thuis netwerkjes in elkaar gefreubelt en goed werkend gekregen.
Ik wilde nu wat weten waar geen concrete nozum informatie over gepubliceert is. om mijn nieuwe netwerk zo efficient mogelijk te maken.

[Techneut]

shure-fan schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 14:03:
Als je je huis volledig gaat uitrusten met utp zou ik geen 4 poorts switches meer neergooien... Beetje omslachtig allemaal, investeer gewoon in een goede 16 poort switch en zorg dat je overal voldoende patchpunten hebt.... Door voldoende patchpunten ben je flexibeler dan wat dan ook...

Geen enkele switch bedoel je dus. Maar bij een verbinding van b.v. van de benedenverdieping naar de zolder waar zich meer dan één gebruiker bevindt, of een verbinding naar de eerste etage en van daaruit eentje naar de zolder, dan is toch m.i. echt één of twee switches de aangewezen weg, en leg je niet twee of meer aparte kabels. Een situatie die ik zelf had toen we nog twee thuiswonende dochters hadden. De ene kabel naar de verdieping was al lastig te realiseren, ik zat er echt niet om te springen om er nog eentje bij te leggen en het zou bovendien geen toegevoegde waarde hebben gehad. Schoolvoorbeeld voor een (goede, dat wel) switch dunkt me. Los van de vraag van daarnaast voor de gewenste flexibiliteit nog patchkastjes toe te passen, want uiteraard kan dat zo nodig evengoed.

Is dit misschien ook een antwoord op j-jk z'n vraag waarop hem naar hij zegt nog het antwoord ontbreekt?

[ Voor 4% gewijzigd door Techneut op 31-10-2013 19:09 ]

[Verwijderd]

Om op je beginvraag terug te komen:

"Nu is mijn eerste vraag hoe communiceren computers nu precies NA uitgifte DHCP.
Gaat de data altijd over de router heen of indien de verbinding korter is door alleen een switch."

Ja, als jij achter de router een switch hangt, dan zal al het LOKALE traffic binnen de switch blijven en zal de switch NIET verlaten. Dus als jij een filmpje van de NAS download, dan gaat dat IN de switch, en niet naar de router.

Pas als er iets of iemand het internet op wilt, dan gaat het "naar buiten", dus de router in.

Dus als jij een snelle Netgear, Cisco, Juniper. Mikrotik etc... switch neerzet, dan heb jij een snel lokaal netwerk, en een "relatief traag" internet. Maar dat is normaal.

[Fish]

Nog even toelichten waarom.


Dat heeft te maken met je subnet

e.g. 192.168.0.0/24 (subnetmask 255.255.255.0)
Begint dus bij 192.168.0.0 en eindigt bij 192.168.0.255
De eerste en de laatste adres van het subnet zijn gereserveerd (e.g. broadcast)

Wanneer een pc een ip adres buiten deze range wil bereiken zal hij contact opzoeken met de gateway (je router)

[Verwijderd]

Bedankt voor de laatste reactie's dit bevestigd nog een keer wat ik eigenlijk verwachte wat mijn netwerk ''doet''.
Dat verhaal met subnet snap ik nog steeds niet echt, maar dat ligt meer aan mij.
is zoiets wat gewoon mijn brein niet bevat.
Ik heb 1000 maal uitleg erover gehad van heel diepgaand tot het trechtertjesverhaal. heb ook de cisco CCNA 1 en 2 cursus helemaal doorgenomen. maar het nut en de werking van het subnet/subnetmask snap ik niet.

nogmaals bedankt

[webfreakz.nl]

Een subnetmask geeft aan welke groep van adressen (192.168.0.0 -> 192.168.0.255) via een bepaalde interface te bereiken is. Van .0 naar .255 zijn 256 adressen. Als je "192.168.0" binair opschrijft, heb je 24 bits nodig. Dat eerste stuk is dus 24 bits. Want: 2 ^ 8 = 256.

Een /24 subnetmask heeft zogezegd nog 8 hostbits over: 24 + 8 = 32.

Een IP adres is 32 bits. Dus als je daarop een subnet (=groep) wilt matchen (met een mask) moet je die uit kunnen rekenen.

[ Voor 16% gewijzigd door webfreakz.nl op 02-11-2013 00:00 ]

[sjosz]

fish schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 19:38:
Nog even toelichten waarom.


Dat heeft te maken met je subnet

e.g. 192.168.0.0/24 (subnetmask 255.255.255.0)
Begint dus bij 192.168.0.0 en eindigt bij 192.168.0.255
De eerste en de laatste adres van het subnet zijn gereserveerd (e.g. broadcast)

Wanneer een pc een ip adres buiten deze range wil bereiken zal hij contact opzoeken met de gateway (je router)

Inderdaad. De switch is layer2, hij zal op basis van MAC-adressen communiceren (laag 2 van het OSI model), zodra hij buiten het subnet moet gaat het verkeer inderdaad naar de router toe.

Maar dit is voor de topicstarter helemaal niet interessant volgens mij

[Techneut]

fish schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 19:38:
Nog even toelichten waarom.


Dat heeft te maken met je subnet

e.g. 192.168.0.0/24 (subnetmask 255.255.255.0)
Begint dus bij 192.168.0.0 en eindigt bij 192.168.0.255
De eerste en de laatste adres van het subnet zijn gereserveerd (e.g. broadcast)

Wanneer een pc een ip adres buiten deze range wil bereiken zal hij contact opzoeken met de gateway (je router)

Voor mij al lange tijd helemaal duidelijk.
Alleen een kleine opmerking, zoals ik deze dingen gewend ben te lezen lijkt me die toevoeging "/24" eigenlijk een beetje overbodig. Drie bytes 255 en de vierde 0, houdt toch automatisch die /24 in. Ook als de laatst byte niet nul is, dus niet alle 256 adressen van die laatste byte doen mee, dan komt dat toch voldoende tot uiting in dat vierde getal dunkt me. Die hele /xx die dan in de plaats komt van die 24, of als er meer dan 256 adressen nodig zijn waardoor dat getal groter kleiner wordt dan 24 en het derde byte kleiner wordt dan 255 lijkt me dan ook alleen maar nuttig ter verduidelijking. Maar het kan voor de goede verstaander ook achterwege blijven. Zo beleef ik het, of zie ik hier toch iets over het hoofd?

[webfreakz.nl]

Techneut schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 23:16:
[...]

Voor mij al lange tijd helemaal duidelijk.
Alleen een kleine opmerking, zoals ik deze dingen gewend ben te lezen lijkt me die toevoeging "/24" eigenlijk een beetje overbodig. Drie bytes 255 en de vierde 0, houdt toch automatisch die /24 in.

Klopt.

Ook als de laatst byte niet nul is, dus niet alle 256 adressen van die laatste byte doen mee, dan komt dat toch voldoende tot uiting in dat vierde getal dunkt me. Die hele /xx die dan in de plaats komt van die 24, of als er meer dan 256 adressen nodig zijn waardoor dat getal groter wordt dan 24 en het derde byte kleiner wordt dan 255 lijkt me dan ook alleen maar nuttig ter verduidelijking. Maar het kan voor de goede verstaander ook achterwege blijven. Zo beleef ik het, of zie ik hier toch iets over het hoofd?

Wait. Wut? You just lost me.

/24 == 255.255.255.0
/25 == 255.255.255.128
/26 == 255.255.255.192
...

[Techneut]

Snap ik, maar ik vermoed dat je niet in de gaten hebt wat ik bedoel. Dat is dat je met achterwege laten van die /0, /128 of /26 met de IP-adressen ook al voldoende info geeft. Of niet soms? Wat vertelt b.v. bij die laatste de toevoeging /26 meer dan alleen maar 255.255.255.192? Ik werk zo te hooi en te gras al jaren met deze materie en corrigeer me als ik me hierin vergis, maar ik verbeeld me dat die bedoelde toevoegingen pas van de laatste tijd zijn. Althans vroeger zag ik enkel de IP-adressen en dat was gewoon duidelijk voor me. Voor mij heeft het dacht ik geen toegevoegde waarde.

Edit:
Ik vergiste me alleen heel even met dat groter of kleiner worden van die /24. Slip of the pen.

[ Voor 8% gewijzigd door Techneut op 03-11-2013 13:41 ]

[Fish]

ictleerling schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 17:42:
[...]


Inderdaad. De switch is layer2, hij zal op basis van MAC-adressen communiceren (laag 2 van het OSI model), zodra hij buiten het subnet moet gaat het verkeer inderdaad naar de router toe.

Maar dit is voor de topicstarter helemaal niet interessant volgens mij

Volgens mij is het hardstikke intressant want de ts wil weten hoe een netwerk werkt, en ik vond het nodig om toe te lichten. sla maar op je hoofd wat je wil

Techneut schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 23:16:
[...]

Voor mij al lange tijd helemaal duidelijk.
Alleen een kleine opmerking, zoals ik deze dingen gewend ben te lezen lijkt me die toevoeging "/24" eigenlijk een beetje overbodig. Drie bytes 255 en de vierde 0, houdt toch automatisch die /24 in. Ook als de laatst byte niet nul is, dus niet alle 256 adressen van die laatste byte doen mee, dan komt dat toch voldoende tot uiting in dat vierde getal dunkt me. Die hele /xx die dan in de plaats komt van die 24, of als er meer dan 256 adressen nodig zijn waardoor dat getal groter wordt dan 24 en het derde byte kleiner wordt dan 255 lijkt me dan ook alleen maar nuttig ter verduidelijking. Maar het kan voor de goede verstaander ook achterwege blijven. Zo beleef ik het, of zie ik hier toch iets over het hoofd?

ja daarom staat het ook tussen haakjes, maar het is gericht naar de ts. en ik probeer de link uit te leggen

[ Voor 47% gewijzigd door Fish op 03-11-2013 13:11 ]

[sjosz]

Techneut schreef op zondag 03 november 2013 @ 13:03:
Snap ik, maar ik vermoed dat je niet in de gaten hebt wat ik bedoel. Dat is dat je met achterwege laten van die /0, /128 of /26 met de IP-adressen ook al voldoende info geeft. Of niet soms? Wat vertelt b.v. bij die laatste de toevoeging /26 meer dan alleen maar 255.255.255.192? Ik werk zo te hooi en te gras al jaren met deze materie en corrigeer me als ik me hierin vergis, maar ik verbeeld me dat die bedoelde toevoegingen pas van de laatste tijd zijn. Althans vroeger zag ik enkel de IP-adressen en dat was gewoon duidelijk voor me. Voor mij heeft het dacht ik geen toegevoegde waarde.

Je hebt helemaal gelijk, het prefix nummer (/24) is gewoon een andere notatie voor 255.255.255.0.

De /24 komt omdat één octet uit 8 bits bestaat.

255.255.255.0
8 + 8 + 8 + 0 = 24

In IPv4 is dus ook geen /128 (bits) zoals je aangeeft, maar 32 bits. IPv6 is wel een 128 bits adres.

Mocht je je dan afvragen waar die 255 vanaf komt, één octet is nogmaals 8 bits:




Brengt dit wat duidelijkheid?

Netwerken zijn best cool en interessant

[ Voor 5% gewijzigd door sjosz op 03-11-2013 13:46 . Reden: Wijziging tekst voor plaatje ]

[webfreakz.nl]

Techneut schreef op zondag 03 november 2013 @ 13:03:
Wat vertelt b.v. bij die laatste de toevoeging /26 meer dan alleen maar 255.255.255.192?

Niks. Het is exact hetzelfde.

Althans vroeger zag ik enkel de IP-adressen en dat was gewoon duidelijk voor me. Voor mij heeft het dacht ik geen toegevoegde waarde.

De meeste mensen weten niet eens wat een IP adres is, laat staan een subnetmasker, laat staan dat ze /26 versus 255.255.255.192 gaan snappen

Dusja.. netwerkprofessionals weten prima wat een /26 betekent, en dat schrijft lekker kort!

[Techneut]

Oké mensen, bedankt. En ictleerling, even als antwoord op je uitleg, ik ben vroeger zowat doodgegooid met de binaire, octale en hexedecimale getallenstelsels, ik weet exact wat daarbij komt kijken en daardoor wat b.v. die 255 betekent. Dat was mijn punt ook niet. Jullie bevestigen gewoon mijn vermoeden.

[Verwijderd]

Ja ok, dat het uitrekenbaar is snap ik. daar kan je op internet ook een hoop handige hulprekentooltjes voor vinden als het niet uit het hoofd kan.

Maar wat voor wat of waarom heb je een subnetmasker dan?
Waarom is een adres niet genoeg?
Want het subnetmask geeft dus in principe de info al van het ip adres, of in ieder geval de range. toch?

Moet ik het misschien zien op een kaart als wijken? in een stad kan je de straat ook wel vinden maar waarschijnlijk sneller als je weet in welke wijk je moet zoeken?

Het berekenbare gedeelte wat jullie allemaal voorschotelen kan ik allemaal nog enigszins behappen (met rekenmachine:) ) maar ik snap het nut er niet van.

En inderdaad voor mijn thuis project heb ik ruim genoeg voor de kennis die ik momenteel heb. want ik kom niet buiten mijn range.
Maar in de toekomst misschien handig als ik V-lan's moet gaan opzetten voor IP-tv

In ieder geval heel erg bedankt voor alle poginen tot hulp door mensen die er in ieder geval veel meer verstand van hebben als ik.

[Haribo112]

Het subnetmasker is om aan te geven hoe groot het subnet is. Voornamelijk van belang voor mensen die netwerken gaan aanleggen eigenlijk. Gemiddelde thuisgebruiker heeft er geen kennis van nodig omdat DHCP alles voor hem regelt

[Verwijderd]

Ik weet wat het subnetmasker doet, maar waarom.

wederom de vergelijking met een stadskaart. want ik neem aan dat ik het daar een beetje mee kan vergelijken.
Waarom geef je de wijk aan als je toch al de straat kan vinden en waarom leg je alle restricties op aan het verkeer terwijl je meestal in je router en switches de beperkingen ook al kan opleggen via menuutjes.

Ik kan namelijk adressen reserveren exlusief toewijzen en ook bannen. dus waarom dit met je subnet en masker doen.

En om je een idee te geven al mijn apparaten thuis op mijn netwerk staan op gereserveerde plekken, DHCP staat alleen aan voor gasten (mijn neefje die op visite komt met zijn laptop enz.)
Dit vanwege dat windows apparaten opslaat (zoals mijn netwerkprinter) op IP en op mac adres zoals mijn mac en linux computers doen.

[Paul]

Één IP-adres bestaat uit twee delen: Het subnet-gedeelte en het host-gedeelte. Het subnet-gedeelte zegt in welk subnet (lees: netwerk) je zit, het host-gedeelte zegt welke computer jij in dat netwerk bent. Het subnetmasker geeft aan welk deel van je adres waarbij hoort: in geval van een /24 (oftewel een 255.255.255.0) horen er 24 bitjes bij het subnet-gedeelte en de resterende 8 bitjes horen bij het host-gedeelte.

Tot zover leg ik nog niet veel nieuws uit geloof ik. De vraag is dus: Waarom?

Nou, als je verbinding wilt leggen met een IP-adres dan gaat je PC kijken of dat andere adres in hetzelfde subnet (oftewel netwerk) zit. Als dat het geval is dan stuurt het de pakketjes rechtstreeks naar die PC. Als dat niet zo is dan stuurt het de pakketjes naar de router (of als ik het heel netjes uitleg: dan kijkt de PC in zijn routetabel welk adres dat wel in zijn eigen netwerk zit verantwoordelijk is voor de afhandeling van het verkeer naar dat doel-netwerk).

Stel, je woont in Amsterdam in de wijk Bos en Lommer. Als je dan naar de Van Ostadestraat moet heb je geen flauw idee of dat je kunt gaan fietsen of dat je de auto moet pakken en de A10 op moet. Als dat nou Ostadestraat, Nieuwe Pijp was geweest dan wist je dat je naar een andere wijk moet.

Je analogie gaat alleen mank op het feit dat je de straatnaam als voldoende ervaart. Voor de TomTom klopt dat, voor IP-adressen echter niet. Daar bestaat een adres dus niet alleen uit de straatnaam, maar ook uit de wijk. Dat komt omdat er bij IP-adressen in iedere wijk dezelfde straatnamen zijn; Niet alleen Nieuwe Pijp heeft een Ostadestraat maar Bos en Lommer heeft er ook een...

*namen willekeurig genomen door random in te zoomen op Google Maps

[ Voor 27% gewijzigd door Paul op 15-11-2013 11:46 ]

[Miyamoto]

Duidelijk boek met antwoord op je vragen: Computer Networks - A Systems Approach.

[Verwijderd]

Super, nu snap ik het. dat verklaart ook wat ik in eerste instantie vroeg over de ''route'' die de data/paketten gebruiken.

Wederom hartstikke bedankt.

Paul schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 11:42:
Één IP-adres bestaat uit twee delen: Het subnet-gedeelte en het host-gedeelte. Het subnet-gedeelte zegt in welk subnet (lees: netwerk) je zit, het host-gedeelte zegt welke computer jij in dat netwerk bent. Het subnetmasker geeft aan welk deel van je adres waarbij hoort: in geval van een /24 (oftewel een 255.255.255.0) horen er 24 bitjes bij het subnet-gedeelte en de resterende 8 bitjes horen bij het host-gedeelte.

Tot zover leg ik nog niet veel nieuws uit geloof ik. De vraag is dus: Waarom?

Nou, als je verbinding wilt leggen met een IP-adres dan gaat je PC kijken of dat andere adres in hetzelfde subnet (oftewel netwerk) zit. Als dat het geval is dan stuurt het de pakketjes rechtstreeks naar die PC. Als dat niet zo is dan stuurt het de pakketjes naar de router (of als ik het heel netjes uitleg: dan kijkt de PC in zijn routetabel welk adres dat wel in zijn eigen netwerk zit verantwoordelijk is voor de afhandeling van het verkeer naar dat doel-netwerk).

Stel, je woont in Amsterdam in de wijk Bos en Lommer. Als je dan naar de Van Ostadestraat moet heb je geen flauw idee of dat je kunt gaan fietsen of dat je de auto moet pakken en de A10 op moet. Als dat nou Ostadestraat, Nieuwe Pijp was geweest dan wist je dat je naar een andere wijk moet.

Je analogie gaat alleen mank op het feit dat je de straatnaam als voldoende ervaart. Voor de TomTom klopt dat, voor IP-adressen echter niet. Daar bestaat een adres dus niet alleen uit de straatnaam, maar ook uit de wijk. Dat komt omdat er bij IP-adressen in iedere wijk dezelfde straatnamen zijn; Niet alleen Nieuwe Pijp heeft een Ostadestraat maar Bos en Lommer heeft er ook een...

*namen willekeurig genomen door random in te zoomen op Google Maps