Vriendin ontslagen tijdens proeftijd, of buiten proeftijd?

[Angeloonie]

Situatie is alsvolgt:

Mijn vriendin is gisterenavond (29/10) per e-mail ontslagen. Volgens haar werkgever was dit nog in haar proeftijd.
In de mail staat niets anders dan positiefs (tevreden, goede medewerker etc., zal referenties geven), maar dat haar werkgever haar toch ontslaat.

Wij zijn van mening dat de proeftijd al verlopen was. De situatie is namelijk alsvolgt:

Het halfjaarcontract (tot 02/03/2014) ging in op 02/09/2013. Omdat ze volgens de CAO kinderopvang werkt is de proeftijd op 2 maanden vastgesteld. Deze zou dus 02/11/2013 aflopen.
Echter is mijn vriendin reeds eerder begonnen met werken, namelijk op 12/08/2013. Hiervan is bewijs aanwezig in de vorm van e-mail, betaling voor augustus (waarschijnlijk zwart) en notities in dagboeken voor de ouders van de kinderen.

Wij zijn dus van mening dat de proeftijd niet op 02/09/2013 begon maar op 12/08/2013, en dus effectief op 13/10/2013 al afgelopen was.

De betreffende alinea's in het contract (in het Engels opgesteld):

"The Employee's employment with the Employer will commence on 2 September 2013 start of employment"

"The probationary period is two months from the commencement date of employment. The Parties may terminate the employment with immediate effect during this period."

Op internet kan ik geen doorslaggevende artikelen vinden.

Volgens HRnetwerk:

quote: http://www.hrnetwerk.nl/hrm_kennis.php?dossierId=_Proeftijd

Een proeftijd gaat in op het moment dat een werknemer met zijn werk begint. Is de werknemer een week eerder begonnen dan de afgesproken aanvangsdatum, dan gaat de proeftijd ook een week eerder in.

Volgens deze bron is het duidelijk: de proeftijd is 12/08/2013 ingegaan.

Volgens Arbeidsrechter:

quote: http://www.arbeidsrechter...in-de-arbeidsovereenkomst

C. De duur van de proeftijd moet voor beide partijen gelijk zijn en de proeftijd moet ingaan bij de aanvang van de arbeidsovereenkomst

De proeftijd is ook nietig, wanneer deze voor de medewerker langer is dan voor de werkgever of andersom, dan wel wanneer de proeftijd pas begint nadat de medewerker reeds werk heeft verricht voor de werkgever (art 7:652 BW).

Stel een werkgever is met een medewerker overeengekomen dat de arbeidsovereenkomst en de arbeid zal beginnen op 15 augustus 1997 en duurt t/m 14 augustus 1998. Er geldt een proeftijd van een maand. Nu begint de medewerker door omstandigheden echter reeds op 10 augustus met zijn werkzaamheden. Er zijn nu drie mogelijkheden:

- De proeftijd begint op 15 augustus en is daarmee nietig, omdat deze niet ingaat bij de aanvang van de arbeidsovereenkomst. Dit geldt ook als de medewerker wel werkt, maar pas loon ontvangt over de gewerkte uren vanaf 15 augustus.
- De proeftijd begint op 10 augustus en duurt tot aan 15 september. De proeftijd duurt langer dan een maand en is daardoor nietig.
- De proeftijd begint op 10 augustus en duurt tot aan 10 september. De proeftijd is geldig.

Volgens deze laatste bron zijn de onderste 2 regels van toepassing in deze situatie. De proeftijd is dus of nietig (want hij is niet aangepast en zou tot 02/11 lopen), of hij is geldig, maar is verschoven (12/08-12/10).

Volgens de Ondernemingsdatabank:

quote: http://ondernemingsdataba...APSAR_EU100307/96/related

Dat wordt niet automatisch aangepast
U heeft het arbeidscontract natuurlijk al klaar en het is door beiden ondertekend. Daarin heeft u te­vens een proeftijd afgesproken. Door eerder met de arbeid te beginnen dan dat het arbeidscontract aan­geeft, schuift die proeftijd niet automatisch op! Een proef­tijd begint wettelijk altijd bij de aanvang van de werkzaamheden. Let op. U loopt dus het ge­­vaar dat de afgesproken proeftijd ongemerkt reeds is verlopen en in het ergste geval niet eens meer geldig is. Daarover dadelijk meer. Wat moet u dus doen? Moet u alle contracten opnieuw ma­ken?


...

Hij is al eerder begonnen, wat nu?
Wat gebeurt er als uw werknemer eerder begint en u heeft zijn proeftijd niet aangepast? Een proeftijd begint toch altijd bij aanvang van de werkzaamheden? Zoals we net al zagen, de einddatum van de proeftijd wordt niet automatisch aangepast wanneer uw werknemer eerder start. Dus u zit met een te lange proeftijd. Een te lange proeftijd heeft altijd tot gevolg dat het hele proeftijdbeding on­geldig (nietig) is en dat betekent dat er helemaal geen proeftijd is!

Deze lijkt een beetje tegenstrijdig te zijn. In het eerste stukje geven ze eerst aan dat de proeftijd niet automatisch opschuift. Maar daarna dat de werkgever het gevaar loopt dat de proeftijd verlopen is.

In het tweede stukje lijkt het mij ook duidelijk: de proeftijd zou in dit geval te lang zijn (12/08-02/11), en de proeftijd is dus ongeldig, dus geen proeftijd.


Mijn vriendin heeft gisteren een reactie gestuurd op de e-mail in de zin van "Dit is niet de manier om dit te doen, ik spreek je morgen op werk", en is vandaag gewoon naar werk gegaan, om te voorkomen dat daar problemen mee ontstaan.
Een collega van haar zou vandaag ook eerder beginnen, zodat ze samen met haar werkgever kunnen praten. Ze heeft zoiets namelijk al eens eerder gedaan bij die collega (en die is gewoon komen/blijven werken daarna) en bij een andere vrouw die daar werkte (en die heeft ze vervolgens een jaarsalaris moeten betalen).
Mijn vriendin gaat ook contact opnemen met Abvakabo FNV, om te kijken wat die er van vinden. Ik heb tegen mijn vriendin gezegd dat ze eigenlijk niets inhoudelijks moet zeggen over de kwestie tegen haar werkgever tot ze met Abvakabo FNV gesproken heeft, omdat dat mogelijk tegen haar gebruikt kan worden.



Lichtelijk offtopic, maar wel interessant om een beeld te schetsen van haar werkgever:
Haar werkgever is... een apart figuur. Het lijkt af en toe een klein kind. Bijv.
- Vorige maand was ze naar een tweede locatie aan het kijken, alles was geregeld, maar uiteindelijk heeft ze een paar dagen later alsnog alles afgeblazen omdat ze geen geld heeft.
- Twee weken terug heeft ze met mijn vriendin gesproken en aangegeven dat haar tijdelijke contract niet verlengd zou gaan worden (loopt af maar 2014), omdat een stagiaire die er al langer werkt in dienst zou gaan komen. Dit was op zich begrijpelijk (iemand die er langer werkt kan uiteraard voorkeur krijgen boven "de nieuwe") en we hadden dan wel even de tijd om wat anders te zoeken.
- Verder heeft ze een paar weken terug een camera laten ophangen. Dit is echter een Dummy camera (stond met grote letters op de doos, en ik heb hem gezien, het is een neppert. En dit heeft ze dus niet door. Ze denkt nog steeds dat hij echt is en heeft ook iemand gevraagd om het te installeren op de PC, maar dat lukte niet.
- Verder was mijn vriendin afgelopen vrijdag ziek, ze is wel begonnen met werken maar het ging echt niet. Dit heeft ze gemeld in de zin van "ik denk niet dat het goed is als ik hier alleen ben met de kinderen als ik ziek ben", en vervolgens half drama en heeft een vriendin van de werkgever gebeld (collega van vriendin nam telefoon op) om te vragen of ze echt ziek was (wtf?). Vervolgens werd ook aangegeven waarom het niet 24u van te voren aangegeven was. (ehm.. je weet natuurlijk echt al van te voren dat je zieker wordt ipv beter).
Gisteren constateerde mijn vriendin dat een knutselwerk dat zij gemaakt heeft weg was, en bij navraag bleek dat de werkgever vrijdag deze weggegooid heeft "een verspilling van papier!". Terwijl mijn vriendin dit knutselwerk in overleg met haar werkgever gemaakt had en het plan was om deze aan te passen aan elk seizoen (herfst/winter/lente/zomer enz.)
- De werkgever zit ook constant te klagen dat ze zo veel moet werken (ze werkt 2 dagen in de week, en zelfs dan werkt ze hooguit halve dagen), dus dit zou ook betekenen dat ze nu meer moet gaan werken..
- Vorige maand heeft mijn vriendin 2x moeten vragen om haar salaris (voor deze maand heeft ze het ook nog niet ontvangen), en wel 5x om een loonstrookje.
- Een collega van mijn vriendin heeft nu al 3 tijdelijke contracten verslonden en werkt volgens mij nu zonder contract, of ze heeft nog een tijdelijke aangeboden gekregen (terwijl een vast contract verplicht is).

Allemaal rariteiten die wel een beetje een beeld geven van het type werkgever


Heeft iemand hier ervaring mee, of ander juridisch advies?

[Afvalzak]

Tjuah, met zo'n werkgever wil je toch ook niet blijven en is het misschien maar goed?

- Twee weken terug heeft ze met mijn vriendin gesproken en aangegeven dat haar tijdelijke contract niet verlengd zou gaan worden, omdat een stagiaire die er al langer werkt in dienst zou gaan komen. Dit was op zich begrijpelijk (iemand die er langer werkt kan uiteraard voorkeur krijgen boven "de nieuwe") en we hadden dan wel even de tijd om wat anders te zoeken.

Dan heeft ze het toch tijdig aangegeven? Of was dat ook al te laat?

[Angeloonie]

Afvalzak schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 08:54:
Tjuah, met zo'n werkgever wil je toch ook niet blijven en is het misschien maar goed?

Dat sowieso, maar het is wel fijn als je nog even tijd (en dus ook salarissen) hebt om wat anders te zoeken (waren we al een beetje mee bezig)

[...]


Dan heeft ze het toch tijdig aangegeven? Of was dat ook al te laat?

Dat was voor het niet verlengen van het halfjaarcontract (dat in maart 2014 afloopt), dat hoefde ze eigenlijk niet eens aan te geven, maar goed wel handig.
Maar als dat voor de proeftijd zou zijn was het mogelijk ook al te laat, aangezien het gesprek na 12/10 plaatsvond.

[fredkroket]

Afvalzak schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 08:54:
Tjuah, met zo'n werkgever wil je toch ook niet blijven en is het misschien maar goed?


[...]


Dan heeft ze het toch tijdig aangegeven? Of was dat ook al te laat?

Ik denk dat hij tijdelijke contract wel langer was dan de proeftijd, maar dat zie ik ook niet terug in de ts. Overigens wel apart dat je werkgever de proeftijd als een apart tijdelijk contract ziet als ze dit echt zo bedoeld heeft. Anyway, als ze een jaarcontract had en ze is nu feitelijk onterecht ontslagen (als de proeftijd echt is verschoven), dan wordt het een duur grapje voor de werkgever. Een jaarcontract is niet alleen voor de werkgever een stukje zekerheid, maar in dit geval ook voor de werknemer.

Zelf zou ik mijn partner hier niet meer laten werken en indien mogelijk via een procedure halen wat je halen kan. De verhouding tussen beide is nu toch al niet goed meer, vervolgens kan je er haast zeker van zijn dat het na een jaar alsnog klaar is.

[Angeloonie]

fredkroket schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 09:01:
[...]


Ik denk dat hij tijdelijke contract wel langer was dan de proeftijd, maar dat zie ik ook niet terug in de ts. Overigens wel apart dat je werkgever de proeftijd als een apart tijdelijk contract ziet als ze dit echt zo bedoeld heeft.Anyway, als ze een jaarcontract had en ze is nu feitelijk onterecht ontslagen (als de proeftijd echt is verschoven), dan wordt het een duur grapje voor de werkgever. Een jaarcontract is niet alleen voor de werkgever een stukje zekerheid, maar in dit geval ook voor de werknemer.

Heb het verduidelijkt in de TS, Het tijdelijke contract loopt/liep tot 02/03/2014.

Zelf zou ik mijn partner hier niet meer laten werken en indien mogelijk via een procedure halen wat je halen kan. De verhouding tussen beide is nu toch al niet goed meer, vervolgens kan je er haast zeker van zijn dat het na een jaar alsnog klaar is.

Dat sowieso, we zijn er ook absoluut niet rouwig om dat ze ontslagen is, want we wilden daar toch al weg (vanwege alle rariteiten), maar financieel gezien hebben we dit gewoon nodig, dus totdat we iets anders hadden was het doorbijten. Mocht het dus nu blijken dat ze binnen de proeftijd ontslagen is of dat de proeftijd nietig is, dan hebben we in ieder geval een mogelijkheid om zoals jij ook zegt te halen wat er te halen valt. Of dit 2 maandsalarissen zijn (normale opzegtermijn is 2 maanden), of dat dit het volledige salaris is t/m 03/2014 maakt ons dan niet heel erg veel uit.

[rik86]

Kan de CAO de wet overrulen wat proeftijd betreft? Want wettelijk gezien is de proeftijd bij een tijdelijk contract maximaal 1 maand én is een tijdelijk contract niet tussentijds opzegbaar tenzij dit specifiek vermeld is in het contract.

[Gunner]

rik86 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 09:21:
Kan de CAO de wet overrulen wat proeftijd betreft? Want wettelijk gezien is de proeftijd bij een tijdelijk contract maximaal 1 maand én is een tijdelijk contract niet tussentijds opzegbaar tenzij dit specifiek vermeld is in het contract.

Dat is sowieso niet waar. Je proeftijd is standaard (zonder CAO) een maand bij een éénjarig contract. Als je een contract van twee jaar hebt, is je proeftijd standaard wel 2 maand.

[Angeloonie]

rik86 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 09:21:
Kan de CAO de wet overrulen wat proeftijd betreft? Want wettelijk gezien is de proeftijd bij een tijdelijk contract maximaal 1 maand én is een tijdelijk contract niet tussentijds opzegbaar tenzij dit specifiek vermeld is in het contract.

Gunner schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 09:22:
[...]
Dat is sowieso niet waar. Je proeftijd is standaard (zonder CAO) een maand bij een éénjarig contract. Als je een contract van twee jaar hebt, is je proeftijd standaard wel 2 maand.

Dit mag als het in het CAO vastgelegd is, en laat dat in het geval van de Kinderopvang nou net zo zijn:

quote: http://www.abvakabofnv.nl...4/185436/cao-ko-2012-2014

CAO Kinderopvang 2012-2014
HOOFDSTUK 3
ARBEIDSOVEREENKOMST
Artikel 3.1
Aangaan arbeidsovereenkomst en proeftijd
1. De werkgever gaat met iedere werknemer schriftelijk een arbeidsovereenkomst aan.
2. Bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst kan schriftelijk een proeftijd worden overeengekomen. De duur hiervan bedraagt in afwijking van artikel 7:652 BW twee maanden.
Degene die de arbeidsovereenkomst tijdens de proeftijd beëindigt, geeft de andere partij op diens verzoek schriftelijk opgave van de reden van de beëindiging.

[Angeloonie]

Krijg net een SMS van mijn vriendin, ze heeft gesproken met haar werkgever (en dit opgenomen, geen idee of dit gemeld is/rechtsgeldig is), puntjes daaruit:

- Mijn vriendin is ontslagen omdat de werkgever geen geld heeft.
- Mijn vriendin heeft tegen haar werkgever gezegd dat er 2 manieren zijn om dit op te lossen: de goede en de slechte manier.
-- De goede manier: We komen haar tegemoet en mijn vriendin blijft werken tot eind december (19/12). In de tussentijd gaat ze op zoek naar iets anders, als ze wat vindt gaat ze eerder weg. Dus we komen haar deels tegemoet door het contract eerder af te laten lopen.
-- De slechte manier: Volgens Abvakabo FNV is de opzegging per e-mail niet geldig en moet dit schriftelijk gebeuren. Daarnaast geven ze aan dat de proeftijd zeer waarschijnlijk 12/08 is ingegaan.

Het is mij nog even niet duidelijk of haar werkgever met de goede manier akkoord is gegaan, maar dat hoor ik later.

In ieder geval lijkt het de goede kant op te gaan. In beide opties hebben we in ieder geval iets. Dus in ieder geval 2 maandsalarissen voor nov/dec. Of als we toch de slechte manier moeten uitvoeren lijken we volledig in ons recht te staan en kunnen we mogelijk het volle salaris tot 03/2014 gaan claimen.

[Falcon]

Heeft jouw partner rechtsbijstand TS?

Mijn vrouw is gastouder, dus ik zit een beetje in het wereldje.. maar een aantal algemene vragen over haar werkgever:

1. De financiële situatie van haar werkgever lijkt niet correct te zijn, lijkt mij dat dit ook is doorgeslagen richting vraagouders. Is dit zo?
2. Staat de kinderopvang correct aangegeven in het LRK (Landelijk Register Kinderopvang)?
3. Wanneer is de laatste risico-inventarisatie geweest vanuit de GGD/Gemeente?

Ik denk namelijk dat het probleem veel breder is...

[Angeloonie]

Falcon schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 09:35:
Heeft jouw partner rechtsbijstand TS?

Ja, via Abvakabo FNV

Mijn vrouw is gastouder, dus ik zit een beetje in het wereldje.. maar een aantal algemene vragen over haar werkgever:

1. De financiële situatie van haar werkgever lijkt niet correct te zijn, lijkt mij dat dit ook is doorgeslagen richting vraagouders. Is dit zo?

Ik heb werkelijk geen enkel idee. Maar haar werkgever kennende zeer waarschijnlijk niet.

2. Staat de kinderopvang correct aangegeven in het LRK (Landelijk Register Kinderopvang)?

Ja

3. Wanneer is de laatste risico-inventarisatie geweest vanuit de GGD/Gemeente?

Geen idee wat dat is, maar er is vorige maand een GGD-inspecteur langs geweest die een rapport heeft gemaakt. Deze was positief/goed/voldoende oid. Edit: heb deze op internet kunnen vinden, de laatste die er staat is van 06/06 (maar er moet een nieuwere zijn), en die is positief.

Ik denk namelijk dat het probleem veel breder is...

Ik denk dat het probleem is dat de werkgever niet met geld om kan gaan. Ze heeft het namelijk echt wel, gezien het aantal kinderen, werknemers (2 voor 4 dagen, 1 voor 3-4 op stagevergoeding). We hebben een tijd terug een berekening gemaakt en de schatting is dat er voor 10.000-15.000 per maand binnenkomt, gerekend over het aantal kinderen en gemiddeld aantal opvangdagen.
Als ze daar dus haar medewerkers van betaald zal er maximaal €5000 af gaan (waarschijnlijk €4000) en de rest dat overblijft is voor gas/water/energie/huur etc. Lijkt mij dat dat echt geen €5000 per maand is (KDV zit in een voormalig appartement/portiekwoning, 1 verdieping, 1 keuken, 1 slaapkamer, 1 grote speelkamer.).

Dus het geld moet er zijn, maar mogelijk geeft ze het zelf uit en kan ze financieel gewoon niet inschatten wat het allemaal gaat kosten. Het is namelijk niet zo dat er sinds mijn vriendin begonnen is ineens minder kinderen zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Angeloonie op 30-10-2013 09:49 ]

[t_captain]

Feitelijke aanvangsdatum van het dienstverband is 12-8 en dus niet 2-9. Daarmee is er geen sprake meer van een proeftijd.

Offtopic 1: waarom een Nederlandse arbeidsovereenkomst in het Engels?
Offtopic 2: twee maanden proeftijd op een halfjaarcontract lijkt me sowieso al meer dan genoeg.

[chime]

Nu heeft je vriendin gereageerd op die mail of niet?

Zo nee - dan zal de werkgever moeten bewijzen dat ze die heeft ontvangen EN gelezen voor einde van de maand.
Edit: lees net in de TS dat ze heeft gereageerd op de mail - is eigenlijk jammer - tip: in zo een geval nooit doen.

Nog afgezien van bovenstaande argumenten.

[ Voor 21% gewijzigd door chime op 30-10-2013 09:54 ]

[chime]

Angeloonie schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 09:44:
[...]

Ja, via Abvakabo FNV

[...]

Ik heb werkelijk geen enkel idee. Maar haar werkgever kennende zeer waarschijnlijk niet.

[...]

Ja

[...]

Geen idee wat dat is, maar er is vorige maand een GGD-inspecteur langs geweest die een rapport heeft gemaakt. Deze was positief/goed/voldoende oid. Edit: heb deze op internet kunnen vinden, de laatste die er staat is van 06/06 (maar er moet een nieuwere zijn), en die is positief.

[...]


Ik denk dat het probleem is dat de werkgever niet met geld om kan gaan. Ze heeft het namelijk echt wel, gezien het aantal kinderen, werknemers (2 voor 4 dagen, 1 voor 3-4 op stagevergoeding). We hebben een tijd terug een berekening gemaakt en de schatting is dat er voor 10.000-15.000 per maand binnenkomt, gerekend over het aantal kinderen en gemiddeld aantal opvangdagen.
Als ze daar dus haar medewerkers van betaald zal er maximaal €5000 af gaan (waarschijnlijk €4000) en de rest dat overblijft is voor gas/water/energie/huur etc. Lijkt mij dat dat echt geen €5000 per maand is (KDV zit in een voormalig appartement/portiekwoning, 1 verdieping, 1 keuken, 1 slaapkamer, 1 grote speelkamer.).

Dus het geld moet er zijn, maar mogelijk geeft ze het zelf uit en kan ze financieel gewoon niet inschatten wat het allemaal gaat kosten. Het is namelijk niet zo dat er sinds mijn vriendin begonnen is ineens minder kinderen zijn.

Hoe kom je aan 4000-5000 euro voor personeel?

Als de werknemers 4 dagen per maand komen lijkt het me nogal veel.
Als je 2 werknemers hebt die 4 dagen per week + stagiaire hebt ... dan lijkt die schatting belachelijk laag.
Kosten personeel is echt wel meer dan gewoon het uurloon.

[Angeloonie]

t_captain schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 09:48:
Feitelijke aanvangsdatum van het dienstverband is 12-8 en dus niet 2-9. Daarmee is er geen sprake meer van een proeftijd.

Offtopic 1: waarom een Nederlandse arbeidsovereenkomst in het Engels?

Het is een internationaal kinderdagverblijf. De eigenaresse is Afrikaans, mijn vriendin is Spaans, een collega is Tanzaniaans, en de stagiaire is Indisch. Alle kinderen die er zijn komen van alle landen (behalve Nederland), bijv. V.S., Rusland, Spanje, Tsjechië, G.B. etc. Vandaar dus een Engels contract.

Offtopic 2: twee maanden proeftijd op een halfjaarcontract lijkt me sowieso al meer dan genoeg.

Lijkt mij al te veel, maar goed, het mag dus kun je er niet veel aan doen.

chime schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 09:50:
Nu heeft je vriendin gereageerd op die mail of niet?

Zo nee - dan zal de werkgever moeten bewijzen dat ze die heeft ontvangen EN gelezen voor einde van de maand.

Nog afgezien van bovenstaande argumenten.

Ja:

Mijn vriendin heeft gisteren een reactie gestuurd op de e-mail in de zin van "Dit is niet de manier om dit te doen, ik spreek je morgen op werk", en is vandaag gewoon naar werk gegaan, om te voorkomen dat daar problemen mee ontstaan.

chime schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 09:53:
[...]


Hoe kom je aan 4000-5000 euro voor personeel?

Als de werknemers 4 dagen per maand komen lijkt het me nogal veel.
Als je 2 werknemers hebt die 4 dagen per week + stagiaire hebt ... dan lijkt die schatting belachelijk laag.
Kosten personeel is echt wel meer dan gewoon het uurloon.

Als de 2 vaste medewerkers minder dan €2000 bruto verdienen, en de stagiaire iets van €200-300 krijgt lijkt het mij dat het dus onder de €5000 zit? Ik heb er verder geen verstand van, maar het lijkt me dat personeel niet heel veel meer kost dan bruto salaris? Alle pensioenzooi gaat daar vanaf. Maar mogelijk zit ik er naast..

---

Nog een sms van mijn vriendin: haar werkgever is akkoord gegaan met het aanblijven tot eind december. Echter heeft ze tegen een collega wel iets gezegd later (waar mijn vriendin niet bij was) dat mijn vriendin haar zou "blackmailen", en haar dus met 2 maanden opzeg zou ontslaan. Geen idee wat ze daar precies mee bedoelt.

Ik zal mijn vriendin na 11 uur bellen want dan is haar werkgever weer weg.

[ Voor 14% gewijzigd door Angeloonie op 30-10-2013 10:07 ]

[t_captain]

Angeloonie schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 09:57:
[...]

---

Nog een sms van mijn vriendin: haar werkgever is akkoord gegaan met het aanblijven tot eind december. Echter heeft ze tegen een collega wel iets gezegd later (waar mijn vriendin niet bij was) dat mijn vriendin haar zou "blackmailen", en haar dus met 2 maanden opzeg zou ontslaan. Geen idee wat ze daar precies mee bedoelt.

Kennelijk ziet ze het opkomen voor de rechten van je vriending als een vorm van chantage, ondanks het feit dat je vriendin zich flexibel opstelt en slechts een gedeelte van haar rechten opeist. Het kan dat de bazin geen kaas heeft gegeten van arbeidsrecht en denkt dat je vriendin iets heeft onderhandeld waar ze wettelijk geen recht op heeft? En het zou kunnen dat ze een iets te groot ego heeft.

Als de 2 vaste medewerkers minder dan €2000 bruto verdienen, en de stagiaire iets van €200-300 krijgt lijkt het mij dat het dus onder de €5000 zit? Ik heb er verder geen verstand van, maar het lijkt me dat personeel niet heel veel meer kost dan bruto salaris? Alle pensioenzooi gaat daar vanaf. Maar mogelijk zit ik er naast..

2000 + vakantiegeld + premies werknemersverzekeringen + werkgeversdeel pensioenpremie + inkomensafhankelijke bijdrage ZVW telt op tot zo'n 2800 euro aan werkgeverslasten.

[Angeloonie]

Net met mijn vriendin gesproken:

Mijn vriendin heeft in het gesprek aangegeven dat ze de werkgever tegemoet wil komen en niet met advocaten etc. wil komen, dus dat de beste optie nu zou zijn om per eind december het contract te beëindigen. Hier ging haar werkgever mee akkoord.

Ze is nu gewoon aan het werk en was met een collega met de kinderen naar de bibliotheek, met gratis WiFi. Dus ze zag dat haar werkgever een mail heeft gestuurd na het gesprek vanochtend, met daarin dat mijn vriendin's laatste werkdag 30/12 is. Dus dat is nu ook vastgelegd per mail.

Abvakabo FNV heeft het hele verhaal aangehoord, en die gaven aan dat de mail niet geldig was en het schriftelijk moet gebeuren. Maar daarnaast ook dat zeer waarschijnlijk de proeftijd dus ook 12/08 al was ingegaan.

Het lijkt er dus op dat mijn vriendin nu nog 2 maanden daar werkt. In de tussentijd gaan we snel wat anders zoeken, als ze eerder iets vindt dan kan ze lijkt mij ook wel weer eerder weg dan december.


Wat betreft het "blackmail"-stukje: ze heeft tegen de collega van mijn vriendin gezegd dat ze mijn vriendin gaat ontslaan per eind december omdat mijn vriendin haar op een of andere manier gechanteerd zou hebben. Die collega weet echter het volledige verhaal en heeft ook de opname van het gesprek die mijn vriendin gemaakt heeft geluisterd. Weer een van de rare dingen die de werkgever verzint/doet.
Deze opname is overigens verborgen gedaan, de werkgever wist dit niet. Dus waarschijnlijk kunnen we er niets mee in juridisch opzicht.


In ieder geval lijkt het voorlopig dus opgelost te zijn, maar we houden nog met alles rekening. Mocht haar werkgever nog met een schriftelijke bevestiging oid komen, dan tekenen we die niet. We gaan eerst alles checken met Abvakabo, of ze geen rechten opgeeft als ze iets tekent.

Mocht het alsnog fout lopen de komende maanden, dan is de proeftijd in ieder geval 100% zeker voorbij (volgende week dus al, mocht hij 02/09 ingaan). En hebben we mooi op mail staan dat de overeenkomst eind december zou eindigen.

[Gunner]

Ik vind jullie wel heel schappelijk t.o.v de werkgever. Zeker omdat dit niet twee kanten lijkt op te gaan.

[NielsNdz]

Wat een gedoe....
Je proeftijd heeft trouwens nooit bestaan omdat deze niet inging op de juiste datum en daarom compleet vervalt. Deze is nietig, zoals je al aangeeft in een bron in je eerste bericht

[TIGER79]

de werkgever kan haar ook ontslaan op basis van bedrijfseconomische redenen (http://www.uwv.nl/werkgev...nomische_redenen.aspx)...
Dan zou je vriendin in ieder geval netjes recht heben op een uitkering zodat ze in de tussentijd (worst case scenario) een nieuwe baan kan zoeken... Fijn is het niet maar dan zit je niet opeens zonder niets op straat...
En zoals t_captain al aangeeft vergis je je nogal in wat een wernkemer aan een werkgever kost Dat blijft bij lange niet bij de bruto salaris

[NielsNdz]

TIGER79 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:50:
de werkgever kan haar ook ontslaan op basis van bedrijfseconomische redenen (http://www.uwv.nl/werkgev...nomische_redenen.aspx)...
Dan zou je vriendin in ieder geval netjes recht heben op een uitkering zodat ze in de tussentijd (worst case scenario) een nieuwe baan kan zoeken... Fijn is het niet maar dan zit je niet opeens zonder niets op straat...
En zoals t_captain al aangeeft vergis je je nogal in wat een wernkemer aan een werkgever kost Dat blijft bij lange niet bij de bruto salaris

Dit kan inderdaad reden zijn voor ontslag. Echter dient hiervoor wel eerst netjes een ontslag vergunning voor aanegvraagt te worden enz. omdat de proeftijd sowieso nietig is (zie vorige reactie)

[-tom-562]

Als ik dit zo lees, was ik zelf allang vertrokken bij dat bedrijf. Zeuren om loon, rare afspraken, dat is niet normaal imo

[TIGER79]

NielsNdz schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:52:
[...]
Dit kan inderdaad reden zijn voor ontslag. Echter dient hiervoor wel eerst netjes een ontslag vergunning voor aanegvraagt te worden enz. omdat de proeftijd sowieso nietig is (zie vorige reactie)

Yup, en andere nadeel is dat de werkgever dan inzage moet geven over haar financieen, en als ik het zo lees dan zou het zomaar eens kunnen dat ze dat niet wilt omdat dat niet op orde is....

[MrSleeves]

Angeloonie schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:30:
Deze opname is overigens verborgen gedaan, de werkgever wist dit niet. Dus waarschijnlijk kunnen we er niets mee in juridisch opzicht.

Ik dacht het wel; één van de twee partijen moet op de hoogte zijn van de opname.
Alleen als er een derde partij is die afluistert en er is geen goedkeuring door OM, dan is het onwettig.
Zo heb ik het altijd begrepen in ieder geval.

[Angeloonie]

Gunner schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:44:
Ik vind jullie wel heel schappelijk t.o.v de werkgever. Zeker omdat dit niet twee kanten lijkt op te gaan.

Tsja, een lang juridisch traject heeft ook weinig zin, nu hebben we in ieder geval nog 2 maanden extra om wat anders te vinden zonder dat we haar inkomen verliezen. Voordat je juridisch je geld krijgt ben je ook een hele tijd verder.

-tom-562 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:55:
Als ik dit zo lees, was ik zelf allang vertrokken bij dat bedrijf. Zeuren om loon, rare afspraken, dat is niet normaal imo

Het is ook absoluut niet normaal en heb dit echt nog nooit meegemaakt.
Feit is dat ze eigenlijk sinds de eerste weken al weg wil. Het heeft een tijd geduurd om mijn vriendin's Spaanse diploma's geëvalueerd te krijgen, maar dit is sinds 2 weken afgerond. Ze is nu ook in Nederland gekwalificeerd voor leraar primair onderwijs. Dus zijn we nu bezig met internationale scholen aanschrijven.

Ze is er puur nog aan het werk omdat we het geld gewoonweg niet kunnen missen, en in de tussentijd willen we verder kijken. Ander probleem was dat we niet echt naar andere kinderdagverblijven konden schrijven, aangezien ze elkaar allemaal kennen en dat dus binnen no-time bij haar werkgever ook bekend zou zijn. Maar aangezien ze nu dus eigenlijk weg moet lijkt mij dit geen probleem meer, dus we gaan vanavond of morgen een boel mails versturen naar andere kinderdagverblijven.

[.oisyn]

Angeloonie schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:30:
Deze opname is overigens verborgen gedaan, de werkgever wist dit niet. Dus waarschijnlijk kunnen we er niets mee in juridisch opzicht.

Vziw maakt dat geen drol uit, je hebt het recht gesprekken waar je zelf in participeert vast te leggen zonder kennisgeving.

Wat betreft "bewijsmateriaal" geldt die regel eigenlijk alleen voor strafrechtelijke zaken, niet voor civielrechtelijke zaken.

quote: http://blog.iusmentis.com...bruikt-worden-als-bewijs/

Gebruik [van stiekem opgenomen gesprekken] als bewijs is eigenlijk altijd toegestaan. In het gewone (civiele) recht gelden namelijk geen specifieke eisen voor hoe het bewijs verkregen mag zijn. De rechter mag zelf alles beoordelen op de merites. Hij hoeft bewijs niet uit te sluiten omdat het een stiekeme opname is. Wel zou hij het bewijs anders kunnen waarderen: een informeel gesprekje op de vrijmibo zal minder bewijskracht hebben over de intenties van een bedrijf dan een formele verklaring van de directie bij een persconferentie. Maar dat gaat dan over de inhoud, niet over de vorm.

[ Voor 51% gewijzigd door .oisyn op 30-10-2013 12:15 ]

[Angeloonie]

MrSleeves schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 12:05:
[...]

Ik dacht het wel; één van de twee partijen moet op de hoogte zijn van de opname.
Alleen als er een derde partij is die afluistert en er is geen goedkeuring door OM, dan is het onwettig.
Zo heb ik het altijd begrepen in ieder geval.

.oisyn schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 12:11:
[...]

Vziw maakt dat geen drol uit, je hebt het recht gesprekken waar je zelf in participeert vast te leggen zonder kennisgeving.

Nou dat zou helemaal mooi zijn, dan hebben we dat ook nog eens vastgelegd mocht er wat mis gaan.

[HgnX]

De proeftijd is ook nietig, wanneer deze voor de medewerker langer is dan voor de werkgever of andersom, dan wel wanneer de proeftijd pas begint nadat de medewerker reeds werk heeft verricht voor de werkgever (art 7:652 BW).

[bassiez1987]

gefeliciteerd dat de werkgever dit in ieder geval heeft toegezegd. blijf alles wat er gebeurd gewoon even met de vakbond overleggen en teken niets zonder dat ze er een ok op hebben gegeven.
Voor ontslag wegens economische redenen hoef je denk ik niet bang te zijn. Er zou dat een medewerker ontslagen worden die het werk van je vriendin doet, dus niet per definitie je vriendin. Dit soort dingen zijn best (enigzins) te manipuleren maar ik schat dat dit bedrijf niet helemaal de expertise in dienst heeft om dat te doen. Verder duurt de procedure als ik snel reken ook te lang om dit daadwerkelijk zin te laten hebben voor dit contract. (aanvraag, beslissing uwv, verweer, verweer op verweer, beslissing uwv, opzeggen met opzegtermijn).

[Woy]

Angeloonie schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:30:
Net met mijn vriendin gesproken:

Mijn vriendin heeft in het gesprek aangegeven dat ze de werkgever tegemoet wil komen en niet met advocaten etc. wil komen, dus dat de beste optie nu zou zijn om per eind december het contract te beëindigen. Hier ging haar werkgever mee akkoord.

Snijden jullie je hier niet enorm mee in de vingers? Immers ben je op dat moment verwijtbaar werkeloos ( In ieder geval voor de periode van eind december tot maart ). Dus dat kan je eventueel je WW uitkering kosten. Ik zou voordat je ergens definitief akkoord mee gaat ook contact opnemen met het CWI.

[Angeloonie]

Woy schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 10:53:
[...]

Snijden jullie je hier niet enorm mee in de vingers? Immers ben je op dat moment verwijtbaar werkeloos ( In ieder geval voor de periode van eind december tot maart ). Dus dat kan je eventueel je WW uitkering kosten. Ik zou voordat je ergens definitief akkoord mee gaat ook contact opnemen met het CWI.

Voor een WW uitkering moet je de afgelopen 36 weken er 26 (half jaar) gewerkt hebben, dat zou dus op zijn vroegst aan het einde van het contract kunnen.

Dus tsja, we kunnen volhouden en vasthouden aan de einddatum contract, maar dan zit je met:
a) Veel gezeur met advocaten, alleen maar negativiteit om je heen weken lang.
b) Stel dat het besluit is dat de proeftijd toch geldig was, dan is mijn vriendin dus per direct ontslagen. Dan hebben we helemaal niets.
c) Slechte reputatie binnen KDV-wereld, ons kent ons.
d) Risico dat als er gewerkt wordt er mogelijk niet betaald wordt omdat er geen geld is, vervolgens: a).
e) We zijn er van overtuigd dat we binnen de komende 2 maanden wat anders kunnen vinden. Ook als dit wat langer duurt is dit niet zo'n probleem omdat we nu in ieder geval 2 maandsalarissen als buffer hebben.

Dus ja, mogelijk leveren we wat in en zijn we behoorlijk tegemoetkomend voor de werkgever, maar het is nog steeds niet 100% zeker dat de proeftijd ongeldig of al afgelopen was. We willen het risico niet lopen dat het om een of ander juridisch regeltje toch een geldige proeftijd blijkt en we dus met niets zitten.

[Woy]

Angeloonie schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 11:10:
[...]


Voor een WW uitkering moet je de afgelopen 36 weken er 26 (half jaar) gewerkt hebben, dat zou dus op zijn vroegst aan het einde van het contract kunnen.

Als er voor deze werkgever geen werkverleden is dan wel inderdaad.

Dus tsja, we kunnen volhouden en vasthouden aan de einddatum contract, maar dan zit je met:
a) Veel gezeur met advocaten, alleen maar negativiteit om je heen weken lang.

True, het is geen pretje om daar zolang mee bezig te zijn, en je kunt je beter richten op positieve dingen. Als er inderdaad geen recht op WW is kan ik me goed voorstellen dat je die moeite niet wil nemen voor maximaal 3 maandsalarissen.

b) Stel dat het besluit is dat de proeftijd toch geldig was, dan is mijn vriendin dus per direct ontslagen. Dan hebben we helemaal niets.

Daar zou ik niet zo heel bang voor zijn, maar het is inderdaad goed om de mogelijke baten af te wegen tegen de risico's.

c) Slechte reputatie binnen KDV-wereld, ons kent ons.

Iets om rekening mee te houden, maar de vraag is in hoeverre je daar nu al last van hebt.

d) Risico dat als er gewerkt wordt er mogelijk niet betaald wordt omdat er geen geld is, vervolgens

Dan zou bij een fallissement de achterstallige loonbetaling overgenomen worden door het CWI. ( Zorg wel dat de achterstallig loonbetaling niet te ver oploopt, volgens mij word er maximaal tot 3 maanden terug uitgekeerd ).

e) We zijn er van overtuigd dat we binnen de komende 2 maanden wat anders kunnen vinden. Ook als dit wat langer duurt is dit niet zo'n probleem omdat we nu in ieder geval 2 maandsalarissen als buffer hebben.

Als je daar vertrouwen in hebt is dat mooi natuurlijk, maar besef wel dat de kinderdagverblijven op dit moment erg slecht lopen, en dat het dus lastig kan zijn om werk te vinden.

Dus ja, mogelijk leveren we wat in en zijn we behoorlijk tegemoetkomend voor de werkgever, maar het is nog steeds niet 100% zeker dat de proeftijd ongeldig of al afgelopen was. We willen het risico niet lopen dat het om een of ander juridisch regeltje toch een geldige proeftijd blijkt en we dus met niets zitten.

Als jij gewoon bewijs hebt dat ze al in augustus begonnen is zou ik me daar niet zo'n zorgen over maken. Maar ik kan me prima voorstellen dat je voor enkele maanden niet direct al die narigheid op je nek wil halen, zeker als er al geen recht op WW is is daar dan weinig reden toe.

Toch zou ik nog wel overwegen om contact op te nemen met het CWI, die kunnen misschien nog wat druk op de werkgever leggen zonder dat je meteen met advocaten om tafel moet gaan zitten.

[Mx. Alba]

Trouwens nog wat.... Heeft iemand een link naar de betreffende CAO? Want wat ik vind is dit m.b.t. de kinderopvang:

Hoe lang is mijn proeftijd als ik nu in dienst kom?

Een proeftijd kan maximaal 1 maand duren bij een tijdelijke arbeidsovereenkomst van maximaal 2 jaar of bij een tijdelijke arbeidsovereenkomst waarbij de einddatum niet vastgesteld is.
Een proeftijd kan maximaal 2 maanden duren bij een vast dienstverband of bij een tijdelijke arbeidsovereenkomst voor 2 jaar of langer.

Het is een halfjaarcontract dus de proeftijd is sowieso maar 1 maand. En die is dus ofwel ingegaan op 12-08-2013 lopende t/m 12-09-2013, ofwel nietig. Discussie over aflopen op 13-10-2013 of op 02-11-2013 is dan dus sowieso nutteloos want op beide data was de proeftijd in ieder geval al lang verlopen...

[edit]
Oh, de nieuwe kinderopvang-CAO staat proeftijden van 2 maanden toe voor alle tijdelijke contracten... Dus bovenstaande verhaal gaat helaas niet op.

[edit2]
Een proeftijd is ervoor om te bepalen of een werknemer zijn/haar werk goed doet. In principe kan een ontslag in proeftijd dus ook alleen maar zijn op een grond die daarmee te maken heeft. "We hebben er geen geld voor" is dus geen rechtsgeldige grond om een contract voor bepaalde tijd tijdens de looptijd te ontbinden. Daar had de werkgever van tevoren rekening mee moeten houden. Dit dus nog afgezien van het feit dat de proeftijd sowieso al was afgelopen en/of nietig was.

Een contract voor bepaalde tijd is niet voor niets voor bepaalde tijd. Noch werknemer noch werkgever kunnen zo'n contract tussentijds beëindigen (buiten de proeftijd en buiten extreme omstandigheden zoals ontslag op staande voet of faillissement). Tenzij er een opzegtermijn is opgenomen in het contract, dan kan het wel, maar dan moeten beide partijen zich wel aan die opzegtermijn hangen. En ook dan kan iemand niet "zomaar" ontslagen worden. De wet stelt een aantal geldige ontslagredenen, en "geen geld" is daar geen onderdeel van tenzij het bedrijf failliet gaat...

[ Voor 53% gewijzigd door Mx. Alba op 04-11-2013 14:06 ]

[Wceend]

Mx. Alba schreef op maandag 04 november 2013 @ 13:51:

[edit]
Oh, de nieuwe kinderopvang-CAO staat proeftijden van 2 maanden toe voor alle tijdelijke contracten... Dus bovenstaande verhaal gaat helaas niet op.

Mag een CAO negatief afwijken voor de werknemer ten opzichte van wettelijke regels?
Ik dacht namelijk dat dit niet mocht en dan zou de proeftijd heel anders zijn.

edit: mag wel negatief zijn zie ik nu als ik het BW erop na sla.

[ Voor 7% gewijzigd door Wceend op 04-11-2013 14:11 ]

[Ardana]

Yup, dat mag, zeker als deze algemeen verbindend is verklaard.

[Angeloonie]

Mx. Alba schreef op maandag 04 november 2013 @ 13:51:
[edit2]
Een proeftijd is ervoor om te bepalen of een werknemer zijn/haar werk goed doet. In principe kan een ontslag in proeftijd dus ook alleen maar zijn op een grond die daarmee te maken heeft. "We hebben er geen geld voor" is dus geen rechtsgeldige grond om een contract voor bepaalde tijd tijdens de looptijd te ontbinden. Daar had de werkgever van tevoren rekening mee moeten houden. Dit dus nog afgezien van het feit dat de proeftijd sowieso al was afgelopen en/of nietig was.

Voor zover ik overal kan vinden is er geen enkele reden nodig om het contract binnen de proeftijd al te beëindigen. Al was dit omdat mijn vriendin een paarse trui aan had en de werkgever paars niet mooi vindt, er hoeft geen reden gegeven te worden binnen de proeftijd.

Vriendin is overigens gewoon aan het werk. Morgen begint haar werkweek weer. Salaris van oktober heeft ze wederom te laat betaald gekregen (vrijdag 01/11), maar goed, die paar dagen is niet zo erg.

Ander ding waar we donderdag achter kwamen: haar werkgever heeft haar loonstrookjes voor september & oktober opgestuurd. Die van september hadden we al, echter viel ons nu iets op: het vakantiegeld is van de loonstrook verdwenen.
Mijn vriendin gaat van de week even vragen wat daarmee aan de hand is, want er is op geen enkele mogelijke manier onder vakantiegeld uit te komen.

[ Voor 4% gewijzigd door Angeloonie op 04-11-2013 16:56 ]

[Angeloonie]

Terugkomend op dit:

Angeloonie schreef op maandag 04 november 2013 @ 16:55:
[...]
Ander ding waar we donderdag achter kwamen: haar werkgever heeft haar loonstrookjes voor september & oktober opgestuurd. Die van september hadden we al, echter viel ons nu iets op: het vakantiegeld is van de loonstrook verdwenen.
Mijn vriendin gaat van de week even vragen wat daarmee aan de hand is, want er is op geen enkele mogelijke manier onder vakantiegeld uit te komen.

Lijkt anders te zijn. Op haar loonstrook staat nu ineens het vakantiegeld in het salaris, ipv bovenop het salaris. Dus zeg maar 1000 + 80 = 1080 ipv, 1080 + 8% = 86,4 apart
Dit komt niet overeen met het contract, daar staat duidelijk X-bedrag bruto + 8% vakantiegeld. Nu is het dus X-bedrag bruto incl. 8% vakantiegeld.

Hoe ze dit voor elkaar krijgen/wat ze hier mee proberen weet ik niet, maar mijn vriendin gaat in ieder geval aangeven dat dit niet klopt. Het hoort gewoon zoals in haar contract bruto + vakantiegeld apart te zijn.

[p2w]

Normaal gesproken maakt het financieel niet uit of ze het vakantiegeld maandelijks uitkeren of 1x per jaar. Echter voor mensen die het lastig vinden om te sparen voor bv de vakantie kan deze manier van uitbetalen wel lastig zijn.

[Mx. Alba]

Daar gaat het niet om, p2w...

Stel, je hebt een contract voor €2000 + 8% vakantiegeld en het vakantiegeld wordt maandelijks uitgekeerd, dan hoor je dus maandelijks €2000 + €160 = €2160 te krijgen. Wat Angeloonie nu uitlegt is dat er op het loonstrookje staat dat ze €2000 inclusief vakantiegeld krijgt, dus €1851,85 + €148,15 = €2000...

[.oisyn]

Nee, Angeloonie zegt juist dat er 1080 op het loonstrookje staat, niet 1000.

[Chevalley]

.oisyn schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 13:43:
Nee, Angeloonie zegt juist dat er 1080 op het loonstrookje staat, niet 1000.

Hij heeft het wel over 1080+8%.

[Angeloonie]

Mx. Alba schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 13:42:
Daar gaat het niet om, p2w...

Stel, je hebt een contract voor €2000 + 8% vakantiegeld en het vakantiegeld wordt maandelijks uitgekeerd, dan hoor je dus maandelijks €2000 + €160 = €2160 te krijgen. Wat Angeloonie nu uitlegt is dat er op het loonstrookje staat dat ze €2000 inclusief vakantiegeld krijgt, dus €1851,85 + €148,15 = €2000...

Dit dus.

ipv 1080 loon (zoals beschreven in het contract) staat er eigenlijk maar 1000 loon op, maar wordt het verschil dus als "vakantiegeld" aangemerkt.
Dit hoort gewoon 1080 loon (volgens contract) +8% vakantiegeld te zijn. Of ze dit meebetalen (dus 1080 + 86,40) of apart zetten om later te betalen maakt niet uit, maar het moet in ieder geval in het brutosalaris zitten.

[ Voor 5% gewijzigd door Angeloonie op 05-11-2013 14:01 ]

[.oisyn]

Ok, lekker verwarrend om dan 1080 als voorbeeldbedrag te nemen

[Mx. Alba]

.oisyn schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 14:05:
Ok, lekker verwarrend om dan 1080 als voorbeeldbedrag te nemen

Nee, gewoon goed lezen...

[p2w]

Angeloonie schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 13:29:
Terugkomend op dit:

[...]


Dus zeg maar 1000 + 80 = 1080 ipv, 1080 + 8% = 86,4 apart
Dit komt niet overeen met het contract, daar staat duidelijk X-bedrag bruto + 8% vakantiegeld. Nu is het dus X-bedrag bruto incl. 8% vakantiegeld.

Angeloonie schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 13:59:
[...]


Dit dus.

ipv 1080 loon (zoals beschreven in het contract) staat er eigenlijk maar 1000 loon op, maar wordt het verschil dus als "vakantiegeld" aangemerkt.
Dit hoort gewoon 1080 loon (volgens contract) +8% vakantiegeld te zijn. Of ze dit meebetalen (dus 1080 + 86,40) of apart zetten om later te betalen maakt niet uit, maar het moet in ieder geval in het brutosalaris zitten.

Sorry maar raakte in de war van je van je 1e voorbeeld met 1000+8% = 1080 en de 1080 :-)

Als het contract excl vakantiegeld idd 1080 is dan kunnen ze of:
1. maandelijks 1080 uitkeren en 1x per jaar 8% vakantiegeld
2. maandelijks 1080+8%= 1166,40 uitkeren.

[Xfile]

Je zou naar het Juridisch Loket kunnen gaan. Het is gratis en ze hebben kantoren in het hele land. http://www.juridischloket.nl/Pages/default.aspx

[ Voor 4% gewijzigd door Xfile op 08-11-2013 21:09 ]

[S0epkip]

Twee maanden proeftijd mag niet voor zo'n kort contact en is dus ongeldig: effectief is er geen proeftijd.

[Mx. Alba]

S0epkip schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 11:14:
Twee maanden proeftijd mag niet voor zo'n kort contact en is dus ongeldig: effectief is er geen proeftijd.

Graag de rest van het topic lezen voor je onzin blaat.

Twee maanden proeftijd op een tijdelijk contract < 2 jaar mag wel onder de kinderopvang-CAO. De reden waarom de proeftijd ongeldig is is een heel andere.

[S0epkip]

Nounou, onzin blaten.. van een moderator had ik toch een wat ander taalgebruik verwacht. In de regel is een >1 mnd proeftijd voor een contract <=1jaar ongeldig. Das natuurlijk geen onzin.

Gezien de algemeen verbindend verklaarde CAO lijkt de twee maanden proeftijd in beginsel geldig.
Echter gezien het gerommel met de begindatum natuurlijk niet, zoals reeds opgemerkt.

Mooi dat jullie er ondertussen uit zijn gekomen met deze (zo het lijkt) vreemde vogel van een werkgever, laat nog even weten hoe het allemaal afloopt!

[ Voor 11% gewijzigd door S0epkip op 12-11-2013 13:38 ]

[Mx. Alba]

"Twee maanden proeftijd mag niet voor zo'n kort contract" zei je. En dat is toch onzin?

[Angeloonie]

Pfff... Helaas houdt het gezeik nog niet op.. Hopelijk zijn we er over 16 dagen echt helemaal klaar mee, maar:

Mijn vriendin heeft haar salaris van afgelopen maand nog niet ontvangen. Dit zou dus voor het einde van november al gestort moeten zijn, maar goed, haar collega had het ook gisteravond pas.
Maar mijn vriendin dus niet...

Vanavond gaan we een duidelijke mail opstellen dat we verwachten dat de betaling alsnog snel geregeld gaat worden, en indien het wel al is overgemaakt dat we hier graag een bewijs van zien.

Mochten we hier niets op horen dan gaan we denk ik weer terug naar de Abvakabo en moeten we hier mogelijk toch echt werk van gaan maken. En in dat geval laten we het niet bij niet betalen van loon, maar gaan we de oorspronkelijke situatie van haar contract maar aankaarten en die maanden ook eisen.

Mocht er alsnog snel betaald worden dan gaan we wel even duidelijk stellen dat we eind december bedrag X + vakantiegeld verwachten.
Is het redelijk om dit te eisen voor mijn vriendin haar laatste werkdag? (19 december)

[ Voor 5% gewijzigd door Angeloonie op 03-12-2013 14:49 ]

[ralpje]

Voor je heel hard gaat schreeuwen: zit de betreffende collega bij dezelfde bank als je vriendin? Kan natuurlijk zijn dat het bij bank A net iets sneller verwerkt / zichtbaar is dan bij bank B.

[Angeloonie]

Betaling zou vorige week donderdag of vrijdag gedaan zijn. 3 verschillende banken in het spel, collega Rabo, vriendin ING en eigenaar ABN.

Edit: ahh zie dat ik een foutje had gemaakt. Haar collega had haar salaris gisteravond al. We hebben tot na de lunch gewacht maar het is er dus nog steeds niet. Lijkt me heel apart dat het bij de ING nog langer zou duren..

Maar goed, in dat geval is het simpel op te lossen door de eigenaar door een printscreentje van de opdracht te sturen. Sowieso is ze al te laat met betalen.

[ Voor 46% gewijzigd door Angeloonie op 03-12-2013 14:50 ]

[Angeloonie]

Nou, geld is toch vandaag nog binnengekomen 4 uur was het er niet, kwart over 4 wel

Scheelt gelukkig weer een hoop gezeik!

[Jolly_Jumper]

Angeloonie schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 14:33:
Mocht er alsnog snel betaald worden dan gaan we wel even duidelijk stellen dat we eind december bedrag X + vakantiegeld verwachten.
Is het redelijk om dit te eisen voor mijn vriendin haar laatste werkdag? (19 december)

Volgens mij kan je haar vakantiegeld nog niet eisen, deze krijgt ze als het goed is na 6 weken inactief, ofwel gestopt te zijn bij de haar werkgever.

[Angeloonie]

Die 6 weken kan ik echt nergens vinden. Ik vind enkel artikelen dat het bij einde dienstverband direct betaald moet worden, óf in mei als de werknemer dan in dienst is.

[Angeloonie]

Het wordt nog mooier...

Mijn vriendin's salaris is betaald door haar collega.

De bankrekeningen van de eigenaresse zijn bevroren vanwege schulden of rechtzaken (van oud-werknemers, goh, verrassend) weet niet exact waarom, en daardoor kon ze alleen de collega betalen. Die heeft het vervolgens teruggestort omdat mijn vriendin het geld meer nodig heeft (die collega heeft zat geld van haar man).

Wordt dus nog grappig hoe december betaald gaat worden, maar ik gok dat over een maand of 2 het pand leeg staat vanwege faillissement.

[Woy]

Dat lijkt me allemaal niet enorm slim van die collega. Mocht het echt tot een faillissement komen dan worden de loonbetalingen overgenomen door het UWV, maar nu heb je een vreemde situatie waar de werknemer het geld wel gekregen heeft, maar terug "gegeven".

Niet jullie probleem natuurlijk, maar ik zou toch terughoudend met dergelijke zaken omgaan.

[Angeloonie]

Dat is wat ik ook al zei, maar het is nu eenmaal al gebeurd. Ik hoop dat december gewoon betaald wordt (door wie maakt mij ook echt niet meer uit) en dit gezeik over is. Dat mens verdient het om failliet te gaan. Aanmaningen/sommaties gewoon negeren, een achterstallige betaling aan een oud-medewerker van €500 laten oplopen naar €2500 door rechtszaken e.d. Ik ben verbaasd dat ze überhaupt nog in business is.

[sambalbaj]

reken daar maar niet op in december, dit klinkt al een rechtstreekse weg naar een faillissement.
Houdt er ook rekening mee dat er geen salaris betaald is door de collega en dat dat bedrag eerder als schenking/lening etc. gezien zal worden. Vooral een probleem van die collega, zeker als daar niets op papier over vastgelegd is. Ik hoop dat de verhoudingen wel onderling goed zijn om daar netjes uit te komen. Recht op salaris over november van het bedrijf houdt ze, straks ook via het UWV als achtergesteld.

[Mx. Alba]

Exact. Als die collega jouw vriendin heeft betaald is dat een persoonlijke lening. Je vriendin heeft nog gewoon recht op haar salaris en moet daar ook aanspraak op maken! Die collega heeft immers haar salaris al gekregen en kan dus ook geen aanspraak meer maken op salaris. Als je vriendin haar salaris eindelijk heeft ontvangen zou het haar uiteraard wel sieren om dat dan weer door te sluizen naar die collega, maar dat spreekt voor zich.

[Falcon]

Ik zou zelfs overwegen om het nu gelijk terug te storten. Het is aardig van die collega, maar eigenlijk kun je er niks mee.

[ralpje]

Angeloonie schreef op donderdag 05 december 2013 @ 12:51:
De bankrekeningen van de eigenaresse zijn bevroren vanwege schulden of rechtzaken (van oud-werknemers, goh, verrassend) weet niet exact waarom, en daardoor kon ze alleen de collega betalen. Die heeft het vervolgens teruggestort omdat mijn vriendin het geld meer nodig heeft (die collega heeft zat geld van haar man).

Maar.... Hoe kan ze wel die collega betalen als de rekeningen bevroren zijn?
En als die collega het vervolgens 'terugstort', dan staat het toch vast en kan het niet meer vervolgens naar jouw vriendin overgemaakt worden? Of heeft die collega het zelf naar jouw vriendin overgemaakt?

[Angeloonie]

Mijn vriendin is betaald via een andere rekening van haar werkgever, niet via de collega, die had het naar haar werkgever teruggestort. Het geld is dus gewoon afkomstig van haar baas. Hoe zij het verder geregeld hebben is hun probleem, maar aangezien het dus van haar baas komt is het wat ons betreft gewoon "normaal" betaald loon (wij wisten tot vandaag ook niet dat het zo geregeld was, en als de collega niets had gezegd hadden we het nooit geweten).

Als dit later tot problemen voor de collega komt en wij het salaris van november nogmaals krijgen (lijkt me sterk) zullen we uiteraard dit gewoon weigeren en terugstorten.

Volgens mij is de collega betaald via een andere rekening die niet bevroren is (volgens mij van haar man, en die heeft mogelijk nog wel ergens anders geld). Daar stond niet voldoende op voor beide salarissen, maar wel voor 1 van de 2.

[ Voor 15% gewijzigd door Angeloonie op 05-12-2013 14:42 ]

[Mx. Alba]

Oké, dan heeft je vriendin dus haar loon ontvangen inderdaad.

Wat die collega gedaan heeft is niet slim, ze heeft haar loon wel ontvangen en nu eigenlijk een lening gegeven aan een bedrijf dat wellicht failliet gaat.

[Mr_Light]

Angeloonie schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 09:33:
Krijg net een SMS van mijn vriendin, ze heeft gesproken met haar werkgever (en dit opgenomen, geen idee of dit gemeld is/rechtsgeldig is),

Het staat men vrij alle gesprekken op te nemen die men zelf voert en je hoeft dit niet te melden. Wanneer je geen deel uitmaakt van het gesprek(of als dat logischerwijs niet duidelijk was voor andere partij(en)) wordt het afluisteren en illegaal.

Overigens kan zelfs 'bewijs' dat op verkeerde manieren vergaard is nog gebruikt worden. Wanneer bv onder ede het tegengestelde verklaard wordt kan het nog steeds gebruikt worden om meineed te bewijzen maar dan wordt het wel allemaal bewerkelijk.

Angeloonie schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:30:
Wat betreft het "blackmail"-stukje: ze heeft tegen de collega van mijn vriendin gezegd dat ze mijn vriendin gaat ontslaan per eind december omdat mijn vriendin haar op een of andere manier gechanteerd zou hebben. Die collega weet echter het volledige verhaal en heeft ook de opname van het gesprek die mijn vriendin gemaakt heeft geluisterd. Weer een van de rare dingen die de werkgever verzint/doet.
Deze opname is overigens verborgen gedaan, de werkgever wist dit niet. Dus waarschijnlijk kunnen we er niets mee in juridisch opzicht.

Mensen mogen allerlei onzin roepen zo lang ze dat niet "publiekelijk" doen(in het kader van laster of smaad). Je kan hier verder niets mee. Markant detail is dat de rechtbank (ook met publiekelijke tribune) wordt niet als publiekelijk aangemerkt.

[Vayra]

Als ik dit zo allemaal lees (en ook ik stel vast dat de proeftijd nietig is vanwege het eerder starten) dan had ik deze dame met haar wanbeleid maximaal leeg getrokken en maximaal (dus tot maart) loon geind.

Jullie zijn veel te lief Maar goed om te horen dat het opgelost is.

[XanderDrake]

Vayra schreef op donderdag 05 december 2013 @ 19:24:
Jullie zijn veel te lief Maar goed om te horen dat het opgelost is.

Mwa. Het is ook het aspect van eindeloos gaan procederen, wachten wachten en nog eens wachten, tegenslagen, bullshit van de eigenaresse... Ik snap wel dat je er klaar mee wilt zijn en door wil gaan met leven.

[Angeloonie]

Vayra schreef op donderdag 05 december 2013 @ 19:24:
Als ik dit zo allemaal lees (en ook ik stel vast dat de proeftijd nietig is vanwege het eerder starten) dan had ik deze dame met haar wanbeleid maximaal leeg getrokken en maximaal (dus tot maart) loon geind.

Jullie zijn veel te lief Maar goed om te horen dat het opgelost is.

XanderDrake schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 11:58:
[...]

Mwa. Het is ook het aspect van eindeloos gaan procederen, wachten wachten en nog eens wachten, tegenslagen, bullshit van de eigenaresse... Ik snap wel dat je er klaar mee wilt zijn en door wil gaan met leven.

^ Dit dus inderdaad.
Veel gezeur, stress, onzekerheid voor maanden lang, en misschien uiteindelijk nog maar met iets halfs genoeg moeten nemen, terwijl we nu de optie hadden om zonder al te veel gezeik alsnog 2 maanden te hebben.

Ja we hadden waarschijnlijk gelijk gekregen en ja er had misschien tot maart betaald moeten worden, maar al het gedoe hebben/hadden we gewoon echt geen zin in.

[ralpje]

En de vraag is of een failliete onderneming die loonbetaling nog kan doen als er ook andere, meer preverente, schuldeisers klaar staan

[XanderDrake]

ralpje schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 14:34:
En de vraag is of een failliete onderneming die loonbetaling nog kan doen als er ook andere, meer preverente, schuldeisers klaar staan

Dat vraag ik me altijd af, hoe hoog staan loon-ontvangers in de pikorde bij zon faillissement? Eerst grote schuld eisers/banken en vervolgens loon-dienstigen?

[Viper®]

XanderDrake schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 15:34:
[...]

Dat vraag ik me altijd af, hoe hoog staan loon-ontvangers in de pikorde bij zon faillissement? Eerst grote schuld eisers/banken en vervolgens loon-dienstigen?

Het probleem is dat een faillissement aangevraagd wordt op het moment dat een bedrijf of instelling zijn betalingsverplichtingen niet kan voldoen. Op dat moment betekent het eigenlijk al dat er onvoldoende financiële middelen zijn voor alle kosten. Belastingdienst en schuldeisende bedrijven staan zover ik weet bovenaan.

Salaris wordt echter geregeld via het UWV, deze staat garant

Loongarantieregeling
Als blijkt dat de schulden van je werkgever zo groot zijn dat de curator de achterstallige lonen niet meer kan betalen, neemt het UWV deze verplichting over. Je hebt als werknemer dan recht op alle financiële vergoedingen tot dertien weken voorafgaande aan de datum van de opzegging: achterstallig loon, emolumenten, onkostenvergoedingen, een verhuiskostenvergoeding (mits de verhuizing valt binnen die dertien weken), salaris over overwerkuren en boetes voor verkeersovertredingen die de werkgever normaalgesproken zou betalen. Ook ontvang je loon over de opzegtermijn, uitbetaling van alle niet opgenomen vakantiedagen, vakantietoeslag en pensioenpremie.

Let op: om aanspraak te kunnen maken op deze regeling, moet je aangifte doen bij het UWV binnen een week nadat je je salaris had moeten ontvangen. Wacht je te lang met je melding, dan loop je het risico dat het UWV kort op de uitkering van je achterstallige loon of dat helemaal niet uitbetaalt.

bron: http://www.intermediair.n...zo-stel-je-je-loon-veilig

[Angeloonie]

Vriendin heeft donderdag haar laatste dag. We zijn benieuwd wat er met dat salaris gaat gebeuren. Ze twijfelt of de eigenaresse snapt dat ze gewoon het volledige maandsalaris moet betalen, omdat ze dagen na donderdag vakantiedagen zijn. En of ze het vakantiegeld ook gaat uitbetalen zal ons benieuwen.

Maar goed, er is in ieder geval ander positief nieuws: mijn vriendin had vorige week maandag een sollicitatiegesprek bij de Spaanse afdeling van een internationale school, en is dinsdag al aangenomen Ze zal in januari beginnen als assistent-lerares, voor 20 uur in de week. Qua opleiding is dit exact wat ze gestudeerd heeft, dus wat ons allebei betreft dikke prima! Ze wil voor nog wat uur in de week nog wel iets anders vinden, maar voorlopig is dit echt een onwijs mooie baan voor haar.

[XanderDrake]

Top Voor hoe lang is het contract?

[ Voor 65% gewijzigd door XanderDrake op 16-12-2013 12:47 ]

[Angeloonie]

Haar contract wordt eerst 6 maanden en daarna kijken ze weer verder. Hopelijk verlengen ze hem of maken ze er een jaarcontract van, maar goed dat zien we wel.

Intussen heeft mijn vriendin ook haar laatste salaris ontvangen. Het enige dat nog ontbreekt is het vakantiegeld, daar zullen we eerst volgende week oid een mailtje over sturen en dan zien we wel. Mogelijk denkt ze dat dit ook voor haar in mei betaald moet worden.

[Anoniem: 224360]

Pin me niet vast op volledige accuraatheid of het aantal weken, maar ik ben er vrij zeker van dat vakantiegeld zoveel weken na einde dienstverband uitbetaald dient te worden.