SSD Caching

[stervis]

Hallo,

Ik sta op het punt een nieuw systeem te kopen. In dit systeem komt ook nieuwe storage:

-128GB SSD
-data HDD van 1TB (sata600, 64mb cache, 7200rpm)

Nu wou ik een gedeelte van de SSD cachen voor de HDD, maar gezien de HDD ook al aardig rap is, haal ik hier wel winst uit? Verder kan ik vrij weinig recente informatie hierover vinden...

Wellicht het hele caching vergeten en misschien de SSD opschorten naar 256GB?

[Reepje]

Je kan 2 dingen overwegen:
Neem een kleine ssd van 64 GB als cache voor de HDD. Dat is op zich best wel een mooie oplossing, die echter niet meer zo populair is omdat SSD's niet meer zo razend duur zijn.

Aan de andere kant van het spectrum, neem een zo groot mogelijke SSD en vergeet de HDD.

Ik ben enkele jaren terug naar een SSD gegaan, en binnen enkele weken had een zo grote bloedhekel gekregen aan de HDD die er ook nog inhing, dat ik de hele HDD eruit gehaald heb: dat ding maakte herrie op de meest ongelukkige momenten, en ging erg traag.
Voor de HDD heb ik toen een hotswap bay gekocht, en hij gaat er alleen maar in als er data naar de backup moet.

[Verwijderd]

Je hardeschijf is wel snel in het werken met grote bestanden, maar niet met het werken met kleine bestanden. Cachegrootte is ook irrelevant, net als SATA/600. Gewoon een schijfje die ~150MB/s doet bij grote bestanden, en 200 kilobyte per seconde met kleine bestanden. Dat doet tegenwoordig ook WD Green op 5400rpm.

Caching is nuttig als je een hoop storage (1TB+) wilt accelereren. Bijvoorbeeld gamers met een grote gamecollectie die toch niet op SSD past, maar met caching wel versneld kan worden met een relatief kleine SSD. Voor goede caching heb je wel Intel SRT nodig en dat werkt (officieel) alleen op specifieke chipsets.

Het kan prima zijn dat caching voor jou niet de beste optie is, en je inderdaad beter een grotere SSD kunt kopen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2013 07:55 ]

[Verwijderd]

Zoals jezelf al aangeeft: DATA hdd...

Zelfs een 5400 rpm schijf voldoet prima in zo'n geval.
Sterker nog: je zult het verschil tussen 7200 en 5400 rpm niet merken in praktisch gebruik, maar wel dat laatstgenoemde stiller is.

Caching van data:
Ga dan voor een hybride schijf...
Maar, tenzij je veelal dezelfde data opvraagt, heeft caching geen enkele zin.

Ik zou idd de ssd ophogen naar een 256GB model voor het OS en de programma's.
En een 5400 rpm schijf voor de data...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2013 08:15 ]

[stervis]

Ik zal eens kijken naar het verschil in prijs en geluid betreft de hdd. Ik heb inderdaad een grote game collectie en wil niet alles op de ssd hebben. Kortom de hdd versnellen.

In het desktop advies topic staat mijn build 'Upgrade battlefield 4'. Hier

[ Voor 14% gewijzigd door stervis op 30-10-2013 10:23 ]

[stervis]

Verwijderd schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 07:54:
Je hardeschijf is wel snel in het werken met grote bestanden, maar niet met het werken met kleine bestanden. Cachegrootte is ook irrelevant, net als SATA/600. Gewoon een schijfje die ~150MB/s doet bij grote bestanden, en 200 kilobyte per seconde met kleine bestanden. Dat doet tegenwoordig ook WD Green op 5400rpm.

Caching is nuttig als je een hoop storage (1TB+) wilt accelereren. Bijvoorbeeld gamers met een grote gamecollectie die toch niet op SSD past, maar met caching wel versneld kan worden met een relatief kleine SSD. Voor goede caching heb je wel Intel SRT nodig en dat werkt (officieel) alleen op specifieke chipsets.

Het kan prima zijn dat caching voor jou niet de beste optie is, en je inderdaad beter een grotere SSD kunt kopen.

Maar in mijn situatie, wat zou de beste oplossing zijn?

De schijf wordt gebruikt voor overtollige data, denk aan games, films, series etc.

Waarom bijvoorbeeld een WD Green WD10EZRX boven de Seagate Barracuda ST1000DM003?

En heeft het uberhaupt nog nut om de cachen via de ssd?

[Reepje]

svorstenberg schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 10:44:
[...]


En heeft het uberhaupt nog nut om de cachen via de ssd?

Dat heeft geen enkel nut in jouw geval.
Waar HDD erg slecht in zijn: kleine files van 4k, 128k. Grote files gaan snel tot wel 150 MB/s zolang die niet zijn gedefragmenteerd (want dan krijg je weer kleinere files die links en rechts op de schijf staan; de leeskop moet heen en weer zwiepen om alles te lezen).
Wat je dus wil, is vooral de kleine files cachen. Maar die heb je dus niet zoveel op je data opslag schijf.

Wat vooral langzaam zal zijn bij die HDD is dat als je een file wil aanspreken, het best wel eens zou kunnen zijn dat die schijf niet draait. Dan hoor je hem eerst opspinnen, dan komt er wat geratel als de file gezocht wordt, en even later is de file gelezen. Daar gaan snel een paar sekonden overheen. Een ssd cache lost dat niet op tenzij je toevallig juist die file al in de cache hebt staan.

[stervis]

Reepje schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 10:59:
[...]


Dat heeft geen enkel nut in jouw geval.
Waar HDD erg slecht in zijn: kleine files van 4k, 128k. Grote files gaan snel tot wel 150 MB/s zolang die niet zijn gedefragmenteerd (want dan krijg je weer kleinere files die links en rechts op de schijf staan; de leeskop moet heen en weer zwiepen om alles te lezen).
Wat je dus wil, is vooral de kleine files cachen. Maar die heb je dus niet zoveel op je data opslag schijf.

Wat vooral langzaam zal zijn bij die HDD is dat als je een file wil aanspreken, het best wel eens zou kunnen zijn dat die schijf niet draait. Dan hoor je hem eerst opspinnen, dan komt er wat geratel als de file gezocht wordt, en even later is de file gelezen. Daar gaan snel een paar sekonden overheen. Een ssd cache lost dat niet op tenzij je toevallig juist die file al in de cache hebt staan.

Dus dan komen we weer terug bij een 5400rpm hdd. Deze zal dan het minste lawaai maken en gezien de connectie (sata 300 of 600) en de cache (32 of 64mb) praktisch niets uitmaken ook de beste keuze zijn wat betreft snelheid en geluidsproductie voor een data schijf?

[Reepje]

Inderdaad, zoek een stille schijf.
Je kan dan nog overwegen om bij energie beheer in te stellen dat die nooit in de ruststand mag, dus altijd draait.

[stervis]

De WD Green WD10EZRX is goed beschikbaar en voldoet wel aan de eisen. Alleen kan ik de RPM niet zo één twee drie vinden.. misschien nog productadviezen?

[Swordlord]

RPM van Greens zitten meestal tussen de 5000 en 5900 in.
Maar omdat WD's marketing niet ronduit wilt zeggen dat het 5400 RPM drives zijn (want dat klopt niet 100%), noemen ze het maar intellipower.

Voor storage in een standaard PC is een green goed.


Edit @ hieronder...

Dat is puur omdat er een labeltje aan geplakt moet worden en de dichtstbijzijnde en meest herkenbare RPM is 5400.

Extra info:

Nee, het is geen RPM die variabel is tijdens het gebruik van de schijf.

Wat is intellipower dan wel? Een vastgestelde RPM die meestal tussen de 5000 en 5900 ligt. (jah 5400 is dead center hierin en kom je ook het meeste tegen als ik van de geruchten uit moet gaan).

WD doet namelijk elke "individuele" green disk, afstellen naar een bepaalde doorvoersnelheid, die acceptabel is en zuinig.
Doordat er verschillende dichtheden in platters zijn, wat effect heeft op de doorvoersnelheden, kies WD er dus voor om hoge dichtheid platters, op lagere RPM te laten draaien en lage dichtheid platters op een hoger RPM.

Hierdoor krijg je dat ondanks het verschil in platters en capaciteiten, alle green disks over het algemeen dezelfde performance curve neerzetten.

[ Voor 77% gewijzigd door Swordlord op 30-10-2013 13:37 ]

[Verwijderd]

In de specs van die schijf staat toch duidelijk: Rotatiesnelheid 5.400

pricewatch: WD Green SATA 6 Gb/s, 1TB

Toch handig zo'n pricewatch

http://tweakers.net/categ...JrdZQMTY0R6kxNkBSBObW1tQA

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2013 12:15 ]

[Verwijderd]

Reepje schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 10:59:
[...]
Een ssd cache lost dat niet op tenzij je toevallig juist die file al in de cache hebt staan.

Maar als je dus veel spellen speelt, dan zat die file juist wél in de cache staan. Want spellen zullen iedere keer ongeveer dezelfde data ophalen.

En als je over een maand een ander spel veel gaat spelen, dan zal de cache vanzelf de bestanden van dat andere spel gaan cachen.

Typisch dus een situatie waarbij caching wel werkt, en de zaken makkelijker voor je maakt.

[stervis]

Zoals het mij uitgelegd is moet ik het volgende doen;

HDD in raid zetten
OS installeren op HDD
Intel RST installeren en 64gb cachen en accelleren (maximized)
Dan de HDD disablen en eventueel F6 drivers op usb hebbe
OS installeren op wat over is van de SSD.
SSD als boot device zetten en vervolgens de HDD weer formatteren.

Dit zorgt ervoor dat mijn OS en programma's de snelheid hebben van de SSD, maar al mijn games die op de HDD staan ook nog profiteren van de SSD.

[Verwijderd]

Ja, dat is de volgorde.

Intel RST moet eerst zijn eigen partitie maken, voordat je zelf extra partities kunt aanmaken voor je OS.

Als ik het goed begrijp, zijn er ook kleine tools van Intel die dat doen, zodat je niet eerst het OS op de HDD moet instaleren, om RST te installeren. Moet je even op de website van Intel zoeken.

[stervis]

Bedankt voor die tip. Ik heb het echter op de langdradige manier gedaan.