[Testcase] Watervallen van Hautes Fagnes

[MasterMaceMichu]

Afgelopen week verbleven in de Hoge Venen (op z'n Frans 'Hautes Fagnes'), een hoogvlakte en natuurreservaat in de provincie Luik in oostelijk België.

Daar voornamelijk op zoek gegaan naar watervallen en stroomversnellingen, om die eens op de gevoelige sensor vast te leggen. Bekendste waterval daar is die van Coo, dus die zit er bij, maar wel als laatste, want die vond ik erg lastig om mooi op de foto te zetten.

Ik ben enorm fan van het vastleggen van 'beweging' van het water, ik weet dat de meningen hierover verdeeld zijn, maar dit is dus met opzet zo gedaan. Verder heb ik zoveel mogelijk geprobeerd om in de nabewerking er één geheel van te blijven houden, dus toning, WB en formaat zoveel mogelijk hetzelfde gehouden (alleen bij foto 2 lukte dat formaat niet).

Anyhew:

1)

Groter

2)

Groter

3)

Groter

4)

Groter

5)

Groter

6)

Groter

7)

Groter


Shoot!

[ Voor 10% gewijzigd door MasterMaceMichu op 27-10-2013 21:45 ]

[Deathchant]

Als je er al meer achter elkaar doet ziet het al gauw iets meer van hetzelfde uit...
Wat ik jammer vind is dat je (volgens mij) geen polarisatiefilter gebruikt hebt, zodat hetgeen op de bodem ligt wat zichtbaarder wordt en de schitteringen van het water weg zou halen. Dit zou bij alle foto's denk ik beter uitgepakt hebben.

Bij 1 zou ik gekozen hebben voor een landscape-compositie en dan die voorgrond meer weghalen, zodat je meer naar de waterval toe getrokken wordt.

Ik vind ook dat de composities hier en daar wat krap zijn ,met name aan de linkerkant bij foto 1, 4 en 6, waarbij 6 nog wel kan. Bij 4 zou ik ook de boel iets meer tilten naar links. Bij 7 is het gewoon jammer dat er niet wat meer ruimte om de stenen op de voorgrond zit, dan zou het "rustiger" uitzien denk ik.

Als je de highlights van 3 een stukje minder zou doen, zou ik die de mooiste vinden om naar te kijken
Ik vind zelf melkachtig water wel mooi, maar soms pakt het niet zo goed uit. Ik zie dat nu ook in bij mijn eigen foto's van Schotland.

[Gdzr]

Ik vind het jammer, ondanks je keuze, dat je deze sluitertijden hebt gebruikt. Een waterval is imo ruig, woest, spetterend. Dat haalt zo'n sluitertijd echt helemaal weg.

[MasterMaceMichu]

@Deathchant: Dank voor je commentaren. Ik heb overal juist WEL een polar gebruikt, maar door het enorme roestbruine water zie je dus niet overal de bodem. Op 1,2 en 3 zie je op plekken juist wel de stenen liggen. Met name door de lange sluitertijd wordt het water (als het niet helemaal helder is) toch nog ondoorzichtig.

Voor wat betreft de krappe kadering: het was enorm zoeken naar een juiste compositie, meestal moest ik erg vanaf een wegdraaiende zijkant proberen om een kadering te krijgen, waarbij ik meestal ook nog moest opletten dat ik geen takken of lelijke uitstulpsels in beeld kreeg.

Bij 7 bijvoorbeeld stonden er links en rechts enorm storende elementen (rechts mensen) in het beeld als ik wijder was gegaan....

Ik zal nog eens door de foto's gaan en kijken of ik met een andere kadering (heb me nu ook nog geforceerd op 5:4 EN rule of thirds) wat kan doen.

@Gdzr: Ieder zijn smaak inderdaad. Volgens mij is overigens alleen op GOT ongeveer deze mening bij een meerderheid aanwezig, andere fora en collega-hobbyisten zweren bij fluency....

[Verwijderd]

Individueel gezien vind ik het over het algemeen prima foto's (op hooguit wat kanttekeningen na), maar als serie vind ik het best wel veel van hetzelfde. 1, 4, 5 en 6 zijn eigenlijk steeds een herhaling van hetzelfde thema, en (2,) 3 en 7 lijken ook veel op elkaar. De toning per foto hetzelfde houden kijkt vaak prettig binnen een serie, maar juist variatie tussen de verschillende beelden is net zo belangrijk.

Van je huidige foto's vind ik door de mooi uitgekiende compositie foto 2 het mooist. Het slingeren van de beek door foto 5 spreekt mij ook erg aan.

Foto 7 vind ik het minst. De voorgrond lijdt hier eerder af van de waterval als dat het iets toevoegd, dit zit hem oa. in het verschil in helderheid en de keuze voor uitsnede. In mindere mate vind ik dit ook bij foto 1.

[Gdzr]

MasterMaceMichu schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 19:29:
@Deathchant: Dank voor je commentaren. Ik heb overal juist WEL een polar gebruikt, maar door het enorme roestbruine water zie je dus niet overal de bodem. Op 1,2 en 3 zie je op plekken juist wel de stenen liggen. Met name door de lange sluitertijd wordt het water (als het niet helemaal helder is) toch nog ondoorzichtig.

Voor wat betreft de krappe kadering: het was enorm zoeken naar een juiste compositie, meestal moest ik erg vanaf een wegdraaiende zijkant proberen om een kadering te krijgen, waarbij ik meestal ook nog moest opletten dat ik geen takken of lelijke uitstulpsels in beeld kreeg.

Bij 7 bijvoorbeeld stonden er links en rechts enorm storende elementen (rechts mensen) in het beeld als ik wijder was gegaan....

Ik zal nog eens door de foto's gaan en kijken of ik met een andere kadering (heb me nu ook nog geforceerd op 5:4 EN rule of thirds) wat kan doen.

@Gdzr: Ieder zijn smaak inderdaad. Volgens mij is overigens alleen op GOT ongeveer deze mening bij een meerderheid aanwezig, andere fora en collega-hobbyisten zweren bij fluency....

Klopt, ik vind nd foto's ook erg gaaf, maar dit wil niet beteken dat dit op elk onderwerp positief bijdraagt. Als je echt gaat om een waterval vast te leggen, doe je dit imo zonder ND

[MasterMaceMichu]

@Markleeman: Het zijn inderdaad allemaal stroomversnellingen / watervallen en wellicht was wat afwisseling er tussendoor beter geweest.

En foto 7 vind ik zelf ook het lastigst, heb daar verschillende standpunten en focallenghts geprobeerd, maar dit was nog het meest aantrekkelijke shot... Wellicht beter geweest om hem eruit te laten.

Thanks all voor de commentaren, je leert er weer anders door kijken naar je eigen foto's

[Polariteit]

is er een keer een landschaps testcase, mis ik hem

Wat betreft de foto's als serie volg ik de mening van de voorgangers; na een paar foto's hoop je toch op wat meer variatie. Ik moet zelf ook zeggen dat ik dit zelf ook altijd moeilijk vind; daarom ben ik gestopt met ..-cases

#1 - Mooie dieptewerking; en gaaf effect op de eerste watervalletjes. Vooral de rechter. De reflectie op het water op de voorgrond is zonde...

#2 - Mooi werk; kleuren mogen van mij iets levendiger.

#3 - Mooie compo; maar op een of andere manier vind ik de lucht hier niet bij de rest van de foto passen qua kleur.

#4- Gaaf met dat plantje. Had je die niet wat prominenter in beeld kunnen krijgen?

#5 - Nice, hier heb je echt het idee of je in het water staat. Niks op aan te merken.

#6 - Deze vind ik qua compo wat minder. Ook vind ik het waterval-effect hier niet zo nadrukkelijk aanwezig.

#7 - Minste van de serie imo. Te 'plat' qua compositie, en het deel bij de waterval is te donker naar mijn mening.

[MasterMaceMichu]

Dank voor je feedback, Marcel. Zo'n hele serie van hetzelfde is inderdaad niet handig, maar ja.

@4: Nee, helaas werd dat niet veel, ivm allerlei takken die ik tegen moest houden om een 'schoon beeld te krijgen, stond met één been op de 'kant' en één op een hele gladde kei die net boven het water uitstak...

@5: Ja, dat stond ik ook...

@7: Eens, vind ik zelf ook de minste, enige beetje standpunt was dit nog om er een beetje iets van te maken. Had ik nog een uurtje gewacht, dan was de zon denk ik goed in die donkere plekken gaan schijnen, maar dan zie je daar weer allemaal lelijke relingen en mensen....