welke spiegelreflex presteert met weinig licht goed

[klen_ghost]

graag jullie hulp
we zijn ons aan het orienteren op een spiegelreflex camera.
eisen zijn dat ze met weinig licht goede / scherpe foto's maakkt en dat ze redelijk betaalbaar blijft ( nu weet ik van nikon dat de lenzen duurder zijn, maar dat is niet het probleem)
ik weet niet of er hier ook mensen met een d3100 zijn die nachtopnames voor me hebben zodat we ze even kunnen bekijken/beoordelen (daar valt onze smaak op, zijn bekend met nikon toestellen qwa bediening en tevreden over toestel wat we wel vaker lenen van de ouders).

alle advies is welkom,
prijs klasse zal dus circa 300 zijn (dat is wat een nieuwe d3100 nu ongeveer kost, maar we weten dus niet of er vergelijkbare/ betere zijn).
in elk geval bedankt voor de moeite !

[edit]
sorry, zoals gevraagd wat info voor het gebruik dat we ermee plannen :
nacht foto's zonder statief (uit de hand dus) ik weet dat de lenzen van grote invloed zijn op de kwaliteit foto's in de schemer/avond/nacht foto's.
verder had ik ook de d3100 in gedachten als body, en wellicht kunnen we na 1 a 2 maanden zeggen wat voor lens we erbij willen, krijg op meerdere fora wel te zien dat de 35-105? (kan zijn dat ik um fout neer zet was gister avond namelijk) een goede is voor instappende dslr mensen.
[edit]

[ Voor 26% gewijzigd door klen_ghost op 28-10-2013 10:03 ]

[ISaFeeliN]

Ik heb niet zo'n goed idee wat de camera's van tegenwoordig doen, maar mijn (bijna stock oude) 5DMkII doet het nog uitstekend. Wat ga je fotograferen? Dat is ook wel belangrijk. Verder is het niet alleen de camera, lichtsnelle lenzen bepalen natuurlijk ook een groot deel, en met optische stabilisatie kun je zomaar 2 tot 3 stops lichtsterkte bijtoveren (als het ware).

[Freezerator]

Oftewel, de lens is ook van groot belang. Daar pak je de meeste winst mee als er weinig licht is.

[Barrycade]

Wat bedoel je met scherpe foto's in de nacht? Op een statief en dan een lange sluitertijd? Of iets anders?
Want echt in de nacht uit het handje moet je aan VR / IS / OS lenzen denken icm een hoge(re) ISO waarde.

Dus het is wel handig als je even wat specifieker bent, of dat je linkjes naar voorbeeld foto's plaatst.

Want een D3100 op een statief met een lage ISO zal prima foto's maken van stilstaande objecten (of bv lichtstrepen op een snelweg/startrails). Bij uit het handje zal je toch naar de hogere ISO's moeten en dan zou een iets modernere Body (sensor) wellicht iets beter presteren. Maar dan schiet je over je budget heen.

[Ventieldopje]

Je wil goede scherpe foto's bij weinig licht maar je budget is 300 euro, wat neer komt op een budget instap DSLR en je verder weinig keus laat Als je geluk hebt dan neem je genoegen met de kwaliteit die deze bodies leveren, zo niet zou je echt meer geld moeten inleggen om dat voor elkaar te krijgen.

Zoals Barrycade ook al zegt, de lens zal een grote factor spelen. Je zal bij een lichtsterke lens uit komen en daar kan best wat geld in gaan zitten in vergelijking met je budget. Naast de lens zal de body de doorslaggevende factor spelen qua ruis in de foto, hoe meer ruis hoe minder detail er over blijft.

Mijn advies is dat je je niet blind moet staren op dat soort dingen, koop gewoon een body die binnen je budget ligt zoals de D3100, deze presteert prima. Ga daarnaast eens kijken naar een lichtsterke lens als de 50mm f/1.8 (elk merk heeft deze wel). Je komt er na een tijdje schieten vanzelf wel achter wat je wensen precies zijn en kun je specifieker op zoek gaan

[Trommelrem]

pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G

[PageFault]

Met dat budget zijn er geen opties volgens mij. Bij mijn weten is de Nikon D3S nog steeds een van de beste low-light cameras.

[Ventieldopje]

PageFault schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 09:13:
Met dat budget zijn er geen opties volgens mij. Bij mijn weten is de Nikon D3S nog steeds een van de beste low-light cameras.

Die ook ver boven het budget ligt Zo zijn er zat camera's die het prima doen in lowlight, hoewel de D3S ook al weer wat jaartjes mee gaat is dat inderdaad nog steeds een héle goeie ja

[TweakMDS]

Met een lager maar realistisch budget zou een 2e hands D700 met een 50mm prime waarschijnlijk een erg economische keuze zijn, maar met een budget van €300 is een 35mm 1.8 op de huidige body waarschijnlijk de beste keuze.
Ik zou überhaupt pas naar een nieuwe body gaan kijken als de huidige body zo'n 2 a 3 generaties oud is, en een snelle prime zoals de 35mm 1.8 is - zelfs met een body die erg goed is in hoge ISO's - toch wel een must als je veel bij weinig licht wil schieten.

Wel moet je proberen duidelijk het onderscheid te maken tussen schieten in weinig licht vanaf statief en met lange sluitertijden en vanuit de hand schieten. Voor het één zijn de eisen namelijk heel anders dan de ander.

[Daan_]

PageFault schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 09:13:
Met dat budget zijn er geen opties volgens mij. Bij mijn weten is de Nikon D3S nog steeds een van de beste low-light cameras.

Instap camera's zijn zeker niet slecht. Belangrijke rol ben ook jij die de camera bedient. Als jij de basis van fotografie goed beheerst is er ook met een instap camera een goede foto te maken onder mindere licht omstandigheden. Ja er is altijd beter, maar prijs kaartjes liegen er dan vaak ook niet om ;-)

Krijg soms het idee dat we te snel kijken naar de apparatuur inplaats van naar onze eigen kennis en kunde. Bij de laatste is vaak behoorlijk wat winst te behalen.....

[Chiron]

Een (tweedehands) D3100 met een 35/1.8G erbij is met een budget van 300 je beste en voordeligste optie.

Als je verder verbetering wil moet je naar fullframe en qua lichtsterke marginale verbetering; F1.4 glas.

Wat probeer je precies te fotograferen dat je geen statief kan gebruiken?

[Inrage]

Snap wel dat mensen aanraden om f1.8 of zelfs 1.4 primes aan te raden. Maar hoe vaak gebruik je deze volledig open bij nachtfoto's? Een stevig statief lijkt me nog altijd de beste keuze voor nachtfoto's.

Maar zo lang de topic starter niet wat meer uitleg geeft over wat hij nu juist wil fotograferen is de discussie een beetje zinloos. Bij nacht uit de hand & goede kwaliteit (dus waarschijnlijk liefst niet teveel ruis) & budget 300€ & ... Dat is gewoon onmogelijk.

[B64]

De topicstarter vraag voorbeelden van nachtfoto's gemaakt met een D3100... Zoekt en gij zult vinden... Kan hij meteen camerasettings, gebruikte lenzen onderzoeken. Waarbij uiteraard opgemerkt dient te worden dat de overgrote meerderheid van die foto's op statief is gemaakt.

[Verwijderd]

Het verschil tussen de sensors van de budget modellen, en de mainstream modellen is nihiel wat betreft licht gevoeligheid. De extra kosten van de duurdere bodies komen van betere AF, betere belichtingsmeter, meer mogelijkheden etc.

Het punt waar je onderscheid kan maken, is de lens. Hoe groter het diafragma, hoe meer licht je systeem opvangt, en dus minder ruis. Snelle zoomlenzen zijn echter duur. Als je weet dat je je tot een bepaalde brandpuntafstand beperkt, kun je goedkoper uit zijn met een budget prime. 50mm f/1.8 bijvoorbeeld.

Je moet je heel goed afvragen wat je precies wilt doen. Een statief zal altijd de best resultaten opleveren. Maar dan moet je onderwerp dus bewegingsloos zijn. Image stabilers is een alternatief voor wanneer je onderwerp redelijk statisch is, maar je geen statief kan of wilt gebruiken Een snelle lens is goed voor bewegende objecten. Maar wordt snel kostbaar, en gaat altijd gepaard met een heel kleine scherptediepte. En soms is een flitser gewoon de enige keuze, voor bijvoorbeeld snelle beweging, waarbij grotere scherptediepte gevraagd is.

Er is hierbij geen algemeen beste keuze... Het hangt af van het soort foto's wat je wilt maken.

Vooral wanneer je zo in je budget begrensd bent, is het enorm belangrijk dat je goed bij jezelf te rade gaat wat voor soort foto's je wilt nemen. Alleen dan kunnen we een advies op maat geven, dan bij je budget past.

[Heilige Kaas]

Ik heb zelf laatst een Pentax K-x weten de bemachtigen voor 200 op marktplaats. Was inclusief twee matige lenzen, maar toch niet slecht. En hier sta ik echt versteld van de foto's die hij kan maken op hoge iso. Deze camera maakt betere foto's op iso 12800 dan mijn vorige nikon d60 op 1600. Hij heeft ook interne stabilisatie. De foto's zijn goed in het donker maar als je genoeg licht heb voor iso 100 dan maakt hij ook hele levendige mooie foto's.

Camera heeft ook interne stabilisatie. Zo heb ik uit de hand wel eens foto's kunnen schieten op 1/4e. En voor 160 heb je een prime lens van 35 mm die iets lichtsterker is dan gemiddeld. Deze heb ik besteld maar nog niet binnen.

Foto met iso 3200 1/25e sluitertijd en f/3.5.

IMGP5234 by Holy_Cheese, on Flickr

Foto met iso 3200 1/8e en f/3.5.

IMGP5223 by Holy_Cheese, on Flickr

En sorry voor die grote foto. Flickr werkt niet zo lekker soms op deze browser.