Waterschade telefoon - levensduur consequenties?

[vanaalten]

M'n vader is een maand geleden in het water gevallen - met een gloednieuwe iPhone 4. Geen schoon zwembad maar gewoon een modderige poel in het bos. Telefoon doorweekt, uiteraard, en toen 'm ouders hem aan de lader wilde hangen ( ) deden ze dat maar niet, omdat het water er nog uit liep.

Goed, dat was een maand geleden. Telefoon geclaimd bij reisverzekering en ik kreeg 'm mee, "kijk maar wat er je nog mee kan". Dus opengemaakt, logic board er uit gehaald en board & telefoon allebei een paar dagen in de droge rijst. Zinloos misschien, maar in elk geval het vocht er uit wat er nog in zou kunnen zitten. En ja: de waterindicatoren waren overduidelijk verkleurd.

Anyway, zojuist het ding in elkaar gezet en hij lijkt het gewoon prima te doen. Bellen, wifi, scherm/touchscreen, geluid, camera... Hij was wel van slag, er was wel een volledige iOS restore nodig, maar afgezien daarvan lijkt er niets mis mee te zijn.

Maar goed, het ding gaat nu weer naar m'n ouders maar wat ik mij afvraag: wat mag je qua levensduur hier nog van verwachten? Loopt er nu diep binnenin iets te roesten en gaat het versneld door, is dit een tijdbom of blijft de telefoon nu gewoon helemaal goed werken? Iemand hier die er verstand en/of ervaring mee heeft?

[TommieW]

Zo lang er hardwarematig niet iets kapot gegaan is, verwacht ik niet echt dat het voor problemen gaat zorgen. Zolang het water uit uit is, zal het niet zo snel gaan roesten of corroderen.

[timberleek]

Dat verschilt heel veel. Sommige telefoons doen niks meer. Andere werken gewoon zonder problemen voor de rest van hun leven.

Het is gewoon proberen. Als hij goed droog is, alles lijkt het te doen en hij is niet onstabiel ofzo ziet het er goed uit. Zeker als hij helemaal droog is heb je dan redelijke kans dat hij het goed blijft doen.

[Fiber]

Gewoon zo gauw mogelijk verkopen...

Mijn 3 jaar oude HTC Desire heeft anderhalf jaar geleden ook een onvrijwillig bad genomen. Goed laten drogen en hij doet het nog steeds prima....

[vanaalten]

Nou, een maand na de 'plons' en afgelopen week drie dagen in onderdelen in een bakje rijst... dat water is er inderdaad nu wel uit.

Ofwel, ziet er naar uit dat m'n ouders flink geluk hebben en binnenkort een werkende iPhone terugkrijgen. Zitten ze enkel met het morele dilemma van 'wat doen we met de verzekering', want ze hadden de defecte telefoon al bij de reisverzekering geclaimd...

In elk geval bedankt voor de adviezen!

[ Voor 5% gewijzigd door vanaalten op 27-10-2013 20:36 ]

[aZuL2001]

Tja, dan is die niet defect.
Dus onterechte claim.

Bellen en eerlijk zijn tegen de verzekering?
Of roep ik nu wat heel erg raars?

[_ferry_]

Nou, in feite heeft de verzekering gezegd: kijk maar wat je ermee doet. Als je hem dan weer aan de praat krijgt, dan is dat gewoon mooi meegenomen.
Idem met bijv. een vezekering die vervangingswaarde uitkeert als je auto total loss is, en je daarbij de auto mag houden (en evt zelf opknapt).

[vanaalten]

Ik heb m'n ouders gezegd "ik geef technisch advies en laat mij niet uit over morele of juridische zaken"

Maar m'n ouders (ik ook trouwens) zijn wel nette mensen, zullen echt serieus overwegen om dit recht te praten met de verzekering. Dubieus geval inderdaad, want de telefoon doet het wel, maar heeft wel degelijk schade (waterschade-indicatie door die stickers, dus toestel heeft nu geen garantie meer) en de levensduurverwachting is wat onduidelijk. Ook de opmerking van _ferry_ is wel een zinnige.

Maar goed - da's allemaal hier wat off-topic. M'n vraag over de te verwachten problemen in de toekomst, dat is wel on-topic - en ook grotendeels beantwoord. Dank daarvoor!

[robertwebbe]

Hoe dan ook, omdat er water in het toestel heeft gezeten blijft het een risico. Zoals eerder gezegd, het kan nog jaren goed gaan maar het kan ook gebeuren dat er volgende week ineens vage problemen komen. Ik heb met beide situaties ervaring, het is dus een kwestie van geluk en afwachten.

De verzekering gaat daar denk ik ook vanuit, je wilt gewoon een betrouwbaar toestel. Ik verwacht dat ze daarom zeggen dat ze het er bij laten.

[aZuL2001]

robertwebbe schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 13:36:
De verzekering gaat daar denk ik ook vanuit, je wilt gewoon een betrouwbaar toestel. Ik verwacht dat ze daarom zeggen dat ze het er bij laten.

Dat denk ik ook, en ze zullen de openheid waarschijnlijk waarderen.

[Noob_Saibot]

Fiber schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 20:34:
Gewoon zo gauw mogelijk verkopen...

Mijn 3 jaar oude HTC Desire heeft anderhalf jaar geleden ook een onvrijwillig bad genomen. Goed laten drogen en hij doet het nog steeds prima....

Oh, dus jij bent ook zo'n schoft?
Mooi, weet ik dat ik NOOIT wat van jou moet kopen.

[Jiriki]

Hier gebeurt het regelmatig (onvoorzichtige gebruikers). De ervaring tot nu toe is dat ze daarna nog ongeveer 1 week tot maximaal drie maanden meegaan. Blijkbaar kan de Iphone 4 / 4S er niet goed tegen dat er water in komt.

Ik zou dan ook opletten met de verzekering melden dat het niet meer nodig is, wanneer hij er straks mee stopt krijg je niets.

[Pathogen]

TommieW schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 17:56:
Zo lang er hardwarematig niet iets kapot gegaan is, verwacht ik niet echt dat het voor problemen gaat zorgen. Zolang het water uit uit is, zal het niet zo snel gaan roesten of corroderen.

Dat is dus pertinent niet waar.
Het is nat geweest, dus de kans dat corrosie op microscopisch niveau al is begonnen is erg groot.
Dit zie je nu nog niet, maar maak de telefoon over een maandje weer open en je zult hoogstwaarschijnlijk al een duidelijk verschil zien.

aZuL2001 schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 20:37:
Tja, dan is die niet defect.
Dus onterechte claim.

Bellen en eerlijk zijn tegen de verzekering?
Of roep ik nu wat heel erg raars?

De waterschade-indicatoren geven aan dat hij wel defect is.

[ Voor 21% gewijzigd door Pathogen op 28-10-2013 13:53 ]

[JER00N]

Misschien een idee om de electronica met bijvoorbeeld IPA schoon te maken zodat alle vuil en kalk van je print is?

[robertwebbe]

Wat is IPA?

[aZuL2001]

Thrackan schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 13:52:
De waterschade-indicatoren geven aan dat hij wel defect is.

Dan hadden het geen "waterschade-indicatoren" geheten.

Die vertellen alleen dat er in het toestel een hogere vochtigheid is geregistreerd dan de door de fabrikant bepaalde drempelwaarde.

[26779]

robertwebbe schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 14:35:
Wat is IPA?

Goh weet je dat niet eens? http://acronyms.thefreedictionary.com/IPA lijkt me een heel eenduidige afkorting....
[/sarcasm]

[sypie]

En uit dat lijstje denk ik dat je deze moet hebben: IPA Iso-Propyl Alcohol

Schoonmaken, en daarna direct inspuiten met een niet-geleidende coating. Op die manier voorkom je dat er alsnog iets gaat rotten.

[Oyster]

Yup, de print even goed reinigen met Isopropylalcohol. Over de levensduur kan je nu niets zinnigs zeggen. De corrosie is al reeds gestart en het is afwachten wat voor invloed dat gaat hebben. Met IPA kan je het voor een groot deel voorkomen.

[eL_Jay]

_ferry_ schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 20:49:
Nou, in feite heeft de verzekering gezegd: kijk maar wat je ermee doet. Als je hem dan weer aan de praat krijgt, dan is dat gewoon mooi meegenomen.
Idem met bijv. een vezekering die vervangingswaarde uitkeert als je auto total loss is, en je daarbij de auto mag houden (en evt zelf opknapt).

Neen, je vergelijking klopt niet, hier is het gewoon verzekeringsfraude. Er wordt immers iets geclaimd (defect) dat niet het geval is (telefoon werkt gewoon). Als je auto total-loss verklaart wordt zijn er ook daadwerkelijk defecten aan, dat is hier niet. Kort gezegd doe het ethisch juiste en meld bij de verzekering dat je telefoon toch niet defect is. Als je dat niet doet hoop ik dat je de volle 3k boete mag betalen + een registratie erbij krijgt.

De waterschade-indicatoren geven aan dat hij wel defect is.

Dat zou het eventueel anders kunnen maken. (geen idee wat de waarde is van die indicatoren is ten aanzien van verzekering)

[ Voor 9% gewijzigd door eL_Jay op 28-10-2013 14:56 ]

[SlaadjeBla]

eL_Jay schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 14:53:
[...]

Als je auto total-loss verklaart wordt zijn er ook daadwerkelijk defecten aan, dat is hier niet. Kort gezegd doe het ethisch juiste en meld bij de verzekering dat je telefoon toch niet defect is. Als je dat niet doet hoop ik dat je de volle 3k boete mag betalen + een registratie erbij krijgt.

Mooi, die autovergelijkingen. Jammer dat ze zelden opgaan.

Een total-loss auto is zichtbaar beschadigd. Een iphone die nat geweest is en het weer even doet, is onzichtbaar beschadigd, maar nog steeds beschadigd. Garantie, ook een onderdeel van de waardebepaling, zul je nu niet meer kunnen claimen. Er is een reden dat er vochtdetectiestrips in telefoons zitten, namelijk omdat ze erg slecht tegen vocht kunnen. Dat je er nu even geen last van hebt, is geen enkele garantie dat hij er niet binnenkort mee ophoudt.

Als je vochtindicatoren verkleurd zijn, heb je terecht je verzekering ingeschakeld.

[Oyster]

Kijk gewoon even in de voorwaarden van je verzekering. Als er gesteld wordt dat het object altijd ingenomen wordt voordat er wordt gecompenseerd door de maatschappij, dan zou ik even laten vastleggen dat je het object met toestemming hebt mogen houden. Het hangt er even vanaf wat de procedure van de maatschappij is.

[migchiell]

Oyster schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 15:24:
Kijk gewoon even in de voorwaarden van je verzekering. Als er gesteld wordt dat het object altijd ingenomen wordt voordat er wordt gecompenseerd door de maatschappij, dan zou ik even laten vastleggen dat je het object met toestemming hebt mogen houden. Het hangt er even vanaf wat de procedure van de maatschappij is.

Precies, gewoon even navragen wat je het beste kunt doen. Je hebt namelijk hoe dan ook een beschadigd en daardoor minder waardevol toestel nu, en die schade is precies waarom je een nieuw toestel hebt gekregen van de verzekering. Dat je het beschadigde toestel wellicht mag houden, en dat dat toestel het wellicht nog een tijdje goed doet, maakt het nog geen onterechte claim.

[vanaalten]

eL_Jay schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 14:53:
[...]

Neen, je vergelijking klopt niet, hier is het gewoon verzekeringsfraude.

Laat ik dit even heel snel recht zetten: het is geen fraude, omdat er terecht geclaimd is: de telefoon was wel degelijk defect (immers, aan/uitzetten deed het niet, aan de oplader eerst ook niet) dus mijn ouders hebben volledig terecht en eerlijk geclaimd.

De verzekeraar had ook kunnen zeggen "breng naar reparatiecentrum en kom met een reparatieschatting", maar dat is niet gebeurd: verzekeraar hoorde het verhaal en keerde uit. Telefoon en bonnetjes hoefden niet opgestuurd te worden enkel 3 maanden voor een steekproef bewaren en daarna mochten we het desgewenst weggooien.

Dat de telefoon blijkbaar repareerbaar was, daar is door niemand rekening mee gehouden (en je kan je vraagtekens zetten bij de levensverwachting).

Ik weet niet wat mijn ouders gaan doen, ik zou zeker niet raar opkijken als ze dit alsnog doorgeven aan de verzekering. Maar graag tot die tijd ze niet van fraude beschuldigen, OK?

Oyster schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 14:46:
Yup, de print even goed reinigen met Isopropylalcohol. Over de levensduur kan je nu niets zinnigs zeggen. De corrosie is al reeds gestart en het is afwachten wat voor invloed dat gaat hebben. Met IPA kan je het voor een groot deel voorkomen.

Dat was ik oorspronkelijk van plan, tot ik de print er uit had en zag hoeveel afscherming er nog om de chips heen zat en hoeveel andere losse delen er nog verspreid door het toestel zitten. Het risico dat ik bij dat werk nog wat zou gaan slopen afgewogen tegen de positieve effecten van alcoholreiniging... en besloten dat dat bij mij niet verantwoord was. Dus nee, dat gaat niet gebeuren, lijkt mij door mij geen kansrijk iets.

[Pathogen]

aZuL2001 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 14:38:
[...]


Dan hadden het geen "waterschade-indicatoren" geheten.

Die vertellen alleen dat er in het toestel een hogere vochtigheid is geregistreerd dan de door de fabrikant bepaalde drempelwaarde.

...waardoor de fabrikant het apparaat als defect beschouwt.

[eL_Jay]

Thrackan schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 11:38:
[...]

...waardoor de fabrikant het apparaat als defect beschouwt.

Dat is in geval van een garantie-kwestie, staat helemaal los van wat een verzekering doet.