Even een vraagje voor de Sql Server specialisten hier. Ik probeer parttime onze database servers een beetje te monitoren / in gezonde staat te houden, en laatst liep ik tegen een interessant dingetje aan. Eén van onze databases heeft een logfile van meer dan 10GB groot, waar slechts 0,3% van gebruikt wordt. Het is een simpele database met slechts één tabel met ongeveer 10M records die dagelijks ververst wordt. In mijn testomgeving kan ik het scenario repliceren, het dagelijkse import proces bestaat uit twee stappen:
-delete from table
-bulk insert uit csv file
Ik heb de delete vervangen door een truncate en dit scheelt de helft ongeveer, de logfile wordt nu ongeveer 4,5GB groot. Op zich prima natuurlijk, maar toen liep ik tegen iets raars aan: als ik de tabel kopieer via de import/export data wizard groeit de logfile niet. Ik zie dat de % log usage wel gestaag oploopt maar bij de 60-70% valt hij weer terug naar 1-2% en begint weer op te lopen, etc.
Lang verhaal, ik vraag me dus af wat de import/export data anders doet dan de bulkcopy, waardoor het log gebruik zo verschilt.
-delete from table
-bulk insert uit csv file
Ik heb de delete vervangen door een truncate en dit scheelt de helft ongeveer, de logfile wordt nu ongeveer 4,5GB groot. Op zich prima natuurlijk, maar toen liep ik tegen iets raars aan: als ik de tabel kopieer via de import/export data wizard groeit de logfile niet. Ik zie dat de % log usage wel gestaag oploopt maar bij de 60-70% valt hij weer terug naar 1-2% en begint weer op te lopen, etc.
Lang verhaal, ik vraag me dus af wat de import/export data anders doet dan de bulkcopy, waardoor het log gebruik zo verschilt.