Cat 7 kabel gebruiken of niet ?

[alcateller]

Ik ben momenteel bezig met een nieuwbouw en wilde om future-proof te zijn met cat7 werken.

Nu stel ik me hier wel enige vragen bij.
de kabel die ik wil kopen zou tot 1200mhz gaan.

De patchpanelen die ik kan vinden,gaan echter 'maar' tot 500mhz.
ook de wandcontactdozen gaan maar max tot cat6 (niko),hier kon ik geen tech. fiche van vinden.

Ik heb dan ook de indruk dat ik met de kabel er alleen niet kom en al de componenten moeten voldoen om de 10gb te halen.

Aangezien het gebruik van keystones wel heel duur word,zou het dan niet verstandiger zijn om nu cat5e te plaatsen en eventueel cat7 mee te plaatsen,maar niet aan te sluiten ?

[Anoniem: 15758]

Cat6A overwogen? Dat is in feite de opvolger van Cat6 en geschikt tot 10 gigabit ethetnet (10GBase-T) op volledige lengte (100 meter). Ook beter verkrijgbaar.

Ik dacht ook dat Cat7 kabels dikker waren (26AWG?!) dan normale Cat5/6 kabels en je dus ook speciale plugs nodig hebt.

Cat5e is eigenlijk niet geschikt voor gigabit, alleen werkt het wel op beperkte lengte. Cat6 is voor gigabit dé kabel. Cat6a is voor 10BaseT ethertnet (10 gigabit) dé kabel met aparte connnectors.

Edit: even opgezocht en cat5e lijkt inderdaad gewoon tot 100 meter geschikt te zijn voor gigabit.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 15758 op 20-10-2013 22:18 ]

[lithoijen]

Houd er ook rekening mee dat cat 7 kabel niet heel makkelijk verwerkt. Hij is dik, lomp, duur en heeft voor thuis gebruik zover ik kan beoordelen nul voordelen. Ik zou ook voor cat 6 of cat 6a gaan.

@ Cipher, hoezo is cat 5e niet geschikt voor gigabit? Volgens de specificaties is hoe er zo ongeveer voor ontworpen toch?

[painkill]

Cat6a is inderdaad nog wel redelijk gangbaar. Maar dan is de bottleneck alsnog de switch en de computers..
Maar voor zover ik weet kun je cat7 ook aansluiten op cat6a, dan ben je helemaal klaar voor nu.

Al zal cat6a het ook nog wel jaren volhouden, want ik zie de randapparatuur niet sneller worden dan 10gb/s de komende jaren.. Zeker niet voor een goede prijs.

[c0ne]

Anoniem: 15758 schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 20:24:
Cat6A overwogen? Dat is in feite de opvolger van Cat6 en geschikt tot 10 gigabit ethetnet (10GBase-T) op volledige lengte (100 meter). Ook beter verkrijgbaar.

Ik dacht ook dat Cat7 kabels dikker waren (26AWG?!) dan normale Cat5/6 kabels en je dus ook speciale plugs nodig hebt.

Cat5e is eigenlijk niet geschikt voor gigabit, alleen werkt het wel op beperkte lengte. Cat6 is voor gigabit dé kabel. Cat6a is voor 10BaseT ethertnet (10 gigabit) dé kabel met aparte connnectors.

Je verhaal gaat mank op de C5e, die is prima geschikt voor gigabit, over de volle 100 meter.

[Aardwolf]

Als CAT7 kabel nog mee valt met de prijs, wat ik toen wel had, zou je kunnen overwegen om wel de kabel met die kwaliteit te leggen maar de rest op een zo goed mogelijke EN betaalbare kwaliteit te nemen. Als de snelheid meer standaard wordt kan je ws voor minder geld zo nog upgraden wat betreft connectoren en WCD's, maar hoef je niet actie te ondernemen om de hele kabelzooi te vervangen.

Ik heb zelf (ff uit mijn hoofd) CAT7 1000MHz S/FTP kabel die maar 15 euro per 100 meter duurder was dan gangbare CAT6a kabel. Patchpaneel bestaat uit CAT6a keystones, WCD's bestaat uit CAT6a met LSA stroken... alles shielded.

Zodra de standaard samen met de ontvangende/verzendende apparatuur zal upscalen verwacht ik dat CAT7 spul ook goedkoper worden en hoef ik zodoende alleen maar die paar dingen aan te passen, i.p.v. alles compleet weer opnieuw aan te leggen.

Maar wat "lithoijen" al zei, het is wel een stugge kabel. Vooral in mijn geval waar de kabel met staaldraad shielded was, plus de paren ook nog eens verpakt in aluminium folie. Je hebt er dus wel even werk mee voordat hij helemaal goed erin ligt. Maar dan heb je ook wat zullen we maar zeggen.

Kabel is een stukje dikker dan CAT5e UTP:


Aders zijn ook veel dikker dan bij CAT5e UTP:

[ Voor 47% gewijzigd door Aardwolf op 20-10-2013 20:40 ]

[lithoijen]

De cat7 kabel die ik op mijn werk tegenkom is anders wel een tikkeltje lastiger te verwerken dan cat 6a kabel. De kabel is shielded, handig in een fabriekshal, minder in een thuis situatie. Dat icm dikkere aders maakt de kabel onhandig.

- Kabel is veel lastiger te trekken
- Er passen minder kabels door een buis (ik schat 1)
- Hoe goed hij past in cat6a LSA weet ik niet, maar omdat hij shielded is zul je alles zo moeten uitvoeren.

Kortom cat6a lijkt me een beter keuzen, tenzij je woont/werkt in een fabriekshal met veel storingsinvloeden.

marcel87 is me voor

[Aardwolf]

Ik heb niets door buizen heen getrokken, omdat die er simpelweg niet lagen. Maar door een 5/8" buis zouden er denk ik 2 in passen, zonder scherp bochtwerk. Met 3/4" buis zal je wel beter uitkomen, maar dat is natuurlijk logisch, ongeacht welke kabel je gaat nemen.

FYI: Mijn CAT7 kabel is ongeveer 8mm dik.

Heb nog even snel in CAD uitgetekend hoeveel 8mm CAT7 kabels er theoretisch net in een buis moeten passen: http://prntscr.com/1ylv94 Komt ook wel overeen met mijn gevoel erbij...

[ Voor 29% gewijzigd door Aardwolf op 20-10-2013 20:55 ]

[Techneut]

Anoniem: 15758 schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 20:24:
Cat6A overwogen? Dat is in feite de opvolger van Cat6 en geschikt tot 10 gigabit ethetnet (10GBase-T) op volledige lengte (100 meter). Ook beter verkrijgbaar.

Ik dacht ook dat Cat7 kabels dikker waren (26AWG?!) dan normale Cat5/6 kabels en je dus ook speciale plugs nodig hebt.

Cat5e is eigenlijk niet geschikt voor gigabit, alleen werkt het wel op beperkte lengte. Cat6 is voor gigabit dé kabel. Cat6a is voor 10BaseT ethertnet (10 gigabit) dé kabel met aparte connnectors.

Dikker, en dan toch 26AWG? Dat is juist nogal dun, het is toch zo, hoe hoger awg-getal hoe dunner. CAT5e komt volgens de specs overeen met AWG24. Als CAT7 dikker is, dan zou het dus juist een kleiner awg-getal moeten hebben. En dat is ook zo, ik had de gegevens niet paraat en ben even aan het zoeken geweest. Ik vond dat zowel AWG23 als AWG22 bestaat voor deze categorie. Inderdaad dikker.

marcel87 schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 20:47:
Ik heb niets door buizen heen getrokken, omdat die er simpelweg niet lagen. Maar door een 5/8" buis zouden er denk ik 2 in passen, zonder scherp bochtwerk. Met 3/4" buis zal je wel beter uitkomen, maar dat is natuurlijk logisch, ongeacht welke kabel je gaat nemen.

FYI: Mijn CAT7 kabel is ongeveer 8mm dik.

Heb nog even snel in CAD uitgetekend hoeveel 8mm CAT7 kabels er theoretisch net in een buis moeten passen: http://prntscr.com/1ylv94 Komt ook wel overeen met mijn gevoel erbij...

Als deze categorie 8 mm dik is, en 5/8" duim buis 16mm uitwendig, zal je een hele klus hebben om er twee doorheen te krijgen.

[ Voor 28% gewijzigd door Techneut op 20-10-2013 22:48 ]

[fast-server]

Ik heb deze http://www.amazon.de/Liga...ationskabel/dp/B005W8YWJ0 in mijn huis getrokken.

Goedkoper en beter als Cat6(A) kabel in Nederland...
Heb hier alles Cat7 kabel en dit afgemonteerd met Cat6a keystones en een Cat6a digitus patchpanel, op het moment dat Cat7 keystones beschikbaar zijn kun je dit zo veranderen/upgraden en dan haal je 100Gbps.

[Anoniem: 203842]

100 Gbs.... in een huiselijke omgeving... Prachtig.... Ga je een ISP worden?

Welk apparaat heeft die 100 Gbs nodig? Welk medium kan dit ook leveren? Jouw harddisk? Kan jouw PC die 100 Gps lezen van de HD?

Full HD trekt bij mij 10 á 18 MBps. Als ik 3D films van het internet trek, dan schiet dat naar 25 á 40 MBps.


Zullen we nog doorgaan? Oh nee.... er is niets meer dan 50 Mbps gaat.... die MBPS! nog niet eens 1 Gbit.

Uiteraard, kopiëren van PC naar NAS en terug gaat tegen 750 - 800 Mbps... maximum van de NIC.

[ Voor 75% gewijzigd door Anoniem: 203842 op 20-10-2013 23:07 ]

[Remco Tr]

Aan zn nickname te zien heeft ie een snelle server

[c0ne]

fast-server schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 22:27:
Ik heb deze http://www.amazon.de/Liga...ationskabel/dp/B005W8YWJ0 in mijn huis getrokken.

Goedkoper en beter als Cat6(A) kabel in Nederland...
Heb hier alles Cat7 kabel en dit afgemonteerd met Cat6a keystones en een Cat6a digitus patchpanel, op het moment dat Cat7 keystones beschikbaar zijn kun je dit zo veranderen/upgraden en dan haal je 100Gbps.

Maar is hij ook beter dan Cat7 kabel in Nederland? That's the question!

Overigens, in een nieuwbouw situatie waarin je makkelijk kunt kiezen voor C7 en waar je denkt lang te verblijven zou ik hetzelfde doen. C7 kabel, afwerken op C6a materiaal en later kijken of het nodig is om de keystones te vervangen.

[fast-server]

Het gaat er niet om of je het nu nodig hebt maar in de toekomst.
Ik heb in 2010 mijn hele koophuis voorzien van Cat5e omdat ik dacht dat dit wel genoeg was, nog geen 2 jaar later liep ik tegen de 1Gbps bottleneck aan...
Een poos geleden heb ik daarom alles vervangen en dat is echt geen fijn klusje...

Cat7 bekabeling is dan ook een prima keuze voor mensen die langer in een huis willen blijven wonen, bandbreedte groei gaat immers erg snel.

Als je nog alles moet gaan aanleggen en vooral in een nieuwbouw huis:
2x 19mm (3/4") naar iedere ruimte
Cat7 (Dld) aangezien dit goedkoper is dan Cat6 in NL

Je kan het nu gewoon afwerken met Cat6a en indien nodig later upgraden met Cat7 keystones.

//
En ja mijn server is snel (i7, SSD's, X540-T2 10Gbe NIC's etc.)
Is dan ook mijn centrale datapunt (VM's, file storage, servers enz.)
Er staat bijna niets op de PC's en andere netwerk apparatuur hier in huis, alles gaat via network mounts en mappings.
//

Sinds wanneer zijn tweakers normale gemiddelde mensen

[Aardwolf]

Techneut schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 22:17:
[...]
Als deze categorie 8 mm dik is, en 5/8" duim buis 16mm uitwendig, zal je een hele klus hebben om er twee doorheen te krijgen.

De mantel is nog een beetje vervormbaar, maar inderdaad het zal net wel, net niet passen. Maar goed, ik zei ook niet voor niks "theoretisch" want ik heb dat zelf niet op deze manier gedaan.

Anoniem: 203842 schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 23:04:
100 Gbs.... in een huiselijke omgeving... Prachtig.... Ga je een ISP worden?
Uiteraard, kopiëren van PC naar NAS en terug gaat tegen 750 - 800 Mbps... maximum van de NIC.

lol, kijk een troll!
Veel plezier straks met veranderen omdat je nu graag 20 euro wou besparen.
Verkeerde zuinigheid heet dat. Kop in de grond steken. Mja wie het laatst lacht, lacht het hardst, is het toch? Een weekendje geen bier drinken... heb je er iets langer plezier van denk ik dan.

Mja beter dan fast-server kan ik het ook niet verwoorden. Leuk dat CAT5e NU nog voldoende is, zullen we er op terug komen over 10 jaar?

Sommige mensen verklaarden me al voor gek dat ik een hele tijd terug 2 kabels CAT5e had getrokken, want WiFi was de toekomst zeiden ze.
haha een tijdje later lachte ik me slap als dezelfde mensen aankwamen dat downloaden draadloos zo langzaam gaat. Het was een leuk excuus als je geen reet wilt doen, alleen nadenken wat je nu nodig hebt, lekker je hoofd in de grond laten zitten en later maar huilen. Inmiddels heeft elke gemiddelde gek wel draadloos met de meest onbenullige apparatuur. lekker elkaar storen, wedstrijdje wie het beste signaal heeft in de buurt en dan huilen dan je een bagger signaal hebt in je eigen keet.

[keur0000]

Waarom dan niet gelijk fiber to workspace ..... als je er dan toch enorm veel geld in wil pompen om het bestendig voor de toekomst wil maken???


Uit de praktijk anno 2013: CAT6A is de limiet, en hoe het er over 5 - 10 jaar er uit ziet zien we dan wel weer. Voorlopig heeft een hogere investering totaal geen nut. Dit word nu geadviseerd bij hi-tech klanten.

Kijk maar eens bij Brandrex

[ Voor 4% gewijzigd door keur0000 op 21-10-2013 01:10 ]

[ppl]

Omdat glasvezel apparatuur een heel stuk duurder is. Dat was 10 jaar geleden zo en dat is anno 2013 niks veranderd. Het verwerken en troubleshooten van het spul is ook niet zo eenvoudig en vereist ook weer de nodige investering in apparatuur waarmee dat kan.
Tot aan die 100 Gbps zal koper ook nog wel voldoen. Als we nog meer willen dan wordt het waarschijnlijk verstandiger om naar glasvezel over te gaan maar dan zijn we inmiddels ook al wel weer heel wat jaren verder. Tegen die tijd zou je ook elders kunnen wonen.

Koper is gewoon goedkoop en omdat het zo goedkoop is wil iedereen er gebruik van maken. Daarom hebben we een cat5e naast cat5 gekregen en doen we nu aan cat6a en cat7. Daarom gebruikt Intel koper voor Thunderbolt en niet glasvezel (ze gaan over op optisch om de lange afstanden te kunnen doen en voor de toekomst waarschijnlijk ook de snelheden hoger dan 100Gbps).

[alcateller]

De kogel is door de kerk,het gaat toch ook Cat 7 worden.
De meerkost valt goed mee en ik heb vloerverwarming waardoor nieuwe kabels leggen in de toekomst geen lachtertje gaat worden.

Ik heb meerdere reacties gehad dat Cat5e nu voldoet,maar als ik kijk hoe dat alles evolueert (Wifi,snelheid isp,snelheid SSD's),dan denk ik dat we wel eens sneller die 10gb gaan nodig hebben dan dat we denken.

[Stijnb_]

alcateller schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 11:11:
De kogel is door de kerk,het gaat toch ook Cat 7 worden.
De meerkost valt goed mee en ik heb vloerverwarming waardoor nieuwe kabels leggen in de toekomst geen lachtertje gaat worden.

Ik heb meerdere reacties gehad dat Cat5e nu voldoet,maar als ik kijk hoe dat alles evolueert (Wifi,snelheid isp,snelheid SSD's),dan denk ik dat we wel eens sneller die 10gb gaan nodig hebben dan dat we denken.

Het probleem van cat7 is dat je de echte snelheid van de kabel niet kan gebruiken.
Er bestaan geen RJ45 cat7 connectors. Oke ze bestaan wel maar dat zijn eigenlijk gewoon cat6 connectoren. Als je echt cat7 wil gebruiken moet je speciale connectoren gebruiken die totaal anders zijn dan RJ45. Want omdat je met cat7 normaal hogere frequentie gebruikt lukt dit niet met de normale RJ45 connectoren.
Als ik jou was zou ik gewoon cat6 leggen.

[S0epkip]

alcateller schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 11:11:
ik heb vloerverwarming waardoor nieuwe kabels leggen in de toekomst geen lachtertje gaat worden.

Leg eens uit?
Kun je niet beter investeren in het laten installeren van extra "loze buizen" vanaf de meterkast naar elke ruimte?

[alcateller]

ik werk met geribbelde buizen (http://arva.wfshop.be/?s=flex&nr=PREFLTRDR20-25M).
hier is het achteraf niet echt mogelijk om makkelijk iets door te leggen.

op de kamers beneden kan ik dit doen en zo via de kelder werken,maar het zijn voornamelijk de bureau en de slaapkamers boven die het probleem zijn.

Ik heb zelf al tamelijk wat ervaring met kabels bijleggen en dit is meestal geen lachtertje,aangezien cat7 dan ook nog eens dikker en stugger is dan cat5 zie ik dat dan al helemaal niet zitten.

[Anoniem: 203842]

Hoezo niet? Er zit al een trekkoord erin. Leg desnoods twee van die buizen, voor 1 kabel per buis. Gebruik UTP kabel (whatever CAT nummer) met aantekening LSZH. Dit is Low Smoke, Zero Halogen. Wordt vaak in ziekenhuizen etc... gebruikt.

Niet dat je huis in de fik gaat, maar door wat toevoegingen in het PVC aan de buitenkant zodat de kabel minder rook afgeeft bij het fikken, wordt de mantel zeer glad. En dat is nou juist heel prettig voor het trekken van kabel. Dan hoef je ook geen "dreft", WD40 (of andere exotische middelen) gebruiken, om het door de buis te krijgen.

[Stijnb_]

Door die flex buizen krijg je echt nog tamelijk makkelijk utp kabels of andere kabels door getrokken. Gewoon het ijzerdraadje mooi vast tapen. Aan de eene kant geeft iemand de kabel mee en aan de andere kant lichtjes trekken. En dit gaat tamelijk vlot.

[fast-server]

Stijnb_ schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 17:31:
[...]


Het probleem van cat7 is dat je de echte snelheid van de kabel niet kan gebruiken.
Er bestaan geen RJ45 cat7 connectors. Oke ze bestaan wel maar dat zijn eigenlijk gewoon cat6 connectoren. Als je echt cat7 wil gebruiken moet je speciale connectoren gebruiken die totaal anders zijn dan RJ45. Want omdat je met cat7 normaal hogere frequentie gebruikt lukt dit niet met de normale RJ45 connectoren.
Als ik jou was zou ik gewoon cat6 leggen.

Je kunt gewoon CAT6a keystones kopen, heb hier door 45meter CAT7 SFTP 1200MHz gewoon een 10Gbps link.

Als de kabel er ligt en we hebben over een aantal jaar CAT7 snelheden nodig dan kun je altijd de keystones nog vervangen en dat is een heel stuk makkelijker dan nieuwe kabels leggen.

Volledig koperen CAT7 SFTP 1200Mhz kabel kost 59 euro per 100 meter
2 CAT6a keystones + Draagring + centraalplaat kosten iets van 11 euro
CAT6a 10" 12 voudig patchpaneel kost 29 euro
Opbouw frame voor 10" 20 euro

Als je alle 12 aansluitingen aansluit en je gebruikt 200 meter CAT7 dan ben je voor 300 euro klaar, dit is maar 25 euro per aansluiting.

Ik denk niet dat je met CAT5e of CAT6 veel goedkoper uit bent als je ook kwalitatief goede materialen kiest.

Maar goed als je 2,50 per aansluiting wil besparen dan moet je dit gewoon doen.

[Aardwolf]

Dat bedoel ik...
In de toekomst kijken kan niemand, maar als het relatief weinig scheelt op aanschaf (2,50 vind ik niks, 5 euro of een beetje meer ook niet/aansluiting), waarom dan niet.

En loze buizen zijn altijd handig mits je het realistisch houdt.
Ik heb wel eens van iemand gehoord die enorm had geinvesteerd in extra veel loze buizen (50% in gebruik, 50% reserve), maar die er vervolgens amper gebruik van maakte. Das dan wel jammer van de kosten natuurlijk, een paar extra buizen zijn niet weg natuurlijk.

[ Voor 46% gewijzigd door Aardwolf op 24-10-2013 01:11 ]

[fast-server]

PS.

Als je toch bezig bent om alles nieuw aan te leggen trek dan meteen Hirschmann KOKA 799 mee

[Anoniem: 26306]

...omdat? Bij het aanleggen van mijn netwerk heb ik alles vervangen door CAT 6a, ik zie niet in waarom ik nog coax nodig zou hebben.