Aanmaning zorgverzekering - via mail???

[Nox]

Zusje heeft in mei een incasso gehad van bijna 200 euro zonder daarvoor ook enig bericht te hebben gehad. Ik adviseerde haar even het bedrag terug te boeken, dan komt men later wel met een rekening als het een rechtmatige incasso was. We weten allemaal dat de zorg duur is en er ergens enorm veel aan een strijkstok plakt en onterechte declaraties om de oren vliegen. How 'bout big fat no.

Enfin; ze heeft blijkbaar op een oud emailadres wat ze ooit heeft gehad bij het aanvragen van haar zorgverzekering een rekening gehad. Dit tot onze verbazing want wij kregen altijd netjes per post de rekening toegestuurd en polisvoorwaarden enz.

Vandaag kreeg ze een aanmaning via de post, of ze even 240 euro wil aftikken want incassokosten.

Reactie zorgverzekering na belletje:

"Ja we hebben je gemaild enzo met rekening, dus even 200 euro plus 40 euro aftikken en rap een beetje."
Welk emailadres hebben jullie?
"[e-mail]"
Ja, dat emailadres is enorm oud en gebruik ik al jaren niet meer.
"Ja we hebben je vantevoren gemaild dat we geen facturen meer opsturen per post, ies biologisch enzo."
Dat kan wel, maar geef vantevoren bericht en verifieer mijn e-mailadres als jullie dat soort belangrijke post via de mail gaan doen opeens.
"ja nou betaal gewoon :("

Na wat research:

http://www.luuc.eu/blog/w...anmaning-per-1-juli-2012/
- Na het verstrijken van een betalingstermijn moet de consument minimaal één schriftelijke aanmaning ontvangen voordat je een incassobureau mag inschakelen;
- De consument moet worden geïnformeerd over de gevolgen van een niet tijdige betaling;
- De consument moet minimaal 14 dagen de tijd krijgen om de factuur alsnog te betalen, zonder kostenverhoging;
- Wanneer de consument niet binnen 14 dagen betaalt (of een andere termijn van minimaal 14 dagen) dan mag je een incassobureau inschakelen. Vermeld daarom in de aanmaning de exacte incassokosten die in rekening worden gebracht wanneer de factuur niet binnen 14 dagen wordt betaald. Doe je dat niet dan mogen er geen incassokosten in rekening worden gebracht.

Ten eerste is de schriftelijke aanmaning nooit gekomen, enkel via de mail. Maar is via de mail tegenwoordig ook schriftelijk?

Ten tweede heeft mijn zusje dus nooit de kans gehad om binnen 14 dagen te betalen, mits bovengenoemde vraag. Als een aanmaning via de mail niet schriftelijk is dan zou ze naar aanleiding van de brief die ze vandaag kreeg dus geen kans hebben gehad om binnen 14 dagen te betalen zonder incassokosten.

Iemand ervaring hiermee die kan aangeven of zij gewoon 200 euro kan betalen (is overigens al onderweg) en eerdaags kan mededelen dat de zorgverzekering naar die 40 euro kan fluiten? Of gaat het een enorm getouwtrek worden waar je sowieso de dupe van bent?

[haribold]

Je moet sowieso gaan mailen en niet gaan bellen. Leg de zorgverzekeraar uit dat de oorspronkelijke factuur jou (jouw zusje) nooit bereikt heeft en dat dit niet aan haar aangerekend kan worden. Het is immers de zorgverzekeraar die het risico heeft genomen de communicatie alleen nog naar een adres te sturen waarvan ze niet weten of het nog geldig is. Bovendien zijn de geldige (fysieke) adresgegevens gewoon bij de zorgverzekeraar bekend via de gemeentelijke basisadministratie. Je hebt nu direct betaald, daaruit blijkt de bereidheid van je zusje om terechte vorderingen te voldoen en de 40 euro incassokosten zijn onterecht. Als je geen positieve reactie krijgt op je mail, dan moet je een kopie van de mail en het antwoord, samen met een kleine toelichting, via de klachtenprocedure (waarschijnlijk een formuliertje op de website) insturen. Dan komt het bij iemand met gevoel voor redelijkheid terecht.

[We Are Borg]

http://www.iusmentis.com/contracten/email-rechtsgeldig/

Ja email is tegenwoordig schriftelijk. Wet is er zelfs op aangepast. Ik verbaas mij over jouw advies. Zomaar terug laten boeken kost volgens mij geld voor de zorgverzekeraar. Je had ook even kunnen bellen en daarna beslissing kunnen maken. Ik ga er van uit dat de incasso terecht was aangezien je in de TS nergens het tegendeel beweerd

[haribold]

Hoezo "zomaar" terug laten boeken? Volgens mij is het geld zomaar afgeschreven, dan vind ik het niet zo gek dat je je geld terughaalt. Van de zorgverzekeraar mag ook wel enige zorgvuldigheid verwacht worden, zeker wanneer ze zomaar geld afschrijven van je rekening.

[Sissors]

haribold schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 21:43:
Hoezo "zomaar" terug laten boeken? Volgens mij is het geld zomaar afgeschreven, dan vind ik het niet zo gek dat je je geld terughaalt. Van de zorgverzekeraar mag ook wel enige zorgvuldigheid verwacht worden, zeker wanneer ze zomaar geld afschrijven van je rekening.

Gezien dat zoals We Are Borg zegt de TS geen melding ervan maakt verder dat het onterecht was kunnen we er denk ik wel gewoon vanuit gaan dat de zorgverzekeraar terecht dat bedrag heeft afgeschreven, oftewel dan heeft zijn zusje het inderdaad zomaar teruggeboekt.

Sowieso kan ik niet zeggen dat het handig is om uberhaupt zomaar te storneren als je er niet erg zeker van bent dat er een fout is. Het is gewoon veel handiger ze even op te bellen om te vragen waar die afschrijving vandaan komt. Dan had je meteen kunnen vragen waarom je daar niet van op de hoogte was gesteld, waarop hun hadden gezegd dat ze mail hebben gestuurd, jij zegt dat je niks ontvangen hebt, hun je adres nakijken, en dat even gefixed wordt. Scheelde weer 40 euro + een hoop gezeik.

[GlowMouse]

We Are Borg schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 20:19:
http://www.iusmentis.com/contracten/email-rechtsgeldig/

Ja email is tegenwoordig schriftelijk. Wet is er zelfs op aangepast. Ik verbaas mij over jouw advies. Zomaar terug laten boeken kost volgens mij geld voor de zorgverzekeraar. Je had ook even kunnen bellen en daarna beslissing kunnen maken. Ik ga er van uit dat de incasso terecht was aangezien je in de TS nergens het tegendeel beweerd

Je linkt naar de verkeerde; je had moeten linken naar http://blog.iusmentis.com...r-e-mail-is-rechtsgeldig/

Maar je vergeet de kern, het gaat namelijk om art. 3:37 BW:

Een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring moet, om haar werking te hebben, die persoon hebben bereikt. Nochtans heeft ook een verklaring die hem tot wie zij was gericht, niet of niet tijdig heeft bereikt, haar werking, indien dit niet of niet tijdig bereiken het gevolg is van zijn eigen handeling, van de handeling van personen voor wie hij aansprakelijk is, of van andere omstandigheden die zijn persoon betreffen en rechtvaardigen dat hij het nadeel draagt.

Zoek maar eens op de mailboxontvangsttheorie:

Deze theorie komt er op neer dat beslissend is het moment waarop de e-mail zich in de online mailbox van de ontvanger bevindt. Niet beslissend is derhalve het moment waarop de ontvanger de e-mail leest of ophaalt vanaf zijn online mailbox. Evenmin het moment waarop de verzender het bericht verstuurt. Het uitgangspunt van deze theorie is verklaarbaar als men de vergelijking trekt met de postbussen op een postkantoor. Ook dan wordt aangenomen dat een verklaring de ontvanger heeft bereikt op het moment dat de verklaring in de postbus gelegd wordt. Dat de ontvanger dan zelf in gebreke blijft om de postbus te legen is niet toe te rekenen aan de verzender en zodoende voor risico van de ontvanger.
http://www.ejure.nl/index...en-elektronische-omgeving

Als jij een emailadres aan een bedrijf doorgeeft, dat bedrijf stuurt een email en er komt geen bounce of autoreply dat het mailadres niet meer werkt, vind ik dat jou aan te rekenen.
_{duikt gauw weer weg voor de forumjuristen}

[SH4D3H]

Als de verzekeraar opeens besluit voortaan te gaan mailen naar een e-mailadres dat je ooit eens hebt opgegeven zonder dat te controleren vind ik dat ts niet aan te rekenen. Dat zou tenminste via een linkje geverifieerd moeten worden of per post gecommuniceerd zodat een klant hiervan ook op de hoogte kan zijn.

Of denkt de wetgever daar anders over?

[Nox]

De reden dat ik haar heb geadviseerd om het terug te boeken is omdat de kosten totaal onverwacht waren en er totaal geen berichtgeving over was.

Zusje had uiteraard niet in haar mailbox gekeken toentertijd...

[Verwijderd]

De kosten waren terecht? Hoe kunnen ze dan onverwacht zijn? Beetje voorbarig om te storneren ipv te bellen....

[haribold]

Voor mensen die zorg gebruiken is het toch vaak een verrassing hoe hoog de rekening zal zijn. Transparantie over prijzen bestaat nauwelijks in de zorg. Wat dat betreft is het onverwacht, nog even los van de periode waarover de rekening gaat. Die ligt misschien al ver in het verleden. Maar nogmaals: neem via de mail contact op, dan krijg je op den duur wel gelijk en is de zaak opgelost. Of dit nu juridisch juist is of niet.

[ATS]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 23:40:
De kosten waren terecht? Hoe kunnen ze dan onverwacht zijn? Beetje voorbarig om te storneren ipv te bellen....

Het nare van de zorg is, vind ik, dat de rekeningen van behandelingen ten eerste bijzonder ondoorzichtig zijn, je geen idee hebt wat iets gaat kosten als je een behandeling ondergaat (of een testje laat doen), en de rekening vaak pas maanden, zo niet jaren achteraf komt. Dat maakt het enorm ondoorzichtig en rekeningen (eigen risico...) kunnen zo wel degelijk onverwacht komen, ook al zijn ze volledig terecht.

Deze ondoorzichtigheid van de kosten van zorg, zorgt er volgens mij overigens ook voor dat het ook niet zo goed lukt om de kosten in de hand te houden, ook op landelijk niveau. Zorgverleners moeten m.i. echt gedwongen worden om hun administratie op orde te brengen en binnen een normale termijn (maand ofzo?) te factureren. Waar mogelijk krijgen wat mij betreft patiënten direct (een afschrift van) de rekening mee, ook als die voldaan wordt door de verzekering.

[Nox]

Dat ook, er is een rekening gekomen met 300 regels variërend van 15 cent tot enkele tientjes. Echt, je kan nooit controleren wat er wel (en niet) is gedaan in het ziekenhuis door een arts of whatever.

Wat mij betreft krijgt de patiënt gewoon een rekening, die rekening kan de patiënt zelf declareren bij de verzekering. Met een ruime betalingstermijn zodat je zelf geen rekening van 20k hoeft voor te schieten bijvoorbeeld

Dan controleer je echt zelf wel of declaraties terecht zijn, of niet. Want als je als patiënt zelf niet meer zicht hebt in de kosten maar alleen netjes maandelijks de tientjes lapt dan heb je er geen zicht meer op en wordt het een bolwerk voor fraudeurs.

---

Ontopic: Juridisch gezien lijkt het dus wel allemaal terecht? Ik zal haar dan aanraden om dit topic te lezen () of het op een akkoordje proberen te gooien zodat ze die vier tientjes niet hoeft te betalen, eigenlijk zijn beide partijen fout geweest. Enkel volgens de wet blijkbaar alleen zusje

Ik zal haar direct adviseren dat emailadres te verwijderen zodat hij bouncet.

[analogue]

Als zo'n verzekeraar de correspondentie wijzigt van papieren declaratieafhandelingen naar email dan melden ze dat meestal ruim van te voren. Sterker nog, ze geven je vaak de keuze om papieren versies te blijven gebruiken. Zeker voor ouderen is het niet altijd mogelijk om email te ontvangen. In zo'n brief staat dan ook welk mailadres er gebruikt zal worden, dus in het geval van een opt-out systeem had je zus moeten aangeven geen email of een ander mailadres te willen gebruiken.
Mocht je zo'n brief nooit gehad hebben dan is het zaak om daar klachtenprocedure over te starten, misschien zijn er ook meer mensen die dit probleem hebben gehad en kun je rekenen op coulance n.a.v. de kosten (de 40euro...)
Als de rekening an sich terecht is zul je die uiteraard altijd moeten betalen, je hebt recht op een specificatie en uitleg bij de codes. Die codes staan ook in de bijlagen die je bij je polis krijgt en/of staan online bij je verzekeraar.

[orf]

NoxiuZ schreef op zaterdag 19 oktober 2013 @ 19:36:
[...]
Ik zal haar direct adviseren dat emailadres te verwijderen zodat hij bouncet.

Weer niet zo'n goed advies. Eerst storneren zonder te communiceren, nu e-mailadres verwijderen zonder te communiceren. Bij een adreswijziging dien je ook je nieuwe adres door te geven. Als je niet wil dat rekeningen via de mail binnenkomen, moet je ze dat vertellen.

[Mythio]

Overigens ben ik het wel met de TS eens dat de zorgverzekeraar de eerste fout heeft gemaakt.

Je kunt niet via een mailtje naar een emailadres gaan aangeven dat je voortaan alles via dat mailadres gaat doen...je moet daar op zijn minst 1 ander communicatie medium voor gebruiken, zoals een gewone brief.

[Paul]

Weet je wat ik altijd zo frappant vind bij dit soort zaken? Het lukt bedrijven niet om de rekening + eerste (gratis) aanmaning bij hun klant te krijgen, maar de dure aanmaningen wel?

Als je op je dure aanmaningen veel meer reactie krijgt dan op je gratis aanmaningen dan stuur je die eerste toch ook via dat kanaal? Ja, in een aantal gevallen is het de ontvanger aan te rekenen dat het op de eerste keuze niet lukt, maar je bent als bedrijf toch ook uit op en gebaat bij een gestroomlijnde procedure en een tevreden klant?

Mensen die bellen zijn een stuk duurder dan een postzegel, stuur dan je gratis aanmaningen (ook) per post met in die brief de melding dat het ook geprobeerd is op het e-mailadres [e-mail]; klopt uw e-mailadres nog?

[KillerAce_NL]

Sissors schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 22:12:
[...]

Gezien dat zoals We Are Borg zegt de TS geen melding ervan maakt verder dat het onterecht was kunnen we er denk ik wel gewoon vanuit gaan dat de zorgverzekeraar terecht dat bedrag heeft afgeschreven, oftewel dan heeft zijn zusje het inderdaad zomaar teruggeboekt.

Sowieso kan ik niet zeggen dat het handig is om uberhaupt zomaar te storneren als je er niet erg zeker van bent dat er een fout is. Het is gewoon veel handiger ze even op te bellen om te vragen waar die afschrijving vandaan komt. Dan had je meteen kunnen vragen waarom je daar niet van op de hoogte was gesteld, waarop hun hadden gezegd dat ze mail hebben gestuurd, jij zegt dat je niks ontvangen hebt, hun je adres nakijken, en dat even gefixed wordt. Scheelde weer 40 euro + een hoop gezeik.

Amen !
Wat is erop tegen om gewoon even te bellen als je iets niet begrijpt ? Daarvoor zijn nou juist al die klant contactcenters !

En ja, dat ze ooit het adres niet geverifieërd hebben, dat is fout. Maar het zal me niet verbazen als dat ooit wél is gedaan en je zusje "vergeten" is dat ze bevestigd heeft...

Ik bedoel een slachtofferrol lijkt me hier overdreven, de oorzaak is bekend, het is een terechte afboeking. Stop met afzeiken, beide fout geweest, betalen en klaar.

[Nox]

Vergeet alleen niet dat je vervolgens een 0900 nummer mag gaan bellen. Ja, dubbeltje per minuut klinkt niet veel maar dat wordt vervijfvoudigd omdat iedere telco het buiten je bundel afrekent á 35ct. Als je je niet contactvriendelijk opstelt dan heb je al snel geen zin meer om te bellen. Uiteraard zijn er nog genoeg andere wegen hoor, je hebt wel gelijk dat bellen misschien makkelijker was geweest alleen onaangekondigde automatische incasso's vind ik persoonlijk nogal onbeschoft dus daarom heb ik gezegd dat ik even 'How about no' zou zeggen naar degene die mij dat flikt.

Paul schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 08:46:
Weet je wat ik altijd zo frappant vind bij dit soort zaken? Het lukt bedrijven niet om de rekening + eerste (gratis) aanmaning bij hun klant te krijgen, maar de dure aanmaningen wel?

Tja, het is rekening, herinnering, aanmaning, dure aanmaning geweest met enkel de laatste op papier. Maar wat mij betreft is na de herinnering een aanmaning per post sturen ook een veel betere methode. Ik zal eens vragen of ze de wijziging in communicatie heeft ontvangen en dan heeft ze dit als argument om die vier tientjes aan te vechten.

orf schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 13:56:
[...]


Weer niet zo'n goed advies. Eerst storneren zonder te communiceren, nu e-mailadres verwijderen zonder te communiceren. Bij een adreswijziging dien je ook je nieuwe adres door te geven. Als je niet wil dat rekeningen via de mail binnenkomen, moet je ze dat vertellen.

Ik sla jouw argumenten even over. Uiteraard heeft ze al een ander emailadres opgegeven (van de HvA, die is dus over een jaar ook pleite misschien). Nu kan ze in ieder geval niet meer verrast worden door facturen van andere instanties die haar daarop proberen te bereiken.

Op het moment dat je rood moet staan omdat een verzekering onaangekondigd even wat komt incasseren zonder dat daar aanleiding voor was (recente behandelingen e.d.) dan storneer ik dat gewoon. Ik heb haar daarom ook verteld dat als er (let goed op, komt 'ie) geen (gezien?) communicatie over is geweest op wat voor manier dan ook ze dat geld moet terug halen en ze het pas krijgen als ze een rekening sturen. Dat zij vervolgens haar mailbox niet meer controleert omdat ze het niet belangrijk vindt dan is dat haar aan te rekenen.

analogue schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 13:49:
Als zo'n verzekeraar de correspondentie wijzigt van papieren declaratieafhandelingen naar email dan melden ze dat meestal ruim van te voren. Sterker nog, ze geven je vaak de keuze om papieren versies te blijven gebruiken. Zeker voor ouderen is het niet altijd mogelijk om email te ontvangen. In zo'n brief staat dan ook welk mailadres er gebruikt zal worden, dus in het geval van een opt-out systeem had je zus moeten aangeven geen email of een ander mailadres te willen gebruiken.
Mocht je zo'n brief nooit gehad hebben dan is het zaak om daar klachtenprocedure over te starten, misschien zijn er ook meer mensen die dit probleem hebben gehad en kun je rekenen op coulance n.a.v. de kosten (de 40euro...)

Tja, zusje heeft die niet gehad zegt ze. Nou weet ik eerlijk gezegd niet of ze die dan niet gelezen heeft of niet ontvangen heeft. Dat ze haar oude emailadressen niet maandelijks even een kort bezoekje brengt baart mij meer zorgen.

In ieder geval bedankt voor jullie tips Zal zusje in ieder geval even leren dat ze eens eventjes wat beter haar zaken in de gaten moet houden Want daar heeft ze in ieder geval nog wat van te leren.

Die veertig euro moet ze van mij ook betalen omdat ze juridisch gezien gewoon fout zat, ze kan wel de verzekering bellen voor een coulanceregeling maar ze reageerde dat ze betaald heeft en dat het goed was. Dus binnenkort een vervolg met een incassoburau, die gaat ze een stuk minder leuk vinden denk ik zo. Maar daar zal ik geen medelijden mee hebben denk ik

[GlowMouse]

NoxiuZ schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 00:59:
Vergeet alleen niet dat je vervolgens een 0900 nummer mag gaan bellen. Ja, dubbeltje per minuut klinkt niet veel maar dat wordt vervijfvoudigd omdat iedere telco het buiten je bundel afrekent á 35ct.

Sinds 1 juli niet meer, en je kunt altijd nog kijken op http://www.0900alternatieven.nl/

[anandus]

Dus omdat haar oude emailadres niet gebruikt wordt geeft ze een ander tijdelijk adres door? Kan ze niet gewoon een permanent adres doorgeven zodat ze niet wéér dit probleem heeft zodra ze van de HvA af is?
Sowieso handig om even die oude mailbox door te lopen, misschien zijn er ook nog andere verrassingen, dat wil je liever voor zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door anandus op 24-10-2013 01:23 ]

[KillaZ]

GlowMouse schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 01:07:
[...]

Sinds 1 juli niet meer, en je kunt altijd nog kijken op http://www.0900alternatieven.nl/

Ja handig, sommige van die nummers verbinden je met de b2b klantenservice, welke je dus echt niet gaan doorverbinden.

[chime]

Zelfs als je een oud mailadres maandelijks bezoekt - iets wat ik zelfs niet doe.
Dan nog kan je het missen.

Als het daar in de spam folder terecht komt is het vaak na een paar dagen weg ofzo.

Dat laatste is sowieso al een stevig argument tegen de factuur / aanmaning - bewijslast dat je het hebt ontvangen ligt namelijk bij de eiser.

[dion_b]

NoxiuZ schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 00:59:
Vergeet alleen niet dat je vervolgens een 0900 nummer mag gaan bellen. Ja, dubbeltje per minuut klinkt niet veel maar dat wordt vervijfvoudigd omdat iedere telco het buiten je bundel afrekent á 35ct.

Lees: jij (of zij) heeft gekozen voor een relatief dure telecomoplossing, dus is dat de schuld van de zorgaanbieder?

Sowieso, er zijn meer manieren om te communiceren dan telefonie. Je kunt mailen, schrijven, veel bedrijven doen tegenwoordig wat met twitter en andere sociale media. Zelfs faxen is nog een optie. Als die kosten je zo tegenzitten heb je *zat* alternatieven.

Als je je niet contactvriendelijk opstelt dan heb je al snel geen zin meer om te bellen.

Inderdaad. Maar als je je inderdaad niet contactvriendelijk opstelt moet je niet raar opkijken als dat contact niet lekker gaat en als er af en toe zelfs financiele consequenties uit voortvloeien.

Uiteraard zijn er nog genoeg andere wegen hoor, je hebt wel gelijk dat bellen misschien makkelijker was geweest alleen onaangekondigde automatische incasso's vind ik persoonlijk nogal onbeschoft dus daarom heb ik gezegd dat ik even 'How about no' zou zeggen naar degene die mij dat flikt.

...zonder na te gaan of die aankondiging er dus geweest is.

Om het even heel zwart-wit neer te zetten volgorde van zaken:
[list]• Zorgverzekeraar: "Op welk emailadres kunnen we jou bereiken?"
• Zus: "[e-mail]"
• Enige tijd verstrijkt. Zus verandert van emailadres maar licht zorgverzekeraar niet in.
• Zorgverzekeraar via emailadres: "Hoi, jij moet EUR 200 gaan betalen om reden X, dat incasseren we straks even"
• Zorgverzekeraar incasseert EUR 200

En dan zou het de schuld van de zorgverzekeraar zijn dat zuslief niet op de hoogte is

Wil niet zeggen dat dit niet mij, jou of willekeurig wie anders zou kunnen overkomen, maar degene die contactgegevens opgeeft en vervolgens nalaat om door te geven als die veranderen is schuldig aan deze miscommunicatie. Gewoon hand in eigen boezem steken - of iig je zus op het hart drukken dat te doen - en voortaan wat minder lichtzinnig omspringen met contactgegevens, maar bovenal als er iets mis gaat in de communicatie dat via communicatie proberen op te helderen, niet door (zo blijk onterechte) acties zonder communicatie.

[...]

Tja, het is rekening, herinnering, aanmaning, dure aanmaning geweest met enkel de laatste op papier. Maar wat mij betreft is na de herinnering een aanmaning per post sturen ook een veel betere methode. Ik zal eens vragen of ze de wijziging in communicatie heeft ontvangen en dan heeft ze dit als argument om die vier tientjes aan te vechten.

[...]

In ieder geval bedankt voor jullie tips Zal zusje in ieder geval even leren dat ze eens eventjes wat beter haar zaken in de gaten moet houden Want daar heeft ze in ieder geval nog wat van te leren.

Die veertig euro moet ze van mij ook betalen omdat ze juridisch gezien gewoon fout zat, ze kan wel de verzekering bellen voor een coulanceregeling maar ze reageerde dat ze betaald heeft en dat het goed was. Dus binnenkort een vervolg met een incassoburau, die gaat ze een stuk minder leuk vinden denk ik zo. Maar daar zal ik geen medelijden mee hebben denk ik

Puur persoonlijk zou ik het originele bedrag betalen (daar is geen discussie over) maar bezwaar maken tegen de aanmaningskosten, waarbij ik de bewijslast bij de tegenpartij zou leggen om aan te tonen dat zij expliciet accoord gegaan is met facturering via dat emailadres. Als dat aangetoond kan worden, volledig eigen schuld en betalen, zo niet, dan niet.