Garantie verdwenen?

[tomsassen]

Hallo,

Ik heb een sony xperia GO bij mijn abonnement 'gekregen' maar deze is ermee op gehouden.
Ongeveer 2 maanden geleden begon mijn toestel langzamer te worden en random apps af te sluiten.
Na een tijdje was ik dit zo zat dat ik de telefoon volledig gereset heb en toen deed deze het weer.
3 dagen later was het echter weer raak, maar nu definitief hij sloot alles direct af op de rekenmachine na.
Ik kon dus niet meer bellen smsen of whatsappen en aangezien dit de belangrijkste functies voor mij zijn ben ik naar de T-mobile gegaan.
Daar kreeg ik te horen dat het garantie was en is deze opgestuurd.
3 weken heb ik vervolgens op antwoord van Dynafix kunnen wachten en toen kreeg ik een rekening van 230 euro.
Dit was omdat ik een kleine barst in mijn scherm had.
Ik ben dus naar de T-mobile gegaan die me doorverwezen naar Dynafix.
Bij Dynafix kreeg ik te horen dat zij verplicht alles tegelijk moeten repareren of ik dit wil of niet, en dat hierdoor mijn garantie verviel.
Ook wist deze mevrouw mij te vertellen dat T-mobile dit allang wist en mij dit had moeten vertellen en dat het enige wat ik nog kon proberen was contact opnemen met Sony zelf.
Dit is inmiddels ook gebeurd en deze weigeren er iets aan te veranderen, blijkbaar is dit voor hun de gewoonste zaak van de wereld.
Ook heb ik intussen antwoord van de T-mobile klantenservice dat ik bij hoge uitzondering eenmalig een zeer genereuze gift van 15 euro krijg voor het ongemak.
Dat is allemaal zeer prettig maar er staat tegenover dat ik al een volle maand zonder toestel zit en minimaal 25 euro kwijt ben als ik mijn toestel ongerepareerd terug wil (25 volgens Dynafix 42,50 volgens T-mobile en 50 volgens Sony het werd dus steeds erger) en dan kan ik er dus niet heel veel mee.

wat ook nog opvallend was was dat de mevrouw bij Dynafix eerst tegen mij inging toen ik het bedrag noemde van 230 euro want bij haar stond er slechts 118 euro op der scherm maar toen bleek het toestel in Belgie te liggen en ze gooide het verschil op de 19% of 21% btw.

Mijn toestel is dus bijna 11 maanden oud maar bij inlevering nog geen 10 maanden en wel onbruikbaar.
Geen van de 3 bedrijven is van plan om de verantwoordelijkheid te nemen.
Mijn vraag is nu dus kunnen ze dit maken en wat is er met mijn garantie gebeurd?

alvast bedankt en excuses als dit niet het juiste topic is, maar ik zag niet direct een garantie topic

[Verwijderd]

Dit soort topic's komen vaker langs en hoe het juridische zit weet ik niet, maar wat veel van deze topic's gemeen hebben zijn de gebarsten schermen en persoonlijk snap ik niet waarom sommige zo slecht met hun smartphone omgaan.

En een bedrijf als dynafix legt dan vaak een verband tussen de barst in het scherm en het niet functioneren van de smartphone en garantie geld niet bij schade die jezelf veroorzaakt hebt, dat is wat een dynafix eigenlijk zegt wanneer het scherm gebarsten is.

Overigens staat je abonnement los van je toestel en je abonnement loop gewoon door, ook als je geen vervangend toestel hebt.

Nederland heeft trouwens ook 21% btw

[tomsassen]

Dat van de btw wist ik maar zij vertelde mij dat belgie lager zat en daarmee verklaarde ze het verschil tussen de 230 euro op mijn factuur en 118 op hun factuur
Dat ik zo onhandig heb kunnen zijn snap ik ook niet ik heb wel geen extra bescherming gekocht omdat ik na alle reclames er vanuit ging dat het toestel tegen een stootje kon.
Dynafix heeft echter tegen mij gezegd dat de twee problemen geen verband met elkaar hebben, maar dat zij van Sony uit te horen krijgen dat ze altijd alles volledig moeten repareren.
Dus ze mogen niet alleen mijn software repareren ze moeten daarbij ook het scherm doen, omdat ze het toestel in originele staat terug moeten geven en dat is dus waar het fout gaat aangezien ik die reparatie die buiten mijn garantie valt niet wil.

[TommieW]

Dat barstje komt gewoon door je zelf. Daar kan Sony niets aan doen. Hoe onlogisch het ook klinkt, volgens fabrikanten zou een val er voor kunnen zorgen dat er dit soort fouten optreden. Dit klinkt als een softwareprobleem. Je zou de onderzoekskosten kunnen betalen en het toestel rooten en er een custom ROM op kunnen zetten.

Die verklaring van de BTW is onzin. Iedereen die een beetje kan rekenen weet dat dat verschil nooit €112 kan zijn. Het is een tijdje geleden dat ik het vak economie heb gehad, maar ik doe even een poging:
€230 is dus 121% van het bedrag zonder BTW. Met 19% BTW is het dus 119% van de prijs zonder BTW. Dus:
(230/121)*119=226,19.
Met 19% BTW zou het dan €226,19 kosten.

[tomsassen]

Ik weet dat de barst door mijzelf komt daarom heb ik hem 6 maanden geleden niet opgestuurd.
Ja er zijn inderdaad andere oplossingen maar ik ben daar zelf niet zo goed in en ik ging er toch vanuit dat ik garantie zou hebben.

dat btw verhaal snap ik zelf ook dat het niet klopt maar dat was haar verklaring ik denk dat ze die rekening van het externe bedrijf hebben gekregen en daar nog even fijn 100 euro bij hebben gedaan om er zelf ook wat aan te verdienen zonder iets te doen.

maar niemand kan mij dus vertellen of het klopt dat mijn software garantie vervalt door valschade die daar verder niets mee te maken heeft?

[NoFearCreations]

tomsassen schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 17:31:

maar niemand kan mij dus vertellen of het klopt dat mijn software garantie vervalt door valschade die daar verder niets mee te maken heeft?

Je weet niet of de valschade er niks mee te maken heeft. Vind Dynafix een malafide k#t bedrijf, maar geef ze deze keer wel gelijk.

[tomsassen]

hoezo hebben ze gelijk? ze hebben zelf gezegd dat het niets met elkaar te maken heeft maar dat ze het beide moeten repareren van sony

[reyals]

Omdat jij als kwaadwillende gebruiker dan gaat zeggen dat het scherm goed was toen je hem opstuurde, en het dus hun verantwoordelijkheid is. Ik snap de regels dus wel

[tomsassen]

nee want T-mobile heeft op het formulier bij inlevering met mij samen opgeschreven wat er al aan het toestel mankeerde de barst heb ik dus schriftelijk toegegeven dat die al aanwezig was en ik kan dus niet achteraf zeggen dat het niet zo was

[Bullet NL]

Move ---> SF

[Dennism]

dit soort zaken zie je veel meer, fabrikanten hebben gewoon policies dat bij een reparatie alle defecten verholpen moeten worden zodat er niet later geclaimed kan worden dat er gevolg schade is door een reparatie. Hoe dit juridisch exact in elkaar zit durf ik niet te zeggen omdat deze policies eigenlijk tussen fabrikant, gecertificeerde reparateur en leverancier zijn opgesteld en je als consument in princiepe niets te maken hebt met de fabrikant en de reparateur maar enkel met jou degene die aan jou geleverd heeft.

Het zou dus goed kunnen dat je bij T-mobile moet zijn met een klacht in deze, maar ervaring leert dat deze (en alle andere telco's) daar niet makkelijk in meegaan.

[bwerg]

tomsassen schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 18:03:
hoezo hebben ze gelijk? ze hebben zelf gezegd dat het niets met elkaar te maken heeft maar dat ze het beide moeten repareren van sony

Lijkt me duidelijk dan. Kennelijk werd het probleem buien jouw schuld om veroorzaakt (dat zeggen ze dus zelf) en moeten zij het dus oplossen.Dat dynafix verder wat gare regeltjes dat ze per sé het scherm willen vervangen is niet jouw probleem.

Wel een probleem is natuurlijk dat dynafix dit niet hoeft op te lossen, dat moet T-mobile doen (aangenomen dat je het daar gekocht hebt) maar die zullen dan misschien weer zeuren over de barst, zij kunnen dan wél weer zeggen dat het daaraain ligt. Dus het is maar gewoon hopen dat er een partij tussenzit die niet te moeilijk doen. Waarbij ik het meeste zou verwachten van T-mobile (dynafix heeft toch geen particuliere klanten en imagoschade door slechte reviews doet ze veel minder).

[DukeBox]

Staat er ergens in de voorwaarden dat Sony dat mag eisen ? Zou mooi zijn.. Stel je brengt je auto naar de garage voor een paar nieuwe banden. Ben je opeens verplicht om ook alle deuken er uit te laten halen..

[tomsassen]

DukeBox schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 23:02:
Staat er ergens in de voorwaarden dat Sony dat mag eisen ? Zou mooi zijn.. Stel je brengt je auto naar de garage voor een paar nieuwe banden. Ben je opeens verplicht om ook alle deuken er uit te laten halen..

ja precies ik heb het dus nog nergens kunnen vinden maar als je de garantie gaat lezen is software ook alleen van Sony en staat er niets over garantie daarop alleen op ontwerp materiaal en arbeid verder heb je blijkbaar geen garantie volgens sony?

bwerg schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 22:55:
[...]

Wel een probleem is natuurlijk dat dynafix dit niet hoeft op te lossen, dat moet T-mobile doen (aangenomen dat je het daar gekocht hebt) maar die zullen dan misschien weer zeuren over de barst, zij kunnen dan wél weer zeggen dat het daaraain ligt. Dus het is maar gewoon hopen dat er een partij tussenzit die niet te moeilijk doen. Waarbij ik het meeste zou verwachten van T-mobile (dynafix heeft toch geen particuliere klanten en imagoschade door slechte reviews doet ze veel minder).

het probleem bij T-mobile is dat ze zeggen dat bij een abonnement ze mij het abonnement verkopen en niet het toestel dus dat alleen het abonnement hun verantwoordelijkheid is.
Het toestel was een gift en daar hebben ze verder weinig mee te maken dat is wat mij in de winkel werd verteld

[Dennism]

DukeBox schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 23:02:
Staat er ergens in de voorwaarden dat Sony dat mag eisen ? Zou mooi zijn.. Stel je brengt je auto naar de garage voor een paar nieuwe banden. Ben je opeens verplicht om ook alle deuken er uit te laten halen..

B2B zijn hele andere voorwaarden dan B2C, TS heeft niets met Sony van doen want hij heeft geen overeenkomst met Sony maar met T-Mobile, en wat Sony in haar voorwaarden aan de retailers c.q. in de reparatie service voorwaarden stelt is een zaak voor T-mobile en niet voor TS. Met een garage heb jij zelf een overeenkomst, en dus zijn er andere spelregels van toepassing.

Echter zoals ik al zei doen telco's vaak lastig in dit soort situaties, waardoor ik al enkele malen heb gezien dat er een rechtsbijstand procedure in gang gezet moet worden voordat er een iets gebeurt (procedure of rbv koopt de zaak af).

[_Dune_]

tomsassen schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 23:29:
het probleem bij T-mobile is dat ze zeggen dat bij een abonnement ze mij het abonnement verkopen en niet het toestel dus dat alleen het abonnement hun verantwoordelijkheid is.
Het toestel was een gift en daar hebben ze verder weinig mee te maken dat is wat mij in de winkel werd verteld

Dat is dus grote onzin, helaas zijn de personen in een dergelijke telefoon-toko-winkel zeer slecht op de hoogte van dit soort zaken. Tenen kromend eigenlijk, maar zij blijven de leverancier van het toestel en daarmee bij wet verantwoordelijk voor de afhandeling van de garantie. Jij als consument hebt helemaal NIETS te maken met Dynafix, Sony of welke andere reparateur of fabrikant dan ook. Wordt je doorverwezen dan hoef jij dit niet te volgen de leverancier hoort dit af te handelen. Zo is dat nu eenmaal bij wet geregeld, helaas is het inje recht staan en je recht krijgen in dergelijke gevallen twee zeer verschillende zaken.

Maar... als er een barst in het scherm zit dan heeft het toestel een redelijke klap gehad. Zelf heb ik ookal eens smartphones ontleed en ik kan mij voorstellen dat problemen met een toestel al gauw als gevolg van een klap die de scheur in het scherm heeft veroorzaakt wordt gezien.

[tomsassen]

ik geloof inderdaad dat er een klap geweest kan zijn voor die barst al zou ik niet precies weten wanneer maar kan zoiets 9 maanden op zich laten wachten en dan dergelijke problemen veroorzaken?
als het zo is dan heb ik niets gezegd en heeft t-mobile uiteindelijk gelijk, maar ik vind het zo moeilijk te geloven in dit geval

[coyote1980]

tomsassen schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 16:42:
Ik kon dus niet meer bellen smsen of whatsappen en aangezien dit de belangrijkste functies voor mij zijn ben ik naar de T-mobile gegaan.
Daar kreeg ik te horen dat het garantie was en is deze opgestuurd.

Goed, je hebt een koopovereenkomst met T-Mobile, en je hebt het toestel ingeleverd bij T-Mobile, en T-Mobile heeft geconcludeerd dat het garantie is. Mooi, in principe ben je zo zo goed als klaar. Of T-Mobile de reparatie zelf afhandelt of het uitbesteed doet er voor jou niet toe - T-Mobile is je uiteindelijke communicatiepartner.

3 weken heb ik vervolgens op antwoord van Dynafix kunnen wachten en toen kreeg ik een rekening van 230 euro.

Van wie kreeg je die rekening? Toch niet van T-Mobile? Die hebben immers aangegeven dat het garantie is. Als het een rekening van Dynafix is dan zou ik daar niet in meegaan - jij hebt helemaal geen opdracht gegeven voor een reparatie van 230 euro.

Kortom: ik zou T-Mobile als verkoper / garantieverzorger als verantwoordelijke behandelen.

[M2M]

Idem met hierboven, T-mobile heeft jouw de telefoon verkocht, die is verantwoordelijk voor de garantieafhandeling. Met welke ander bedrijf dan ook heb jij als klant niets van doen.

[_Dune_]

De rekening die jij hebt ontvangen kun je gewoon doorsturen naar T-Mobile, daarnaast als Dynafix contat met jou opneemt verwijs ze gewoon door naar T-Mobile. Jij communiseerd alleen met T-Mobile, omdat jij en T-Mobile een overeenkomt hebben.

[tomsassen]

ok maar dat geeft me nog geen werkend toestel een T-mobile medewerker zei software valt onder garantie en heeft het opgestuurd, maar als je het ze nu vraagt is het ja als Dynafix zegt van niet dan is het geen garantie meer

[M2M]

Nogmaals. Je hebt helemaal niets met dynafix van doen. Je gaat naar de T-mobile winkel, legt daar je verhaal voor en laat hun het regelen. Dat is wat de wet zegt en daar heb jij als consument die een koopovereenkomst hebt met t-mobile, recht op.

Als T-mobile moeilijk doet, geef je ze een linkje van dit topic en wijs je T-mobile op jouw rechten en koopovereenkomst.

[tomsassen]

ik heb zojuist weer met de t-mobile gebeld en heb nu alleen voor elkaar dat de 25 euro voor het retour zenden vergoed word en 20 euro voor de 3 weken die ik het toestel langer kwijt ben dan hoort
echter is de reparatie of een andere oplossing nog steeds niet mogelijk en een hoger iemand kreeg ik niet aan de lijn want die waren volgens deze mevrouw nog veel strenger
ik werd verwezen naar hun voorwaarden voor reparatie op de site http://www.t-mobile.nl/te...oon-instellingen/garantie
hier staat het volgende: Je toestelgarantie vervalt ook wanneer deze gerepareerd is door derden. Als een toestel defect is geraakt door je eigen toedoen of nalaten, zoals in de meeste gevallen van vocht-, val-, druk- of stootschade, dan valt het defect buiten de toestelgarantie.
maar mijn geval komt voor zover ik weet niet door dit probleem en staat er los van. ik zojuist te horen gekregen dat dynafix niet eens naar mijn probleem heeft gekeken, dus hoe kunnen ze dan zeggen dat de problemen gerelateerd zijn?
is het niet zo dat T-mobile mij eerst moet bewijzen dat mijn probleem door de barst komt, want dat vind ik logischer klinken of is onzin en stopt het hier?

[clogie886]

Als ik mijn Toyota bij de garage breng met een lekke band en vraag hem om ALLEEN de lekke band te repareren en NIET mijn auto-alarm (die ook kapot is) wat is daar dan mis aan?

Als het 'gebroken' scherm geen verband heeft met de klacht, wat is dan het probleem aan om alleen de klacht te verhelpen?

[tomsassen]

dit mogen ze niet omdat het mogelijk zo zou kunnen zijn dat je auto-alarm je band heeft lek gestoken, maar het lijkt mij dan zeer logisch dat ze dit ook even aantonen ipv van te zeggen hee er zijn 2 dingen kapot 1 valt niet binnen de garantie 1 wel maar misschien is het zo dat ze ergens een klein verband hebben dus heel het toestel valt buiten de garantie.
dynafix heeft niet eens gekeken naar mijn probleem en kan dus onmogelijk zeggen dat het met elkaar in verband staat toch?

[eL_Jay]

Om maar op die toyota terug te komen. Zo werkt dat inderdaad.
Wij hadden na 2 jaar een defect motorblok, kostenloos vervangen, want garantie en het defecte achterlicht hebben ze gewoon ongemoeid gelaten (user-fout:)) (maja toyota en bijvoorbeeld miele zijn dan ook bedrijven die hun zaakjes wel op orde hebben wat betreft garantie)

@ TS, kut dat je schaamteloos behandeld wordt. Wellicht wil je rechtsbijstand het ongemak voor je afkopen?

[ Voor 14% gewijzigd door eL_Jay op 21-10-2013 13:44 ]

[Verwijderd]

Aan de andere kant het verbaast me niks dat T-Mobile niet de schade wilt vergoeden die TS zelf veroorzaakt heeft, want dat valt niet onder de garantie en aangezien Dynafix de telefoon open moet maken en het kapotte scherm eruit moet halen lijkt het me niet onlogisch dat het kapotte scherm ook vervangen moet worden, wie weet valt het juist wel in 1000 stukjes uit elkaar een wanneer ze hef eruit halen.

Ik persoonlijk zal dus ook nooit mijn telefoon voor garantie opsturen wanneer ik hem zelf beschadigd heb want daardoor vervalt je garantie gewoon, normaal wordt dat ook aangeven in garantie voorwaarden die TS waarschijnlijk gekregen heeft en waarschijnlijk ondertekend.

Want laatste keer dat ik iets voor garantie afgeven heb moest ik een soort document teken welke ook voorwaarden vertelde en door zulke schade als ts heeft vervalt de garantie gewoon.

[tomsassen]

ik heb het probleem toch niet zelf veroorzaakt? het is een software probleem ze hoeven het scherm er niet uit te halen(denk ik) maar ze willen geen halve reparaties doen

[Verwijderd]

Als het een software probleem zou zijn dan zou je het ja ook zelf kunnen oplossen. Het lijkt mij eerdere een hardware probleem en dan zullen ze waarschijnlijk je scherm moeten verwijderen om het mainboard te vervangen.

Overigens die barst heb je natuurlijk wel zelf veroorzaakt. Maar als je echt denkt dat je gelijkt hebt dan kun je ja kijken of je verdere stappen kunt nemen.