veel (crash-safe) opslag nodig

[Verwijderd]

Hey iedereen,

Ik zit met een probleem... Misschien kunnen jullie mij helpen met ideeën of tips. Als zelfstandig fotograaf heb ik nood aan veel opslagruimte. Ik heb dan ook een berg externe HD's liggen. Onlangs was er één van die HD's kapot (schijfoppervlaktefout), met als resultaat dat ik veel foto's kwijt ben.

Dit heeft me een beetje aan het denken gezet. Is er misschien een oplossing dat ik niet altijd met die HD's hoef te sleuren/werken. Dat continu verplaatsen van die externe HD's kan ook niet goed zijn voor de levensduur... Zijn er misschien instellingen (raid) of dergelijke die kunnen helpen om "fail-safe" te zijn tegen crashes... die dingen. Ik heb enorm veel opslag nodig en een redelijk veilige oplossing. Ook een bijkomende eis is dat die data (altijd) toegankelijk is.

Alle ideeën zijn welkom (linux-windows oplossingen, netwerk oplossingen,...). Enneeuh... bedankt!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2013 20:30 ]

[Razr]

Onbeperkt back-up ruimte (archief?) voor ~4 dollar per maand (een van de producten). Kijk hier eens rond.

[ Voor 44% gewijzigd door Razr op 16-10-2013 20:34 ]

[spone]

Denk dat je met een NAS of storage server op basis van raid 5 of raid 6 welke backupped naar externe schijven een heel eind moet kunnen komen.

Maar ik mis een aantal dingen zoals je budget; wensen qua snelheid en hoeveelheid netto opslag, wat moet erbij kunnen en wil je er eventueel nog meer mee doen (via web bereikbaar, ftp, vanaf Windows, Mac ...?)

[ Voor 19% gewijzigd door spone op 16-10-2013 20:36 ]

[ThinkPad]

Wat is "enorm veel" ? Nogal een ruim begrip... Voor jou is dat misschien 300GB, terwijl het voor iemand anders 8TB kan zijn.

Crashplan is wel een goede, een addertje is echter dat de uploadsnelheid daarvan niet zo hoog is. Het zal dus wel even duren voordat je alles geseed hebt naar Crashplan.

[Verwijderd]

Wel, ruwweg 1000 euro zou zeker moeten kunnen.

Snelheid maakt niet uit, liever minder snel en iets veiliger.

De rest is louter handig meegenomen. Ik zou wel liefst geen online storage ruimte willen. Dan liever een pc in het netwerk ofzo dan online.

Ongeveer laten we beginnen met 15 HD's van 2 TB

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2013 20:42 ]

[posttoast]

Waarom liever niet online? Dat is toch juist veel veiliger, om backups ook op een andere locatie te hebben?

[Verwijderd]

Wel, stel dat het internet down gaat, en ik dringend één van die backups nodig heb, dan geraak ik er niet aan.

[pven]

Razr schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 20:34:
Onbeperkt back-up ruimte (archief?) voor ~4 dollar per maand (een van de producten). Kijk hier eens rond.

Bij professioneel gebruik, zou ik geen crashplan aan willen raden. Dit soort verhalen zijn goed vindbaar met Google, zakelijk gezien zou ik ze zeker niet gebruiken.

[posttoast]

Maar het hele idee achter een backup is dat je het *naast* je lokale opslag hebt.
Dus enkel wanneer je lokale opslag én je internetverbinding kapot zijn heb je dan een probleem.

[Verwijderd]

pven schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 20:44:
[...]

Bij professioneel gebruik, zou ik geen crashplan aan willen raden. Dit soort verhalen zijn goed vindbaar met Google, zakelijk gezien zou ik ze zeker niet gebruiken.

en hierom ook natuurlijk...

[Verwijderd]

posttoast schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 20:45:
Maar het hele idee achter een backup is dat je het *naast* je lokale opslag hebt.
Dus enkel wanneer je lokale opslag én je internetverbinding kapot zijn heb je dan een probleem.

Ja, maar ik zoek enkel een lokale oplossing

[The Eagle]

On site een NAS met RAID1. En dan offsite (bijv thuis) nog eens een identieke setup. Synology heeft hier mooie oplossingen voor, die dingen kunnen zelf over het interrnet syncen. Uiteraard wil je de eerste sync niet via internet doen
Synology 213 met 2x3TB kost je ca 500 euro. Dus maal twee zit je ook nog eens mooi aan je budget

O, ik zie nu pas dat het initieel al om ca 30 TB gaat. Das best heul veul
Dan zou ik voor een zelfbouw machine gaan, of bij gebrek aan kennis mijn budget flink uitbreiden. Sowieso, hoeveel denk je dat 30 TB gaat kosten als je het in RAID1 wilt hebben? Dat haal je met 1000 euro al miet ben ik bang.

[ Voor 31% gewijzigd door The Eagle op 16-10-2013 20:54 ]

[Razr]

pven schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 20:44:
[...]

Bij professioneel gebruik, zou ik geen crashplan aan willen raden. Dit soort verhalen zijn goed vindbaar met Google, zakelijk gezien zou ik ze zeker niet gebruiken.

Goede inderdaad, daarom is Crashplan ook alleen goed als één van je back-up locaties. Het moet zeker niet je enige back-up locatie zijn. Daarbij zou ik het ook alleen aanraden als archief bestemming. De snelheid is te laag om het actief te gebruiken. Dan kom je eerder bij een NAS uit (Synology heeft met 'Cloudstation' ook leuke oplossingen om een eigen 'cloud' op te zetten btw).

[Fish]

Verwijderd schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 20:46:
[...]

Ja, maar ik zoek enkel een lokale oplossing

Klopt, maar je moet je bewust van zijn dat dit zuiver en alleen lokale opslag is. en gezien de waarde die je er schijnbaar aan hecht is offline backup zeker iets om over na te denken.

Met een raid met 2Tb schijven is raid 5 iig niet genoeg meer ivm unrecoverable read errors (ure)
dus minimaal raid6. let op als er een schijf crashes kost het ook tijd om de schijf te rebuilden waardoor je data (afhankelijk van de oplossing) wel eens niet bereikbaar kan zijn tijden het rebuilden.

[MADG0BLIN]

Als het om 15 x 2TB gaat en je wilt rond de 1000 euro uitgeven dan heb je al een probleem. Een beetje fatsoenlijk 2TB schijf kost 75 euro. Dat keer 15 is € 1125. Dan heb je alleen de schijven nog maar en niets van een nas of iets dergelijks.

[Fish]

begin hier maar eens te kijken, en spaar dan ff door