Dumbovraag over raid 0

[Verwijderd]

FF heel erg dummie.....

Als ik twee ssd's van 120GB in Raid 0 zet dan heb ik toch een opslag van 240GB zonder redundancy.

en doe ik dat met drie dan kom ik op 360 maar met redundancy

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2013 20:37 ]

[Xudonax]

Ja, en zodra er één SSD problemen geeft ben je al je data kwijt

EDIT: En RAID0 geeft nooit enige redundancy. RAID0 is simpelweg alle beschikbare ruimte bij elkaar gooien. Zie ook Wikipedia.

[ Voor 57% gewijzigd door Xudonax op 15-10-2013 20:38 ]

[Verwijderd]

ja dat had ik dus ook in de wiki gelezen.....

editje boven
en met drie krijg je wel wat databescherming dus

extra editje
maar met twee ssd's ga je wel met rokende banden door de bocht dus...

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2013 20:40 ]

[twixx]

Alleen als je RAID-5 toepast.
3 disks in RAID-0 geeft nog geen redundancy.

[Room42]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 20:35:
[...]

en doe ik dat met drie dan kom ik op 360 maar met redundancy

Vertel, waar zit je redundancy dan?

Nee, dummie. Lees héél even één van de 1,4 miljard dummie-guides over RAID op internet.

[Xudonax]

Nope, RAID0 bied never nooit enige vorm van redundancy of databescherming. Daarvoor moet je naar RAID1 of hoger.

[Verwijderd]

ja oeps, ik zit net bij te lezen....

maar 2 ssd's in raid 0 met je windhoos er op en dan 2 hdd's in raid 0 er achter voor je belangrijke meuk.....

is dat een goed idee of denk ik nou alweer verkeerd.


grom
ooit kende ik het BAM van een CBM disk uit mijn blote hoofd.....
ik loop een beetje achter.

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 20:39:
extra editje
maar met twee ssd's ga je wel met rokende banden door de bocht dus...

Mjah, imho is dat weinig spectaculair, je accesstimes gaan er namelijk niet door omlaag, die zullen eerder iets stijgen. En of je dat wilt is dan ook maar weer de vraag.

Verwijderd schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 20:43:
ja oeps, ik zit net bij te lezen....

maar 2 ssd's in raid 0 met je windhoos er op en dan 2 hdd's in raid 0 er achter voor je belangrijke meuk.....

is dat een goed idee of denk ik nou alweer verkeerd.


grom
ooit kende ik het BAM van een CBM disk uit mijn blote hoofd.....
ik loop een beetje achter.

RAID 0 voor belangrijk spul is altijd een zeer onverstandig idee.

[Verwijderd]

Excuus, dat was een typo en had raid 1 moeten zijn voor de hdd's....

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2013 20:46 ]

[Bolletje]

De reacties zijn van een erbarmelijk niveau zonder een constructieve houding. Daarom doe ik het topic op slot.