socket 2011 of 1150 voor renderen en vfx

[Verwijderd]

CPU i7 voor 3D renderen en software zoals Maya en Nuke.....

welke socket is beter, 2011 of 1150.. of misschien zelf een andere?


Erg bedankt!

[Verwijderd]

Volgens mij heeft dat niet zoveel te maken met de socket.
Wat heb je zelf al uitgezocht?
Als je de benchmarks van processoren gaat vergelijken moet je al een heel eind komen.
Met andere woorden, wat is nu specifiek jouw vraag?

[Verwijderd]

2011 is een oudere socket dan 1150. Maar wanneer de i7 meer dan 4 cores heeft, dan is het altijd socket 2011. Als het een extra snelle cpu is, zoals een 3.7 ghz is, dan is het ook altijd socket 2011. daarbij komt dat socket 2011 tot 64GB ram aan kan en de 1150 maximaal tot 32 GB. Nu ga ik niet meer dan 32 instaleren, maar het is toch iets dat mij aan het denken zet.

Ik las in een artikel van een jaar oud (toen socket 1150 nog niet uit was) dat 2011 geschikt is voor de threads van de i7.

Maar van socket 2011 zijn veel minder moederborden te vinden dan van socket 1150. Dat moet ook weer een betekenis hebben.

Dus met deze constateringen, vraag ik mij af wat vandaag de dag beter is als je de i7 maximaal wilt gebruiken met zijn threads, de 2011 of de nieuwe 1150. Is de 2011 nog steeds beter voor extreem gebruik, of is de 1150 nu net zo goed???

[timberleek]

Socket 2011 zijn de top end processoren van intel. Maar daardoor wel duur.

De vraag is of je het verschil daadwerkelijk gaat merken.

Een 4770k (1150) kost je op het moment ongeveer 290 euro. Dan heb je (stock) een 3.5GHz quadcore met hyperthreading. Als je op socket 2011 wil gaan, wil je dus al minimaal een 6-core hebben. Die beginnen (op degelijke snelheid) bij een kleine 500 euro (3930k/4930k).

De moederborden zijn ook duurder. De populaire 1150 borden gaan meestal voor 100-150 euro over de toonbank. 2011 borden zitten eerder in het 200-300 euro gebied.

Ja die hexacore (of als je nog meer geld uit wilt geven zelfs een octacore xeon) zal sneller zijn, maar tegen een hele grove meerprijs. En dan moet je je afvragen of je dat verschil gaat merken.

Ik weet niet hoeveel je bezig bent met renderen en hoe belangrijk het is dat dat zo snel mogelijk klaar is. Als ik even snel wat benchmarks bekijk win je met die 2010 hexacore misschien een keer 20% prestatiewinst (even er van uitgaan dat de software alles goed kan aanspreken). Is dat je zoveel extra geld waard?


Voor wat ik tot nu toe gezien heb is socket 2010 eigenlijk vooral voor mensen die heel veel videokaarten willen aanspreken, of mensen die echt continu aan het renderen zijn (al dan niet in een werkomgeving)

[Verwijderd]

@ timberlake : oke, dit antwoord geeft mij duidelijk perspectief, nu begrijp ik hoe ik tegen die sockets moet aankijken. heel erg bedankt!

[HKS-Skyline]

ik zou gaan voor een 2011 bord (recent bord zoals de ASUS x79 deluxe bied alles dat je ook op een 1150 bord vind) en qua CPU een 4820 of 4930. De 4820 is een hele goede optie voor de prijs, zeker voor videorendering in verband met de mogelijkheid voor 64gb ram en quad channel support.
Je kan ook voor een goedkoper 2011 bord gaan, dan ben je niet eens duurder uit dan een fatsoenlijke 1150 opstelling. een 4820k vs 4770k dan ga ik voor de 4820k.

[mitsumark]

De 4770k is iets sneller dan de 4820k, ze kosten nagenoeg hetzelfde.
Het 2011 moederbord kost al gauw 50 euro meer (met dezelfde features), dan moet je dus veel baat hebben bij >32GB en/of quadchannel geheugen, en dat denk ik niet.
Of je moet inderdaad voor de bijna 2x zo dure 4930k gaan, dan is de keuze voor 2011 makkelijk.

[maratropa]

Idd, ik zou die 4820k niemand aanraden. Blijf of bij de 4770k of doe het in 1 keer goed en ga voor de 4930k

[HKS-Skyline]

in benchmarks heeft de 4770k het voordeel, maar zodra je videobestanden van enkele gigabytes aan elkaar gaat knutselen gaat de geheugenbandbreedte en hoeveelheid geheugen een grotere rol spelen en is de 4820 zeker beter dan de 4770k. En ik zou ook zeker de 4930 aanraden, maar dat moet dan wel net binnen het budget vallen.

[maratropa]

In bepaalde video encoding etc. benchmarks worden videobestanden van enkele gb's aan elkaar geknoopt.. Het grootste deel laat toch de 4770k als winnaar zien? Ik zou wel harde data willen zien voordat je dat als waar aanneemt. Ik kan begrijpen dat er bepaalde gebruiksscenario's zijn waar die extra bandbreedte nut heeft, en soms ook 64GB itt 32GB, maar dat gaat in z'n algemeenheid niet op. Zeker niet als je ook nog opslag en GPU's in het plaatje betrekt, dan zal het verschil nog minder vaak merkbaar zijn voor 99% van de videobewerkers..