Internetdiscussie met OM over computercriminaliteit

[zeef]

Nou weet ik dat velen van jullie buiten de leeftijdscategorie vallen. Maar toch lijkt me dit wel een interssant punt voor ons Tweakers. Hoe ga je om met dit soort criminaliteit? Wat kunnen wij doen om mensen (en vooral jongeren) in onze omgeving te beschermen tegen online criminaliteit?

Hoe actueel dit is blijkt wel uit het neuws. Vandaag nog kwam het verhaal in het nieuws over de 48 jarige man die waarschijnlijk honderden meisjes tot seksuele handelingen op internet heeft gezet. Van een abstracte discussie komt het opeens heel erg dichtbij. Want hoeveel mensen heeft deze persoon wel niet moeten benaderen om tot bijna 300 keer succes te hebben?

Daarom plaats ik het persbericht maar even door en doe de discussie in de warme aanbeveling bij jullie. ja, ik weet dat Facebook voor sommigen onder ons een privacy barrière te ver is. Daarom kun je als alternatief ook in dit topic reageren. Het onderwerp is imho te belangrijk om te laten schieten vanwege Facebook. Ik zal zorgen dat het OM ook een link naar dit topic krijgt en een samenvatting maken van onze tips en aanbevelingen.

Ben heel benieuwd naar de discussie en vooral wat wij als Tweakers kunnen betekenen. Heb je zelf wel eens iets dergelijks meegemaakt? Wat kunnen we doen om mensen weerbaarder te maken of om criminaliteit te voorkomen?

Bron: http://www.om.nl/actueel/.../@161595/nodigt-jongeren/

"Sanne, er staan blootfoto's van jou op internet. Iedereen kan ze zien", vertelt een klasgenootje. Sanne schrikt zich rot als ze dit hoort. Dit moet haar ex-vriendje Finn hebben gedaan...

Over deze en andere situaties waarin jongeren op internet terecht kunnen komen, praat Lodewijk van Zwieten - landelijk officier van justitie op het gebied van cybercrime - vanaf donderdag 10 oktober met jongeren via de Facebook-pagina van het OM.

Jongeren zitten massaal op het web en komen daar ook vaak in de problemen. Zij plegen soms zelf strafbare feiten of lopen het risico om slachtoffer te worden van computercriminaliteit. Het OM wil dit voorkomen en wil graag van jongeren weten hoe zij tegen cybercrime aankijken en welke ideeën zij hebben voor de aanpak van computercriminaliteit.

Discussie over vijf cybercrime-stellingen
De landelijk officier cybercrime vraagt jongeren om van 10 t/m 17 oktober met hem via het Facebookaccount van het OM in gesprek te gaan aan de hand van vijf herkenbare situaties. Deze gaan over het inbreken in computers, het uiten van bedreigingen via social media, over heling van gestolen spullen via internet en over het online verspreiden van naaktfoto's. De cybercrime-officier doet mee aan de discussie en reageert op vragen van jongeren.

Beste deelnemers winnen dag met cybercrime-officier
De Facebook-discussie is bedoeld voor jongeren van 12 tot 23 jaar. De jongeren die het actiefst meediscussiëren en met de beste ideeën komen, mogen een dag op pad met de landelijk cybercrime-officier. Daarbij komen zij alles te weten over de strijd tegen computercriminaliteit.

Reacties aanknopingspunt voor maatregelen tegen computercriminaliteit
De discussie met jongeren is nuttig voor het OM, de politie en het ministerie van Veiligheid en Justitie. Reacties en ideeën van jongeren kunnen aanknopingspunten bieden voor de ontwikkeling van maatregelen waarmee computercriminaliteit onder jongeren kan worden voorkomen en bestreden.

Deze activiteit vindt ook mede plaats in het kader van de bewustwordingscampagne Alert Online. Het Openbaar Ministerie is deelnemer aan deze campagne. Met de campagne Alert Online willen overheid en bedrijfsleven mensen bewust maken van het belang van digitale veiligheid.

Lees meer op: de facebookpagina van het Openbaar Ministerie

[downtime]

Ik zag 't nieuws vandaag en dit soort situaties is langzamerhand natuurlijk bijna alledaags. Oplossingen zijn in mijn ogen niet zo makkelijk te geven omdat online-privacy nu eenmaal belangrijk voor een boel mensen is en we daar (terecht) niet graag afstand van doen. Zonder die online-privacy zou het makkelijk zijn.

Als sites (ik beperk me nu even tot social media sites) bij een registratie simpelweg bewijs van geslacht en leeftijd zouden vragen dan zou het snel afgelopen zijn.
Als ik me voordoe als 14 jarige jongen, in plaats van de veertiger die ik werkelijk ben, is het niet zo moeilijk om vertrouwen te winnen en kinderen over te halen om dingen te doen die ze voor een volwassen kerel nooit zouden doen.

Maar zoals gezegd ligt dat gevoelig. Ik weet ook niet of ik me nog ergens zou registeren als ik verplicht een ID-bewijsje zou moeten opsturen voordat ik op een site kan posten.

[ Voor 11% gewijzigd door downtime op 10-10-2013 00:43 ]

[Verwijderd]

Misschien zou OM wat meer aandacht aan Internetoplichting kunnen schenken om te beginnen.
Het is nu wel erg makkelijk om daar met weg te komen en opsporing is niet zo ingewikkeld.

[zeef]

Verwijderd schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 00:48:
Misschien zou OM wat meer aandacht aan Internetoplichting kunnen schenken om te beginnen.
Het is nu wel erg makkelijk om daar met weg te komen en opsporing is niet zo ingewikkeld.

U wordt op uw wenken bediend!

De landelijk officier cybercrime vraagt jongeren om van 10 t/m 17 oktober met hem via het Facebookaccount van het OM in gesprek te gaan aan de hand van vijf herkenbare situaties. Deze gaan over het inbreken in computers, het uiten van bedreigingen via social media, over heling van gestolen spullen via internet en over het online verspreiden van naaktfoto's. De cybercrime-officier doet mee aan de discussie en reageert op vragen van jongeren.

Maar meer aandacht is altijd beter.

[Megamind]

Aangezien oplichting dagelijks aan de orde is en mensen het vertikken na te denken moeten we dan maar een soort keurmerk / disclaimer aka "Geld lenen kost geld" bij bv Marktplaats e.d. zetten?

[RobinHood]

Over die zaak met die man en zijn 300 slachtoffers, en ik weet dat dit geen populaire mening is, ik praat niks goed en dit is ook zeker geen flamepost, maar puur iets wat ik zelf ook heb ondervonden.

Er zijn heel veel meisjes, ook van die leeftijd, die vrij makkelijk camseks hebben of hun tieten laten zien. En zo heel moeilijk zijn ze ook niet te vinden. En nu komt het stukje wat ik zelf heb ondervonden: Ik heb 2 vriendinnen van me, die ik vooral spreek via internet en ook ken via internet, naakt mogen aanschouwen, zonder dat ik er echt om vroeg. De een was stomdronken en dacht "hee, laat ik Vas eens opvrolijken door te strippen voor hem" en de andere was verliefd op mij en wilde mij haar liefde laten zien door oa. haar borsten te laten zien.

Ja, die man is fout. En als die man chantage of andere vormen van dwang heeft gebruikt om slachtoffers te maken, moet hij zeker gestraft worden. Maar, als hij gewoon vroeg "hee, mag ik je tieten eens zien?" en hij kreeg direct een foto, tja, hoe strafbaar ben je dan?

En nu het moraal van mijn verhaal: ouders moeten eens goed duidelijk gaan maken dat het niet normaal is om zomaar jezelf naakt te laten zien aan iemand die je via internet kent en waarvan je niet weet of hij te vertrouwen is. Eigenlijk gewoon geen naaktfoto' en filmpjes geven via internet.

Het is nu simpelweg te makkelijk. Er zijn heel veel mensen [dit gebeurd ook gewoon met jongens namelijk, en niet alleen met tieners] die gewoon te naïef zijn en denken "ach, het kan toch geen kwaad om die jongen/meid/man/vrouw een naaktfoto te geven". De groep die er juist op kickt dat hij/zij zoveel mogelijk naaktfoto's slijt, die kun je toch niet goed bereiken, maar de naïeve groep moet echt eens wat minder naïef gemaakt worden.

Ik ben overigens ook eens opgelicht via internet, op Tweakers nog wel, en ookal was alles van die vent bekend, de politie deed er niks aan. Dus, aan oplichting via internet mag echt wel eens wat meer aan gedaan worden.

[Zoijar]

Als je vroeger zo maar afdrukken van naaktfoto's aan iedereen gaf had je ook een goede kans dat ze op een dag aan het schoolprikbord hingen. Is dus blijkbaar voorlichting nodig dat je niet zo anoniem bent als je denkt op het internet.

(Overigens grappig dat mensen als Fred Teeven hier dan fel op reageren: ik dacht dat mensen toch niets te verbergen hadden op het internet? )

[DrivinUCrazy]

downtime schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 00:41:
Ik zag 't nieuws vandaag en dit soort situaties is langzamerhand natuurlijk bijna alledaags. Oplossingen zijn in mijn ogen niet zo makkelijk te geven omdat online-privacy nu eenmaal belangrijk voor een boel mensen is en we daar (terecht) niet graag afstand van doen. Zonder die online-privacy zou het makkelijk zijn.

Als sites (ik beperk me nu even tot social media sites) bij een registratie simpelweg bewijs van geslacht en leeftijd zouden vragen dan zou het snel afgelopen zijn.
Als ik me voordoe als 14 jarige jongen, in plaats van de veertiger die ik werkelijk ben, is het niet zo moeilijk om vertrouwen te winnen en kinderen over te halen om dingen te doen die ze voor een volwassen kerel nooit zouden doen.

Maar zoals gezegd ligt dat gevoelig. Ik weet ook niet of ik me nog ergens zou registeren als ik verplicht een ID-bewijsje zou moeten opsturen voordat ik op een site kan posten.

Hoe stel je je dat bewijs voor? Hoe moeilijk kan het zijn om het id van iemand anders te gebruiken?

VasZaitsev schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 01:17:
...

En nu het moraal van mijn verhaal: ouders moeten eens goed duidelijk gaan maken dat het niet normaal is om zomaar jezelf naakt te laten zien aan iemand die je via internet kent en waarvan je niet weet of hij te vertrouwen is. Eigenlijk gewoon geen naaktfoto' en filmpjes geven via internet.

...

Precies. En onthoud altijd: eens op internet, altijd op internet.

[ Voor 18% gewijzigd door DrivinUCrazy op 10-10-2013 08:27 ]

[MrSleeves]

downtime schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 00:41:
Maar zoals gezegd ligt dat gevoelig. Ik weet ook niet of ik me nog ergens zou registeren als ik verplicht een ID-bewijsje zou moeten opsturen voordat ik op een site kan posten.

Zo'n ID-bewijs gaat ook weer identiteitsfraude in de hand werken. Je krijgt dan weer sites die de ID-bewijzen niet goed bewaren (dus gehackt worden) en sites die naar ID-bewijzen gaan zitten hengelen.

De oplossing ligt denk ik vooral bij de slachtoffers, de criminelen zullen er altijd zijn en wel weer iets nieuws verzinnen (hoewel ik moet zeggen dat blijkbaar het nieuwe pinnen wel werk.. maargoed, nog steeds moet je zelf goed opletten waar je je pas instopt).

[ProudElm]

Je zou hier het DigiD principe voor moeten gebruiken dan misschien? Niet dat ik voorstander ben. Maar een universeel digitaal paspoort dus. Wat ook door sites gebruikt kan worden maar wat dus wel in beheer van de overheid is. Zo zou je in theorie dus altijd weten met wie je te maken hebt. Dus als iemand zegt een jongen van 13 te zijn, dan is die dat dus ook.

(En ja, ik vertrouw de overheid ook maar zover als ik kan gooien, maar dit alleen in het light van deze discussie gezet zo. Ik zal me never nooit op een site registreren als ik me DigiD hier voor zou moeten gebruiken, maar ja).

Maar, alles valt en staat nog steeds bij opvoeden en die kids duidelijk maken dat je dus voor niemand zo maar online uit de kleren moet gaan.

[MrSleeves]

Dan nog wordt het echt heel lastig; je kan niet alle sites op de hele wereld verplichten DigiD te moeten gebruiken.

Overigens een kopie opsturen van een ID-bewijs is überhaupt heel fraudegevoelig. Een kopie is natuurlijk heel makkelijk te vervalsen.

ProudElm schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 08:37:
Maar, alles valt en staat nog steeds bij opvoeden en die kids duidelijk maken dat je dus voor niemand zo maar online uit de kleren moet gaan.

Precies, de ellende is dat elke mobieltje een camera heeft en met internet is verbonden..

[ Voor 41% gewijzigd door MrSleeves op 10-10-2013 08:42 ]

[ProudElm]

Waarom kan je dat niet verplichten?? Hoewel het handiger is om het misschien internationaal vast te leggen.. *ProudElm droomt nog even verder*

[MrSleeves]

Er zijn genoeg redenen te verzinnen waarom je dat niet wilt verplichten. Al die redenen vallen onder de totale opgave van privacy, omdat allerlei jongeren niet snappen dat ze geen blootfoto's moeten gaan rondsturen.
Plus dat het identiteitsfraude in de hand werkt; het was al handel, maar als je internet niet opkomt zonder je indentiteit door te geven, wordt dat helemaal booming.
Plus dat kinderen dan ook aan DigiD moeten; en als mijn kind op mijn inlogcode surft, ben ik dan strafbaar.
Plus dat DigiD nog niet zo lang geleden zo lek als een mandje was (wat was het admin wachtwoord.. "admin"? )

Kortom, het lost het probleem waarschijnlijk niet op, creeërt schijnveiligheid (want je kan nu al aanvoelen dat er een pedo gaat zijn die gebruikersnaam en wachtwoord van een 14 jarige gaat achterhalen) en we geven allemaal onze complete privacy op op internet... nee, dank je.

[Ardana]

De opvoedkundige taak die dit (ook) is, ligt primair bij de ouders. Als die dat klaarblijkelijk niet kunnen, moet overwogen worden of een andere instantie dit over moet nemen.

Er wordt (meen ik?) nog steeds computerles op school gegeven, evenals seksuele voorlichting en een vorm van maatschappijleer Het lijkt me dat in die lessen plaats is voor cyber-crime en zelfbescherming m.b.t. seksualiteit en internet, en voor bescherming van de persoonsgegevens.

Wat betreft de vervolging van internetoplichting: wat mij betreft mag de civiele aanpak ook vergemakkelijkt worden (small claim court oid). Op dit moment is het voor iemand veel te makkelijk een webshopje te beginnen, te cashen en vervolgens met de noorderzon te vertrekken - of zelfs maar incidenteel gewoon niet te leveren. Als je dat met 1 op de 10-25 klanten doet, kun je prima aantonen dat er geen sprake is van oplichting, maar kun je toch behoorlijk vrijuit gaan.

@Zeef: is 't mogelijk om die stellingen ook hier te plaatsen?

[Orion84]

Als je al richting oplossingen wilt waarbij mensen hun online identiteit onderbouwen met een betrouwbaar ID bewijs, dan zal je op z'n minst naar oplossingen moeten waarbij je daarbij niet meer info hoeft bloot te geven dan strikt noodzakelijk. Bijvoorbeeld dus een mechanisme dat jou wel je leeftijd/geslacht laat bevestigen, zonder dat je meteen je complete (digitale) paspoort hoeft af te staan.

In de analoge wereld werkt het prima om je paspoort te laten zien, omdat degene die het bekijkt toch niet alle gegevens gaat onthouden en/of opslaan. Maar in een digitale wereld is er niet echt een goed equivalent van dat "laten zien", zonder meteen je gegevens in een database te laten belanden met alle privacy en datadiefstal gevolgen van dien.

Theoretische oplossingen heb ik tijdens mijn opleiding verschillende de revue zien passeren. Er zijn wiskundige technieken om kennis / bezit van een bepaalde eigenschap te bewijzen zonder die kennis/eigenschap daadwerkelijk bloot te moeten geven. Maar voor praktische toepassingen is nog wel het een en ander nodig (zeker als je dat internationaal van de grond wilt laten komen).

Op lange termijn lijkt het me wel een nuttige (wellicht zelfs noodzakelijke) toevoeging. Op korte termijn denk ik dat er meer te halen valt in bewustwording bij de potentiële slachtoffers. Zoals iemand hier al aangaf: men is te naïef, zowel in omgang op sociale netwerken / chats als in het online kopen en verkopen.

En dat zal ongetwijfeld deels een gevolg zijn van een generatiekloof. Het is verdomd lastig om als ouder je kind de juiste opvoeding mee te geven als je zelf maar zeer beperkt op de hoogte bent van hoe het er online aan toe gaat. Wat dat betreft is het wellicht ook wel iets dat zichzelf met een paar generaties vanzelf oplost, maar daar hebben de slachtoffers van vandaag en morgen natuurlijk weinig aan.

[ Voor 40% gewijzigd door Orion84 op 10-10-2013 10:03 ]

[Ardana]

Een van de grote problemen van digitaal, is dat een foutje direct zo vreselijk permanent is.

Zo had ik 'n keer op 'n lan m'n mIRC-folder geshared, zodat hij gedownload kon worden (30-dgn trial is gratis en legaal). Helaas stonden daar ook m'n chat-logs in (gelukkig kon ik controleren wie wat gedownload had, en de schade vermoedelijk ongedaan maken).

Tevens kan een vertrouwd iemand later toch nog onbetrouwbaar blijken te zijn. Een ex waarmee je jaren 'n relatie hebt gehad, kan toch die pikante foto's on-line zetten - of bleek stiekem opnames te hebben gemaakt.

Waar moet je de grens trekken? Mag je helemaal geen pikante foto's meer maken? Alleen nog maar analoog? Moet je een digitale fake-ID maken? Of juist niet? Wanneer heb je voldoende gedaan om jezelf te beschermen?

[RobinHood]

Foutjes kunnen idd zeer permanent zijn ja, ik had gewoon Fraps ofzo kunnen opstarten toen die vriendin dronken was, om haar later ermee te kunnen chanteren of andere lullige dingen mee doen,ik heb dat niet gedaan omdat ik er totaal geen behoefte aan had.

Eigenlijk moet je dat soort foutjes proberen zo veel mogelijk voorkomen, en als je dan een foutje maakt, probeer het dan nog een beetje goed te sturen.

Maar, trouwens, ik heb intressante foto's van mijn vriendin en zij van mij, het intressante is dat je dan een soort van MAD, Mutually Assured Destruction, scenario hebt. Als zij foto's van mij online zet, kan ik die van haar online zetten. Misschien houdt dat ook wel een beetje de balans.

Foutjes blijven wel gebeuren, als mensen, vooral jongeren, eens goed te horen krijgen dat het niet zo heel slim is om naaktfoto's zomaar rond te delen, omdat dat spul eeuwig rond blijft slingeren en tegen hun gebruikt kan worden.

Het belangrijkste: denk gewoon eens na. Klopt die prijs wel op Marktplaats? Is het veilig om die meid een naaktfoto te sturen? Moet ik wel een afspraak maken met die jongen die ik nauwelijks ken?

[downtime]

Orion84 schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 09:57:
In de analoge wereld werkt het prima om je paspoort te laten zien, omdat degene die het bekijkt toch niet alle gegevens gaat onthouden en/of opslaan. Maar in een digitale wereld is er niet echt een goed equivalent van dat "laten zien", zonder meteen je gegevens in een database te laten belanden met alle privacy en datadiefstal gevolgen van dien.

Theoretische oplossingen heb ik tijdens mijn opleiding verschillende de revue zien passeren. Er zijn wiskundige technieken om kennis / bezit van een bepaalde eigenschap te bewijzen zonder die kennis/eigenschap daadwerkelijk bloot te moeten geven. Maar voor praktische toepassingen is nog wel het een en ander nodig (zeker als je dat internationaal van de grond wilt laten komen).

Dat soort theoretische oplossingen zijn er wel. Denk aan een mogelijke uitbreiding op DigiD waarbij jij een unieke code genereert die aan jouw BSN gekoppeld is, die verstrek je aan een site, en je geeft meteen op de DigiD site aan welke informatie de houder van die unieke code (de site dus) van jou kan opvragen. Op die manier weet die site niks meer van jou dan die unieke code en de informatie die je zelf hebt vrijgegeven (bv leeftijd en geslacht).

Op die manier wordt het moeilijk om jezelf voor een ander uit te geven omdat je alleen de identiteit kunt aannemen van een bestaande persoon en je zult de DigiD login van die persoon moeten kennen. En die persoon moet ook nog eens van de goede leeftijd en geslacht zijn.

Maar dan heb je een specifiek Nederlandse oplossing waar je op een buitenlandse site niks aan hebt. In veel landen kennen ze niet eens een bevolkingsregister laat staan een systeem als DigiD.
Daarnaast zit je ermee dat kinderen geen eigen DigiD login hebben en het is ook maar de vraag is of ze daar zorgvuldig mee om zouden gaan.

Dus waarschijnlijk is opvoeding, van kinderen en ouders, voor de korte termijn de enige oplossing. Weet je zeker dat degene waar je contact mee hebt echt is wie of wat hij/zij zegt? En ga er altijd vanuit dat alles wat je online zegt of doet ook bij de verkeerde mensen kan (en zal) belanden.

[RobinHood]

Totaal paranoïde zijn is ook niet de oplossing, dan kun je niks meer kopen via webshops en marktplaats, niks meer posten op twitter en faceboek en skype ook maar beter verwijderen.

Ik denk echt dat je met gewoon gezond verstand, en goed kunnen aanvoelen wanneer iemand wel of niet te vertrouwen is, al heel ver komt.

Maar dingen als oplichting en mensen overhalen om uit de kleren te gaan voor de cam blijven er toch wel. Het is niet uit te bannen zonder extreem privacy beperkende oplossingen. Met voorlichting kun je mensen weerbaarder maken, maar de zwakste en ook sterkste schakel is de mens. Als de oplichter slim en sluw is en zijn klant naïef, wint de oplichter. Is de klant de oplichter een stap voor, wint de klant.

De beste, en misschien wel enige oplossing: blijf nadenken,, maar blijf ook vertrouwen. Ik denk dat het internet voor een groot deel op vertrouwen gebasseerd is. Ik vertrouw de webshop te leveren wat ik wil, ik vertrouw dat mensen op Tweakers mij de juiste raad geven, ik vertrouw, tot een zekere hoogte, dat mensen die ik alleen via internet ken min of meer zijn wie ze zeggen dat ze zijn etc. Als je vertrouwen weghaalt van internet, is het snel afgelopen met internet.

Probleem blijft alleen: nadenken is niet altijd even leuk of makkelijk.

[zeef]

VasZaitsev schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 14:03:
Totaal paranoïde zijn is ook niet de oplossing, dan kun je niks meer kopen via webshops en marktplaats, niks meer posten op twitter en faceboek en skype ook maar beter verwijderen.

Ik denk echt dat je met gewoon gezond verstand, en goed kunnen aanvoelen wanneer iemand wel of niet te vertrouwen is, al heel ver komt.

Maar dingen als oplichting en mensen overhalen om uit de kleren te gaan voor de cam blijven er toch wel. Het is niet uit te bannen zonder extreem privacy beperkende oplossingen. Met voorlichting kun je mensen weerbaarder maken, maar de zwakste en ook sterkste schakel is de mens. Als de oplichter slim en sluw is en zijn klant naïef, wint de oplichter. Is de klant de oplichter een stap voor, wint de klant.

De beste, en misschien wel enige oplossing: blijf nadenken,, maar blijf ook vertrouwen. Ik denk dat het internet voor een groot deel op vertrouwen gebasseerd is. Ik vertrouw de webshop te leveren wat ik wil, ik vertrouw dat mensen op Tweakers mij de juiste raad geven, ik vertrouw, tot een zekere hoogte, dat mensen die ik alleen via internet ken min of meer zijn wie ze zeggen dat ze zijn etc. Als je vertrouwen weghaalt van internet, is het snel afgelopen met internet.

Probleem blijft alleen: nadenken is niet altijd even leuk of makkelijk.

Het grote probleem is dat kinderen minder geniegd zijn om na te denken en minder ervaren zijn om de inschatting te maken over handeling & gevolg. Ik volg je lijn helemaal hoor, maar peins me suf over het overbrengen van de wijsheid en vooral het laten indringen van wat je zegt.

[DrivinUCrazy]

VasZaitsev schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 13:34:
Maar, trouwens, ik heb intressante foto's van mijn vriendin en zij van mij, het intressante is dat je dan een soort van MAD, Mutually Assured Destruction, scenario hebt. Als zij foto's van mij online zet, kan ik die van haar online zetten. Misschien houdt dat ook wel een beetje de balans.

Stel je nou voor dat iedereen wat belastend materiaal van iemand anders moet hebben? (ik snap dat je dat niet bedoeld, maar zo zou het wel kunnen overkomen)

Het belangrijkste: denk gewoon eens na. Klopt die prijs wel op Marktplaats? Is het veilig om die meid een naaktfoto te sturen? Moet ik wel een afspraak maken met die jongen die ik nauwelijks ken?

Met zeef. Ik ben het wat dit betreft ook helemaal met je eens, maar ja... Hoe laat je dat tot de jeugd doordringen?

[Coffeemonster]

Ik kan me voorstellen dat veel jongeren het gevoel hebben van 'het zal mij niet overkomen'; het probleem is dan van een ander. Dat maakt voorlichting erg lastig. Je zou ervoor moeten zorgen dat het probleem/risico het 'eigendom' wordt van de mensen, dan pas kunnen ze er wat aan doen.

[DrivinUCrazy]

Ter voorbereiding op zo'n les/sessie eens kijken wat je via google/facebook over die kinderen weet op te snorren en ze daarmee confronteren?

Maar ja, hoe ver ga je daarin? En werkt dat überhaupt confronterend? En hoe verenig je dat dan weer met de privacywetgeving?
En chats... hoe ga je daar mee om?

Ik vind de discussie zeer interessant, maar ook ontzettend moeilijk.

[RobinHood]

Dat is sowieso mens eigen, het hele "mij overkomt het niet hoor!", maar idd bij veel tieners is het nog erger, ook echt op zo'n beetje alle vlakken "nee, ik drink mezelf geen hersenbeschadiging" "nee, roken kan voor mij geen kwaad" "ach, die foto van mijn borsten kan geen kwaad" "mijn telefoon wordt heus niet gejat"

Hoe over te brengen? Tja, het ze zelf laten meemaken, al lost dat weinig op, alleen dat ze hopelijk de volgende keer wel nadenken, al kan het dan ook wel te laat zijn.

Aan de andere kant, we moeten ook eerlijk zijn: hoe vaak gebeurd het nou dat naaktfoto's van iemand de school doorgaan of op een website geplaatst worden?

[zeef]

Een keer zuipen of roken, dat is dom maar dat gaat weer weg. naaktfoto's op internet gaan nooit meer weg...

[RobinHood]

Tja, foto's hoe je stoned/high/straalbezopen bent die op facebook staan gaan ook niet snel meer weg, maar kunnen ook je carriëre in de weg staan.

Maar, hoe dat te veranderen? Een kleine groep bereik je wel met aanpreken, sommigen moet je een voorbeeld geven van 15 minuten op hun facebook rondstruinen, maar een flink deel zal blijven denken "jamaar, mij gebeurd dat niet"

En daar kun je weinig aan doen, hooguit hopen dat hun naaktfoto's snel vergeten worden.

[Quadradial]

Men moet bewust worden dat elke actie een gevolg heeft. Dit ligt ten alle tijde als eerste bij de ouders.
Alleen zitten we dan met het probleem dat niet iedere ouder doordringt tot zijn/haar kinderen.

Alles wat niet mag is spannend en per definitie leuk. Hoe onschuldig het begint hoe vervelend het kan eindigen en dat moet duidelijk worden.

Denk aan waarschuwingen (zoals op pakjes sigaretten staan) om die beginnen te plaatsen.
Zet het op ELKE website waarbij gebruik van cam/chat etc gebruikt wordt rechts bovenin een opvallende waarschuwing. (Cookie waarschuwing kan ook waarom dan niet hierom?)


/offtopic
Geldt trouwens ook voor websites waar je geld kan overmaken (denk aan Ideal/pay pal etc)

[DrivinUCrazy]

Maar overal waarschuwingen plaatsen helpt ook niet.

Voor de verstandigen is het middel erger dan de kwaal. Voor de onverstandigen; die lezen toch niet en klikken alsnog overal ja op. En als je overal waarschuwingen op gaat plakken, word je er vanzelf blind voor. Daarbovenop komt nog de "dat gebeurt mij toch niet" factor.

[CodeCaster]

Quadradial schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 15:30:
Zet het op ELKE website waarbij gebruik van cam/chat etc gebruikt wordt rechts bovenin een opvallende waarschuwing.

Want na twintig jaar aan popups en banners op de computer weten we nog niet dat de gemiddelde gebruiker eerst naar het rode kruisje zoekt en anders gewoon op de knop "OK" ramt zonder te lezen?

Op de leeftijd dat kinderen seksueel actief worden en dus interesse krijgen in het opzoeken dan wel plaatsen van intieme lichaamsdelen op internet, mag toch wel een beetje common sense van die kinderen verwacht worden, er al dan niet ingehamerd door de ouders? Opvoeden doe je thuis, niet op straat of op internet.

---

@hieronder: en je buurjongen is nooit gewaarschuwd?

[ Voor 3% gewijzigd door CodeCaster op 10-10-2013 16:06 ]

[Quadradial]

Snap ik dat men de waarschuwing negeert... alleen anders verandert er helemaal niets.
Al zou het 1 kind weerstaan is het naar mijn opinie al een succes....

Uiteraard ouders hebben de verantwoording om ze goed in te lichten maar een waarschuwing kan nooit kwaad. Zeker vanuit het oogpunt van het OM, want die kunnen alleen maar waarschuwen en niet opvoeden.

Niet willen lezen/zien dan ligt het toch bij de persoon zelf.
Wie niet horen/lezen wil moet maar voelen.

Vroeger ook altijd verteld om niet met vuurwerk te spelen. Ik heb dat nooit gedaan maar mijn toenmalige buurjongen wel. Die mist nu een hand omdat hij niet wou luisteren. Lullig en ook erg permanent.

[RobinHood]

Denk dat opvoeding idd heel belangrijk was, en idd verstandigheid. Toen ik interesse kreeg voor porno enzo was ik wel al zo slim dat ik niks van mezelf ging plaatsen.

Maar, dat is naar mijn mening toch anders. Ik denk niet dat veel tieners/mensen zelf iets gaan plaatsen of door de school sturen, het probleem is meer dat ze denken "ik kan die jongen/meid heus wel een foto geven" en daar gaat het fout, niet iedereen is te vertrouwen.

Hetgeen wat wel vrijwillig gedeeld wordt zijn bijv. de foto's hoe ze staan te poseren in ondergoed of bikini of een of andere vorm van drugs hebben gebruikt, en da's ook niet zo heel slim.

Dus enerzijds moet je ze duidelijk maken dat zomaar naaktfoto's sturen geen slim idee is, maar je moet ze ook duidelijk maken dat die foto waarop je duidelijk zo stoned als een garnaal bent ook niet zo slim is om op facebook te zetten.

Misschien dat dat laatste wel een groter probleem is, immers, daarvan weet je zeker dat ie op internet staat, duh, je hebt hem zelf geplaatst, terwijl die ene naaktfoto wss nooit op internet komt.

[Verwijderd]

Ha Tweakers! Super goed dat jullie hier ook over het onderwerp discussiëren. Jullie vinden het vast niet erg als we bij de aanpak van cybercrime ook jullie goede ideëen betrekken

Lodewijk van Zwieten
Landelijk cybercrime-officier

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 01:17:
Over die zaak met die man en zijn 300 slachtoffers, en ik weet dat dit geen populaire mening is, ik praat niks goed en dit is ook zeker geen flamepost, maar puur iets wat ik zelf ook heb ondervonden.

Er zijn heel veel meisjes, ook van die leeftijd, die vrij makkelijk camseks hebben of hun tieten laten zien. En zo heel moeilijk zijn ze ook niet te vinden. En nu komt het stukje wat ik zelf heb ondervonden: Ik heb 2 vriendinnen van me, die ik vooral spreek via internet en ook ken via internet, naakt mogen aanschouwen, zonder dat ik er echt om vroeg. De een was stomdronken en dacht "hee, laat ik Vas eens opvrolijken door te strippen voor hem" en de andere was verliefd op mij en wilde mij haar liefde laten zien door oa. haar borsten te laten zien.

Ja, die man is fout. En als die man chantage of andere vormen van dwang heeft gebruikt om slachtoffers te maken, moet hij zeker gestraft worden. Maar, als hij gewoon vroeg "hee, mag ik je tieten eens zien?" en hij kreeg direct een foto, tja, hoe strafbaar ben je dan?

En nu het moraal van mijn verhaal: ouders moeten eens goed duidelijk gaan maken dat het niet normaal is om zomaar jezelf naakt te laten zien aan iemand die je via internet kent en waarvan je niet weet of hij te vertrouwen is. Eigenlijk gewoon geen naaktfoto' en filmpjes geven via internet.

Het is nu simpelweg te makkelijk. Er zijn heel veel mensen [dit gebeurd ook gewoon met jongens namelijk, en niet alleen met tieners] die gewoon te naïef zijn en denken "ach, het kan toch geen kwaad om die jongen/meid/man/vrouw een naaktfoto te geven". De groep die er juist op kickt dat hij/zij zoveel mogelijk naaktfoto's slijt, die kun je toch niet goed bereiken, maar de naïeve groep moet echt eens wat minder naïef gemaakt worden.

Ik ben overigens ook eens opgelicht via internet, op Tweakers nog wel, en ookal was alles van die vent bekend, de politie deed er niks aan. Dus, aan oplichting via internet mag echt wel eens wat meer aan gedaan worden.

Je heb gelijk! dit heb ik keer mee gemaakt maar dan niet op de digitale snelweg maar op de fiets..


Dit is dan al heel aantal jaren terug maar dit wtf momentje zal dan ook bij mij altijd blijven.
Kwam net terug van school en fietste door de woonwijk toen 2 meisje rond de 12/14 tegen kwam en even hun tieten lieten zien.. uuuhmmmmm.

Maar voor de rest een stukje opvoeding van de ouderlijke macht! gewoon je kind in de gaten houden.

[zeef]

Verwijderd schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 21:28:
Ha Tweakers! Super goed dat jullie hier ook over het onderwerp discussiëren. Jullie vinden het vast niet erg als we bij de aanpak van cybercrime ook jullie goede ideëen betrekken

Lodewijk van Zwieten
Landelijk cybercrime-officier

Natuurlijk niet, van harte welkom!

[HaterFrame]

Hier wil ik wel even op reageren, ik denk namelijk dat hier veel te vaak veel te makkelijk naar een technische oplossing word gezocht. Iets wat helaas in dit geval niet mogelijk is op het internet.

Ik denk dat het een combi is van verschillende factoren, allereerst opvoeding.
Ik persoonlijk heb mijn kinderen heel duidelijk gemaakt dat wat je op het internet doet - hoe veilig het ook voelt - nooit 100% anoniem is. Daarnaast weten ze ook dat wat op het internet staat, op internet blijft staan. Een stukje digi opvoeding is zeer zeker nodig maar niet de kern van het probleem.

Ik denk dat de kern in dit verhaal meer te zoeken is in het feit dat tegenwoordig alles sex is.
Luister eens naar de muziek van tegenwoordig, waar de jeugd eigenlijk mee geconfronteerd word. Alles gaat over liefde - denken ze - maar het komt allemaal uit bij de daad of vreemdgaan.
Kijk vervolgens eens naar de TV programma`s op de zenders die zij kijken... Waar gaat het tegenwoordig allemaal om? Juist ja, SEX, uiterlijk, vriendjes enz enz.
Onze jeugd ziet en hoort niets anders dan SEX, bloot en doorgedraaide tienersterretjes die zichzelf hoereren TV.
Kern van dit verhaal is dat het in hun ogen - en zo gek is dat niet als je niets anders ziet en hoort- heel normaal is om vrij vlug heel veel van jezelf prijs te geven.

De verandering zit hem niet in de techniek of internet, maar de bewustwording dat bovenstaande niet normaal is.

[Teckna]

Wow de oplossing ligt helemaal niet in internetfilters, verplichte identificatie en andere ongein. Eenieder die wilt zal hier wel een weg omheen vinden. Ik vind het nogal schrikbarend dat mensen hun hele hebben en houden (vrijwillig) zouden willen opgeven om een paar criminelen tegen te houden. Ongeveer hetzelfde principe als dat we op iedere NS station ipv incheckpoortjes bodyscanners gaan neerzetten waar je alleen doormag na het scannen van je ID kaart.

Ik zie een eventuele oplossing wel in preventie. Parental Software die mogelijke naaktfotos met een telefoon blokkeert bijvoorbeeld zodat de foto niet eens gemaakt kan worden. Als Facebook automatisch mensen kan herkennen kan software vast en zeker ook aangepast worden om mogelijke naaktfotos te blokkeren.

Maar ook gewoon een stukje opvoeding bij ouders en scholen, voorlichting etc.

[RobinHood]

Ach, in de jaren 80 liepen er ook zat zangeressen rond als straathoeren, en de teksten waren ook niet altijd veel beter, en die trend zette zich vrolijk door in de jaren 90 en 00, misschien wat minder bloot, maar niet minder seksueel.

En om nou te zeggen dat iedereen die dat gezien heeft vreselijk seksueel geworden is, nah.

Het is nu met internet wel makkelijker geworden. Op je Amiga of NES zat geen webcam en internet is pas in de jaren 90 gekomen en in de 00's betaalbaar geworden om veel online te zijn. Bijna iedereen heeft wel skype en iets waarmee je kan filmen, webcam, laptop, tablet of smartphone, je kan het allemaal gebruiken voor videoberichten, dus ook spannende video's.

Maar ook zijn potentiele slachtoffers, om het zo eens te noemen, veel makkelijker te vinden. Je struint gewoon bepaalde forums af, populaire spelletjessites, facebook van mijn part en je gooit je hengel uit, en binnen no time heb je beet.

Door de techniek gaat het vooral makkelijker en sneller. En door falende opvoeding wordt het nog makkelijker gemaakt.

Maar, techniek kun je niet stoppen. Mensen die het internet misbruik-proof willen maken kun je vergelijken met Don Quichote. Ik betwijfel zelfs of je het zonder grote, privacy beperkende maatregelen ook maar 1% veiliger kan maken. Het internet is immers vrij.

Dus, dan kom je weer op het geen wat wel aan te passen is: opvoeding, en wat meer op je kind letten. Vertel je kids dat ze niet zomaar foto's van hunzelf overal plaatsen, en als ze echt zo graag hun leuning of borsten willen laten zien, dat ze hun kop buiten beeld houden.

En misschien moeten ouders wat beter op hun kinderen letten. De ouders van die stomdronken vriendin van mij wisten nieteens dat ze zoveel dronk en al 2 vriendjes had gehad... Ook heb ik al ouders meegemaakt die niet wisten dat hun dochter het liefst voor een trein zou springen en mijn ouders komen er nu pas achter dat gevoelig ben....Moet je als ouders 24/7 je kind volgen? Nee, maar, praat er eens mee, ja, ook over seksualiteit, doet wonderen.

[_js_]

We hebben vroeger allemaal gehoord dat we geen snoep van vreemden mogen aannemen, het lijkt me dat diezelfde strategie ook op de huidige kinderen werkt, als de ouders maar weten dat er een gevaar is, dus zo nu en dan je kinderen waarschuwen dat er volwassenen op het internet zijn die om (naakt)foto's vragen terwijl ze zich voordoen als jongeren, met foto's en filmpjes als bewijs, dat soort mensen dus niet vertrouwen, ook niet als je al weken met ze chat. Dit lijkt me de enige werkende oplossing omdat een technische oplossing eigenlijk altijd wel omzeild wordt of wel een erg grote inperking is van onze vrijheden.

Daarnaast heb ik trouwens ook het idee dat een deel van de tegenwoordige jeugd minder preuts is/er niet heel veel moeite mee heeft dat hun foto's te zien zijn, ik heb een tijdje geleden een project gedaan met wat jongeren (wel 18+) gedaan en daar werd heel wat geappt en dergelijke en als een meisje borsten of zo liet zijn in zo'n chat dan liet men het mobieltje ook even aan de andere jongens in de buurt zijn. Ik denk dat meisjes ook wel weten dat dat gebeurt. Het is natuurlijk wel heel goed mogelijk dat in de toekomst ze er wel spijt van krijgen.

[RobinHood]

Bwah, zoals ik al zei, er zijn ook zat meiden, maar ook jongens hoor, die er eigenlijk gewoon op kicken dat het andere geslacht op ze "geilt", om het eens bot te zeggen.

En dan kom je weer op de tweedeling die ik zei: je hebt de wat meer naìve mensen die denken `ach, het kan geen kwaad` en je hebt `ik vind het leuk om mijn borsten te laten zien aan jongens` groepen. De eerste moet je wat minder naìef maken, aan de tweede groep kun je weinig doen, en dat kan ik uit ervaring vertellen, die vinden het gewoon leuk en snappen vaak ook echt wel dat het consequenties kan hebben, maar die denken `je bent maar 1x jong, wat maakt het uit!`

Kortom, je hebt een groep die de gevaren niet echt ziet, en je hebt een groep die gewoon dom is.

En eigenlijk moeten we ook wel eerlijk wezen: is het echt een gigantisch probleem? Ik denk dat er een hoog percentage van jongeren wel eens een naaktfoto heeft gestuurd, misschien wel meer dan 50% [nattivingerwerk hoor], en, met diezelfde nattevinger, denk ik dat er erg weinig zijn die er echt problemen door ondervinden, omdat het online wordt gezet of door de school gaat.

[Xyphoid]

VasZaitsev schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 13:32:
En eigenlijk moeten we ook wel eerlijk wezen: is het echt een gigantisch probleem? Ik denk dat er een hoog percentage van jongeren wel eens een naaktfoto heeft gestuurd, misschien wel meer dan 50% [nattivingerwerk hoor], en, met diezelfde nattevinger, denk ik dat er erg weinig zijn die er echt problemen door ondervinden, omdat het online wordt gezet of door de school gaat.

Het nattevingerwerk komt nadat de foto's zijn verstuurd...
Maar ontopic:

Waarom komt iedereen met technische oplossingen?
Dit is het bestrijden van de symptomen en niet van de oorzaak.

Mensen moeten leren hoe ze tegenwoordig hun kinderen moeten opvoeden. Er zijn tegenwoordig veel meer zaken waar ouders rekening mee moeten houden. Vroeger was het bij wijze van spreken alleen "kijk uit in het verkeer" en nu is er "kijk uit op het internet" bijgekomen.

Ook moeten ouders zich meer bezighouden met hun kinderen en hun interesses. Tegenwoordig worden kinderen uitgepoept en wordt er vervolgens niet meer naar ze omgekeken. Daar kan ik me zo aan ergeren. Als ik weer eens een verwend kreng in de supermarkt zie, die tegen zijn of haar ouders aan het schelden is. Kan dat kind natuurlijk niks aan doen.

Maar als ouders geleerd worden hoe ze hun kinderen kunnen (moeten?) opvoeden, dan scheelt dat al wat. En als ouders ook nog geleerd kunnen worden hoe het er op internet toegaat, dan kunnen ze met de eerste les hun kinderen vertellen waar ze op moeten letten als ze het internet opgaan.

Twee zaken die elke ouder minimaal moet weten:
Hoe voed ik kinderen op?
Waar moet ik op letten als ik het internet op ga? (dit is eigenlijk voor iedereen die het internet gebruikt)

[ari3]

Ik zou liever nog verder gaan dan het verspreiden van naaktfoto's strafbaar stellen. Ik zou verspreiden van alle foto's waar mensen herkenbaar opstaan willen verbieden. Links of rechtsom schaden deze altijd de privacy van de mensen die daar afgebeeld worden.

Mogelijk een uitzondering voor journalisten of mensen die expliciet ingestemd hebben met publicatie.

[MrSleeves]

Dat is zo'n beetje het Zweedse model, geloof ik.

http://www.nu.nl/media/34...e-zonder-toestemming.html

Al gaat dat dus wel heel ver; alsof een school toneelstuk heel schadelijk is; zeker als het voor eigen gebruik is.

[ Voor 67% gewijzigd door MrSleeves op 11-10-2013 15:04 ]

[Xyphoid]

MrSleeves schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 15:03:
Dat is zo'n beetje het Zweedse model, geloof ik.

http://www.nu.nl/media/34...e-zonder-toestemming.html

Al gaat dat dus wel heel ver; alsof een school toneelstuk heel schadelijk is; zeker als het voor eigen gebruik is.

Dat gaat wel heel ver. En is een school niet publiek terrein?

[Quadradial]

Xyphoid schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 15:12:
[...]


Dat gaat wel heel ver. En is een school niet publiek terrein?

Nee een school is geen publiek en/of openbaar terrein.
Op elke school vind je tegenwoordig wel een bordje "verboden voor onbevoegden"

[ Voor 14% gewijzigd door Quadradial op 11-10-2013 15:23 ]

[Xyphoid]

Quadradial schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 15:21:
[...]


Nee een school is geen publiek en/of openbaar terrein.
Op elke school vind je tegenwoordig wel een bordje "verboden voor onbevoegden"

Oh ja, stom van mij

[MrSleeves]

Xyphoid schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 15:12:
[...]

Dat gaat wel heel ver. En is een school niet publiek terrein?

Overigens heb ik voor zowel het kinderdagverblijf als de peuterspeelzaal moeten tekenen dat ze foto's mochten maken en op de website zetten. Die van de peuterspeelzaal zijn algemeen te raadplegen (wel gehost op een eigen site), die van het KDV staan op een fotosite met wachtwoord.

[Verwijderd]

Zoals sommigen weten jaag ik actief op internetoplichters die zich durven op Tweakers te vertonen. Er is met de komst van het meldpunt op http://www.mijnpolitie.nl een hoop verbeterd in het registreren van de problemen, en de samenwerking met de politie en partijen is ook veel beter daarin.

Waar ik zie dat verbetering mogelijk is, is bij het overdragen van die gegevens aan de lokale partijen. Er is bij reguliere korpsen eigenlijk weinig drive om er actief mee aan de gang te gaan, en het lijkt dat ook de expertise achterblijft om de digitale problemen te begrijpen en te bestrijden.

Ik zou graag zien dat er juist meer centraal geopereerd wordt, met slagkracht voor de mensen achter mijnpolitie.nl zodat die zelf zaken op kunnen pakken. Het internet is niet een lokaal medium, en oplichters zijn vaak mobiel. Een centraal orgaan dat daarmee ook veel sneller de veranderingen in gedragingen van oplichters herkent en kan oppakken is daarmee efficiënter.

Tegelijk is er ook wel enige verandering bij banken te zien in de aanpak, maar ook daar krijgen notoire oplichters nog steeds simpel een rekening zonder beperkingen, terwijl er wel al een lijst is waar mensen op kunnen komen te staan bij oplichting.

Het doel van een oplichter is altijd geld. Volg het geld, vind de oplichter. Aan een concreter orgaan waarin overleg met politiek, politie en banken zou plaatsvinden zou Tweakers bijvoorbeeld mee kunnen werken om te ondersteunen met digitale expertise en suggesties voor technische problemen.

Op die manier kunnen alle betrokken partijen wellicht sneller schakelen met wetgeving en processen die het op dit moment veel te aantrekkelijke internetoplichten een halt toe te roepen. Het begint daarbij met gemak van rekeningen en pakkans. Zelfs mensen die al veroordeeld zijn gaan gewoon door omdat de straf versus resultaten ze veel te aantrekkelijk is.

Opsporing is één, maar het structureel onaantrekkelijker maken ermee te beginnen is veel effectiever. Dan heb je ook minder opsporing nodig, gaat score van opgeloste zaken omhoog, en wordt het daarmee weer onaantrekkelijker ermee te beginnen. De spiraal is op dit moment juist de andere kant op.

Bij notoire oplichters gaan we tegenwoordig zo ver dat ik zelf de oplichters dusdanig het leven zuur maak dat ze bereid zijn na te denken over verandering, of dat ze hun heil ergens anders zoeken waar ze minder vervelend doen. Maar uiteindelijk is het natuurlijk evenmin een wenselijke situatie.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2013 15:50 ]

[ari3]

MrSleeves schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 15:29:
[...]

Overigens heb ik voor zowel het kinderdagverblijf als de peuterspeelzaal moeten tekenen dat ze foto's mochten maken en op de website zetten. Die van de peuterspeelzaal zijn algemeen te raadplegen (wel gehost op een eigen site), die van het KDV staan op een fotosite met wachtwoord.

Ik heb die vraag ook gehad van de school of ik bezwaar had voor publicatie. De vraag of er gepubliceerd mag worden is al vreemd. De vraag moet niet zijn of het gepubliceerd mag worden maar of er uberhaupt beeldmateriaal verzameld mag worden. Welk doel dient het om continu beeldmateriaal te verzamelen van kinderen?

Het afschermen van de foto's met een wachtwoord is schijnveiligheid. Wat je dan krijgt is dat ouders de foto's kopieëren naar hun Facebook pagina zodat opa en oma ook mee kunnen kijken. Oma mailt de foto's weer door naar tante Truus, etc. Zodra je iets publiceert, al dan niet voor beperkt publiek, bestaat de kans dat derden het materiaal elders herplaatsen.

Het is beter om helemaal geen foto's of filmopnamen te maken op school. Ook als je aangeeft dat publicatie ongewenst is, zijn er wel opnamen in digitale vorm die mogelijk via via ergens terechtkomen.

[Yohsoog]

Ik moet zeggen dat ik er nog niet bij stil had gestaan, die foto's en filmpjes van kinderen op school. Een vriend van me is leerkracht op een lagere school en plaatst regelmatig wel eens een filmpje dat ze samen in de klas gemaakt hebben of van een evenement op facebook. Ik heb geen idee of hij daar toelating voor gevraagd heeft aan alle ouders. Maar nu ik er even over nadenk, zou ik het eigenlijk niet willen van mijn eigen (nog niet bestaande) kinderen. Net zoals ik het al geen goed idee vind dat mijn zus wekelijks wel weer nieuwe foto's van de kinderen op facebook deelt. (Waar mensen dan weer op reageren met 'Goed gedaan XYZ (naam kind)' alsof dat kind dat leest...)

[Xyphoid]

Yohsoog schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 16:10:
Ik moet zeggen dat ik er nog niet bij stil had gestaan, die foto's en filmpjes van kinderen op school. Een vriend van me is leerkracht op een lagere school en plaatst regelmatig wel eens een filmpje dat ze samen in de klas gemaakt hebben of van een evenement op facebook. Ik heb geen idee of hij daar toelating voor gevraagd heeft aan alle ouders. Maar nu ik er even over nadenk, zou ik het eigenlijk niet willen van mijn eigen (nog niet bestaande) kinderen. Net zoals ik het al geen goed idee vind dat mijn zus wekelijks wel weer nieuwe foto's van de kinderen op facebook deelt. (Waar mensen dan weer op reageren met 'Goed gedaan XYZ (naam kind)' alsof dat kind dat leest...)

Daarom moeten ouders geleerd worden, dat alles wat op internet geplaatst wordt, voor altijd op internet blijft.
Ik heb geen enkele foto van mijn kind op internet. Alleen foto's waar ze onherkenbaar op staan. Vraag ook altijd aan andere mensen om haar foto er niet op te zetten.

[Sissors]

Yohsoog schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 16:10:
Ik moet zeggen dat ik er nog niet bij stil had gestaan, die foto's en filmpjes van kinderen op school. Een vriend van me is leerkracht op een lagere school en plaatst regelmatig wel eens een filmpje dat ze samen in de klas gemaakt hebben of van een evenement op facebook. Ik heb geen idee of hij daar toelating voor gevraagd heeft aan alle ouders. Maar nu ik er even over nadenk, zou ik het eigenlijk niet willen van mijn eigen (nog niet bestaande) kinderen. Net zoals ik het al geen goed idee vind dat mijn zus wekelijks wel weer nieuwe foto's van de kinderen op facebook deelt. (Waar mensen dan weer op reageren met 'Goed gedaan XYZ (naam kind)' alsof dat kind dat leest...)

En hoe wil je dat dan doen bij feestjes van vriendjes? Je kind verbieden ernaar te gaan of eisen dat ze niet op een foto staan?

Oftewel iets van: "Kom kinderen, laten we een foto maken van iedereen. Behalve jij Jantje, ga jij maar even aan de kant staan".

[Xyphoid]

Sissors schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 21:24:
[...]

En hoe wil je dat dan doen bij feestjes van vriendjes? Je kind verbieden ernaar te gaan of eisen dat ze niet op een foto staan?

Oftewel iets van: "Kom kinderen, laten we een foto maken van iedereen. Behalve jij Jantje, ga jij maar even aan de kant staan".

Dat hoeft ook weer niet. Als ze bij de foto maar niet iedereen benoemen met naam en toenaam.
Zolang er niet bij gezet wordt wie wie is, vind ik foto's van feestjes niet zo'n probleem.
Maar goed, gaan we niet een beetje offtopic?

[Stoney3K]

VasZaitsev schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 13:32:
Bwah, zoals ik al zei, er zijn ook zat meiden, maar ook jongens hoor, die er eigenlijk gewoon op kicken dat het andere geslacht op ze "geilt", om het eens bot te zeggen.

En dan kom je weer op de tweedeling die ik zei: je hebt de wat meer naìve mensen die denken `ach, het kan geen kwaad` en je hebt `ik vind het leuk om mijn borsten te laten zien aan jongens` groepen. De eerste moet je wat minder naìef maken, aan de tweede groep kun je weinig doen, en dat kan ik uit ervaring vertellen, die vinden het gewoon leuk en snappen vaak ook echt wel dat het consequenties kan hebben, maar die denken `je bent maar 1x jong, wat maakt het uit!`

Kortom, je hebt een groep die de gevaren niet echt ziet, en je hebt een groep die gewoon dom is.

En eigenlijk moeten we ook wel eerlijk wezen: is het echt een gigantisch probleem? Ik denk dat er een hoog percentage van jongeren wel eens een naaktfoto heeft gestuurd, misschien wel meer dan 50% [nattivingerwerk hoor], en, met diezelfde nattevinger, denk ik dat er erg weinig zijn die er echt problemen door ondervinden, omdat het online wordt gezet of door de school gaat.

Als je het aan mij vraagt hebben we het over iets heel doms eigenlijk: Het laten zien van een natuurlijk onderdeel van je eigen lichaam.

Tuurlijk kunnen we iedereen opvoeden om maar niet met al je intieme delen op een foto te gaan, maar geven we daarmee niet een heel negatief signaal af, namelijk: Dat gedeelte van je lichaam is vies, dat mag het daglicht niet zien. Waardoor mensen zich alleen maar voor hun eigen lichaam (en hun seksualiteit) gaan schamen.

Door de gordijnen harder dicht te willen trekken maak je alleen maar de taboesfeer groter. Je kan beter leren dat ze er verstandig mee omgaan. Plaatjes kunnen niet direct kwaad doen, maar zonder na te denken bovenop iemand springen kan veel meer schade aanrichten.

[Ardana]

Tsja, je kan je verzetten tegen de realiteit zoveel je wil, maar het blijft dat die privé delen toch graag privé gehouden worden. Ik heb er echt geen behoefte aan om te weten dat iedere klant die tegenover me staat mij naakt kan hebben gezien, hetzelfde geldt voor m'n sportmaatjes, buren en werkgever. Overigens heb ik ook geen enkele behoefte om plaatjes van mijn naakte klanten te zien, maar dat terzijde.

Feit blijft dat vooral seksueel getinte plaatjes makkelijk geëxploiteerd kunnen worden. Ook al hoef je je er niet voor te schamen, het is voor veel mensen toch erg onprettig en dus onwenselijk.

Het label dat het vies zou zijn of dat je je ervoor moet schamen, ligt geheel en al bij hoe je het over brengt. Je kunt prima je privacy bewaken zonder datgene wat je afgeschermd wilt houden direct als iets slechts af te schilderen: je pincode hou je toch ook privé? Hetzelfde geldt voor je vieze onderbroek, die hang je ook niet aan de lijn, je medische gegevens, en je intieme delen. Die deel je waar het nodig en prettig is: je vieze onderbroek met degene die de was doet, je medische gegevens met je behandelaar en je intieme delen met je geliefde(n) of bedpartners. En net zoals je zorgvuldig uitkijkt aan wie je je pincode of medische gegevens geeft, zou je ook zorgvuldig moeten uitkijken wie je je intieme delen laat zien (of dat nou real-life, of digitaal/op papier is).

[Stoney3K]

Ardana schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 16:07:En net zoals je zorgvuldig uitkijkt aan wie je je pincode of medische gegevens geeft, zou je ook zorgvuldig moeten uitkijken wie je je intieme delen laat zien (of dat nou real-life, of digitaal/op papier is).

Maar dat hoef nog altijd niet te betekenen dat het een beperkte set (of zelfs 1) van personen is. Het betekent alleen wel dat je er zelf overzicht en controle over houdt, en weet waar je mee bezig bent, en wat voor consequenties het kan hebben. Dat is vaak waar het bij 12-18 jarigen nogal eens aan ontbreekt.

Iemand die met meer dan 1 persoon het bed wil delen hoeft niet gelijk een slet te zijn. Dat zou ik pas iemand noemen als ze duidelijk (en vooral, compleet onselectief) aandacht opzoekt waar ze het maar kan, omdat ze zelf geen eigenwaarde heeft.