Cache verschil belangrijk in Raid 0?

[Gerder]

Beste mede tweakers,

Al een tijdje zoek ik een antwoord op deze vraag, maar ik kan het niet exact vinden.
Een aantal jaar geleden heb ik een WD 1TB Blue aangeschaft. Deze zit al een tijdje ongebruikt in mijn PC aangezien ik voornamelijk mijn externe HDD gebruik. Nu wil ik deze voor audio en video doeleinden gaan combineren met nog 1 of 2 Blue's van 1TB en dan het liefst in een Raid 0 opstelling. De Blue die ik momenteel heb is echter vrij moeilijk meer te krijgen, maar ik heb wel een andere variant gevonden. In principe zijn ze hetzelfde alleen mijn oude HDD heeft een Cache van 32MB terwijl de nieuwe een cache van 64MB hebben.
Maakt dit verschil of zou ik in principe probleemloos in Raid 0 kunnen draaien?

Hopelijk kan iemand mij helpen.

Alvast bedankt

Mvg,

Geert

[Verwijderd]

Verschillen in cachegrootte zijn irrelevant. Je RAM cache is altijd groter. De hardeschijf heeft wel altijd minimaal een aantal MB nodig voor write buffering. Maar verder maakt het geen drol uit.

Wat wel uitmaakt is het toerental en de plattercapaciteit. Dat laatste bepaalt namelijk ook de sequentiële prestaties. Een 1TB schijf kan uit 5x 200GB platters, 4x 250GB platters, 3x 333GB platters, 2x 500GB platters of 1x 1TB platter bestaan. Hoe hoger de dichtheid, des te sneller de sequentiële prestaties bij gelijk toerental.

Een oudere schijf combineren met een nieuwere snellere schijf in RAID0 kan prima. Je zult van de hogere prestaties van de nieuwere schijf echter niets merken, omdat traditioneel RAID0 niet aan load balancing doet zoals het geavanceerde ZFS filesystem dat doet. Maar dat maakt weinig uit, je wilt gewoon gewoon meer opslagruimte beschikbaar hebben als één volume? Of gaat het je om de snelheid?

Misschien kun je ook overwegen een enkele 4TB WD Green te halen. Met een laag toerental gaat die tot 155MB/s. Heb je geen RAID0 voor nodig. Het hangt er maar vanaf wat je wilt bereiken. Daar heb je niet heel veel over verteld.

Succes!
- CiPHER

[Gerder]

Hey Cipher,

Hartelijk bedankt voor je reactie.

Sinds kort ben ik aan de slag gegaan met XBMC op de Raspberry Pi en ik wil graag 1 grote partitie creëren die ik over het netwerk kan delen. Aangezien ik deze HDD eigenlijk al een tijdje ongebruikt in m'n PC heb zitten wil ik deze gaan gebruiken voor de opslag van mijn Films en Series. 1TB is voor mij helaas niet genoeg. Ik kan er inderdaad wel een grotere Green ingooien, maar om heel eerlijk te zijn wil ik al een tijdje aan de gang gaan met RAID. Gek genoeg ben ik er nog nooit veel mee bezig geweest terwijl ik dit soort dingen best interessant vindt .
Ik ga eens onderzoek doen naar de eigenschappen die je in je reactie hebt aangegeven. Die moeten vast wel ergens terug te vinden zijn.

Grt

Geert

[Verwijderd]

Ik denk dat je beter een 4TB disk kunt kopen en nu nog geen RAID gebruiken. Wil je nu later meer opslag, dan kun je een veilige zelfbouw ZFS NAS overwegen met nog meer 4TB disks (zoals 5x 4TB in RAID-Z is effectief 16TB opslag).

Je 1TB disk kun je altijd gebruiken als reserve of externe disk voor backups of andere zaken. Of als systeemdisk voor een andere pc.

Met een nieuwe grote schijf heb je eigenlijk wat je wilt, zonder RAID te gebruiken. Gezien jouw wensen zou ik dat avontuur nog even uitstellen en misschien op den duur gelijk voor ene stoere ZFS build gaan, maar het nu nog even met een enkele 4TB disk doen. Idee?

[Gerder]

Het is zeker een idee cipher, alleen zit er ook een kostenplaatje aan en een goede 4tb zit toch iets boven m'n budget.
Ook hoor ik van alles over 2.2tb limiet op sommige mobo's en ik weet niet of ik dat wel wil riskeren.

[Mystic Spirit]

De kostenoverweging is goed te begrijpen..... Je kan dan beter voor een JBOD oplossing kiezen. Als er dan 1 disk uitvalt heb je in ieder geval een deel van je data nog en je hebt de performance van RAID0 voor je doeleinde toch niet nodig.