Wat is een reëel bedrag voor het voorkomen van imagoschade?

[Verwijderd]

Wat is een rieel bedrag om een klant i.v.m. webdesign, en beheer van de website voor extra diensten in rekening te brengen i.v.m. imago schade gezien het onderstaande;

de voormalige domeinhouder had aanvraag opzegging van het .nl domein aangevraagd. Als ik niet tijdig gereageerd had, wat ik gedaan heb, wat buiten de dienstverlening viel, heb ik het domein veilig gesteld voor de opdrachtgever en hierdoor de opdrachtgever behoud voor;

a). extra hostingskosten inzaken het aanschaffen van het nieuwe domein als ik niet tijdig had ingegrepen en

b). imagoschade; na een x tijd kan een ieder het domain aanschaffen.

Ik stel het op prijs als iemand mijn website overleg met de klant vanaond (7.10.2013) of deze in week #40 hierin mij kan adviseren. facureer ik deze week een extra rek.
KvK kon mij t.a.v. het bovenstaande niet adviseren.

BvD.

Limbo-er

[Twazerty]

Gewoon gratis ?? Stukje klantvriendelijkheid vind ik.

[u_nix_we_all]

Op eigen initiatief dingen gedaan die niet van te voren afgesproken waren ? En nu een factuur willen sturen ? Je hebt nergens recht op.
Wat is rieel ? Niets. Van Dale is het met me eens.

[RobinHood]

Mozeskriebel, laat de taalpolitie dit maar niet zien, ik kan er echt amper uitkomen.

Wat ik begrijp is dat jij ervoor gezorgd hebt dat je klant zijn domein niet is kwijtgeraakt?

Dat noemt men service.

En als je klant je heel erg dankbaar is, krijg je wel een flessie wijn.

[begintmeta]

u_nix_we_all schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 17:45:
Op eigen initiatief dingen gedaan die niet van te voren afgesproken waren ? ... Je hebt nergens recht op.
...

Er is natuurlijk zoiets als zaakwaarneming, je hebt dan recht op schadevergoeding.

[TERW_DAN]

Precies, het klinkt als iets dat weinig moeite kost. Een reëel bedrag is daarom niet meer dan het tarief dat dat beetje tijd je gekost heeft. Maar het lijkt me eigenlijk niet zinnig om het te factureren. Als je duidelijk communiceert naar de klant hoe het in elkaar steekt en wat je hebt gedaan zal dat eerder bijdrage aan een goede relatie. En dat lijkt mij eerlijk gezegd stukken meer waard dan dat beetje tijd dat je op de factuur kunt zetten.

[MacorgaZ]

Zoals de anderen hier zeggen zou ik het eerder op 'ik heb u gratis geholpen, die goede service hoort bij mijn kwaliteit' gooien dan 'effe dokken a.u.b.', daar heb je in de lange termijn meer aan dan nu even een miezerig bedrag proberen af te troggelen.

[u_nix_we_all]

begintmeta schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 17:48:
[...]

Er is natuurlijk zoiets als zaakwaarneming, je hebt dan recht op schadevergoeding.

Dan moeten daar wel afspraken over gemaakt zijn lijkt me. Als die er niet zijn, lijkt het me sterk dat hij recht op vergoeding heeft.

[begintmeta]

Zoek zaakwaarneming maar even op, dat zal de boel wel verduidelijken. Maar recht op een bedrag voor het voorkomen van imagoschade krijgt de TS daardoor voor de duidelijkheid niet (als wat hij heeft gedaan al als zaakwaarneming zou kunnen worden gezien (wat wellicht zou kunnen, maar IANAL)), alleen recht op vergoeding van daadwerkelijk gemakte kosten.

TS kan het misschien beter gebruiken om zijn eigen imago bij de opdrachtgever (nog wat) te verbeteren

[u_nix_we_all]

begintmeta schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 20:08:
Zoek zaakwaarneming maar even op, dat zal de boel wel verduidelijken.

Nogal ja, interressant. I stand corrected

Maar recht op een bedrag voor het voorkomen van imagoschade krijgt de TS daardoor voor de duidelijkheid niet (als wat hij heeft gedaan al als zaakwaarneming zou kunnen worden gezien (wat wellicht zou kunnen, maar IANAL)), alleen recht op vergoeding van daadwerkelijk gemakte kosten.

TS kan het misschien beter gebruiken om zijn eigen imago bij de opdrachtgever (nog wat) te verbeteren

Helemaal eens met dat laatste idd.

[P.O. Box]

ik vind het belachelijk dat je er geld voor wil vragen... maar als je er dan geld voor gaat vragen vind ik het belachelijk dat je dat hier komt vragen... je wilt er blijkbaar een slaatje uit slaan onder het mom van "als ik niet gezien had dat de ex-domeinhouder een aanvraag had gedaan, dan had het de klant 10.000-en euro's gekost... dus ik heb toch wel recht op x% van 10.000-en".... en als je gewoon uurtarief wil rekenen... dat reken je 1/12 x uurtarief voor je 5 minuutjes werk... maar dat zal wel niet de bedoeling zijn...
ik zou zeggen: trakteer de klant op een fles wijn om het behoud van de domeinnaam te vieren

[JJ Le Funk]

e.e.a. hangt sterk van de klant af en de dienst die hij levert.
Stel: alle sales loopt via dat domein, en de maandomzet is 1 miljoen. Verlies van het domein had zeker een maandje en een dure advocaat gekost: schade: 1.050.000,-
In dat geval: is een vergoeding van 1% reëel = €10.500,-

Maar, is het iemand die een webshop er naast heeft voor de lol, tja: €10,- ?

[RobIII]

MrJayMan schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 20:30:
e.e.a. hangt sterk van de klant af en de dienst die hij levert.
Stel: alle sales loopt via dat domein, en de maandomzet is 1 miljoen. Verlies van het domein had zeker een maandje en een dure advocaat gekost: schade: 1.050.000,-
In dat geval: is een vergoeding van 1% reëel = €10.500,-

En die 1% baseer je op...? Wie zegt dat 0.00001% niet reëel is? Of 5%?

Persoonlijk vind ik 't ronduit onbeschoft om hier een factuur voor te durven sturen. Zeker niet als er niet in overleg gehandeld is.

[ Voor 4% gewijzigd door RobIII op 07-10-2013 20:46 ]

[Cyphax]

Dus als ik het goed begrijp, en ik heb m'n best gedaan (), dan heb je je klant een hele coole dienst geleverd, wat voor jou niet bepaald een investering is, en die coole actie wil je negatief compenseren met een factuur? Ik zou ze mailen wat je voor ze gedaan hebt en waarom. Of het moet een onbeschofte klant zijn ofzo die zelf ook zo handelen. De context is een beetje kaal zo.

[NMe]

MrJayMan schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 20:30:
e.e.a. hangt sterk van de klant af en de dienst die hij levert.
Stel: alle sales loopt via dat domein, en de maandomzet is 1 miljoen. Verlies van het domein had zeker een maandje en een dure advocaat gekost: schade: 1.050.000,-
In dat geval: is een vergoeding van 1% reëel = €10.500,-

Maar, is het iemand die een webshop er naast heeft voor de lol, tja: €10,- ?

Wat een bullshit. No offense. De topicstarter heeft op eigen houtje gekozen om een dienst te verlenen. Door daar ineens een factuur uit voort te laten komen verander je iets wat in essentie een zéér positieve klantervaring had kunnen zijn in iets met een negatieve bijsmaak, en dat voor iets dat hooguit een paar minuutjes heeft gekost.

Vraag hier in hemelsnaam geen geld voor. Dit is service, en je kan dit prima uitmelken door aan je klant te melden dat je dit voor niks gedaan hebt uit het oogpunt van klanttevredenheid. Je hebt er veel meer aan als een klant tegen zijn zakenpartners zegt dat jij zo uitstekend meedenkt dan dat hij tegen ze loopt te ranten omdat je zo'n geldwolf bent. En dat voor exact hetzelfde incident.

[EnnaN]

Waar kunnen we eigenlijk de rekening voor het gratis advies via deze website heen sturen?

[André]

EnnaN schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 21:40:
Waar kunnen we eigenlijk de rekening voor het gratis advies via deze website heen sturen?

Inderdaad, we voorkomen dat TS een factuur naar de klant gaat sturen en daar imagoschade mee oploopt

[JJ Le Funk]

André schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 09:01:
[...]

Inderdaad, we voorkomen dat TS een factuur naar de klant gaat sturen en daar imagoschade mee oploopt

1% van de potentiële schade per helpende tweaker in dit topic lijkt me een reëele compensatie

[TheNephilim]

Tjah, ik zie niet waarom je hier een factuur voor zou willen sturen. Klantvriendelijkheid levert (indirect) ook geld op, dus ik zou het er lekker bij laten zitten.

De kans is immers groot dat je klant niet eens wil betalen en er sowieso raar van staat te kijken. Word niemand beter van!

[Scrummie]

Wat iedereen al zegt; waarom überhaupt geld vragen voor zoiets? Snap ik niets van. Ik heb laatst een website opgeleverd voor een klein bedrag, klant vroeg uit zichzelf of hij wat extra moest betalen voor de service en snelheid van oplevering. Dat wou ik niet, heb hem gezegd dat het er allemaal bij hoorde en we een bedrag hadden afgesproken. Vervolgens weet ik 100% zeker dat als klant weer een nieuwe opdracht heeft, hij direct aan mij zal denken, dan wel in zijn eigen klanten kring goede reclame voor mij maakt. Dat levert mij op de langere termijn veel meer op dan een paar honderd euro extra eenmalig.

[Zyppora]

Wat mij een beetje vreemd overkomt is dat je de aanname maakt dat de klant de bewuste domeinnaam uberhaupt nog wil hebben? Ik ken de context niet, maar stel nu dat de klant van het verlopen van de domeinnaam op de hoogte is en dit express laat gebeuren (om bijvoorbeeld van de kosten af te komen), dan heb je er nu voor gezorgd dat je klant weer extra moeite/tijd/geld moet gaan steken in het alsnog afstoten van de domeinnaam. En dan ga je hem nog een schop na geven ook door een factuur te sturen?

Wat beter was geweest is contact opnemen met de klant, melden dat de domeinnaam gaat verlopen en vragen of je hier actie op mag nemen (en zo ja, kun je eventueel beginnen over tarieven of zo). Dan is voor iedereen van tevoren duidelijk waar ze aan toe zijn.

[krosis]

Communication is key. Over imagoschade gesproken... Niet factureren.