Extra performance videokaart bij videobewerkingen?

[kmsch]

Beste Tweakers,

Recentelijk ben ik met Sony Vegas Pro bezig geweest om een 1080p filmpje te bewerken. Op mijn eerste computer (Athlon II x3 450, 2650pt in Passmark, 4GB ram, 8800GT 512MB) gaat dit bewerken behoorlijk soepel. Een andere computer, waarop ik hetzelfde filmpje bewerkte, heeft er echter aanzienlijk meer problemen mee. Deze pc bevat een Celeron G1610, 2582pt in Passmark, en heeft ook 4GB ram tot zijn beschikking.

Er zit echter een extreem groot performanceverschil bij filmbewerkingen tussen deze twee pc's. De tweede heeft alleen een interne GPU (een HD4000 geloof ik) - kan dat misschien het verschil maken? Mij is altijd verteld dat de CPU voor videobewerkingen veel belangrijker is, maar aangezien de CPU's ongeveer gelijk presteren lijkt me dat in dit geval niet kloppen? Kan de 8800GT toevallig een rol spelen in dit verhaal?

Ik hoor het graag

Groetjes,
Koen

[spNk]

Dat kan zeker, Sony Vegas kan gebruik maken van CUDA. Een 8800GT is niet meer de snelste, maar dat is een Celeron ook zeker niet.

[prupke15]

Zoals spNK al aangeeft heeft de gt-8800GT er zeker mee te maken. de gt-8800gt heeft CUDA cores. veeleisende software maakt hier beter gebruik van dan de ingebouwde gpu. De Celeron is ook niet de snelste en zou ook makkelijk de bottleneck kunnen zijn in dit verhaal.

ik durf het daarom niet 100% zeker te zeggen, maar ik denk dat het de gpu is die je nu aan het nekken is.

[kmsch]

Dus, jullie denken dat ik het meeste baat zou hebben bij een andere GPU? Of liever dan toch een stevigere processor erin?

[RobinHood]

Denk dat een andere gpu de meeste boost geeft. Dit moet dus wel een nvidia zijn voor de Cuda

[maratropa]

Voorzover ik weet is Vegas niet alleen CUDA, je kunt ook een AMD kaart er in zetten..

http://www.sonycreativesoftware.com/vegaspro/gpuacceleration

processor helpt natuurlijk ook, die celeron is geen keisterke cpu.. multithreaded (wat vegas vast is) is die athlon sterker dan de celeron.

[ Voor 33% gewijzigd door maratropa op 07-10-2013 17:39 ]

[dotcode]

Je kan natuurlijk altijd de gpu even overzetten om te testen wat het verschil is.

[begintmeta]

Testen zou mij wel verstandig lijken inderdaad. De CPU's verschillen nu eenmaal ook nogal.

maratropa schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 17:36:
Voorzover ik weet is Vegas niet alleen CUDA, je kunt ook een AMD kaart er in zetten..
...

Kan je er zelfs een Xeon Phi bijprikken?

[kmsch]

Dan zal ik eens gaan kijken naar een AMD / nVidia kaartje. Misschien eerst even eentje lenen bij een vriend of iets dergelijks. Mijn 8800GT verhuis ik zo min mogelijk, die is namelijk al niet zo stabiel meer

[Kuusj]

koeny 3 schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 17:50:
Dan zal ik eens gaan kijken naar een AMD / nVidia kaartje. Misschien eerst even eentje lenen bij een vriend of iets dergelijks. Mijn 8800GT verhuis ik zo min mogelijk, die is namelijk al niet zo stabiel meer

Daarom bewaar ik mijn kaarten, ik heb het even getest met een 8600GT en een AMD Athlon 64 X2 4200+ (dual core @2.3Ghz) en het maakt wel degelijk meer dan de helft in snelheid uit.

Ook voor de aardigheid even met een GT220 getest maar die is niet veel sneller als de 8600GT.
Dan mijn 2 HD7850 kaarten, ik weet niet echt hoe ik ze dan moet laten meehelpen in Vegas, iig niet 2 kaarten maar icm een AMD Phenom ii x4 965BE @4.2 Ghz doet de Phenom alleen er 5 minuten over en met 1 HD7850 ongeveer 2.5 minuten.

[kmsch]

Da's wel een behoorlijk verschil inderdaad. Dan weet ik weer waar het aan ligt. Thanks guys, zodra pa z'n video's wil gaan bewerken op die computer zal ik er eerst even een andere GPU in hangen. Later misschien nog een andere CPU, maar dat zien we dan weer wel. Thanks voor de hulp!