Server harde schijf ruimte uitbreiden

[Verwijderd]

Het betreft een Dell PowerEdge R210 met een SAS 6/iR RAID Controller. Volgens de Server Administrator tool heeft deze 2 connectors. Aan de ene connecter hangen 2x 500GB SAS schijven in RAID-1. Aan de 2de connector hangt niets.

Er is dus 1 volume van +/- 500GB dat helemaal volstaat.. Er moet dus dringend meer schijf ruimte komen. Het gaat hier enkel om SQL databases van elk 100GB groot.

Heb al wat opzoek werk gedaan en je kan niet 'expanden' met de SAS 6/ir controller. Als ik de schijven één per één vervang door een 1TB schijf, zal ik nog steeds een RAID-1 hebben van 500GB en 2x500GB unused space.

Dus wat kan ik hier het beste doen? Mogelijke opties volgens mij:

1) Backup nemen van deze config, beide schijven eruit halen en RAID config verwijderen, 2x 1TB erin, nieuwe array aanmaken en backup terugzetten.
2) Aan connector 2, nieuwe schijven hangen (2x1TB) en een nieuwe RAID-1 maken naast de bestaande RAID-1.
3) Bestaande schijven vervangen door 2x1TB waardoor ik 2x500GB unused space krijg en een 2de RAID-1 kan aanmaken van 500GB.

1) zie ik niet zitten wegens het risico en het vele werk
2) kan ik alles overzetten van de ene virtual disk naar de andere? Of zie optie 3.
3) Het gaat hier enkel om SQL databases dus misschien kan ik de helft van de databases kopiëren naar de nieuwe virtuele disk?

Wat zouden jullie doen?

[WhizzCat]

4) optie 3 + online expansion in je OS?

Zit je ook niet met meerdere volumes.

Ik zou optie 1 kiezen. Ben je meteen helemaal fris en fruitig wat soms ook wel erg prettig is voor de performance van je SQL.

Optie 2 kan natuurlijk sowieso, je kan nieuwe mirror DB's maken en dan op een moment switchen. Dan heb je wel de kortste downtime (is dat überhaupt relevant trouwens, downtime?). Misschien de 2e poort als controller voor een nieuwe RAID set gebruiken en daar nieuwe DB's op aanmaken of verplaatsen? Heb je meteen extra ruimte en betere performance (Beetje optie 3 d'r in dus).

[Brahiewahiewa]

5) optie 2 en dan de partities clonen. Daarna die twee 500GB schijven vervangen door 2 stuks 4TB schijven, om in de toekomst problemen te voorkomen. 'k Bedoel: je verdubbelt nu je schijfruimte; volgens de wet van Moore heb je over 1½ jaar weer 't zelfde probleem

[Verwijderd]

Brahiewahiewa schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 22:59:
5) optie 2 en dan de partities clonen. Daarna die twee 500GB schijven vervangen door 2 stuks 4TB schijven...

Het betreft een database server, een al wat oudere want een R210 is niet de nieuwste generatie. In een database server zijn SAS schijven geen overbodige luxe, die zitten er dan ook al in. Wil je er 4 TB SAS schijven in stoppen? Dat kost bij elkaar meer dan de rest van de server. En als we het daar toch over hebben, in een R210 kan maximaal 16 GB geheugen. De databases zijn groter dan 100 GB.

Hier gaat iets gruwelijk mis. Er zijn in het verleden verkeerde keuzes gemaakt en nu dreigt er weer de verkeerde keuze. Als je databaseserver zegt, denk ik niet aan een R210, maar aan een R4xx of hoger met een sloot geheugen. Uitgaande van professional networking & servers, zeg ik dat je een bak met minimaal 64 GB geheugen moet nemen. Als de snelheid van de disks nu geen probleem is heb je waarschijnlijk geen RAID 1+0 nodig. Als ik het gebruik vooraf niet zou weten, zou ik dat echter ook niet gek vinden voor een databaseserver.

Ik lees in de topicstart enig weerzin over het maken van een backup, betekent dat dat er nog geen is? In dat geval is er meer werk aan de winkel en is dus minstens evenveel ruimte nodig aan backup, mogelijk iets meer in verband met eventueel gewenste retentie.

Lang verhaal kort: als een databaseserver een R210 is, waar wel voor SAS disken is gekozen, klopt er iets niet. Dat is volgens mij verkeerd ingeschat en ingekocht.

[squaddie]

Ik ben geen expert op gebied van databases, maar mijn ervaringen met dergelijke grote databases bij de meeste bedrijven is dat een groot deel van de database "historische" data bevat ofwel data die slechts incidenteel wordt opgevraagd of gewijzigd. Als het actieve deel van de database klein is hoeft 16 GB geheugen niet per definitie een beperking te zijn. Hoewel de TS spreekt over SAS, vermoed ik dat we het feitelijk hebben over near line SAS ofwel sata disks met een SAS interface. Het is in mijn opinie behoorlijk kort door de bocht om op basis van servertype, database grootte en zonder inzage in performance data te bepalen dat er verkeerd is ingekocht. De TS komt hier voor advies over uitbreiden schijfcapaciteit, niet voor performance issues.

Terug naar de vraag van de TS. Zoals bij alle wijzigingen is het hebben van een goede en geteste backup essentieel voordat je aan de slag gaat met de server. Mijn voorkeur gaat bij een dergelijke bestaande situatie meestal naar de optie waarbij de bestaande situatie zoveel mogelijk intact blijft en het risico minimaliseert dat je met een restore aan de gang kan. Ik zou de twee nieuwe schijven in een nieuwe raid1 zetten en vervolgens heb je naar mijn idee drie opties, waarbij ik geen voorkeur kan uitspreken omdat ik onvoldoende inzicht hebt in de omgeving.

Je kan kiezen de database-logs op de bestaande raid1 te laten staan en de databases naar de nieuwe raid1 te verplaatsen of de database en logs bij elkaar te houden en de databases te verdelen over beide raid1 sets. De derde optie een combinatie van beide bovenstaande, waarbij de databases worden verdeeld over de twee raid sets en logs op de tegenovergestelde raid set staat.

[ElCondor]

Wat ook kan gebeuren, is schijven erbij plaatsen, hierop een nieuwe partitie aanmaken en de databases configureren met meerdere ndf files. Deze NDF files kun je dan op de nieuwe partitie plaatsen.
Ik zou hier echter niet voor gaan, maar als we opties aan het bekijken zijn, deze was ik nog niet tegengekomen in dit topic.

Als ik zelf zou moeten kiezen, tsja, dan ga ik toch wel voor een volledige backup, nieuwe schijven plaatsen en dan restoren. Backupje is zo gemaakt en je begint, zoal sgezegd, weer fris en fruitig.

[_JGC_]

Persoonlijk zou ik gaan voor full backup en restore. RAID configuratie wordt opgeslagen op 512MB van je disk, dus als je na het nemen van de full backup je oude disks verwijdert, nieuwe disks plaatst en een RAID1 configureert is dit ook meteen het moment om je full backup te gaan testen.
Andere optie is 2 disks bijplaatsen, array aanmaken en vervolgens met een clone programma zoals gparted je oude partities clonen naar het nieuwe array, zorgen dat het bootable wordt en dan de oude disks verwijderen.

Wat betreft "verkeerde keuzes": blijkbaar wordt dit ding gebruikt om vooral te archiveren. Snelheid is blijkbaar geen issue. De SAS6/IR is de meest simpele hardware RAID controller die je maar kunt indenken: geen cache, geen BBU en diskcache standaard in write-through mode. Qua writes is deze server enorm traag en zou dat probleem al langer bekend moeten zijn als het echt een probleem was.