:fill(white):strip_exif()/i/1289307459.jpeg?f=thumbmini)
Hoi,
Mijn single bay Synology zit vol en ik dacht het op te lossen met een NAS je ernaast te zetten. Een DS 211j NAS kruiste mijn pad en ineens werd RAID mogelijk. Nu is de vraag, wat stop je daar voor schijven in?
Na de eerste reacties en wat lezen (in de CT nov 2013) hier een aanvulling: En is RAID eigenlijk wel nuttig/nodig, of is het beter als je geen RAID gebruikt maar bijv. 2 aparte volumes in de Syno aanmaakt? Wat past daar qua schijf het beste bij? Is vooruit investeren in 1 RAID geschikte schijf slim, of zonde van het geld en is het misschien zelfs wel slecht om bewust een schijf met beperkt ingebakken foutherstel te kiezen, als je er geen tweede in RAID naast heeft die dit had moeten goemaken? Wellicht is een tweede Syno (heb ik al) beter dan een tweede dure raid-schijf?
Om te beginnen, ik dacht aan nieuwe schijven. Omdat ik geen gedoe met uitval wil. Gegeven de prijzen is 1x4 TB of (misschien 2x in RAID) 3TB mogelijk, ik vind ruim 100 euro nu wel even genoeg budget maar zou later wel RAID willen kunnen draaien. Zowieso moet een schijf niet constant parkeren of aan/uit gaan, dus leker met de Syno werken. Ik weet echter niet wat te kiezen. Ik lees allerlei rare dingen en mis informatie over garantie, TLER etc. Na wat uren studie wou ik het maar eens op het forum droppen, misschien zijn er meer met deze vraag?
Wat van mijn studie tot nu toe:
RAID vereist schijven met TLER op laag, bijv 6-7 sec las ik hier en daar, TLER is de tijd waain een disk de data die hij niet vindt opnieuw probeert te zoeken. Is deze tijd te lang (30sec) en zit de disk aan een RAID dan geeft de RAID de schijf op als defect omdat de RAID het te lang vindt duren. Een lage TLER past wel in een RAID. Allemaal theorie voor mij, ik heb er nog geen ervaring mee!
Veel leerde ik van de reacties op: productreview: Hitachi Deskstar 5K4000, 4TB review door ZombieExtreme. Helaas vond ik daar niet wat de TLER van deze Hitachi is.
Enige opties die ik bekeek:
Western Digital
Ik heb best veel en goede ervaringen met Western Digital. Een prima review staat op http://www.storagereview....ard_drive_review_wd30efrx
De WD schijven zijn wel heel erg stil volgens hw.info, 28.8 dB voor de 3TB red. De WD-red disk (WD30ERFX) is ook in de NAS special van de CT (nov 2013) gebruikt, dat ik vaak als een hint zie als een geschikte schijf. (Maar dan wel voor dual bay met RAID in dit geval, een dual bay betekent niet dat je RAID moet gebruiken, sterker nog, ik krijg het vermoeden dat het niet mijn ding gaat worden met dank aan de eerste reacties).
Maar. Bij diverse reviews van de Western (WD) Digital Green en WD Red's lees ik nogal wat problemen, ook met RAID. En zo begint de vraag waar dit topic over gaat: is dit nou anno najaar 2013 een goede koop of kan je beter wat anders nemen?
- De WD-Greens schijnen niet geschikt voor RAID te zijn (in de firmware staat de TLER op 30 sec waardoor RAID niet zou werken). WD-Green is wel zuinig, stil en in die zin geschikt voor een NAS.
- De WD-Red's zijn wel voor ook RAID (en NAS) maar niet erg goedkoop, duurder dan de WD- green en zeker duurder dan een willekeurige schijf (zeker als je nieuwe schijven in de V&A meeneemt). Als ik lees over uitval vraag ik me af waar je met een WD schijf aan begint, nieuwe schijven dat doe je voor zekerheid en RAID ook. Beide en zeker samen geven hier juist zorgen. Een krakende waarscguwing over WD schijven staat op: productreview: Western Digital Green SATA 6 Gb/s, 3TB review door Jackkel. Mijn indruk is dat er veel WD-reds worden verkocht, als ze bij de V&A worden aangeboden vliegen ze weg tegen bijna-nieuwprijzen. Nu is de vraag of dit betekent dat ze goed zijn. Ook in de pricewatch staat WD bovenaan met de 3TB Red (gevolgd door 4x een Seagate en dan weer een WD-red 4TB).
- WD-Black: Toch even noemen. Voor desktop en performance. 2 jaar terug heb ik eens een WD Black geprobeerd en gereviewed (productreview: Western Digital Black SATA 6 Gb/s WD2002FAEX, 2TB review door EvertSchut). Wat een herriebak. De 3TB verbruikt 10W. Wel 5 jaar garantie, maar dit is niet ideaal in een NAS, toch?
Kortom, WD schijven doorstaan benchmarks uitstekend, ik heb er goede ervaringen mee maar er zijn wanklanken dat ze uitvallen, en dat lees je niet in tests. Ook is een WD-red wel optimaal voor NAS, maar men gaat er ook van uit dat hij in RAID gaat draaien en ik vraag me af of dit wel positief is voor single drive gebruik.
Samsung
Ik heb goede ervaringen met Samsung, maar dit merk bestaat niet meer.
De 2TB was ik erg tevereden mee en zit in mijn reeds bestaande NAS en in een PC die deze zou moeten backuppen. productreview: Samsung Spinpoint F4 EG HD204UI, 2TB review door EvertSchut
Samsung is inmiddels overgenomen door...
Seagate
Nog niet lang naar gekeken, de Seagate NAS 4TB kost 173 euro en dat vind ik niet weinig.
We trekt de Seagate Desktop HDD.15 mijn aandacht, in de V&A 125 euro en met 5900 rpm misschien best op zijn plek in een NAS?
Krijgt een zilveren award op hw.info, echter of dit ook op gebruik in een NAS van toepassing is kan je betwijfelen: http://nl.hardware.info/r...4tb-volgens-seagate-tests
Bij de Mycom productvergelijker heb ik de Seagate HDD, de Seagate NAS en de WD Green vergeleken, alle 4TB. De Seagate HDD heeft maar 300000 Start/stop-cycli waar de andere er 600000 hebben. http://www.mycom.nl/opsla...hdHVyZV8yNzMxNF9kb3VibGU=
Toshiba/Hitachi
In de Pricewatch (gesorteerd op laagste prijs in 3-4 TB) staat:
- Als goedkoopste de Toshiba: pricewatch: Toshiba PA429xE-1HN0, 3TB. 3 reviews echter geen een met tekst. Of het wat is? Ik Kan niks vinden over RAID ook. 93 euro. Op Newegge staat wel veel info: de nodige DOA's en gedoe met Toshiba en zelfs "STAY AWAY FROM THESE DRIVES.": http://www.newegg.com/Pro...rue&Page=1#scrollFullInfo. Of dit minder risico is dan een WD-drive....
- Een andere Toshiba (dt01aca300-3tb). Deze draait op 7200 rpm (ca 100 euro) en kent wel een review maar ook daar vind ik niks over Syno, RAID, geluid etcetera. Echter ook geen meldingen van problemen!
productreview: Toshiba DT01ACA300, 3TB review door Wouter.S
Een andere review levert een slecht beeld van de ondersteuning op: productreview: Toshiba DT01ACA300, 3TB review door julus. Volgens hw.info 33.6 dB, zoals iedere disk luider dan WD en ook luider dan Seagate desktop. Geen NAS schijf dus, deze valt af.
- Hitachi lijkt ook niet officieel meer te bestaan maar is nu HGST? Specs: http://www.hgst.com/tech/...4D4/$file/DS5K4000_ds.pdf Hier staat oa 600.000 start-stop cycles vermeld.
Een pricewatch: Hitachi Deskstar 5K4000, 4TB krijgt veel sterren, kost 150 euro en het is me de vraag of deze later in RAID kan. Zou dit dan wat zijn? Al best een boel centen maar als dit dan voorlopig een goede schijf is?.
Wouter 1971 schrijft hier ook: "De Hitachi's zijn de enige met een Head load/unload ramp mechanisme en daarop heb ik ze uitgekozen. ik kan Hitachi van harte aanbevelen in een NAS die 24/7 operationeel is. Dat speciale mechanisme zorgt ervoor dat de leeskop van de schijf afgehaald wordt bij idle en dus niet op de schijf blijft staan gedurende de vaak lange tijd idle, daardoor minder slijtage. En daarom worden deze schijven ook aangemerkt als 24/7 betrouwbaardheid".
De 5k (vrijfduizend rpm) serie staat helaas niet in de test van hw.info, daar staat alleen de 7k serie (7200 rpm) http://nl.hardware.info/r...uimte-in-je-nas-conclusie. De Hitachi 5k4000 gebruikt volgens het datasheet van HGST maar 4.9 watt, en is daarmee een goed alternatief voor de WD Green/red die 2.6-5.2 watt verbruiken. Met 150 euro vind ik het wel een flinke uitgave.
Ik ben nog even in de HDD markt gedoken, volgens http://kapitaalbelang.blo...tal-vs-seagate-zware.html is momenteel Western Digital marktleider met 59.2 miljoen verkochte HDD's, en volgt Seagate daar niet ver achter met 58 miljoen verkochte exemplaren. in 2011 was Seagate nog marktleider. Na ovename van Samsung door Seagate en Hitachi door WD bleef Toshiba over als belangrijkste medespeler met ongeveer 10% van de markt. Op Newegg zag ik een post dat Toshiba/Hitachi in een specifiek geval dezelfde drives zouden leveren met alleen een andere verpakking maar volgens het artikel van kapitaalbelang moeten we Toshiba nog als een derde partij beschouwen.
Gebruikte of als nieuw aangeboden schijven, oa in de V&A
Op de V&A wordt wat gestunt:
- V&A aangeboden: Toshiba DT01ACA300, 3TB. Deze draait 7200 RPM en dat lijkt me niet nodig voor een NAS die toch een datasnelheid-bottleneck is. 6,4W verbruik lijkt wel okee maar het lijkt me niet voor de hand liggend en ik vrees de kans op geluidsoverlast. Bij prijs van 87 (80 + verzenden) euro is dit 29 ct/GB (1TB=1000GB gerekend). Dat is wel lekker goedkoop!
- Er wordt een 4TB Seagate in de V&A aangeboden, V&A aangeboden: Seagate Desktop HDD.15 (OEM), 4TB
Dit is een desktop model maar draait op 5900 rpm wat me okee lijkt voor een NAS. Verbruik 7,5W en 2jr carry in garantie. Heeft 11 reviews en is redelijk populair dus. Maar voor NAS en evt RAID is mij de vraag. Bij prijs van 132 (125 + verzenden) euro is dit 33 ct/GB (1TB=1000GB gerekend).
Volgens http://nl.hardware.info/r...-seagate-geluidsproductie is de Seagate stil met 30,8 dB, alleen de WD green en red maken meer geruis.
Ik vroeg me af wie me wil helpen hier?
Welke schijf raad je me aan in een DS 211j en in mijn situatie?
Is WD green/red inmiddels wel een betrouwbare schijf misschien?
En zijn de geluiden over Toshiba/Hitachi over DOA's en slechte service waar?
Is een enkele WD green beter dan voorlopig een enkele WD-red ?
Is een goedkope Hitachi van 3TB voor 93 euro okee, of heeft Newegg gelijk?
Is de Hitachi Deskstar 5k4000 met 4TB beter en 150 euro waard? En is dit dan niet een Western Digital?
Of is de 25 euro goedkopere schijf van Seagate Desktop HDD.15 uit de V&A een betere koop?
Voorlopige keuze? Mee eens?
Op 7-10-2013 neig ik voor 4TB te gaan, want dan hoef ik de Synology voorlopig uit te breiden of opnieuw opnieuw te installeren (hopenlijk).
De Seagate Desktop in de V&A is dan binnen een zeker budget.
RAID zou met deze schijf een probleem kunnen zijn hiermee maar dat gaat m toch niet worden
De Hitachi lijkt me duur, vooral omdat deze niet in V&A wordt aangeboden. Bij gelijke zou de review van ZombieExtreme me over de streep trekken naar de naar de Hitachi echter dan hebben we het inmiddels over 150 euro, een beetje boven mijn budget.
Het verbruik kan minder, maar met 4,6 Watt zal het moeten lukken. Het is de stilste na de WD schijven.
Ik moet de garantie nog wel even checken, las ergens 1 jaar maar verkoper en de tw.net specs roepen 2 jaar, niet erg veel maar in de huidige markt helaas steeds normaler.
Of 7x24 en "maar" 300.000 start-stop cycly nog een knock-out zijn voor deze schijf?
Mijn single bay Synology zit vol en ik dacht het op te lossen met een NAS je ernaast te zetten. Een DS 211j NAS kruiste mijn pad en ineens werd RAID mogelijk. Nu is de vraag, wat stop je daar voor schijven in?
Na de eerste reacties en wat lezen (in de CT nov 2013) hier een aanvulling: En is RAID eigenlijk wel nuttig/nodig, of is het beter als je geen RAID gebruikt maar bijv. 2 aparte volumes in de Syno aanmaakt? Wat past daar qua schijf het beste bij? Is vooruit investeren in 1 RAID geschikte schijf slim, of zonde van het geld en is het misschien zelfs wel slecht om bewust een schijf met beperkt ingebakken foutherstel te kiezen, als je er geen tweede in RAID naast heeft die dit had moeten goemaken? Wellicht is een tweede Syno (heb ik al) beter dan een tweede dure raid-schijf?
Om te beginnen, ik dacht aan nieuwe schijven. Omdat ik geen gedoe met uitval wil. Gegeven de prijzen is 1x4 TB of (misschien 2x in RAID) 3TB mogelijk, ik vind ruim 100 euro nu wel even genoeg budget maar zou later wel RAID willen kunnen draaien. Zowieso moet een schijf niet constant parkeren of aan/uit gaan, dus leker met de Syno werken. Ik weet echter niet wat te kiezen. Ik lees allerlei rare dingen en mis informatie over garantie, TLER etc. Na wat uren studie wou ik het maar eens op het forum droppen, misschien zijn er meer met deze vraag?
Wat van mijn studie tot nu toe:
RAID vereist schijven met TLER op laag, bijv 6-7 sec las ik hier en daar, TLER is de tijd waain een disk de data die hij niet vindt opnieuw probeert te zoeken. Is deze tijd te lang (30sec) en zit de disk aan een RAID dan geeft de RAID de schijf op als defect omdat de RAID het te lang vindt duren. Een lage TLER past wel in een RAID. Allemaal theorie voor mij, ik heb er nog geen ervaring mee!
Veel leerde ik van de reacties op: productreview: Hitachi Deskstar 5K4000, 4TB review door ZombieExtreme. Helaas vond ik daar niet wat de TLER van deze Hitachi is.
Enige opties die ik bekeek:
Western Digital
Ik heb best veel en goede ervaringen met Western Digital. Een prima review staat op http://www.storagereview....ard_drive_review_wd30efrx
De WD schijven zijn wel heel erg stil volgens hw.info, 28.8 dB voor de 3TB red. De WD-red disk (WD30ERFX) is ook in de NAS special van de CT (nov 2013) gebruikt, dat ik vaak als een hint zie als een geschikte schijf. (Maar dan wel voor dual bay met RAID in dit geval, een dual bay betekent niet dat je RAID moet gebruiken, sterker nog, ik krijg het vermoeden dat het niet mijn ding gaat worden met dank aan de eerste reacties).
Maar. Bij diverse reviews van de Western (WD) Digital Green en WD Red's lees ik nogal wat problemen, ook met RAID. En zo begint de vraag waar dit topic over gaat: is dit nou anno najaar 2013 een goede koop of kan je beter wat anders nemen?
- De WD-Greens schijnen niet geschikt voor RAID te zijn (in de firmware staat de TLER op 30 sec waardoor RAID niet zou werken). WD-Green is wel zuinig, stil en in die zin geschikt voor een NAS.
- De WD-Red's zijn wel voor ook RAID (en NAS) maar niet erg goedkoop, duurder dan de WD- green en zeker duurder dan een willekeurige schijf (zeker als je nieuwe schijven in de V&A meeneemt). Als ik lees over uitval vraag ik me af waar je met een WD schijf aan begint, nieuwe schijven dat doe je voor zekerheid en RAID ook. Beide en zeker samen geven hier juist zorgen. Een krakende waarscguwing over WD schijven staat op: productreview: Western Digital Green SATA 6 Gb/s, 3TB review door Jackkel. Mijn indruk is dat er veel WD-reds worden verkocht, als ze bij de V&A worden aangeboden vliegen ze weg tegen bijna-nieuwprijzen. Nu is de vraag of dit betekent dat ze goed zijn. Ook in de pricewatch staat WD bovenaan met de 3TB Red (gevolgd door 4x een Seagate en dan weer een WD-red 4TB).
- WD-Black: Toch even noemen. Voor desktop en performance. 2 jaar terug heb ik eens een WD Black geprobeerd en gereviewed (productreview: Western Digital Black SATA 6 Gb/s WD2002FAEX, 2TB review door EvertSchut). Wat een herriebak. De 3TB verbruikt 10W. Wel 5 jaar garantie, maar dit is niet ideaal in een NAS, toch?
Kortom, WD schijven doorstaan benchmarks uitstekend, ik heb er goede ervaringen mee maar er zijn wanklanken dat ze uitvallen, en dat lees je niet in tests. Ook is een WD-red wel optimaal voor NAS, maar men gaat er ook van uit dat hij in RAID gaat draaien en ik vraag me af of dit wel positief is voor single drive gebruik.
Samsung
Ik heb goede ervaringen met Samsung, maar dit merk bestaat niet meer.
De 2TB was ik erg tevereden mee en zit in mijn reeds bestaande NAS en in een PC die deze zou moeten backuppen. productreview: Samsung Spinpoint F4 EG HD204UI, 2TB review door EvertSchut
Samsung is inmiddels overgenomen door...
Seagate
Nog niet lang naar gekeken, de Seagate NAS 4TB kost 173 euro en dat vind ik niet weinig.
We trekt de Seagate Desktop HDD.15 mijn aandacht, in de V&A 125 euro en met 5900 rpm misschien best op zijn plek in een NAS?
Krijgt een zilveren award op hw.info, echter of dit ook op gebruik in een NAS van toepassing is kan je betwijfelen: http://nl.hardware.info/r...4tb-volgens-seagate-tests
Bij de Mycom productvergelijker heb ik de Seagate HDD, de Seagate NAS en de WD Green vergeleken, alle 4TB. De Seagate HDD heeft maar 300000 Start/stop-cycli waar de andere er 600000 hebben. http://www.mycom.nl/opsla...hdHVyZV8yNzMxNF9kb3VibGU=
Toshiba/Hitachi
In de Pricewatch (gesorteerd op laagste prijs in 3-4 TB) staat:
- Als goedkoopste de Toshiba: pricewatch: Toshiba PA429xE-1HN0, 3TB. 3 reviews echter geen een met tekst. Of het wat is? Ik Kan niks vinden over RAID ook. 93 euro. Op Newegge staat wel veel info: de nodige DOA's en gedoe met Toshiba en zelfs "STAY AWAY FROM THESE DRIVES.": http://www.newegg.com/Pro...rue&Page=1#scrollFullInfo. Of dit minder risico is dan een WD-drive....
- Een andere Toshiba (dt01aca300-3tb). Deze draait op 7200 rpm (ca 100 euro) en kent wel een review maar ook daar vind ik niks over Syno, RAID, geluid etcetera. Echter ook geen meldingen van problemen!
productreview: Toshiba DT01ACA300, 3TB review door Wouter.S
Een andere review levert een slecht beeld van de ondersteuning op: productreview: Toshiba DT01ACA300, 3TB review door julus. Volgens hw.info 33.6 dB, zoals iedere disk luider dan WD en ook luider dan Seagate desktop. Geen NAS schijf dus, deze valt af.
- Hitachi lijkt ook niet officieel meer te bestaan maar is nu HGST? Specs: http://www.hgst.com/tech/...4D4/$file/DS5K4000_ds.pdf Hier staat oa 600.000 start-stop cycles vermeld.
Een pricewatch: Hitachi Deskstar 5K4000, 4TB krijgt veel sterren, kost 150 euro en het is me de vraag of deze later in RAID kan. Zou dit dan wat zijn? Al best een boel centen maar als dit dan voorlopig een goede schijf is?.
Wouter 1971 schrijft hier ook: "De Hitachi's zijn de enige met een Head load/unload ramp mechanisme en daarop heb ik ze uitgekozen. ik kan Hitachi van harte aanbevelen in een NAS die 24/7 operationeel is. Dat speciale mechanisme zorgt ervoor dat de leeskop van de schijf afgehaald wordt bij idle en dus niet op de schijf blijft staan gedurende de vaak lange tijd idle, daardoor minder slijtage. En daarom worden deze schijven ook aangemerkt als 24/7 betrouwbaardheid".
De 5k (vrijfduizend rpm) serie staat helaas niet in de test van hw.info, daar staat alleen de 7k serie (7200 rpm) http://nl.hardware.info/r...uimte-in-je-nas-conclusie. De Hitachi 5k4000 gebruikt volgens het datasheet van HGST maar 4.9 watt, en is daarmee een goed alternatief voor de WD Green/red die 2.6-5.2 watt verbruiken. Met 150 euro vind ik het wel een flinke uitgave.
Ik ben nog even in de HDD markt gedoken, volgens http://kapitaalbelang.blo...tal-vs-seagate-zware.html is momenteel Western Digital marktleider met 59.2 miljoen verkochte HDD's, en volgt Seagate daar niet ver achter met 58 miljoen verkochte exemplaren. in 2011 was Seagate nog marktleider. Na ovename van Samsung door Seagate en Hitachi door WD bleef Toshiba over als belangrijkste medespeler met ongeveer 10% van de markt. Op Newegg zag ik een post dat Toshiba/Hitachi in een specifiek geval dezelfde drives zouden leveren met alleen een andere verpakking maar volgens het artikel van kapitaalbelang moeten we Toshiba nog als een derde partij beschouwen.
Gebruikte of als nieuw aangeboden schijven, oa in de V&A
Op de V&A wordt wat gestunt:
- V&A aangeboden: Toshiba DT01ACA300, 3TB. Deze draait 7200 RPM en dat lijkt me niet nodig voor een NAS die toch een datasnelheid-bottleneck is. 6,4W verbruik lijkt wel okee maar het lijkt me niet voor de hand liggend en ik vrees de kans op geluidsoverlast. Bij prijs van 87 (80 + verzenden) euro is dit 29 ct/GB (1TB=1000GB gerekend). Dat is wel lekker goedkoop!
- Er wordt een 4TB Seagate in de V&A aangeboden, V&A aangeboden: Seagate Desktop HDD.15 (OEM), 4TB
Dit is een desktop model maar draait op 5900 rpm wat me okee lijkt voor een NAS. Verbruik 7,5W en 2jr carry in garantie. Heeft 11 reviews en is redelijk populair dus. Maar voor NAS en evt RAID is mij de vraag. Bij prijs van 132 (125 + verzenden) euro is dit 33 ct/GB (1TB=1000GB gerekend).
Volgens http://nl.hardware.info/r...-seagate-geluidsproductie is de Seagate stil met 30,8 dB, alleen de WD green en red maken meer geruis.
Ik vroeg me af wie me wil helpen hier?
Welke schijf raad je me aan in een DS 211j en in mijn situatie?
Is WD green/red inmiddels wel een betrouwbare schijf misschien?
En zijn de geluiden over Toshiba/Hitachi over DOA's en slechte service waar?
Is een enkele WD green beter dan voorlopig een enkele WD-red ?
Is een goedkope Hitachi van 3TB voor 93 euro okee, of heeft Newegg gelijk?
Is de Hitachi Deskstar 5k4000 met 4TB beter en 150 euro waard? En is dit dan niet een Western Digital?
Of is de 25 euro goedkopere schijf van Seagate Desktop HDD.15 uit de V&A een betere koop?
Voorlopige keuze? Mee eens?
Op 7-10-2013 neig ik voor 4TB te gaan, want dan hoef ik de Synology voorlopig uit te breiden of opnieuw opnieuw te installeren (hopenlijk).
De Seagate Desktop in de V&A is dan binnen een zeker budget.
RAID zou met deze schijf een probleem kunnen zijn hiermee maar dat gaat m toch niet worden
De Hitachi lijkt me duur, vooral omdat deze niet in V&A wordt aangeboden. Bij gelijke zou de review van ZombieExtreme me over de streep trekken naar de naar de Hitachi echter dan hebben we het inmiddels over 150 euro, een beetje boven mijn budget.
Het verbruik kan minder, maar met 4,6 Watt zal het moeten lukken. Het is de stilste na de WD schijven.
Ik moet de garantie nog wel even checken, las ergens 1 jaar maar verkoper en de tw.net specs roepen 2 jaar, niet erg veel maar in de huidige markt helaas steeds normaler.
Of 7x24 en "maar" 300.000 start-stop cycly nog een knock-out zijn voor deze schijf?
[ Voor 57% gewijzigd door EvertSchut op 08-10-2013 09:18 . Reden: wat aangevuld ook ct/GB bij V&A aanbiedingen ]
