AMD 8-core vs Intel 4 core met blik op toekomst.

[Verwijderd]

Hallo Mensen,

Ik ben bezig met een PC te ontwerpen die ik mijzelf cadeau doe in januari, zodra ik klaar ben met mijn afstudeer stage, en het liefst een PC die er een flink aantal jaar tegen aan kan.

Tijdens het ontwerpen kom ik weer op het controversiele onderwerp: AMD vs Intel. Ik vind het lastig om echte kritiek van fanboyism te filteren, Mijn huidige opstelling heeft een ouwe AMD 4x phenom, en ik moet zeggen dat ik onder de indruk ben van hoe ver deze is gekomen, met zijn ouwe krakkemikkige nvidia 8800GT kaartje. (Zo draaide hij Tomb Raider op medium met een minimum van ~30 FPS).

Vandaar dat ik meer ging kijken naar de benchmarks, en hierbij kwam Intel er steeds bovenuit. Eigenlijk niet zo verbazingwekkend, en mijn keuze voor intel leek rond, maar toen ik hier op stuitte begon ik toch te twijfelen:
http://youtu.be/uD6UcsVG56g

Bij deze benchmarks leek de AMD FX8350 bij enkele games toch de overhand te hebben, zoals bij Battlefield 3 en Farcry 3, games welke profijt hebben van goede multithreading in een game. Dit samen met het feit dat zowel de PS4 als Xbone ook AMD 8-cores hebben, geeft mij de indruk dat in de toekomst games beter gebruik gaan maken van multithreading, en dat het dus verstandiger zou zijn om een 8-core boven een 4-core te verkiezen. (Wat gamen betreft in ieder geval)

Nu is het natuurlijk wel lastig om te voorspellen welke richting de industrie uit zal slaan, en hoe het speelgebied er over 3 jaar uit ziet, maar ik zou het fijn vinden als een aantal buitenstaanders mijn redenatie eens zouden kunnen bekijken, bekritiseren en feedback op geven.

[BastiaanCM]

Tja. Er zal heus iets in je gedachte zitten. Maar dit was een paar jaar geleden precies hetzelfde met multi-threading en games. Toen werd ook wel eens gesuggereerd dat dat beter zou worden. Dat is nooit van de grond gekomen.(Maakt gewoon geen piep uit).

Misschien dat het deze keer wel wat uit maakt. Dan nog zal het verschil maar klein zijn. Ze zijn wel aan elkaar gewaagd. (Behalve qua energieverbruik, dan wint die 3570K dik.). Gemiddeld is Intel een stukje sneller en dat zal wel zo blijven.

Ik wil je adviseren je componenten te kiezen op basis van wat je nu weet en wat nu is. (dus ook wat nu al vast ligt voor straks). Dan krijg je echt je beste bang-for-buck. Het enige wat ik wel per se wilde was in ieder geval een usb 3.0 aansluiting, waar ik nogsteeds maar met 1 usb-stickje gebruik van maak. Ben nogsteeds ontzettend blij met mijn 2500K, 6950 2GB en 8GB RAM.

! En ik zou even de AMD Mantle technologie in de gaten houden.

[Verwijderd]

Hmm, bedankt voor je input.

Ik dacht trouwens dat de Mantle tech meer gericht was op de GPU dan op de CPU? Ik was sowieso al van plan om voor een AMD GPU te gaan in ieder geval.

[witeken]

Het hangt natuurlijk ook een beetje van de games af die je speelt. Sommige games zijn meer multithreaded, terwijl je bij andere liever zo groot mogelijke single threaded prestaties wilt hebben. In andere (lees: veel/de meeste) gevallen is het de GPU die de bottleneck is en win je maar 1 of 2 fps met een andere cpu. Persoonlijk denk ik dat het beter is om een snellere cores te hebben dan meer, maar tragere. Ik denk niet dat je bij 1 van beide GPU's echt een miskoop doet.

[Señor Sjon]

Als je koopt op wat komen gaat, dan koop je nooit wat.

[paulklooster]

Hallo!

Het is inderdaad heel lastig in te schatten hoe de games zich verder zullen ontwikkelen. De keuze tussen amd en intel is ook atijd een lastige. Ik zou in ieder geval nog die twee maandjes die je nog hebt even afwachten wat prijzen doen en wat AMD ons nog gaat vertellen over eventuele steamrolleropvolgers van de FX serie. Voor mijzelf zou ik zelfs nog iets langer wachten dan januari. Het is precies wat je zegt: de Xbone en PS4 hebben alletwee een AMD 8corechip. Wat gaat dit betekenen voor ports? Als je de tijd hebt zou ik afwachten of de optimalisatie voor de PS4/Xbonechip terug te merken gaat zijn in de pcversie van verschijdene games.Ook zal in de komende twee maanden duidelijk worden wat de nieuwe GPU's van AMD gaan doen en wat MANTLE voor een verbeteringen kan brengen.

Als je nu zou moeten kiezen is intel iig nog wel de veilige keus.

[Verwijderd]

Ik zou gaan voor de amd fx8320 voor bang for the buck en als je budget iets lager is, die is makkelijk over te clocken naar 8350snelheden.

Als je meer game prestaties wilt zal een i5-3570k wel beter zijn maar ook wel duurder.

[Reepje]

Deze denkwijze komt vaker voor. Maar het is een doodlopende weg.

Je kan simpelweg je keuze van NU niet bepalen aan de hand van hoe het er over 2 jaar zal uitzien.

De beste manier om een zo goed mogelijke pc te krijgen, is door eerst je budget vast te stellen. Dan koop je binnen dat budget je spullen met de meeste bang for buck (op dit moment).

[Firedre]

Wat de toekomst brengt weet je nooit, zeker met pc hardware.
Kijk je naar het verleden, dan heeft het wel erg lang geduurd voordat games geoptimaliseerd werden
voor meer cores.

Mocht dat met de next-gen consoles wel versneld gaan gebeuren (wat ik niet geloof, kijk naar de BF4 beta) dan nog denk ik dat je met de huidige Intel quadcores niet snel rekenkracht tekort zal komen.

Kijk je naar nu, en je hebt het budget dan is de keuze vrij eenvoudig.

Vergeet ook niet dat de AMD FX 8320/8350 wel 8 cores hebben, maar per core flink zwakker zijn als
een Intel quadcore.

En het verschil in stroomverbruik is er gewoon, er zijn nu eenmaal erg veel AMD fanboys op Tweakers
die je graag anders doen geloven.

En dat snap ik ook wel weer, AMD is nu eenmaal altijd de underdog geweest, maar nuchter bekeken
loopt AMD wat cpu's aangaat, achter de feiten aan.

[eL_Jay]

witeken schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 16:06:
Het hangt natuurlijk ook een beetje van de games af die je speelt. Sommige games zijn meer multithreaded, terwijl je bij andere liever zo groot mogelijke single threaded prestaties wilt hebben. In andere (lees: veel/de meeste) gevallen is het de GPU die de bottleneck is en win je maar 1 of 2 fps met een andere cpu. Persoonlijk denk ik dat het beter is om een snellere cores te hebben dan meer, maar tragere. Ik denk niet dat je bij 1 van beide GPU's echt een miskoop doet.

Dit dus, mijn 2500k op 3,7 ghz werd nog de bottleneck bij SupCom met 7 AI en een unitcap van >1000. Op 4,5 was die weg.
Ik denk dat je de komende jaren meer hebt aan rappe quad-core met goede prestaties per core per kloktik(zeker als je wat oudere single-threaded spellen speelt) dan aan een hexa/octo-core die alleen maar een deuk in een pakje boter slaat door de hitte die het produceert (en de bijbehorende hoge kloksnelheid)

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 16:07:
Als je koopt op wat komen gaat, dan koop je nooit wat.

Dat is zo cool het is bijna een haiku!

[Indy91]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 13:18:
Bij deze benchmarks leek de AMD FX8350 bij enkele games toch de overhand te hebben, zoals bij Battlefield 3 en Farcry 3, games welke profijt hebben van goede multithreading in een game. Dit samen met het feit dat zowel de PS4 als Xbone ook AMD 8-cores hebben, geeft mij de indruk dat in de toekomst games beter gebruik gaan maken van multithreading, en dat het dus verstandiger zou zijn om een 8-core boven een 4-core te verkiezen. (Wat gamen betreft in ieder geval)

Nu is het natuurlijk wel lastig om te voorspellen welke richting de industrie uit zal slaan, en hoe het speelgebied er over 3 jaar uit ziet, maar ik zou het fijn vinden als een aantal buitenstaanders mijn redenatie eens zouden kunnen bekijken, bekritiseren en feedback op geven.

Hier wat benchmarks waar blijkt dat een FX8350 een prima kaart is om te gamen. Vooral in BF4 Beta worden 8 cores prima ondersteunt:
http://www.bf4blog.com/ba...-beta-gpu-cpu-benchmarks/
http://www.hardwarepal.co...d-4-cpu-gpu-benchmarks/#_

Vooral de combinatie AMD GPU en AMD CPU blijkt een prima combinatie in BF4 Beta 1080P@Ultra settings:
FX8350 + HD7970GE = 57 fps gemiddeld
i7 4770K + HD7970GE = 59 fps gemiddeld

In BF4 Beta blijkt dat de FX8350 duidelijk een streepje voor heeft op de AMD FX 6xxx/Phenom II 6-cores.

[Reepje]

Hi Indy, ben je soms een fanboy van AMD? Dat is best, maar blijf dan wel redelijk eerlijk bij je vergelijkingen.
Uit je aangehaalde bench blijkt de hartstikke dure i7 nauwelijks beter te zijn dan de veel goedkopere 8350.

Laten we dan eens vergelijken met de i5 4670k ? (ook duurder dan de amd, ik weet het)
FX8350 + HD7970GE = 57 fps gemiddeld
i5 4670K + HD7970GE = 61 fps gemiddeld (+7%)

FX8350 streepje voor op AMD FX 6xxx ? Wel een understatement;
FX6300 + HD7970GE = 31 fps gemiddeld (- 45%) Ik zou zeggen de FX8350 maakt gehakt van de FX6300.

[JustwilliamNL]

Bij een game zoals BF4 (zoals verwacht) kan je een voordeel hebben aan een CPU die meer multi-threading performance heeft. Intel is dan weer wat betreft single-threaded performance weer de winnaar.

Op tweakers ben ik alleen nog nooit een topic tegengekomen dat de multi-thread performance van een intel CPU tegenvalt en dat dat duidelijk merkbaar is in games. Wat betreft AMD zijn hier genoeg topics over te vinden dat bepaalde games (Bv. Arma III) niet lekker lopen vanwege de single-threaded performance van een AMD CPU. Maar als het dan om een game gaat die meer multi-threaded is gericht laten we dan niet gaan mierenneuken om die 2FPS extra die je haalt met een AMD CPU. Want daar tegenover staat wel een brakke single-threaded performance dat in bepaalde gevallen erg kan tegenvallen.

[ Voor 18% gewijzigd door JustwilliamNL op 05-10-2013 13:48 ]

[Toettoetdaan]

Al je nu moet kopen en je budget voor de CPU is >200euro dan moet je gewoon een Intel nemen, zit je onder de 200 dan zou ik voor een AMD gaan.
Echter als je hem pas in januari wilt hebben, dan zou ik even wachten op de nieuwe ontwikkelingen met betrekking tot APU's. De moederborden voor AMD's APU's zijn opvallend uitgebreid, dat zal niet voor niets zijn.

Ook moet je stroomverbruik niet onderschatten, als je PC weer 5 jaar mee gaat, dan is 30 watt verschil op een CPU iets wat je zeker moet meerekenen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 13:18:
Vandaar dat ik meer ging kijken naar de benchmarks, en hierbij kwam Intel er steeds bovenuit. Eigenlijk niet zo verbazingwekkend, en mijn keuze voor intel leek rond, maar toen ik hier op stuitte begon ik toch te twijfelen:
http://youtu.be/uD6UcsVG56g

Brakke review.

Goede review: http://anandtech.com/show...gaming-cpu-september-2013

Voor de geteste games maakt het over het algemeen niet heel veel uit, behalve bij CIV V.

[RobinHood]

Het ligt er ook aan wat je denkt met je computer te gaan doen. MMO's, RPG's en veel tactische spellen draaien voornamelijk op 1 of 2 cores, omdat die engines gewoon erg oud zijn, onder het mom van "if it ain't broken, don't fix or change it", daardoor komt AMD met spellen als WoW en SC gewoon niet zo lekker mee met Intel qua performance. Natuurlijk komt hier ooit wel verandering in, maar dat duurt nog wel een jaartje of wat.

Shooters zijn nu vooral het gebied waarin innovatie is, dus daar komen de nieuwste, meest geoptimaliseerde engines in, zo ondersteunen Crysis 3 en BF4 8 cores, waardoor AMD een klein voordeel heeft, die mogelijk groter wordt.

Ook Mantle is erg intressant, als AMD geluk heeft gaan veel ontwikkelaars daar gebruik van maken, waardoor games erg makkelijk geport worden naar de computer, waardoor 8 core ondersteuning zeker is, en die games zullen dan beter draaien op een AMD bak.

Maarja, het is niet zeker of Mantle iets wordt. Op Eurogamer stond volgens mij dat Dice er gebruik van wilt gaan maken, waarschijnlijk zullen een paar andere grote zeker volgen.

Eigenlijk is geen van de cpu's een miskoop, nu niet en over 3 jaar ook niet. AMD is goedkoper, als je appels met appels gaat vergelijken, dus een K cpu op een Z bord, maar dat verschil wordt al snel kleiner als de goedkoopste[langzaamste] i5 neemt met een B85 bordje. Wel zullen de singlecore prestaties van die langzame i5 ook een stukje lager liggen, waardoor AMD dichterbij komt.

Gooi een muntje op

[Indy91]

Reepje schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 13:36:
Hi Indy, ben je soms een fanboy van AMD? Dat is best, maar blijf dan wel redelijk eerlijk bij je vergelijkingen.
Uit je aangehaalde bench blijkt de hartstikke dure i7 nauwelijks beter te zijn dan de veel goedkopere 8350.

Hi Reepje, zeker een Intel fanboy??

Wat ik bedoel te zeggen dat een FX8350 in BF4 Beta, nauwelijks onderdoet voor een Intel uit dezelfde prijsklasse. Zeker als je op Ultra Settings speelt.

Dat een FX8350 nu duidelijk beter presteert dan een PHII X6/FX 6xxx in games, is een redelijk nieuw fenomeen. In BF3 was dit verschil immers lang nog niet zo groot.

Dus als je van plan bent om in de toekomst veel BF4 te gaan spelen zul je zeker geen miskoop doen bij een FX8350.

[Verwijderd]

Ik wil iedereen alvast bedanken voor de reacties. Ik ben er nog niet helemaal uit ben ik bang, maar gelukkig heb ik nog een tijdje om er goed over na te denken. Als iemand nog iets op te merken of toe te voegen heeft zou ik dat graag zien. Ik zou natuurlijk het liefste zo veel mogelijk informatie hebben voordat ik een besluit neem.

[aex351]

Als je in januari een computer wil kopen, ga pas dan een computer samenstellen. De markt verandert immers voortdurend. Tegen die tijd zijn ook de nieuwe consoles beschikbaar. Wat naar mijn mening een serieuze optie kan zijn. Games zijn steeds vaker slecht geoptimaliseerd voor PC (e.g. doordat het ports zijn). Om dat te compenseren ben je al snel genoodzaakt om je computer te upgraden. Zo blijf je aan de gang.