Lichtsterke point&shoot camera

[AdB]

Mede tweakers. Het valt me op dat de moderne camera's veel kunnen, maar dat de kleine CCD's / vele MP ook wel nadelen hebben. Met name op het lichtsterke vlak laten moderne camera's naar mijn mening steken vallen. Een stilstaand object kunnen ze ook binnenhuis nog wel goed fotograferen, maar een spelend kind leidt al heel snel tot bewogen foto's.
Ik heb een hekel aan flits (geeft naar mijn mening lelijke foto's en je verklooit het moment). Dus vandaar dat ik naar een point en shoot camera zoek die licht sterk is (dus kleine shutter tijd).

Ik heb op dit moment een Sony HX10V. Prachtige camera, super fijne zoom en de beelden zijn prachtig (al moet je soms flink stoeien met de instellingen). Maar helaas vaak ook "bewogen" bij foto's binnenhuis en dat vind ik zonde.
Voor mijn moeder heb ik een Canon Ixus 240 HS gekocht (aanbieding bij de BCC voor 99 euro een koopje in mijn ogen). Deze camera zou volgens de Consumentenbond goed licht sterk moeten zijn. Aangezien de Canon ook "maar" 5x zoom heeft zou het goed kunnen dat deze lens effectiever omgaat met licht. Maar helaas: ook de Canon maakt binnenshuis geen scherpe foto's. Ook niet als je speelt met de instellingen (zwak licht, blur verminderend, etc. etc.).

Mijn vraag: zijn er nog eenvoudige point en shoot camera's waar je binnenshuis nog wel zonder flits scherpe foto's mee kunt nemen? Of is deze basis eigenschap verloren gegaan in het MegaPixel / ultra zoom geweld? Als je kinderen thuis hebt wil je af en toe toch echt wel een fotootje binnen maken die wel scherp is. Ook in het verleden waren foto's binnenhuis lastig, maar ik heb het gevoel dat moderne camera's het slechter doen dan mijn oude 2 megapixel Ixus. Zijn er ideeen / alternatieven?

[Wesco]

Een spelend kind binnenshuis is zo ongeveer de moeilijkste opgave voor een camera als je niet wilt flitsen. Je hebt een hoge sluitertijd nodig om beweging van het kind te bevriezen, bv. 1/250.
En omdat er weinig licht is heb je een hoge iso en/of lichtsterke lens nodig. Hoge iso kunnen de meeste moderne camera's wel aan maar de kwaliteit is dan wel verschillend.
Een lichtsterke lens in een point en shoot zie je niet zo vaak, je moet dan naar het diafragmagetal kijken. Is dit bv f2.8 of liefst nog lager dan heb je een redelijk lichtsterke lens. Dit beperkt dan wel je zoomrange, die is dan bv. nog maar 4x maar dat is voor binnen genoeg (en voor buiten meestal ook).
Je zou eens kunnen filteren in de pricewatch op diafragma (wide) kleiner dan 2 en diafragma (tele) kleiner dan 2.8 bijvoorbeeld: http://tweakers.net/categ...2rafcbVWjGA0Md0DhHXiilPID

Dan zie ik bv. de pricewatch: Olympus XZ-1 Zwart voor € 215 met een diafragma van f1.8 tot f2.5 of de pricewatch: Fujifilm FinePix X10 Zwart voor € 349 met een diafragma van f2 tot f2.8.

[ Voor 0% gewijzigd door Wesco op 04-10-2013 08:41 . Reden: Typo ]

[Furfoot]

Ik heb inmiddels redelijk wat ervaring met foto's nemen van kinderen binnenshuis met zowel compact cameras als ILCs en de twee belangrijkste kenmerken die een camera/lens moeten hebben zijn:

a) een diafragma van F2 of kleiner
b) een minimale sensor grootte van 1/1.6"

Met bovenstaande eigenschappen zul je een sluiter tijd van 1/125 en hoger kunnen realiseren zonder dat de ruis overheersend wordt.

Sony HX10V
F3.3 - F5.9
Sensor 1/2.3"

Canon Ixus 240 HS
F2.7 - F5.9
Sensor 1/2.3"

Jou camera's voldoen niet aan de benodigde eigenschappen en zorgen dus deels (een goede fotograaf helpt ook) voor de bewogen foto's.

Mijn advies is om te kijken naar onderstaande camera's:

Olympus XZ-2
Panasonic LX7 Kleinste diafragma
Sony RX100 Kleinste toestel en grootste sensor

[analogworm]

Even mierenneuken over de gebruikte beschrijving van diafragma. Furfoot bedoelt natuurlijk het wijdste diafragma. F2.0 is een wijd diafragma en F16 is een klein diafragma.. Irritant natuurlijk omdat de cijfers net andersom gaan.
Voor de rest vind ik dat er goed advies wordt gegeven, niks aan toe te voegen

[Verwijderd]

Diafragma van F2 is wel mooi lichtsterk natuurlijk maar met bewegende kinderen zul je zien dat je dan weer heel snel ernaast zit omdat je zo'n kleine DoF hebt en dan heb je nog geen scherpe foto's...

[Furfoot]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 09:37:
Diafragma van F2 is wel mooi lichtsterk natuurlijk maar met bewegende kinderen zul je zien dat je dan weer heel snel ernaast zit omdat je zo'n kleine DoF hebt en dan heb je nog geen scherpe foto's...

Klopt maar daar hebben compact camera's toch wat minder last van.

[ Voor 29% gewijzigd door Furfoot op 05-10-2013 17:55 ]

[Inrage]

Een budget is ook wel vrij belangrijk in dit verhaal.

De Sony RX100 is misschien wel de beste keuze, maar de prijs is er ook naar

[107mb]

moeilijk....

jij moet prio's bepalen:
- grootte v.d. camera.
- prijs
- mogelijkheid tot snelle sluitertijden in moeilijke belichtingsomstandigheden.
zo zijn er nog wel een paar te bedenken.

in mijn situatie zou dit volgorde 3,2,1 zijn... dus snelle sluitertijden is belangrijk.
ik zou dan gaan voor een systeem-camera. Om het geheel compact te houden zou je eens naar een m4/3 camera kunnen kijken, een Olympus Pen bijvoorbeeld. Relatief grote sensor, lichtsterke objectieven.. daar moet het vast wel mee lukken.

[AdB]

Dank voor de goede adviezen!
Het is duidelijk dat het een lens moet worden met een diafragma van f2 of kleiner. Ik begin inmiddels ook wat andere reviews te lezen en het wordt me langzaam duidelijk. Als ik iets als de voorbeeld foto bij een rennend kind zou kunnen bereiken zou ik heel tevreden zijn.

Helaas zijn het inderdaad hele volwassen prijzen (ik dacht dat ik m'n Sony wel goed zat.....). De Olympus XZ-1 lijkt op dit moment de beste lichtsterkte / prijs verhouding te hebben. Maar Dixons doet haar demo modellen voor de Ixus 310 de deur uit (f van 2.0). Maar waarschijnlijk ga ik eens kijken wat er in het verleden is geproduceerd aan goede camera's en of ik die misschien tweedehands op marktplaats kan vinden. Want de prijzen voor een nieuwe lichtsterke point & shoot vallen mij toch wat tegen (maar misschien moet ik niet zeuren).

Wat betreft de prio's hebben jullie helemaal gelijk:
1. lichtsterkte
2. prijs
3. gebruiks gemak / snel foto's maken / snel scherpstellen
4. onbelangrijke zaken zoals zoom, grootte van de camera, van het scherm, etc. etc.
En wat betreft lichtsterkte weet ik al heel wat meer. Dank!

NB: net marktplaats afgegraasd. Zelfs behoorlijk forse DSLR's hebben een f van 3,5 of meer, dat valt me wel tegen. Maar ik ga vast nog wel wat tegenkomen.
@PageFault: oorspronkelijke budget was 100 euro. Maar inmiddels begrijp ik dat ik eerder aan 200 euro moet denken, of zelfs 370 euro voor de lumix lx-7. Ik heb me inmiddels ingelezen in de belichtingsdriehoek en snap wat ik kan verwachten qua diafragma-sluitertijden relatie. De Lumix lx-7 is ongeveer 2 stappen beter dan de Sony, dus waar de Sony een sluitertijd van 60 heeft, zal de Lumix een sluitertijd van 250 hebben. Een DSLR met een f2.8 zal vast beter zijn dan mijn HX10V, maar lost mijn probleem niet op (lijkt mij) volgens de 3-hoek.

[ Voor 17% gewijzigd door AdB op 05-10-2013 11:41 ]

[PageFault]

Je stelt helaas geen budget.

f/3.5 van een DSLR kun je qua scherptediepte niet vergelijken met f/1.8 op een compact camera. Dat staat echt mijlenver uit elkaar.

Een 2e hands DSLR, wellicht zonder kitlens, en dan een 17-50/55mm f/2.8 erbij kopen van Nikon/Canon/Tamron zou best een goede optie kunnen zijn.

[Universal Creations]

Het gaat nu niet zozeer om de scherptediepte, maar om de ruis bij hoge isowaarden die bij een dslr veel minder is.

[107mb]

AdB schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 09:10:
Een DSLR met een f2.8 zal vast beter zijn dan mijn HX10V, maar lost mijn probleem niet op (lijkt mij) volgens de 3-hoek.

met dslr, m4/3, milc kun je qua ISO veel hoger gaan dan een compact. Bij een standaard compact houdt het met ISO 800 op. Met mijn NEX 5N maak ik op ISO 3200 nog hele acceptabele beelden. (let op, ik ben niet zo hyperallergisch voor ruis zoals sommigen op het wereldwijdeweb zijn). Dat betekent dus twee stops verschil.

[Barrycade]

Wat nog een puntje in de discussie kan zijn: wat voor beeldhoek hebben we het hier over? Close-up of wide angle?

Meeste lenzen in compacts zijn niet lineair (en ook niet in de goedkopere dSLR lenzen).
Dus het diafragmagetal loopt op naar mate je inzoomt.
Dus als je close-ups wil maken moet de lens ook in het tele deel wel een laag diafragma getal blijven houden.

Maar rennende kinderen in dit seizoen in de huiskamer zonder te flitsen, mwha dan kom je er niet met 200-300 euri.
Dat zal zelfs met een dure 1.8-2.8 lens op een moderne dSLR al een aardige uitdaging worden. Aangezien je scherptediepte met zo'n opening flinterdun zal zijn (dat speelt iets minder met een compact trouwens).

[Soldaatje]

Fllinterdun ligt er aan: met 50mm 1.8 op 3 meter afstand heb je volgens deze site in totaal 24 cm scherptediepte.
Dat is best genoeg als je goed auto-focust, een dslr zal daar niet zo veel moeite mee hebben.
Maar 50 f1.8 kan wel eens te veel tele zijn, helaas zijn de alternatieven, 17-50 f2.8, duurder.

[Barrycade]

3 meter is al redelijk ruim voor binnen.
DoF bij 2 meter is al weer maar 11 cm,
bij 1,5 meter is dat 3 cm.
En ik weet uit ervaring bij mijn kinderen dat ze dus niet stil zitten. Dus als ze op 1,5 meter zitten heb je voor je het weet scherpe oren of neus ipv de ogen. En met een 50 mm op mijn d7000 zit ik maar op 1-1,5 meter vanaf mijn kinderen om ze redelijk beeldvullend te fotograferen.

En dan is de DoF ook maar 3 cm, dus als je een portret wil maken met bv kind + moeder moet je opletten dat de ogen in hetzelfde vlak zitten. Anders zijn de ogen van de ander al snel onscherp.

[ Voor 19% gewijzigd door Barrycade op 06-10-2013 09:45 ]

[Soldaatje]

Ja, daar zal je dan een keuze moeten maken.
Kleine scherptediepte of ruizige foto's.
Met een dslr heb je in ieder geval de keuze met een compact niet echt.
Maar ik weet niet of een dslr wel een optie is voor de ts in verband met het budget.

[djunicron]

35mm op een crop body is mij nog te strak veelal binnenshuis...

Als je op 2.5 meter afstand op de loer kunt gaan liggen is het nog weer wat anders, maar ik denk dat in veel gevallen 18-24mm prettiger is. 24mm 2.8 zou mijn keuze zijn... Iedere camera die het zou halen om 2.8 / 1/160e (of sneller) haalt bij een redelijke ISO waarde zou wat mij betreft prima zijn.

Stellen dat je 2.0 nodig hebt is wat overdreven. En behoorlijk aan de prijs.
Wat ik toch ook nog even wil onderstrepen:

Schiet in weinig licht (te weinig voor je instellingen) nooit in JPEG, maar pak een RAW file mee. Naar mijn mening is er wanneer je budget niet groot is (laten we wel wezen een goede DSLR met goede lichtsterkte = >€1000) is er met software en RAW files meer winst te behalen dan met wat voor oplossing dan ook. Nikon, Canon en Sony leveren naar mijn mening vaak de beste en meest bewerkbare plaatjes op. Dus eigenlijk wil je enkel Sony / Canon sensoren treffen met diens Raw output.

De voordelen zijn, wanneer je PS of Lightroom gebruikt:
- Belichtingsverschillen / kleurfouten / onderbelichting is véél beter aan te pakken
- Ruis correctie is een factor 4 beter dan uit welke camera chipset dan ook. Het verschil tussen max 800 of 3200 ISO heb je hiermee snel verdient.
- Selectief oplichten van donderde delen van de foto met daar beperkte verliezen in kwaliteit kunnen je zomaar op -2/3e EV laten schieten zonder dat je al teveel nadelen gaat zien in prints van die files.

Met andere woorden, liever een Nikon 15-70mm 3.5-4.5 met goede Raw files dan een Panasonic 12-280 2.8 waar alleen redelijke jpegs uit rollen.

Met een kleine compact cam van €200-300 zal je altijd gelimiteerd blijven, maar het te weinig scherpte diepte probleem zal je niet snel tegen komen, terwijl als je met een oude 2e hand DLSR en een 50 1/1.8 aan de gang gaat je daar waarschijnlijk weer het haar uit je hoofd van gaat trekken.

Ik zou zelf haast liever een sofbox LED lamp of een andere continue lichtbron toevoegen. Bezoek Ebay eens:

http://www.ebay.nl/itm/10...chten&hash=item20d54cfaa2

Binnen een meter of 3 pak je hiermee zo twee hele stops extra als het al niet meer is. Ze zijn er ook dimbaar, dat is nog wel weer een aanrader, maar wel wat duurder.

[AdB]

Wat betreft het budget: oorspronkelijk zat ik te denken aan een digitale variant van de oude klik-klak-klaar camera (dus zonder zoom, poespas, etc.). Nu blijkt deze er niet te zijn / niet licht sterk genoeg te zijn.

Dus kijk ik op dit moment inderdaad naar een DSLR.
Canon heeft een 50mm f1.8 lens (plastic fantastic) die i.c.m. met een Canon EOS (450d ofzo) waarschijnlijk inderdaad tot betere resultaten gaat leiden dan een compact camera (zelfs de Lumix LX7 schat ik in).
Aangezien het voor binnen is, lijkt me dat dan toch het beste (de grootte van de camera maakt me dan niet zo uit). En met een beetje mazzel ben ik dan zo'n 250 euro kwijt voor het setje.
@DjUnicron: ik zag bij het teruglezen dat je juist bij deze optie verwacht dat ik het haar uit mijn hoofd ga trekken. Enig idee waarom? De meeste camera's hebben een 18-55 kitlens (f3,5-5.6). En daar zou ik dan een extra 50 mm f1.8 lens bij kopen. Lijkt me toch een mooie combi? Of wordt ik toch gek van de scherpte-diepte dan?

Wat betreft de scherpte diepte: op dit moment heb ik vooral bewogen beelden door de lange sluitertijd. Daarnaast heeft mijn vrouw nogal trillende handen, dus een korte sluitertijd is wel heel handig dan.
Ik ben inmiddels flink aan het experimenteren door de HX10V op manual te zetten en dat gaat al veel beter. (de ruis tot 800 iso vind ik nog wel acceptabel).
Maar waarschijnlijk wordt het toch een DSLR.
En de scherpte diepte zal ik waarschijnlijk op de koop toe moeten nemen. Dank weer voor de tips, ik was wel even aan het twijfelen, maar het is toch een afweging tussen allerlei voor- en nadelen. Maar misschien onderschat ik het probleem met de scherpte-diepte wel.

In principe wil ik niet zo veel ingewikkelds: gewoon foto's nemen van mijn kind. Natuurlijk is het voor een fotograaf een leuke uitdaging, maar ik wil vooral over 20 jaar me niet ergeren aan onscherpe foto's (zoals ik nu al wel doe i.v.m. de lange sluitertijden).
Voor de camera product ontwikkelaars heb ik wel een tip: volgens mij ben ik niet de enige ouder die op zoek is naar een snelle, simpele, lichtsterke camera. Ik durf te wedden dat er wel een markt voor is.

Dank weer voor het meedenken.

[ Voor 13% gewijzigd door AdB op 06-10-2013 23:25 ]

[Furfoot]

AdB schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 23:14:
Voor de camera product ontwikkelaars heb ik wel een tip: volgens mij ben ik niet de enige ouder die op zoek is naar een snelle, simpele, lichtsterke camera. Ik durf te wedden dat er wel een markt voor is.

Dank weer voor het meedenken.

Met een budget van 250 euro zul je inderdaad concessies moeten doen. Dan is een oudere DSLR misschien wel de beste optie, of de Olympus XZ-1 (zie eerste reactie) voor 220 euro.

[luckyjan]

Ik zat een tijdje geleden met het zelfde dilemma als jij maar dan voor huisdieren en binnen fotografie

Mede door deze thread:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3381008
En deze voorbeelden:
http://podakuni.livejournal.com/702842.html
Voor de dmc-lx7 gegaan. Vooral omdat een van mijn eisen was dat ie ook in m'n jaszak moest passen.

[henkie196]

Een NEX camera met een Sigma 19 en/of 30mm f2.8 moet toch ook redelijk goedkoop kunnen. Goedkoper dan een beetje dSLR met een 17-50/2.8 zoom lens, in ieder geval. Je mist dan wel de flexibiliteit van een zoom, en ik weet eerlijk gezegd niet hoe de AF van de verschillende NEX modellen zijn voor het vastleggen van spelende kinderen, maar je moet met een €500-600 toch wel bijna uitkunnen, zou ik denken.

[AdB]

Een terugkoppeling:

Dank voor alle reacties. Uiteindelijk is het een Canon 1100d geworden i.c.m. 50 mm 1.8 lens (en nog wat zoom lenzen die voor binnen niet nuttig zijn).
Dit is na de compact camera wel een verademing! Zelfs bij kaarslicht kun je nog foto's maken met een redelijke sluitertijd.
Voor mijn doel: foto's binnenshuis maken voldoet de camera prima.
Ik merk dat ik weer meer 'echt' ga fotograferen en rekening hou met scherptediepte, achtergrond, etc.
Er is wel een nadeel: je moet echt opletten waar de camera zich op focust, want de scherpte diepte is inderdaad weinig vergevend (een hele reeks gemaakt waar gefocust was op de bloemen op de voorgrond ipv oma met kleinkind op de achtergrond).

Maar wel positief en leuk dus. De foto kwaliteit is inderdaad vele malen beter dan van een compact.
Dank voor het meedenken en alle reacties.

[Universal Creations]

Gebruik het middelste focuspunt als vast focuspunt, zodat de camera niet zelf gaat kiezen. Daarnaast is het middelste focuspunt ook het beste qua AF snelheid en nauwkeurigheid.