Verkeerde loontijdvak

[FreakNL]

Even kijken of er hier iemand is dit het weet;

Casus;

- Met (nieuwe) werkgever een maandsalaris overeengekomen
- Van dat overeengekomen maandsalaris een pro forma bruto->netto berekening gehad
- Op 2 september begonnen met werken
- Eerste maandsalaris (over september) lager dan verwacht (en dus ook lager dan de pro forma)
- Bij bestudering van de loonstrook erachter gekomen dat ik meer loonheffing betaal t.o.v. de pro forma
- Na verdere bestudering erachter gekomen dat op de proforma er een loontijdvak van een maand wordt aangehouden (zoals ik het eigenlijk overal gewend was) en op de daadwerkelijk loonstrook een loontijdvak van 4 weken. Dat heb ik uitgevonden doordat de loonheffings bedragen op mijn loonstrook EXACT kloppen met de bedragen in deze documenten:

http://www.salaris-inform...andtabel_januari_2013.pdf
http://www.salaris-inform...entabel__januari_2013.pdf


Vragen;

1) Waarom zou een werkgever een afwijkend loontijdvak toepassen? Zou dit kunnen komen door de indiensttreding op 2 september (in plaats van 1 september)?
2) Als dit geen fluke is, maar de standaard werkwijze bij de nieuwe werkgever, dan krijg ik (mag ik aannemen?) op een later punt geld terug van de belastingdienst? Of ik heb een 13e maand waar ik geen weet van heb? Op mijn salarisstrook staat echter duidelijk september, en ook periode 9,0... Dus kan me niet voorstellen dat ze met 4 weken werken.. Ben ook gewoon een "maandloon" overeengekomen...
3) Ik neem aan dat dit op geen enkele manier nadelig gaat zijn voor mij? En dat ik (linksom of rechtsom) wel aan het netto bedrag ga komen wat me voorgespiegeld is? Als dat na belastingteruggave is, geen probleem. Maar ben gewoon benieuwd


Alvast bedankt!

PS,
Uiteraard ook al nagevraagd bij HRM, nog geen antwoord. Maar ben benieuwd naar andere ervaringen...

[Señor Sjon]

Als je per 4 weken betaald wordt, heb je 13 periodes. Als je dat terugrekent (loon x13 /12) klopt het dan wel?

[Wilke]

Als het brutobedrag klopt met wat je overeengekomen bent, zou ik me geen zorgen maken. Als dat echter anders is dan het maandbedrag dat op je contract zou moeten staan (altijd bruto), zou ik dit navragen bij de HR-afdeling.

1 september was een zondag dus je hebt gewoon de hele maand gewerkt.

[ Voor 13% gewijzigd door Wilke op 03-10-2013 21:40 ]

[Tribledragon]

Het zou kunnen dat er ooit is afgesproken om een 4 weken salaris uit te betalen en dat je daarmee recht hebt op een 13e maand. Deze opbouw zou je echter net als je vakantiegeld ook op je salarisstrook moeten zien volgens mij (dit weet ik echter niet met 100% zekerheid).

Deze afspraak moet echter ook in je contract of in de CAO staan. Tevens zou het niet netjes zijn van de werkgever als hij je dit niet gewoon vertelt.

Als je bruto bedrag wel klopt, zit er gewoon een foutje in hun administratie en staat de verkeerde loonheffingstabel gekoppeld in hun software (of verkeerd vinkje of iets dergelijks). Bij een maandloon, hoort de maandtabel toegepast te worden. Bij bijzondere beloningen, zoals 13e maand, vakantiegeld, bonus e.d. komt dan het bijzonder tarief om de hoek kijken, bij het merendeel van de mensen 42%. Dit omdat met de heffingskortingen dan al rekening is gehouden.

[FreakNL]

Er is nooit gesproken over een 13e maand. Bij een uitbetaling per 4 weken zou de uitbetaling (mijns inziens) toch ook elke 4 weken moeten plaatsvinden, zodat je 13 uitbetalingen per jaar hebt? (52/4) .. Dat is in ieder geval niet het geval, de uitbetaling vind elke maand op de 25e plaats. (staat in de info die ik gekregen heb).

Tevens heb ik 100% een maandloon afgesproken, zo staat dat ook in mijn contract.

Het loon wat op de loonstrook staat klopt overigens wel hoor. Dat bedrag is gewoon correct. Alleen er gaat dus meer loonheffing vanaf dan ik zou verwachten.

Wat ik dus verwacht is dat er (zoals Tribledragon hierboven zegt) iets fout gegaan is, hoogstwaarschijnlijk een verkeerd toegepast loontijdvak. Ik ben wel benieuwd hoe HRM gaat reageren.

Stel dat dit gewoon (om wat voor reden dan ook) de manier is van uitbetaling dan betaal ik dus teveel loonheffing. Op zich geen ramp, aangezien ik aanneem dat ik dat dan bij het jaarlijkse belastingritueel gewon terug krijg, toch? Het liefst zou ik het echter gewoon direct gecorrigeerd zien..

Thanks voor de info tot nu toe!

[Wilke]

Ingehouden loonheffing is voorlopig en wordt verrekend bij je belastingaangifte komend jaar. Zo groot kan het verschil trouwens toch niet zijn?

[FreakNL]

Het verschil wordt natuurlijk groter naarmate je meer verdient

Zonder gekheid het valt wel mee overigens, dat is waar. Maar aangezien ik "gewoon" per maand betaalt krijg zou ik liever zien dat het juiste loontijdvak wordt gebruikt. Mits mogelijk

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 03-10-2013 23:08 ]

[ATS]

Dat is vast mogelijk. En anders komt het met je belastingaangifte alsnog in orde. Het maakt namelijk niet uit in hoeveel stukjes je je loon krijgt, de belasting die je erover moet betalen is hetzelfde.

[FreakNL]

Heb inmiddels antwoord. Komt erop neer dat "normaal gesproken" de maandtabel wordt toegepast, maar omdat ik deze maand 1 dag ziek geweest ben is mijn salaris minder dan normaal. Dat staat ook gewoon netjes op de loonstrook;

Regel 1: Basisloon
Regel 2: inhouding ziektedag
Regel 3: inhouding pensioenpremie
================================
Regel 4: Heffingsloon


Maar door deze ziektedag wordt automatisch een ander loontijdvak aangehouden omdat je anders het risico zou lopen te weinig belasting te hebben betaald (aan het einde van de rit). Nu weet ik gewoon te weinig over belasting om daar iets zinnigs over te zeggen. Als de normale maandtabel aangehouden was had ik inderdaad (procentueel) minder betaald dan over een volledig loon, dus er zit wel wat in. Maar of het echt zo werkt?

Anyways, ga er ook niet moeilijk over doen verder uiteraard. Zo min mogelijk ziek worden is het devies (sowieso niet handig om ziek te zijn tijdens je eerste maand ). En het wordt uiteindelijk natuurlijk op jaarbasis gewoon rechtgetrokken via de belastingaangifte

[edie]

Inhouding ziektedag? Mag dat wel?

[xares]

hm dat mag schijnbaar:

In principe krijg je vanaf de eerste dag van je ziekte loon doorbetaald. Soms krijg je te maken met loonvrije wachtdagen. Dat betekent dat je over maximaal de eerste twee ziektedagen geen loon ontvangt. Dit is wettelijk toegestaan, maar de afspraken moeten schriftelijk zijn vastgelegd in je arbeidsovereenkomst of cao. In je arbeidsovereenkomst of cao kan ook zijn afgesproken dat er in plaats van geen loonbetaling een inhouding van vakantieuren geldt voor de wachtdagen.

Wachtdagen gelden niet bij elke ziekmelding. Als je bijvoorbeeld één week ziek bent geweest en je moet je binnen vier weken weer ziekmelden, dan wordt vanaf de eerste ziektedag het loon gewoon doorbetaald. Dit wordt gezien als een voortzetting van het eerste ziektegeval.

http://werkwacht.nl/artikel/inhouden-loon-eerste-dag-ziekte/

[Mythio]

FreakNL schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 11:09:
En het wordt uiteindelijk natuurlijk op jaarbasis gewoon rechtgetrokken via de belastingaangifte

Hoe bedoel je dat?

ze houden een ziektedag in, maar je hebt wel loon gekregen (je bruto loon klopte gaf je aan).
Ze hebben dus geen geld ingehouden, alleen de belasting (loonheffing) anders berekend.. Wat is nu precies de situatie? Ergens lijkt er iets niet te kloppen.

[FreakNL]

Eeum het klopt allemaal wel hoor, het is alleen een beetje vaag (voor mij). En ik was niet volledig in mijn startpost.

De regeling met de wachtdag (dat is het inderdaad) ben ik zelf mee akkoord gegaan toen ik tekende, dus daar zit het probleem niet.

Dit klopt dus gewoon:

Regel 1: Basisloon
Regel 2: inhouding ziektedag
Regel 3: inhouding pensioenpremie
================================
Regel 4: Heffingsloon

Zonder ziekte was het als volgt geweest:

Regel 1: Basisloon
Regel 2: inhouding pensioenpremie
================================
Regel 4: Heffingsloon

Overigens niet heel anders dan bij mijn vorige werkgever. Alleen daar had ik een (lager) basisloon met een bonus. Deze bonus viel echter weg bij ziekte. Linksom of rechtsom is dat dus precies hetzelfde. Die wachtdag is gewoon een omgekeerd bonussysteem (tenminste, zo zie ik hem).

Anyways, dat is de discussie niet. Maar bij een wachtdag passen ze dus een ander tijdvak toe. Volgens mij niet nodig (maar daar heb ik dus te weinig inzicht in/te weinig verstand van belastingen).

En om jouw vraag te beantwoorden Mythio:

Het bruto loon klopte (regel 1)
De inhouding klopt (regel 2) (zelf akkoord mee gegaan)

Ik heb dus deze maand een LAGER bruto loon dan normaal. Maar ik betaal RELATIEF meer belasting. Daar ben ik achter gekomen doordat ik mijn loon (vantevoren) al even door een bruto-netto calculatie gehaald had (ik wist wat het bedrag van de wachtdag zou zijn) om te kijken waar ik op uit zou komen. Bij daadwerkelijke uitbetaling kwam ik echter lager uit (vanwege hogere loonheffing dan verwacht), vandaar dat ik even ging zoeken....

Maar dit wordt dus vanzelf rechtgetrokken bij de aangifte

[danilson]

De maandtabel had gewoon toegepast mogen en kunnen worden. Je bent immers de gehele maand in dienst geweest als je uitgaat van de sociale verzekeringsdagen. Zondag 1 september is namelijk geen sociale verzekeringsdag.

Het is inderdaad niet erg als je op je loonstrook te veel of te weinig loonbelasting betaalt, want het is slechts een voorheffing en het wordt na afloop van het jaar gewoon verrekend met aangifte inkomstenbelasting.

Waar ik wel op zou letten is of je pensioenpremie volgende maand hetzelfde is. Dit zou waarschijnlijk wel zo moeten zijn.

[Mythio]

Ah ok, ik dacht dat je verwachtte dat het ingehouden geldt zou rechttrekken met belasting teruggave, wat dus niet het geval is. Alleen de loonheffing zou zich recht moeten trekken.